Основные направления сравнительного правоведения
Основные направления сравнительного правоведения можно объединить в несколько подходов:
- функциональный подход, при котором выделяются:
- аналитическое сравнение, проводимое в целях приращения потенциала самой науки сравнительного правоведения (например, исследование становления и современного состояния правовых семей континентального права);
- прагматическое сравнение, целью которого ставится практическое применение полученных результатов (исследование деятельности правоохранительных органов в системах континентального и англо-американского права - для совершенствования правоохранительной системы России);
- познавательное сравнение, проводимое в целях получения информации о качественном состоянии институтов и явлений зарубежного права;
- информационное сравнение, дающее возможность ознакомления с тенденциями развития зарубежного права;
- интегративное сравнение, которое соединяет в исследовании все приведенные выше виды;
- институциональный подход, разделяемый на:
- макросравнение - сравнительный анализ общей структуры различных правовых систем (исторические аспекты становления, классификации, методология, правовая культура общества и т.п.);
- микросравнение - сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов в правовых системах (например, исследование статуса главы государства в странах Евросоюза);
|
|
|
- уровневый подход, предусматривающий:
- историческое сравнение законодательств сопоставимых правовых систем (например, исследование процессов рецепции французских кодексов в законодательстве стран Латинской Америки и Африки);
- межсистемное сравнение нескольких правовых семей (исследование дальневосточного и мусульманского права с позиции влияния религии и традиций);
- внутрисистемное сравнение нескольких правовых систем, относящихся к одной правовой семье (в частности, проведение
- сравнительно-правового исследования ФРГ и Австрии как стран германской правовой семьи);
- внутринациональное сравнение правовых систем нескольких субъектов сложносоставных государств (штатов, провинций, республик, кантонов);
- межотраслевое сравнение правовых институтов и/или отраслей права в рамках одного государства;
- хронологический подход, представленный как:
- диахронное сравнение - показ сопоставляемых явлений, институтов и процессов в развитии (например, сравнительно-правовое исследование развития института наказания в европейских странах);
- синхронное сравнение - одновременное сопоставление правовых систем, схожих по основным признакам, взятых в настоящих временных рамках;
|
|
|
- асинхронное сравнение - сопоставление отличных правовых систем государств, имеющих определенные черты сходства по иным сравниваемым аспектам развития (сравнительно-правовое исследование института делегирования законодательных полномочий в Великобритании и Бельгии);
- бинарное сравнение - анализ двух параллельно существующих правовых систем (сравнительно-правовое исследование права США и Мексики, России и Китая).
Контрольные вопросы по теме
1. Что может считаться девизом сравнительного правоведения?
2. Когда начинается оформление науки сравнительного правоведения?
3. В чем различия интереса, проявленного к сравнительно-правовым исследованиям в Германии и Англии в XIX столетии?
4. Чем знаменит I Международный конгресс сравнительного права?
5. Что собой представляет собой компаративизм как понятие, характерное для самых различных наук?
6. Возможно ли выделение в сравнительном правоведении общей и особенной частей?
7. Как структурно можно представить себе юридическую компаративистику?
8. Чем различаются функциональный и институциональный подходы в сравнительном правоведении?
9. В чем суть выделения понятия государства-идентификатора?
|
|
|
Дополнительная литература к теме
Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М., 2003.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. М., 2000.
Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник. Одесса; М., 2008.
Богдановская И.Ю. Сравнительное правоведение: начало века // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002.
Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мир. 2002. N 4.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М., 2009.
Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. 2009. N 3.
Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход: Пер. с фр. М., 2010.
Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: Учебно-метод. комплекс. М., 2008.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник. М., 2001.
Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение: Учеб. пособие. М., 2010.
Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2008.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. М., 2007.
Саломатин А.Ю. Объединяющий потенциал сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины: Открытая лекция. Ивано-Франковск, 2010.
|
|
|
Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. N 6.
Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т.: Пер. с нем. М., 2000.
Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учеб. пособие. СПб., 2007.
Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: взаимосвязи, общее, особенное // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!