ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ И НАЦИОНАЛИЗМ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
В эпоху Хрущева и Брежнева федеральные институты, включая компартию, продолжали служить важными каналами интеграции, политической мобилизации и контроля.
Согласно официальной точке зрения, политическое равенство и гармоничное развитие национальностей обеспечивалось их представительством в Верховном Совете, и неславянские группы оказались представлены непропорционально большим числом депутатов, что не имело, впрочем, особого значения из-за слабости этого органа власти. Наоборот, русские и другие славяне доминировали в центральных исполнительных органах. Высшие номенклатурные посты в вооруженных силах и КГБ были заняты только русскими, белорусами и украинцами. Более 90% армейских генералов, получивших это звание после 1940 года, имели славянское происхождение.
На республиканском уровне основное внимание уделялось скрытому контролю без внешнего нарушения принципов равенства.
Первые посты в республиках занимали представители титульных национальностей, но наряду с этим распространенной практикой было назначение русских и украинцев на пост второго секретаря республиканского ЦК партии и председателя республиканского КГБ.
Титульные национальности были в различной степени представлены в республиканских исполнительных органах. Русские преобладали только в Молдавии и Казахстане. В Белоруссии и большинстве республик Средней Азии русские занимали от 1/2 до 3/4 ведущих постов.
|
|
|
Эта доля возрастала до 90% в Узбекистане, на Украине и в Прибалтике, а армяне, грузины и азербайджанцы предпочитали управлять своими республиками сами. Эти региональные вариации объяснить не так просто.
Политическая благонадежность не может считаться подходящим объяснением, поскольку Белоруссию и Молдавию нельзя было считать непослушными, так же как и Кавказ не выделялся особой лояльностью к Москве. Наоборот, эти уступки скорее всего были вырваны у Москвы силой, так как наиболее серьезные случаи республиканского неповиновения и национализма происходили в республиках, управляемых представителями местных национальностей (Армения, I960, 1973-1974; Азербайджан, 1959,1969; Грузия, 1956,1972-1973; Украина, 1972). Относительная легкость, с которой Москва снимала нелояльных местных лидеров, свидетельствовала о ее власти. Одновременно большое число таких случаев говорит о недостатке институционального контроля. Регулярность, с которой происходили такие локальные политические кризисы со времени смерти Сталина, указывает на неспособность существовавших институтов удовлетворить региональные интересы и инкорпорировать местные политические элиты.
|
|
|
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Советские лидеры всегда рассматривали экономическое неравенство как главную причину национализма. Поэтому, начиная с ленинских дней, официальная политика стремилась сгладить экономическое неравенство между регионами, создавая мощную и высокоинтегрированную советскую экономику.
Получив в качестве наследства большие различия в уровне экономического развития между регионами, коммунисты пытались балансировать между необходимостью территориальной концентрации инвестиций для более быстрого экономического роста и сглаживанием территориальных различий в хозяйственной жизни.
До конца 1950-х годов массированные инвестиции в Среднюю Азию сужали разрыв между богатыми и бедными республиками, даже если их ранги на шкале благосостояния так и не изменились. С конца периода экстенсивного экономического развития инвестиции стали направляться в те регионы, где можно было ожидать от них быстрой отдачи - в Сибирь и Дальний Восток.
Этот сдвиг вместе с быстрым ростом населения Средней Азии имел своим результатом увеличение экономического разрыва между республиками.
Начиная с 1972 года, учет всесоюзных экономических интересов получил приоритет над выравниванием, так как, согласно Брежневу, региональное неравенство было к тому времени в основном ухе преодолено.
|
|
|
Все советские национальности, очевидно, извлекали материальные выгоды из того специфического процесса модернизации и экономической интеграции, которую иногда называют "советизацией".
Советизация не обязательно смягчала национализм. В некотором отношении она даже ухудшала ситуацию, поскольку ассоциировалась с наплывом большого числа русских, стремившихся занять многие из наиболее высоко оплачиваемых рабочих мест, особенно на Украине, в Прибалтике и Средней Азии. Централизованное планирование вело к однобокому развитию многих республиканских экономик, и в то время, как местное население положительно оценивало рост жизненного уровня, его наиболее образованные и дальновидные руководители составляли оппозицию московской политике углубления экономической специализации.
С началом крена в сторону развития восточных районов России более бедным республикам приходилось все труднее в борьбе за ресурсы. При такой конкуренции национальная идентичность и экономический национализм получили новый мощный импульс.
Одновременно советизация порождала экономический национализм и среди богатых республик - на Украине, в Прибалтике и областях Европейской России, которые считали, что они больше вкладывают в Союз, чем получают от него.
|
|
|
КУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Наибольшие препятствия для советской интеграционной политики представляли культурные и психологические различия. Трудности становления новой советской самоидентификации углублялись необходимостью сохранять и поддерживать существующие языки и культуры.
Другая проблема заключалась в скрытой подмене советского русским. Русский язык и русское образование стали основными проводниками государственной культурной интеграции. Официальная образовательная политика активно укрепляла двуязычие, насаждая русский язык в национальных школах, и неудивительно, что нерусские рассматривали культурную интеграцию как русификацию.
НАЦИОНАЛИЗМ
В СССР традиционная этническая принадлежность, новая национальная лояльность и страх русификации, соединенные с экономическими и политическими конфликтами между центром и периферией, породили 3 типа националистических движений.
На протяжении десятилетий небольшие группы диаспоры пытались вернуться на землю предков. 300-тысячная община крымских татар с 1957 года безуспешно боролась за возвращение в Крым, откуда их депортировали в годы войны. Несколько больших успехов удалось добиться немцам и евреям, стремившимся эмигрировать в Израиль и в ФРГ.
Национализм в союзных республиках был более широким явлением и выражался в форме протестов против советской политики денационализации.
С 1950-х годов прибалты, грузины, армяне и украинцы требовали большей автономии и энергично протестовали против русификации, которая расценивалась ими как попрание их конституционных прав.
Амбивалентность советской национальной политик" вызывала ее острую критику со стороны русских националистов, набиравших силу с конца 1960-х годов. Они полагали, что федеральная система преуменьшает вклад России и принижает ее исконные имперские права.
Наиболее сильный и активный национализм отмечался в Грузии, с ее сильными историческими традициями самоидентификации, а также и на Украине, которая особенно остро ощущала русификацию.
В обоих случаях Москва относилась к националистическому диссидентству очень серьезно и сурово реагировала на наиболее радикальные его проявления.
Диссиденты-националисты были по существу единственными, если не считать правозащитников, кого преследовали в постсталинский период. Тем не менее, за исключением лишь некоторых экстремистских групп, националисты не призывали ни к отделению, ни к разрушению существующей системы, а лишь требовали реформ, которые дали бы им большую культурную автономию и помогли бы реализовать те права, которые оставались записанными на бумаге.
*
Рис.62. Доля населения титульной национальности в союзных республиках и автономиях РСФСР, назвавших русский язык родным в 1989 году (в %):
1 - более 26,5; 2 - 5,0-25,0; 3 - 2,5-5,0; 4 - 0,5-2,5; 5 - менее 0,5; б - области и края РСФСР.
Этот показатель дает хорошее представление о региональных различиях в эффективности русификации. Она оказалась наиболее успешной в российских автономиях и славянских союзных республиках, а наименее действенной в Закавказье и Средней Азии.
Источник: Национальный состав населения СССР. М.,1991.
*
Рис.63. География общественных волнений в СССР, 1956-1982 годы:
1 - акции, направленные против властей; 2 - межнациональные столкновения; 3 - выступления репрессированных народов; 4 - выступления отказников.
Под общественными волнениями В.Пономарев понимает массовые (не менее 50 участников) социальные возмущения, выраженные в форме уличных коллективных действий и вызвавшие применение силы властями. Почти все такие волнения происходили в столичных и промышленных городах союзных республик.
Источник: Пономарев В. Общественные волнения в СССР. М.,1990.
С точки зрения западного федерализма, советский вариант выступал как способ передачи административной ответственности на места в пределах унитарной системы. Ни идеи Ленина, ни послевоенные советские декларации о национальном строительстве не находили своего отражения на практике.
СОВЕТСКИЕ ВЫБОРЫ
Советский избирательный закон не содержал положения о том, что на одно место в советах не может баллотироваться один-единственный кандидат, и поэтому у избирателей не было выбора. Его отсутствие обосновывалось тем, что в советском обществе существует фундаментальный консенсус, а также ссылками на демократическую природу процесса отбора кандидатов. Все общественные организации - коллективы рабочих, служащих, колхозников и военных - могли предлагать своих кандидатов для внесения в избирательные списки.
Предполагалось, что их выдвижение широко обсуждается и выносится на общие собрания избирателей. На практике весь избирательный процесс контролировался КПСС. ЦК этой партии давал разнарядки на формирование состава корпуса кандидатов, сбалансированного с точки зрения социального происхождения, профессии, национальности, пола и возраста.
Каждые 5 лет райкомы партии, исполкомы и избирательные комиссии организовывали избирательные кампании по выборам в Верховный Совет. У граждан не было правовой обязанности голосовать, но власти делали все возможное, чтобы максимизировать явку на избирательные участки. Голосование всегда назначалось на воскресенье, выборы проводились в удобных местах. Избиратели могли высказаться за кандидата, опустив непомеченные бюллютени в урну, или отказать ему в доверии, перечеркнув его фамилию. На избирательных участках находились специальные кабины, но ими пользовалось от 2 до 5% голосующих.
С конца 1930-х годов доля участвовавших в голосовании не опускалась ниже 95%, в отдельные годы достигая 99,9%, хотя неофициальные оценки давали иные цифры - до 75%. Известно очень мало случаев провала официального кандидата. На выборах в Верховный Совет, где округа включали до 3 миллионов избирателей, для единственного кандидата требовалось лишь простое большинство.
Основная часть поражений на выборах приходилась на местные выборы, особенно сельские, где и несколько десятков голосов могли быть решающими.
Советские выборы имели несколько важных функций. Период избирательной кампании и сам акт голосования способствовали политическому образованию и социализации. Выборы обеспечивали уникальную возможность проверить способность правительства мобилизовать все население, а также оценить с этой точки зрения все местные администрации. Более важным было то, что выборы считались ритуалом общественного одобрения, который вновь и вновь доказывал легитимность партии и режима.
В 1970 и 1980-е годы некоторые диссиденты призывали к предоставлению выбора между кандидатами, для того, чтобы повысить качество избирательного корпуса и стимулировать общественный интерес к выборам. Но эти предложения были впервые приняты лишь при организации "перестроечных" выборов народных депутатов СССР в марте 1989 года.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 255; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!