Процессуальный статус иностранных лиц

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 398 ГПК РФ суды рас­сматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций

¹ Правило о приоритете международно-правовых норм является предметом
оживленной дискуссии. См., например: Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч. С. 187—
188; Зимненко Б. Указ. соч. С. 6, 9—10; Нешатаева Т. Н. Указ. соч. С. 122; Ма-
рочкин С. Ю. Указ. соч. С. 44—46; Викут М. А., Афанасьев С. Ф. К вопросу о
реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в сфере российского граждан­
ского судопроизводства (проблемы теории и практики применения) // Арбит­
ражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 36—45.

² См., например: Официальное сообщение Министерства иностранных
дел РФ «О прекращении международных договоров РФ», в котором сообщается
о прекращении Договора между СССР и Польшей о правовой помощи и право­
вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 декабря
1957 г., Конвенции между Правительством СССР и Правительством Польши от
31 марта 1965 г., а также Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Туркменистаном от 31 июля 1992 г. (СЗ РФ. 2004. № 12. Ст. 1037).

³ См. п. 16 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и ме­
ждународных договоров РФ». О юридических услових применения судами об­
щепризнанных принципов и норм международного права, международных до­
говоров РФ см. также: Марочкин С. Ю. Указ. соч. С. 44—48.

Глава 12. Международный гражданский процесс

757

с иностранными инвестициями, международных организаций, ко­ торых российский законодатель объединяет в одну группу уча­стников гражданского судопроизводства, именуемую как ино­странные лица. Состав этой группы неоднороден, поскольку включает пять категорий субъектов процессуальных отноше­ний. Иностранный гражданин — физическое лицо, не являю­щееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства¹. Лицо без гражданства — физическое лицо, не являющееся граждани­ном РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства². Иностранная органи­ зация — юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, создан­ная в соответствии с законодательством иностранного госу­дарства и имеющая местонахождение за пределами террито­рии РФ³. Организация с иностранными инвестициями⁴ — органи­ зация, созданная на территории РФ в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским за­конодательством РФ, в которой иностранный инвестор (ино­странные инвесторы) владеет (владеют) не менее чем 10% доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале указанной организации. Российская коммерческая организация получает статус организации с иностранными инвестициями со дня вхо­ждения в состав ее участников иностранного инвестора⁵. Меж­ дународные организации — это создаваемые в соответствии с ме-

¹ См. абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан
в РФ.

² См. абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан
в РФ.

³ См. п. 2 ст. 11 НК РФ; п. 11 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г.
№ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой дея­
тельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850; подп. «б» и «в» п. 7 ч. 1 ст. 1 Феде­
рального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

⁴ Иностранная инвестиция — вложение иностранного капитала в объект
предпринимательской деятельности на территории РФ в виде объектов граж­
данских прав, принадлежащих иностранному инвестору, в том числе денег,
ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте РФ), иного имущества, имуще­
ственных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результа­
ты интеллектуальной деятельности, а также услуг и информации. См. абз. 3
ст. 2 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инве­
стициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

⁵ См. абз. 4 ст. 2, п. 5, 6 ст. 4 Федерального закона «Об иностранных инве­
стициях в Российской Федерации».

758 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

ждународными договорами межгосударственные и межпра­вительственные организации, являющиеся юридическими лицами, их постоянные представительства и филиалы, распо­ложенные на территории РФ¹.

Для того чтобы стать субъектом гражданского процессуаль­ного отношения, нужно обладать определенными юридически­ми качествами, а именно гражданской процессуальной право-и дееспособностью. В соответствии с ч. I ст. 399 ГПК РФ граж­данская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяются их личным законом. Причем данная норма предусматривает раз­личные варианты определения личного закона иностранных лиц в зависимости от их гражданства и места жительства. Лич­ным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. Если гражданин наряду с гражданством РФ имеет и иностранное гражданство, его лич­ным законом считается российское право. При наличии у граж­данина нескольких иностранных гражданств его личным зако- \ ном считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства (ч. 2 ст. 399 ГПК РФ). В случае если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом считается российское право (ч. 3 ст. 399 ГПК РФ). Личным зако- ном лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства (ч. 4 ст. 399 ГПК РФ). Об­щее правило определения процессуальной дееспособности по личному закону имеет исключение. Согласно ч. 5 ст. 399 ГПК РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспо­собным, может быть на территории РФ признано процессуаль- но дееспособным, если оно в соответствии с российским пра­вом обладает процессуальной дееспособностью.

Процессуальная правоспособность иностранной организа­ции и международной организации определяется по правилам ст. 400 ГПК РФ. Процессуальная правоспособность иностран- ной организации определяется, как правило, на основе ее лич-

¹ Согласно п. 1 и 2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособлен­ное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахожде­ния, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их за­щиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, рас­положенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Глава 12. Международный гражданский процесс                    759

ного закона¹. Личным законом иностранной организации счи­тается право страны, в которой организация учреждена (ч. 1 ст. 400). Иностранная организация, не обладающая в соответст­вии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории РФ признана правоспособной в со­ответствии с российским правом (ч. 2 ст. 400). Что же касается международной организации, то ее процессуальная правоспо­собность устанавливается согласно ч. 3 ст. 400 на основе меж­ дународного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным ор­ганом РФ.

Правовое регулирование гражданско-процессуального стату­са иностранных лиц базируется на двух принципах: принципе приоритета международно-правовых норм (ч. 4 ст. 15 Конститу­ции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 6 ст. 113 ГПК РФ)² и принципе на­ционального режима. «Правовой режим» представляет собой со­вокупность начал, принципов, на которых строится правосубъ­ектность иностранных лиц в стране пребывания. Такими началами в международном праве являются равенство и недис­ криминация. Именно они и составляют суть национального ре­жима как основного правового режима, определяющего поло­жение иностранных лиц в стране пребывания. Иные правовые режимы (режим наибольшего благоприятствования, преферен­циальный режим) имеют специальный характер и применяются в определенных сферах правоотношений или к определенным группам иностранных лиц³. Принцип национального режима в международном гражданском процессе означает, что иностран­ные лица независимо от места их постоянного жительства или нахождения пользуются на территории РФ гражданскими про­цессуальными правами и несут гражданские процессуальные

¹ Личный закон организации определяет ее государственную принадлеж­
ность, «национальность», а также на его основе решаются иные вопросы, свя­
занные со статусом: является ли организация юридическим лицом, когда воз­
никает и прекращается ее правоспособность, каков ее объем, как создается, ре­
организуется и ликвидируется юридическое лицо, какова судьба его имущества,
а также филиалов и представительств юридического лица. См.: Звеков В. П.
Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 215.

² Краткую характеристику данного принципа см. в § 1 настоящей главы.

³ См.: Звеков В. П. Указ. соч. С. 178; см. также: Нешатаева Т. Н. Междуна­
родный гражданский процесс. С. 74; Кольцов А. А. Участие иностранных лиц в
российском арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,
2004. С. 16-17.

760 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

обязанности наравне с российскими гражданами и организация­ми. Производство по делам с участием иностранных лиц осуще­ствляется судами в соответствии с ГПК РФ и иными российски­ми федеральными законами. Другими словами, иностранные ли­ца вправе на равных основаниях с российскими физическими и юридическими лицами участвовать в гражданском процессе в ка­честве истцов, ответчиков, заявителей, третьих лиц, судебных представителей, свидетелей, переводчиков, экспертов.

Принцип национального режима непосредственно закреплен в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, а также в нормах отраслевого за­конодательства (например, ч. 2 и 3 ст. 398 ГПК РФ). Несмотря на то что процессуальные права иностранных лиц регулируются внутренним законодательством, многие государства стремятся закрепить правовой статус своих граждан и организаций на ме­ждународном уровне, о чем свидетельствуют международные договоры об оказании правовой помощи, включающие положе­ния о предоставлении гражданам и организациям на взаимной основе национального режима¹. Правило о предоставлении иностранным лицам национального режима имеет исключение в виде реторсии, т. е. ответных мер или ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граж­дан и организаций. В соответствии с ч. 4 ст. 398 ГПК РФ огра-ничение гражданско-процессуального статуса иностранных ли в российских судах в порядке введения ответных мер допускает-ся только по решению Правительства РФ².

Одним из важнейших процессуальных прав субъектов мате­риальных правоотношений является право на обращение в суд,

¹ См., например, ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республи-
кой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и
уголовным делам // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 634; п. 1 ст. 1 Договора между Рос-
сийской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой по­
мощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным де­
лам // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2896; ст. 3 Договора между Российской Федера­
цией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по
гражданским, торговым, трудовым и административным делам // СЗ РФ. 2003.
№ 30. Ст. 3040; п. 1 и 2 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Рес­
публикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским
и торговым делам // СЗ РФ. 2006. № 20. Ст. 2160.

² До введения ответных мер Правительство РФ может принять решение о
проведении переговоров с соответствующим иностранным государством. См.
например, ч. 4 ст. 40 Федерального закона «Об основах государственного регу­
лирования внешнеторговой деятельности».

Глава 12. Международный гражданский процесс                        761

Согласно ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в суды в России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу дей­ствия принципа национального режима отказ иностранному лицу в принятии его заявления о защите субъективного права или законного интереса возможен, как правило, по тем же ос­нованиям, по которым может быть отказано российскому зая­вителю. В то же время следует иметь в виду некоторые особен­ности реализации иностранными лицами права на обращение в российский суд за судебной защитой. При решении вопроса о возбуждении гражданского дела по заявлению иностранного лица необходимо помнить, что гражданская процессуальная пра­ воспособность и дееспособность иностранных лиц определяется их личным законом (ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 400 ГПК РФ). В то же вре­мя иностранный гражданин или лицо без гражданства, не яв­ляющиеся на основе личного закона процессуально дееспособ­ными, могут быть, тем не менее, признаны на территории РФ процессуально дееспособными при условии, что в соответствии с российским правом они обладают процессуальной дееспособ­ностью (ч. 5 ст. 399 ГПК РФ). Иностранная организация, не обладающая согласно личному закону процессуальной право­способностью, тоже может быть признана на территории РФ правоспособной в соответствии с российским правом (ч. 2 ст. 400 ГПК РФ). Далее, применение такого основания отказа в принятии заявления (прекращения производства по делу), как наличие вступившего в законную силу решения суда по спору меж­ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа­ниям (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ), в случае обраще­ния в суд иностранного лица имеет существенную особенность. Она заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 406 ГПК РФ рос­сийский суд вправе отказать иностранному лицу в принятии I заявления (прекратить производство по делу) по указанному выше основанию только в том случае, если имеется междуна­родный договор РФ с соответствующим иностранным государ-

¹ Обращает на себя внимание неудачная формулировка правила ч. 1 ст. 406 ГПК РФ, где говорится о том, что российский суд отказывает в принятии заяв­ления или прекращает производство по делу, если имеется по этому делу реше­ ние иностранного суда, с которым (?) имеется международный договор РФ, преду­сматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Государство в лице РФ заключает международные договоры о взаимном признании и испол­нении судебных решений не с судами, а с иностранным государством (ино-

762 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

ством о взаимном признании и исполнении решений суда¹, в силу которого решение иностранного суда по тождественному делу обязательно и для российского суда. Данное обстоятельст­во исключает возможность повторного рассмотрения тождест­венного дела по существу. Аналогичным образом должен ин­терпретироваться факт нахождения в производстве другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влекущий возвращение искового заявле­ния (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставление заявления без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). В отношении иностран­ного заявителя наступление указанных последствий, обуслов­ленных фактом нахождения в другом, т. е. иностранном, суде ранее возбужденного по тождественному требованию дела, воз­можно только в случае, если решение иностранного суда под­лежит в соответствии с международным договором РФ призна­нию или исполнению на территории РФ (ч. 2 ст. 406 ГПК РФ). В ином случае наличие в производстве иностранного суда ра­нее возбужденного по тождественному требованию дела не рас­сматривается российским законодателем в качестве препятст-вия для принятия к производству (т. е. рассмотрения по суще­ству) аналогичного дела российским судом.

Следующая особенность гражданского-процессуального ста­туса иностранных заявителей обусловлена тем, что законода­тельство некоторых государств содержит правило о судебном за­ логе. Суть этого правила состоит в том, что при обращении в суд иностранных лиц, не имеющих постоянного и временного, места жительства (места нахождения) на территории страны пребывания, они обязаны внести денежный залог в обеспече­ние судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа иностранному заявителю в удовлетворении его требования (иска, заявления, жалобы). Российское законода­тельство не содержит такого правила. Поэтому, для того чтобы выровнять процессуальное положение субъектов различных го­сударств и не допустить одностороннего ущемления процессу- ального статуса российских граждан и организаций в ино-

странными государствами). Согласно подп. «а» ст. 2 Закона о международных договорах РФ «международный договор Российской Федерации» означает меж­дународное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией...-» (курсив мой. - /. О.).

Глава 12. Международный гражданский процесс                    763

странных судах, в торговые соглашения и договоры о правовой помощи с участием России включается специальная норма о свободном доступе к правосудию граждан и организаций дого­варивающихся государств. Термин «свободный доступ» в дан­ном случае означает не что иное, как освобождение иностран­ных лиц от внесения залога (денежной суммы) в обеспечение судебных расходов при обращении в суд. Правило о свободном доступе иностранных лиц в суды было включено в двусторон­ние договоры под влиянием двух Гаагских конвенций: Конвен­ции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (ст. 17) и Конвенции об облегчении международного доступа к правосудию от 25 октября 1980 г. Таким образом, в соответст­вии с Гаагскими конвенциями 1954 и 1980 гг. и двусторонними соглашениями с участием РФ¹ обращение иностранных лиц в российские суды, как и российских лиц в иностранные суды, свободно от внесения денежных сумм в национальной валюте в порядке обеспечения будущих судебных расходов.

Что касается судебных расходов, включая государственную пошлину, льготы по ее уплате и издержки, то порядок их возме­щения иностранными лицами, а также освобождения от бреме­ни уплаты судебных расходов подчиняется согласно ч. 2 и 3 ст. 398 ГПК РФ, п. 4 ст. ЗЗЗ¹⁸ НК РФ и международным догово­рам о правовой помощи с участием РФ² национальному режиму. Иными словами, иностранные лица — участники гражданского судопроизводства по делам, рассматриваемым российскими су­дами общей юрисдикции, несут обязанности по возмещению су­дебных расходов либо освобождаются от их оплаты на тех же ос­нованиях и в том же объеме, что и российские физические и

¹ Например, в ст. 4 Договора между РФ и Аргентиной о сотрудничестве и
правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным
делам говорится о том, что «не требуется какого-либо поручительства или зало­
га, как бы они ни назывались, по причине гражданства другой Договариваю­
щейся Стороны или постоянного проживания лица на ее территории. Положе­
ние настоящей статьи относится также к юридическим лицам, действующим на
территории одной из Договаривающихся Сторон в соответствии с ее законода­
тельством». Аналогичная норма содержится в ст. 45 Договора между РФ и
Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уго­
ловным делам.

² См., например, ст. 46 Договора между РФ и Польшей о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам; ст. 14 Договора
между РФ и Индией о правовой помощи и правовых отношениях по граждан­
ским и торговым делам.

764 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

юридические лица. Из этого правила ГПК РФ предусматривает одно исключение, связанное с расходами на оплату услуг перевод­чика, понесенными иностранными лицами. Согласно абз. 3 ст. 94 ГПК РФ такие расходы включаются в состав издержек, связан­ных с рассмотрением дела, и, следовательно, подлежат возмеще­нию в порядке, определяемом ст. 103 ГПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Под «иным» в данном случае подразумевается норма международного договора о распространении национального режима на иностранных лиц — участников судебного процесса в части освобождения их от судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг пе­реводчика. По действующему ГПК РФ (ч. 1 ст. 97) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные российскими лицами, не включаются в состав судебных издержек, так как оплачиваются за счет средств соответствующего бюджета.

Под влиянием Гаагской конвенции по вопросам граждан­ского процесса от 1 марта 1954 г. (ст. 20—24) в международные договоры РФ о правовой помощи включены положения о пре­доставлении иностранным лицам бесплатной юридической помо­ щи на тех же условиях и в том же объеме, что и российским гражданам¹.

К числу важнейших процессуальных прав иностранных лиц относится право пользоваться в судебном процессе своим род­ным языком, т. е. право на участие в процессе через переводчика. Согласно Консульским конвенциям функции переводчика в иностранном суде может выполнять консул.

Иностранные лица вправе вести свои дела в российских судах как лично, так и через представителя. При характеристике фигуры судебного представителя иностранного лица необходимо учиты­вать следующее. Во-первых, поскольку ГПК РФ при определении круга лиц, которые могут (ст. 49) или не могут (ст. 51) быть пред­ставителями в суде, не содержит ограничений по признаку граж­данства, то в качестве судебных представителей иностранных лиц вправе выступать как российские граждане, так и иностранные гра­ ждане, а также лица без гражданства. Во-вторых, поскольку рос­сийское гражданское судопроизводство не знает адвокатской мо-

¹ См., например, ст. 46 Договора между РФ и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам; п. 3 ст. 1 Догово­ра между РФ и АРЕ о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам.

Глава 12. Международный гражданский процесс                                              765

нополии, то в качестве судебного представителя иностранного лица может выступать как адвокат, так и любое иное физическое лицо, не обладающее статусом адвоката. В-третьих, иностранные лица вправе прибегать к квалифицированной юридической по­мощи: а) адвокатов Инюрколлегии, специализирующихся на веде­нии дел иностранных лиц в России и российских лиц за рубежом¹;

б) адвокатов иностранных государств, которые могут оказывать
юридическую помощь на территории РФ на условиях и в порядке,
определяемых п. 5 и 6 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий­
ской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 19 сен­
тября 2003 г. № 584, которым утверждено Положение о ведении
реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих ад­
вокатскую деятельность на территории Российской Федерации²;

в) в случаях, если иное не предусмотрено федеральным законом,
иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших статус
адвоката в порядке, установленном п. 6 ст. 9 вышеназванного За­
кона. В-четвертых, в качестве судебных представителей ино­
странных лиц (физических и юридических) в российсках судах
могут выступать консулы и работники дипломатических предста­
вительств. Участие консула в качестве судебного представителя
граждан или организаций представляемого государства в судах
государства пребывания (в данном случае в российских судах) яв­
ляется разновидностью законного представительства. Поэтому
представительские полномочия консула основаны не на договоре
с физическим или юридическим лицом, а на основании нацио­
нальных норм, определяющих статус Консульского учреждения³,

¹ Специализированная коллегия адвокатов Инюрколлегия является добро-
иольным объединением лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, имею­
щих своей задачей оказание юридической помощи по делам с иностранным
цементом. См.: БВС РФ. 2000. № 12. С. 4.

² СЗ РФ. 2003. № 39. Ст. 3768; см. также: Приказ Минюста РФ от 12 января
2004 г. № 2 «Об утверждении формы и порядка предоставления выписки из
реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую дея­
тельность на территории Российской Федерации» // РГ. 2004. 27 янв.

³ Одной из задач и функций Консульского учреждения является представи­
тельство или обеспечение надлежащего представительства граждан РФ в судеб­
ных и иных учреждениях государства пребывания с соблюдением законодатель­
ства государства пребывания, если в связи с отсутствием или по другим причи­
нам такие граждане не в состоянии своевременно осуществлять защиту своих
нрав и интересов. См. абз. 10 п. 8 Положения о Консульском учреждении Рос­
сийской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г.
№ 1330 // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

766 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

а также Консульских¹ и иных² конвенций. Консул выполняет в суде функции законного представителя граждан и организаций своей страны до тех пор, пока указанные лица не возьмут защиту своих интересов на себя либо не поручат ее осуществление дого­ворному представителю. Как законный представитель, консул действует в российском суде от имени и в интересах граждан и ор­ганизаций своей страны без доверенности³. В связи с этим право консула на ведение дела в российском суде от имени и в интересах граждан и юридических лиц своей страны подтверждается слу­жебным удостоверением. Полномочия иных представителей ино­странных лиц, в том числе адвокатов, оформляются доверенно­ стью, которая, как правило, выдается иностранным лицом в со­ответствии с иностранным законодательством и с участием иностранных компетентных органов.

Одной из особенностей гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц является то, что доверенности, а так­же иные документы, выданные, составленные или удостоверен­ные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов России, принимаются судами РФ в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГПК РФ при наличии легализации, если иное не преду­смотрено международным договором РФ или федеральным за­коном. Под легализацией подразумевается формальная процедура, используемая сотрудниками дипломатических или консульских учреждений страны пребывания, на территории которой должен быть представлен документ, для удостоверения подлинности под­ писи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее доку­ мент, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, а также соответствие этого документа законам госу­ дарства происхождения. Иными словами, звеньями цепочки удо­стоверений, именуемой легализацией, являются: а) свидетельст-вование копии официального документа нотариусом или со-

¹ См., например: Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С. 70;
СЗ РФ. 2003. № 41. Ст. 3948; 2004. № 4. Ст. 244; № 7. Ст. 452; № 37. Ст. 3709-
3711; 2005. № 7. Ст. 493; № 17. Ст. 1486; 2006. № 6. Ст. 641.

² См., например, ст. 49 Минской конвенции о правовой помощи и право­
вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января
1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

³ О полемике по поводу объема и порядка оформления представительских
полномочий консула см., например: Лунц Л. А. Курс международного частного
права: В 3 т. Т. 3. М., 2002. С. 806-807; Кольцов А. А. Указ. соч. С. 19-20.

Глава 12. Международный гражданский процесс

767

трудником органов загса; б) удостоверение его подписи, печати и штампа должностным лицом Минюста России; в) удостовере­ние подписи должностного лица и печати Минюста России должностным лицом Департамента консульской службы МИДа России; г) удостоверение подписи должностного лица МИДа России в посольстве (консульстве) того государства, на террито­рии которого предполагается использовать официальный доку­мент. Дипломатическая или консульская легализация иностран­ных официальных документов не требуется в том случае, если документ исходит от учреждений и организаций государства — участника Гаагской конвенции, отменяющей требование лега­лизации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.¹ (вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 г.). Согласно ст. 3, 4, 5 Конвенции 1961 г. иностранные официальные документы удостоверяются проставлением апо- стиля компетентным органом государства происхождения доку­мента². Апостиль проставляется на самом документе или на от­дельном листе, скрепляемом с документом, и должен соответст­вовать образцу, приложенному к Конвенции 1961 г. Образец апостиля, приложенный к Конвенции, представляет собой от­тиск специального штампа в виде квадрата со стороной не менее 9 см, текстом из десяти пунктов, а также заголовком на француз­ском языке: APOSTILLE (Convention de la Haye du 5 October 1961)³. Таким образом, апостиль представляет собой специаль­ный штамп, проставляемый учреждением иностранного госу­дарства по ходатайству подписавшего документ лица или любого предъявителя документа. Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее до­кумент, в необходимых случаях также подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. А вот подпись, пе­чать или штамп, проставляемые на самом апостиле, не требуют никакого заверения. В соответствии со ст. 13 Минской конвен­ции о правовой помощи и правовых отношениях по граждан­ским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (вступи-

¹ Перечень стран - участниц Конвенции по состоянию на 1 ноября 1994 г.
см.: РЮ. 1999. № 12. С. 33.

² В Российской Федерации апостиль проставляется в зависимости от харак­
тера и содержания документа органами юстиции, записи актов гражданского
состояния, архивной службы, Министерства образования РФ.

³ Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 116; см. также: Низовскии Р. Апостиль //
ХиП. 1993. № 11. С. 136-142.

768 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

ла в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.) офици­альные документы, исходящие от учреждений и организаций стран — участниц Конвенции, принимаются российскими суда­ми без какого-либо специального удостоверения, т. е. без ле­гализации или проставления апостиля. Аналогичные нормы, упрощающие порядок представления и использования офици­альных иностранных документов в российских судах, могут со­держаться также в двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в России с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Наконец, следует отметить правило ч. 6 ст. ИЗ ГПК РФ, со­держащее еще одну особенность правового регулирования про­цессуальных отношений с участием иностранных лиц: преду­смотренные ст. 113 ГПК РФ формы судебных извещений и вызо­ вов применяются и по отношению к иностранным лицам, если иной порядок не установлен международным договором РФ. Например, ст. 8 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам регламентирует содержание повестки и порядок вызова свидетеля и эксперта. В соответствии с этой нормой повестка о вызове свидетеля или эксперта не может содержать санкции на случай неявки вызываемого лица, свидетель и эксперт не могут быть привлечены к ответственности в связи с их показаниями или заключениями либо в связи с деянием, являющимся пред­метом разбирательства. В повестке о вызове свидетеля и экспер­та должно быть указано, на какие виды выплат имеют право вы­зываемые лица.

Судебный иммунитет

Судебный иммунитет¹ представляет собой изъятие одного госу­дарства, его физических и юридических лиц, а также международ­ ных организаций, обладающих в соответствии с общепризнанны­ми принципами и нормами международного права, международ­ными договорами и внутренним законодательством правом на личную и (или) имущественную неприкосновенность, из-под юрисдикции другого государства. Судебный иммунитет является

¹ Слово «иммунитет» происходит от латинского «immunitas» — освобожде­ние, избавление.

Глава 12. Международный гражданский процесс                     769

одним из принципов международного права, содержание кото­рого раскрывается в международно-правовых актах¹ и нормах внутреннего (национального) законодательства. Принцип судеб­ного иммунитета закреплен в ст. 401 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой выделяются три категории субъектов — носителей судебного иммунитета: 1) иностранное государство (ч. 1 ст. 401); 2) официальные представители иностранного государства (ч. 3 ст. 401); 3) международные организации (ч. 2 ст. 401). Поскольку судебный иммунитет берет свое начало в таких принципах меж­дународного публичного права, как равенство и суверенитет го­сударств, то основными признаками субъекта права судебного иммунитета являются: а) выполнение им публично-правовых (суверенных или межгосударственных) функций; б) его непред­ставительный характер, означающий, что правоотношение су­дебного иммунитета возникает и функционирует для самого субъекта — обладателя иммунитета². Рассмотрим содержание су­дебного иммунитета в отношении каждого из его носителей.

Государство как субъект верховной власти на' своей террито­рии может в то же время выступать в качестве субъекта (участни­ка) различных материальных правоотношений (см., например, абз. 2 п. 1 ст. 2, ст. 124-127 ГК РФ; ч. 2 ст. 4 ЖК РФ; п. 1 ст. 5 ГсК РФ). Так, при заключении сделки купли-продажи движимо­го или недвижимого имущества с иностранным физическим или юридическим лицом государство выступает не как субъект суве­ренной власти, а как особый субъект гражданских правоотноше­ний. Поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения государством обязательств по сделкам, заключенным с иностранными лицами, возникает вопрос о подсудности спора с участием одного государства судам другого государства. Отно-

¹ Имеются в виду прежде всего Венские конвенции о дипломатических сно­
шениях 1961 г., о консульских сношениях 1963 г., а также двусторонние кон­
сульские конвенции, договоры о правовой помощи, конвенции и соглашения с
участием РФ о привилегиях и иммунитетах международных организаций, пра­
вовом статусе должностных лиц и сотрудников международных организаций.
См., например: Минская конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийско­
го экономического сообщества от 31 мая 2001 г. // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4829;
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Международным
союзом электросвязи об учреждении в Российской Федерации Зонального
представительства МСЭС от 15 декабря 2003 г. (ст. 5, 6, 7) // СЗ РФ. 2006.
№ 21. Ст. 2215.

² См.: Международное право и советское законодательство / Под ред.
Г. И. Курдюкова. Казань, 1991. С. 120-121.

25 Гражданский процесс. Особенная часть

770 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

шения, связанные с предъявлением и разрешением исковых тре­бований, направленных против иностранного государства, при­влечением иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика, третьего лица, регламентирует наряду с международ­но-правовыми нормами ч. 1 ст. 401 ГПК РФ, где раскрывается содержание судебного иммунитета иностранного государства¹. В основе судебного иммунитета государства лежит принцип «равный над равным власти не имеет»².

В соответствии с ч. 1 ст. 401 необходимо различать три раз­новидности судебного иммунитета иностранного государства. Во-первых, судебный иммунитет в собственном смысле этого слова. Во-вторых, иммунитет от предварительного обеспечения иска. В-третьих, иммунитет от принудительного исполнения судебных решений, вынесенных против иностранного государ­ства. Первая разновидность судебного иммунитета — иммуни­тет в собственном смысле слова — означает неподсудность одно­ го государства судам другого государства. Иными словами, предъявление в суде РФ иска против иностранного государства, привлечение иностранного государства к участию в деле в каче­стве ответчика или третьего лица допускается только с согласия компетентных органов иностранного государства. Например, 3 декабря 2003 г. в эфире радио «Россия» прозвучала информа­ция, суть которой сводилась к тому, что из-за судебного имму­нитета Французская ассоциация держателей царских займов не смогла предъявить иск против Правительства РФ и тем самым добиться возбуждения гражданского дела во французском суде ввиду отказа компетентных органов РФ на привлечение рос­сийского государства в качестве ответчика. Вторая разновид­ность судебного иммунитета иностранного государства — им­мунитет от предварительного обеспечения иска — означает, что без согласия компетентных органов иностранного государст­ ва-ответчика российский суд не вправе налагать арест на имуще­ ство, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, а также предпринимать по отношению к этому имуществу иные меры по обеспечению иска. Третья разно­видность судебного иммунитета иностранного государства —

¹ См. также: Хлестова И. О. Российское законодательство об иммунитете
иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права.
2004. №7. С. 105-115.

² См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3. С. 857.

Глава 12. Международный гражданский процесс                        771

иммунитет от принудительного исполнения судебного поста­новления, вынесенного против иностранного государства, — означает, что обращение взыскания на имущество иностранного государства в порядке исполнения судебного постановления допус­кается только с согласия компетентных органов государст­ва-должника.

Таким образом, согласие компетентных органов иностран­ного государства на предъявление против него иска в россий­ском суде еще не означает его согласие на применение к иму­ществу иностранного государства мер по обеспечению иска, а также мер по принудительному исполнению судебных реше­ний, вынесенных против иностранного государства. На приме­нение принудительных мер в отношении имущества, принадле­жащего иностранному государству, в каждом отдельном случае требуется получение ясно выраженного дипломатическим или иным способом согласия компетентных органов государства-ответ­чика. Итак, сущность судебного иммунитета иностранного го­сударства заключается в невозможности предъявления иска против иностранного государства, применения к его имуществу мер по обеспечению иска и мер принудительного исполнения судебного постановления без его на то согласия, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом. Под «иным» в данном случае подразумевается отказ иностранного государства от применения судебного иммуните­та либо заявление об установлении некоторых изъятий из него. Такой отказ или заявление может предусматриваться в нормах международных договоров РФ или федерального закона¹.

Что касается официальных представителей иностранного госу­ дарства, то в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГПК РФ аккредитован­ные в РФ дипломатические представители иностранных госу­дарств, другие лица, указанные в международных договорах РФ или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов РФ по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международны-

¹ Например, Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О согла­шениях о разделе продукции» (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18) содержит ст. 23, по­священную иммунитету государства. Согласно этой норме в соглашениях, за­ключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лица­ми, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством РФ отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предваритель­ного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения.

772 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

ми договорами РФ. Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепри­знанных принципов и норм международного права и междуна­родных договоров РФ» к другим лицам, пользующимся судеб­ным иммунитетом, относятся, например, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены семей сотрудников дипломатических представительств, не являющихся гражданами государства пребывания, члены персонала дипломатического представительства, осуществляю­щие административно-техническое обслуживание представи­тельства¹.

Общепризнанные принципы и нормы международного пра­ва, международные договоры РФ определяют объем и содержа­ние судебного иммунитета сотрудников дипломатических пред­ставительств и работников консульских учреждений, который (иммунитет) отличается от судебного иммунитета иностранного государства. Судебный иммунитет дипломатических агентов оп­ ределяется следующим образом.

1. Сотрудники дипломатических представительств, а именно главы и члены дипломатических представительств, имеющие ди­ пломатический ранг, именуемые дипломатическими агентами, пользуются в соответствии со ст. 31 Венской конвенции о ди­пломатических сношениях 1961 г. иммунитетом от гражданской юрисдикции, кроме случаев: а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на террито­рии государства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в ка­честве исполнителя завещания, попечителя над наследствен­ным имуществом, наследника или отказополучателя как част­ное лицо, а не от имени аккредитующего государства; в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в го­сударстве пребывания за пределами своих официальных функ­ций². Иными словами, судебный иммунитет дипломатических агентов означает, что против них не могут предъявляться иски в российских судах, за исключением случаев, когда дипломати-

¹ БВС РФ. 2003. № 12. С. 6.

² БВС РФ. 2005. № 10. С. 3.

Глава 12. Международный гражданский процесс                       773

ческие агенты действуют как частные лица за пределами своих официальных полномочий.

2. Члены семей дипломатических агентов пользуются анало­ гичным судебным иммунитетом при условии, что они совмест­но проживают с дипломатическими агентами и не являются гражданами государства пребывания (ч. 1 ст. 37 Венской кон­венции о дипломатических сношениях 1961 г.).

3. Судебный иммунитет распространяется на сотрудников ад­ министративно-технического персонала дипломатических пред­ ставительств (имеются в виду шифровальщики, переводчики, бухгалтеры и другие лица) в пределах их служебных полномо­чий при условии, что они не являются гражданами государства пребывания либо лицами, постоянно в нем проживающими (ч. 2 ст. 37 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.).

4. Дипломатические агенты не обязаны давать показания в качестве свидетелей (ч. 2 ст. 31 Венской конвенции о диплома­тических сношениях 1961 г.), поэтому их нельзя обязать явить­ся в суд или грозить им применением мер уголовной ответст­венности за отказ от дачи свидетельских показаний либо дачу заведомо ложных показаний.

Судебный иммунитет консульских агентов и иных сотрудников консульских учреждений определяется следующим образом.

1. Консул — должностное лицо одного государства, находя­щееся на территории другого государства в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций представляемого государства. В отличие от дипломатического представителя консул не представляет политические интересы государства. Поэтому государственный орган внешних сношений государст­ва именуется «консульское учреждение», а не «представительст­во»¹. В соответствии с п. 6 Положения о Консульском учрежде­нии РФ сотрудники консульского учреждения и члены их семей пользуются в государстве пребывания привилегиями и иммуни­ тетами в соответствии с международным правом и законода­тельством государства пребывания.

2. Консульские агенты (глава консульского учреждения, кон­сульские должностные лица), выполняющие консульские функ­ции, консульские служащие, выполняющие административные

¹ См. п. 1 Положения о Консульском учреждении РФ; Лукашук И. Иммуни­тет в отношении уголовной юрисдикции // РЮ. 1998. № 4. С. 25.

774 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

или технические обязанности в консульском учреждении, а так­же члены их семей¹ не подлежат юрисдикции судебных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций или администра­тивных и технических обязанностей в консульском учреждении. Судебный иммунитет не распространяется на гражданские ис­ки: а) вытекающие из договоров, заключенных с консульским агентом или консульским служащим, по которым они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства; б) о возмещении вреда третьей стороне, причиненного несчастным случаем в государстве пре­бывания вследствие дорожно-транспортного происшествия на суше, в море или в воздухе. Таким образом, сотрудники кон­сульских учреждений пользуются судебным иммунитетом, за исключением двух случаев. Во-первых, когда они действуют как частные лица за пределами своих консульских функций, и, во-вторых, когда они действуют хотя и в рамках осуществления своих консульских полномочий, но в связи с причинением вре­да жизни или здоровью источником повышенной опасности (транспортным средством, судном, воздушным судном). В отли­чие от дипломатических агентов консульские агенты несут гра­жданско-правовую ответственность за причинение вреда здоро­вью источником повышенной опасности.

3. Консульские агенты, консульские служащие, а также ра­ботники обслуживающего персонала могут вызываться в ино­ странный суд в качестве свидетелей по гражданским делам, они не вправе, кроме случаев, прямо оговоренных в консульских конвенциях, отказываться от дачи свидетельских показаний. В то же время за отказ консульских агентов от дачи свидетель­ских показаний к ним не могут применяться меры принужде­ния и наказания. Работники консульских учреждений не обяза­ны давать свидетельские показания по тем вопросам, которые

¹ Вопрос о предоставлении судебного иммунитета по гражданским делам членам семей консульских агентов и консульских служащих решается в двусто­ронних консульских конвенциях по-разному. Например, ст. 19 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Арменией предос­тавляет судебный иммунитет от гражданской юрисдикции не только консуль­ским агентам, но и членам их семей (СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1486). А ст. 20 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Маке­донией иммунитет от судебной юрисдикции предоставляет только консульским агентам и консульским служащим (СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 641).

Глава 12. Международный гражданский процесс                                              775

связаны с выполнением ими своих функций, или представлять относящуюся к их деятельности официальную корреспонден­цию и документы. Они не обязаны также давать показания, разъясняющие законодательство представляемого государства.

4. Работники консульских учреждений, кроме консульских должностных лиц, являющиеся гражданами государства пребы­вания или постоянно проживающие в нем, и члены их семей¹, а также частные домашние работники² пользуются иммунитетом от судебной юрисдикции лишь в той степени, в какой он пре­доставлен им государством пребывания. Государство пребыва­ния должно осуществлять свою юрисдикцию над этими лицами таким образом, чтобы не создавать ненужных препятствий вы­полнению функций консульского учреждения.

Официальные представители иностранного государства и члены их семей, пользующиеся иммунитетами и привилегиями, обязаны, в свою очередь, уважать законы и правила, а также традиции и обычаи государства пребывания, воздерживаться от любых действий, которые могут быть истолкованы как вмеша­тельство во внутренние дела государства пребывания. Кроме того, представляемое государство вправе отказаться от судебно­го иммунитета работников дипломатических представительств, консульских учреждений и членов их семей. Такой отказ дол­жен быть определенно выраженным, и о нем должно быть со­общено государству пребывания в письменной форме. Отказ от иммунитета от юрисдикции по гражданским делам не означает отказа от иммунитета от исполнительных действий в отноше­нии решений, вынесенных российскими судами против работ­ников дипломатических представительств, консульских учреж­дений и членов их семей. Относительно таких действий необ­ходим отдельный отказ. Обращение в суд субъекта права судебного иммунитета с соответствующим требованием в том

¹ «Член семьи» — это супруг или супруга работника консульского учрежде­
ния, его несовершеннолетние дети и родители при условии, что они прожива­
ют вместе с ним и находятся на его иждивении. См. п. 8 ст. 1 Консульского До­
говора между РФ и КНР от 25 апреля 2002 г.; подп. 12 п. 1 ст. 1 Консульской
Конвенции между РФ и Румынией от 4 июля 2003 г. // СЗ РФ. 2004. № 4.
Ст. 244; 2006. № 6. Ст. 642.

² «Частный домашний работник» — это лицо, состоящее исключительно на
частной службе у работника консульского учреждения. См. ст. 1 «Определения»
Консульских конвенций // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 613; 2003. № 41. Ст. 3948;
2004. № 4. Ст. 244; № 18. Ст. 1691; № 37. Ст. 3709, 3710; 2005. № 7. Ст. 493;
№ 17. Ст. 1486; 2006. № 6. Ст. 641.

776 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

случае, когда он мог бы воспользоваться иммунитетом от юрис­дикции иностранного суда, лишает его права ссылаться на им­мунитет от юрисдикции в случае предъявления против него встречного иска, связанного с основным иском.

И наконец, о судебном иммунитете международных органи­ заций и их персонала. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ ме­ждународные организации подлежат юрисдикции судов РФ по гражданским делам в пределах, обозначаемых общепризнанны­ми принципами и нормами международного права или между­народными договорами РФ. Судебный иммунитет международ­ных организаций и их персонала определяется уставами орга­низаций, многосторонними конвенциями и двусторонними соглашениями международных организаций со страной пребы­вания¹. Предъявление в российском суде иска против междуна­родной организации, руководящие органы или представитель­ства которой расположены на территории РФ, вытекающего из их официальной деятельности, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц, наложение ареста на иму­щество, принадлежащее международной организации и находя­щееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыска­ния на это имущество в порядке исполнения судебных реше­ний допускается только с согласия или по требованию самой ме­ ждународной организации. Судебный иммунитет международной организации в отличие от иммунитета государства имеет дого­ворную природу, поскольку предоставляется ей на основе мно­госторонних или двусторонних соглашений международной ор­ганизации со странами или страной пребывания в силу функ­циональной необходимости. По мнению Т. Н. Нешатаевой², защита международных организаций и их персонала от юрис­дикции национальных судов преследует три цели: а) защиту ме­ждународной организации от контроля со стороны отдельных государств — членов международной организации; б) защиту материальных и денежных ресурсов международной организа­ции, не подпадающих под действие соответствующих контроль­ных механизмов государств, на территории которых располага­ются штаб-квартира международной организации или ее отде-

¹ См.: Лукашук И. Указ. соч. С. 24.

² См.: Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. С. 93—94.

Глава 12. Международный гражданский процесс                     777

ление; в) защиту международной организации от налогового бремени. Таким образом, заключает автор, судебный иммуни­тет обеспечивает международной организации и ее персоналу такой правовой режим, при котором она сможет беспрепятст­венно осуществлять на территории государства пребывания свои полномочия международного характера, оставаясь при этом независимой от действия национального права и судопро­изводства страны пребывания.

На территории Российской Федерации расположены руко­водящие органы и представительства ряда международных ор­ганизаций, которые пользуются судебным иммунитетом на ос­новании международных соглашений с участием России. К числу таких соглашений, в частности, относятся: Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 г. (вступила в силу для Российской Федерации 25 июля 2001 г.); Соглашение между Российской Федерацией и Межгосударственным авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории РФ от 20 октября 1995 г. (вступило в силу для Российской Федерации 14 декабря 1995 г.); Соглаше­ ние между Правительством РФ и Международным банком ре­конструкции и развития о Постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации от 29 сентября 1996 г. (вступи­ло в силу для Российской Федерации 3 мая 2005 г.); Соглашение между Правительством РФ и Международной организацией труда о Бюро МОТ в Москве от 5 сентября 1997 г. (вступило в силу для Российской Федерации 24 сентября 1998 г.); Соглаше­ ние между Правительством РФ и Международной финансовой корпорацией о Постоянном представительстве МФК в Россий­ской Федерации от 24 сентября 1997 г. (вступило в силу для Российской Федерации 16 мая 2005 г.); Соглашение между Пра­вительством РФ и Международным валютным фондом о По­стоянном представительстве МВФ в Российской Федерации от 24 сентября 1997 г. (вступило в силу для Российской Федера­ции 11 июля 2005 г.); Устав Организации Черноморского эко­номического сотрудничества (ЧЭС) от 5 июня 1998 г. (вступил в силу для Российской Федерации 1 мая 1999 г.); Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического со­общества от 31 мая 2001 г. (вступила в силу для Российской Федерации 15 декабря 2002 г.); Соглашение между Правительст­вом РФ и Евразийским экономическим сообществом об уело-

778 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

виях пребывания Интеграционного Комитета ЕврАзЭС на тер­ритории РФ от 3 июля 2002 г. (вступило в силу для Российской Федерации 1 декабря 2003 г.); Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности от 7 ок­тября 2002 г. (вступило в силу для Российской Федерации 18 сентября 2003 г.); Соглашение о правовом статусе должност­ных лиц и сотрудников органов СНГ от 25 апреля 2003 г. (всту­пило в силу для Российской Федерации 28 июня 2005 г.); Ра­ мочное Соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 г. (вступило в силу для Российской Федерации 14 апреля 2004 г.); Соглаше­ ние между Правительством РФ и Международным союзом электросвязи об учреждении в Российской Федерации Зональ­ного представительства МСЭС от 15 декабря 2003 г. (вступило в силу для Российской Федерации 20 февраля 2006 г.).

Анализ международно-правовых норм, регламентирующих правовой статус международных организаций и их персонала, позволяет вычленить четыре категории субъектов права судебно­го иммунитета. Это, во-первых, сама международная организация с ее имуществом и активами, расположенными на территории одного или нескольких государств — участников международной организации. Во-вторых, должностные лица и сотрудники штаб-квартиры международной организации, расположенной на территории одной из стран-участниц. В-третьих, постоянные (зональные) представительства международной организации, от­крываемые на территории стран — участниц международной ор­ганизации, постоянные представители и сотрудники постпред­ ства международной организации. Наконец, в-четвертых, пред­ ставители государств — членов соответствующей международной организации. Указанные лица обладают различным объемом су­дебного иммунитета от гражданской юрисдикции, что проявля­ется в следующем.

1. Имущество и активы международной организации. Где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, пользуются имму­нитетом от любой формы судебного вмешательства, за исключе­нием случаев, когда сама международная организация отказы­вается от иммунитета. Однако отказ от иммунитета от судебной юрисдикции не означает отказа от иммунитета от исполнитель­ных действий по судебному решению.

Глава 12. Международный гражданский процесс                        779

2. Должностные лица и сотрудники международной организа­ ции. Должностные лица международной организации — это фи­зические лица, утверждаемые органами международной орга­низации по представлению государств — членов международ­ной организации в соответствии с закрепленными за каждым государством-членом квотами на должности, перечень которых определяется Уставом международной организации. Сотрудни­ки международной организации — это физические лица, рабо­тающие в качестве специалистов в органах международной ор­ганизации на основе заключаемых с ними трудовых договоров или контрактов (кроме административно-технического персо­нала). Высшие должностные лица и сотрудники международной организации являются международными служащими, которые не обязаны подчиняться указаниям органов власти страны пребы­вания или официальных лиц стран-участниц, а также властей, посторонних для данной международной организации. Долж­ностные лица международной организации и члены их семей, проживающие вместе с ними, если они не являются граждана­ми государства пребывания, пользуются, как правило, судеб­ным иммунитетом в объеме, предусмотренном Венской кон­венцией о дипломатических сношениях 1961 г. для дипломати­ческого агента. Сотрудники международной организации не подлежат юрисдикции судебных органов государства пребыва­ния в отношении действий, совершаемых при непосредствен­ном выполнении ими служебных функций, кроме случаев предъявления: а) исков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного транспортным средством, принадлежащим международной ор­ганизации или сотруднику либо управлявшимся им; б) исков в связи со смертью или телесным повреждением, вызванным действием со стороны сотрудника международной организации. Большинство международных конвенций содержит норму о том, что привилегии и иммунитеты, которыми пользуются должностные лица и сотрудники органов международных орга­низаций, предоставляются им не для личной выгоды, а для эф­фективного и независимого выполнения ими своих официаль­ных функций в интересах международной организации.

3. Постоянные представительства международной организа­ ции, постоянные представители и сотрудники постпредства ме­ ждународной организации. Постоянное представительство меж-

780 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

дународной организации — это структурное подразделение со­ответствующей международной организации, осуществляющее свою деятельность на территории государства — участника ме­ждународной организации с согласия правительства государст­ва пребывания. Имущество и активы постпредства, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, пользуются имму­нитетом от любых форм судебного вмешательства. Постоянный представитель международной организации — главное должно­стное лицо постпредства, назначенное международной органи­зацией для выполнения обязанностей постпредства. Сотрудни­ ки постпредства — персонал постоянного представительства, за исключением технического и обслуживающего. Постоянный представитель и сотрудники постпредства пользуются иммуни­тетом от гражданской юрисдикции государства пребывания в том же объеме, который предусмотрен Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. и двусторонними консульскими конвенциями для консульских агентов. Иммуни­тет постпредства и сотрудников постпредства от юрисдикции государства пребывания не освобождает их от юрисдикции на­правляющего государства.

4. Представители государств — членов международных орга­ низаций. Это представители государств-участников в органах международных организаций, главы и члены делегаций, на­правляемых государствами-членами на заседания этих органов и мероприятия, проводимые в рамках международных органи­заций. Указанные лица при осуществлении официальных дей­ствий и во время следования к месту проведения организуе­мых международной организацией в государствах-членах ме­роприятий пользуются судебным иммунитетом в отношении всех действий, которые могут быть совершены ими в этом ка­честве.

Все лица, пользующиеся привилегиями и иммунитетами, обязаны без ущерба для их привилегий и иммунитетов уважать законы и правила государства пребывания. Они обязаны также не вмешиваться во внутренние дела этого государства. Государ­ство — член международной организации вправе отказаться от иммунитета направляемых для работы в рамках международной организации лиц, если, по его мнению, иммунитет препятству­ет осуществлению правосудия и отказ от иммунитета не нано­сит ущерба целям, в связи с которыми он был предоставлен. В любом случае отказ от иммунитета должен быть определенно

Глава 12. Международный гражданский процесс                        781

выражен. Если направляющее государство — член международ­ной организации не отказывается от иммунитета своего пред­ставителя в отношении гражданского иска, то оно должно при­ложить все усилия для справедливого решения дела. Обраще­ние в суд иностранного государства субъекта, обладающего правом судебного иммунитета, лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении любого встречного ис­ка, связанного непосредственно с основным иском.

§ 4. Международная (транснациональная) подсудность¹

Международная (транснациональная) подсудность как ин­ститут международного гражданского процесса представляет собой систему правовых норм, определяющих порядок разгра­ничения компетенции (полномочий) судов различных государств по рассмотрению и разрешению международных (транснациональ­ных) гражданских дел. Вопросы международной подсудности регламентируются нормами национального законодательства, международных конвенций и договоров с участием РФ. Нацио­нальные нормы о международной подсудности содержатся в гл. 3 (ст. 23—33) ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности гражданских дел, и гл. 44 (ст. 402—405) ГПК РФ, устанавливающей специальные правила определения подсудно­сти дел с участием иностранных лиц. Подсудность транснацио­нальных дел определяется по общим правилам гл. 3 ГПК РФ в том случае, если иное не установлено специальными правила­ми гл. 44 ГПК РФ. Специальные правила ГПК РФ о междуна­родной подсудности учитывают общепризнанные и апробиро­ванные в международно-правовой практике принципы или критерии разграничения юрисдикционных полномочий судов различных государств. Международно-правовой доктрине из­вестны три основные системы определения транснациональной подсудности². 1. Латинская система, созданная Кодексом На­полеона 1804 г. и принятая странами, гражданское законода­тельство которых сложилось под его непосредственным влия-

¹ О понятии и сущности международной подсудности см. также: Вольф М.
Международное частное право. М., 1948. С. 67.

² См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3. С. 815—
818; Пучинский В. Производство по делам с участием иностранных лиц (Ком­
ментарий АПК РФ) // ХиП. 1996. № 4. С. 30—31; Барнашов А. Экстерритори­
альность в международном частном праве Европы // РЮ. 2000. № 9. С. 53.

782 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

нием (Франция, Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды). Для этой системы ведущим критерием разграничения междуна­родной подсудности является гражданство сторон правового конфликта. Поэтому по общему правилу международное дело компетентен рассматривать и разрешать суд того государства, гражданами (или гражданином) которого являются спорящие стороны либо одна из сторон (истец, заявитель). 2. Германская система, оказавшая существенное влияние на ряд стран конти­нентальной Европы (Германия, Австрия), а также Азии (Япо­ния). Главным критерием разграничения международной под­судности является место жительства (место нахождения) от­ ветчика. Поэтому по общему правилу международное дело компетентен рассматривать и разрешать суд того государства, на территории которого ответчик имеет место жительства или место нахождения. 3. Англо-американская система общего пра­ва, для которой основным критерием разграничения междуна­родной подсудности является присутствие ответчика на земле страны суда (Великобритания, США). Поэтому по общему пра­вилу международное дело компетентен рассматривать и разре­шать суд того государства, на территории которого пребывает ответчик, независимо от его гражданства и (или) места житель­ства (места нахождения).

Помимо основных критериев разграничения юрисдикцион-ных полномочий судов различных государств по рассмотрению и разрешению международных (транснациональных) граждан­ских дел национальными законодательствами используются также дополнительные критерии, к числу которых относятся место нахождения спорного имущества, вид имущества — дви­ жимое или недвижимое, место причинения вреда, исполнения обя­ зательства, неосновательного обогащения.

Рассматривая критерии разграничения международной под­судности, следует иметь в виду, что не существует общих для всех государств правил и принципов ее определения¹, что не­редко служит причиной возникновения «конфликта юрисдик­ции». Суть такого конфликта заключается в том, что вопрос о международной подсудности, т. е. компетентном суде, по-раз­ному решается в национальных законодательствах. Различают две разновидности конфликта юрисдикции: а) положительный конфликт и б) отрицательный конфликт. Положительный кон-

ем.: Дробязкина И. В. Указ. соч. С. 54.

Глава 12. Международный гражданский процесс                        783

фликт юрисдикции имеет место в случае, когда два или более государств претендуют на подсудность своим судам конкретно­го международного дела¹. Отрицательный конфликт юрисдик­ции имеет место в ситуации, когда два или более государств от­вергают подсудность своим судам конкретного международ­ного гражданского дела или типов, категорий таких дел². Конфликт юрисдикции регламентируется в международных многосторонних и двусторонних соглашениях. Так, в Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.³ имеются нормы, устанавливающие правила междуна­родной подсудности гражданских и семейных дел судам стран — участниц Конвенции (ст. 20, 21, 24, 25, п. 6 ст. 27, ст. 29—32, п. 4 ст. 37, п. 3 ст. 42, ст. 48). Коллизионные вопро­сы международной подсудности содержатся также и в двусто­ронних договорах о правовой помощи. Например, в таких, как Договор между Союзом ССР и Королевством Испания о право­вой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г. (ра­тифицирован Федеральным Собранием РФ⁴; вступил в силу для Российской Федерации 23 июля 1997 г.) (ст. 19, 20)⁵; Дого­вор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г. (ст. 18, 20, 21, 23, п. 3 ст. 25, ст. 26, 28, 30, п. 5 ст. 31, ст. 35, 36, п. 2 ст. 37, ст. 42, 44); Договор между Российской Федерацией и Арабской Рес­публикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых от­ношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г. (ст. 20, 22, 23, 27); Договор между Рос­сийской Федерацией и Республикой Индией о правовой помо­щи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г. (ст. 16, 18).

¹ См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 1976. С. 64; Он
же. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3. С. 814.

² По мнению В. К. Пучинского, подобные конфликты или коллизии, осо­
бенно отрицательного содержания, достаточно редки. Авторы обычно ограни­
чиваются рассуждениями о теоретически возможных коллизиях в сфере транс­
национальной подсудности без ссылок на конкретные примеры. См.: Пучин-
ский В. Указ. соч. С. 31.

³ Далее — Минская конвеция 1993 г.

⁴ См.: Федеральный закон от 30 июля 1996 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1996.
№ 32. Ст. 3841.

⁵ СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1049.

784 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

При обращении к двусторонним договорам следует учиты­вать, что объем правового регулирования вопросов, связанных с международной подсудностью, существенно различается. На­пример, если Договором между Россией и Польшей о правовой помощи международная подсудность гражданских дел детально регламентируется, то Договор между Российской Федерацией и Аргентиной о правовой помощи вообще не затрагивает вопро­сы международной подсудности гражданских дел.

Таким образом, при наличии международно-правового акта с участием России международная подсудность гражданских дел определяется по правилам этого акта. В остальных случаях она определяется по общим (гл. 3) и специальным (гл. 44) правилам ГПК РФ, анализ которых свидетельствует о том, что россий­ский законодатель использует как основные, так и дополни­тельные критерии отнесения международных дел к ведению (компетенции) российских судов общей юрисдикции. Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц российским судам общей юрисдикции опре­деляется в соответствии с принципом национального режима по общим правилам гл. 3 ГПК РФ, за исключением тех трансна­циональных дел, для которых установлены иные (специальные) правила нормами гл. 44 ГПК РФ. Специальные правила гл. 44 ГПК РФ предусматривают четыре разновидности территориаль­ной подсудности гражданских дел с участием иностранных лиц: общую, альтернативную, исключительную и договорную.

Общая подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды РФ рассматри­вают дела с участием иностранных лиц, если организация-от­ ветчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ.

Альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц. Регулируется ч. 3 ст. 402 ГПК РФ и означает, что россий­ские суды вправе наравне с иностранными судами принимать к своему производству дела с участием иностранных лиц, если: 1) орган управления, филиал или представительство иностран­ного лица находится на территории РФ; 2) ответчик имеет иму-

¹ Например, оставляя протест Заместителя Генерального прокурора РФ без удовлетворения, Президиум Верховного Суда РФ сослался на п. 1 ст. 20 Мин­ской конвенции 1993 г., согласно которому иски к лицам, имеющим место жи­тельства на территории одного государства, предъявляются в суды этого госу­дарства независимо от их гражданства. См.: БВС РФ. 1999. № 12. С. 8.

Глава 12. Международный гражданский процесс

785

щество, находящееся на территории РФ¹; 3) по делу о взыска­ нии алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в России; 4) по делу о возмещении вреда, причи­ненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в России²; 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления иска о возмещении вреда, имело место на территории РФ; 6) иск вытекает из дого­ вора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь или имело место на территории РФ (см. также подп. «б» п. 2 ст. 20 Минской конвенции 1993 г.); 7) иск вытекает из не­основательного обогащения, имевшего место на террито­рии РФ; 8) по делу о расторжении брака истец имеет место жи­тельства в России или хотя бы один из супругов является россий­ ским гражданином}; 9) по делу о защите чести, достоинства и

¹ Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября
2003 г. № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований»
(ВВС РФ. 2004. № 1. С. 2) морским является требование о возмещении вреда,
причиненного жизни и здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой
связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и других
сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их ра­
боту на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от
имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному стра­
хованию. В связи с этим суды РФ вправе в соответствии с п. 2 указанного по­
становления разрешать по существу дела по спорам, вытекающим из морских
требований, также по месту нахождения на территории РФ судна, зарегистриро­
ванного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государ­
ственным флагом РФ; судна, зарегистрированного в Государственном судовом
реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный
флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным
фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и
плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом на­
хождения судна подразумевается его нахождение в морском торговом, рыбном и
специализированном портах, расположенных в РФ.

² Например, группа туристов — граждан РФ, находясь на отдыхе в Египте,
при переезде в другой город попала в автомобильную аварию, в результате ко­
торой некоторым туристам был причинен вред здоровью. В соответствии с п. 3
ст. 27 Договора между Россией и Египтом о правовой помощи компетентными
судами по рассмотрению дел о возмещении вреда, причиненного увечьем, яв­
ляются в данном случае суд Египта, на территории которого был причинен
вред и ответчик имеет место жительства, а также суд России, на территории ко­
торой истец (истцы) имеет (имеют) место жительства. Право выбора конкрет­
ного суда принадлежит истцу (истцам). См.: ВВС РФ. 2003. № 7. С. 20 (п. 5);
2004. № 7. С. 1-2 (п. 1).

³ ВВС РФ. 2002. № 8. С. 22.

786 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

деловой репутации истец имеет место жительства в России (см. также подп. «в» п. 2 ст. 20 Минской конвенции 1993 г.).

В соответствии с российскими (ч. 1 ст. 402, ст. 31 ГПК РФ) и международными (см., например, абз. 2 п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 22 Минской конвенции 1993 г.) нормами, если в деле участвуют не­сколько ответчиков, имеющих место жительства (место нахожде­ния) на территориях разных государств, дело подсудно суду госу­дарства по месту жительства (месту нахождения) любого ответ­ чика по выбору истца. Встречный иск подсуден суду государства, в котором рассматривается основной (первоначальный) иск.

Поскольку транснациональные гражданские дела, состав­ляющие предмет альтернативной подсудности, могут рассмат­риваться одновременно судами разных государств, то ГПК РФ и международно-правовые нормы определяют последствия столк­новения юрисдикционных полномочий судов двух и более госу­дарств. Эти последствия состоят в следующем. Во-первых, рос­сийский суд, компетентный рассматривать конкретное дело, обязан тем не менее отказать в его возбуждении (отказать в при­нятии заявления), если по этому делу имеется решение компе­тентного суда иностранного государства, с которым Россия за­ключила договор о взаимном признании и исполнении судеб­ных решений (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ, ст. 18 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи). Во-вторых, в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух и более государств, компетентных в равной мере рассматривать и разре­шать это дело, суд, возбудивший дело позднее, обязан прекра­тить производство по делу (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ, п. 3 ст. 16 Дого­вора между Россией и Индией о правовой помощи, п. 1 ст. 22 Минской конвенции 1993 г.). В отношении российских судов осуществление ими такой обязанности обусловлено наличием между Россией и государством компетентного суда договора о взаимном признании и исполнении судебных постановлений (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ). В-третьих, суд РФ (как, впрочем, суд лю­бого иностранного государства), компетентный рассматривать соответствующее дело, обязан возвратить заявление или оста­вить его без рассмотрения, если в компетентном суде другого государства, решение которого подлежит признанию и испол­нению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям (см. ч. 2 ст. 406 ГПК РФ, ст. 18 Договора между Россией

Глава 12. Международный гражданский процесс                       787

и Польшей о правовой помощи, п. 3 ст. 20 Договора между Рос­сией и Египтом о правовой помощи). В-четвертых, по россий­скому гражданскому процессуальному законодательству обязан­ность компетентного российского суда отказаться от рассмотре­ния тождественного дела и вынесения по нему решения возникает только в том случае, если между Россией и иностран­ным государством, компетентный суд которого рассматривает или уже рассмотрел аналогичное дело, существует договор о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц означает, что по предусмотренным в ст. 403 ГПК РФ кате­гориям транснациональных гражданских дел российский зако­нодатель признает компетентным исключительно российский суд. Это, в свою очередь, означает, что в случаях принятия ре­шений по таким категориям дел судом иностранного государст­ва оно не будет признаваться и исполняться на территории РФ (п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ). К исключительному ведению рос­сийских судов отнесены: 1) три категории исковых дел по спо­ рам о праве на недвижимое имущество, по спорам, возникающим из договора перевозки и о расторжении брака, отвечающих опре­деленным критериям международной подсудности (п. 1—3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ); 2) все дела, возникающие из публичных право­ отношений независимо от критериев международной подсудно­сти (п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ); 3) дела особого производства, от­вечающие определенным критериям разграничения междуна­родной подсудности (ч. 2 ст. 403 ГПК РФ).

С точки зрения критериев международной (транснациональ­ной) подсудности, которые использует российский законода­тель при определении исключительной компетенции россий­ских судов по рассмотрению гражданских дел с участием ино­странных лиц, наибольшего внимания заслуживают дела искового (п. 1—3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ) и особого (ч. 2 ст. 403 ГПК РФ) производств. Итак, согласно ч. 1 ст. 403 к исключи­тельной подсудности судов РФ относятся: 1) дела по спорам о праве на недвижимое имущество, находящееся на террито­ рии РФ1; 2) дела по спорам, возникающим из договора перевоз-

¹ О причинах отнесения к компетенции суда государства дел по спорам о праве на недвижимость в зависимости от ее местонахождения см., например: Винник М. П. Вопросы международной подсудности исков, затрагивающих не­движимое имущество // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 672—673.

788 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

ки, если перевозчики находятся на территории РФ; 3) дела о расторжении брака российских граждан с инстранными гражда­нами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют ме­ сто жительства в России.

Согласно ч. 2 ст. 403 к исключительной юрисдикции рос­сийских судов относятся дела особого производства в случае, если: 1) заявитель по делу об установлении юридических фак­тов имеет место жительства в России или факт, который не­ обходимо установить, имел или имеет место на территории РФ, 2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности, признании недееспособным, объявлении эмансипации, о при­нудительной госпитализации в психиатрический стационар, продлении срока такой госпитализации, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является гражданином или имеет место жительства в России', 3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутст­вующим или об объявлении умершим, является российским гра­ жданином либо имело последнее известное место жительства в России и при этом от разрешения данного вопроса зависит ус­ тановление прав и обязанностей граждан, имеющих место жи­ тельства в России, организаций, имеющих место нахождения в России] 4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории РФ, бесхозяйной или о признании права муници­пальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, нахо­ дящуюся на территории РФ', 5) подано заявление о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданной гражданином или гра­жданину, имеющим место жительства в России, либо организа­ цией или организации, находящейся на территории РФ, и о вос­становлении прав по ней.

Итак, при установлении специальных правил отнесения к ведению российских судов дел с участием иностранных лиц в качестве доминирующего критерия признается место житель­ства (место нахождения) сторон (истца, ответчика), заявителя, иных заинтересованных лиц, место нахождения объекта спора, место причинения вреда, место исполнения договорного обяза­тельства и т. п. Такой же критерий, как гражданство сторон, заявителя, используется в качестве альтернативного признака по делам, затрагивающим личные неимущественные права,

Глава 12. Международный гражданский процесс

789

личный статус физических лиц (дела о расторжении брака, об эмансипации, усыновлении, принудительной госпитализации, признании безвестно отсутствующим или объявлении умер­шим). Таким образом, российская система определения между­народной подсудности характеризуется сочетанием элементов германской и латинской правовых систем.

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц ре­гулируется ст. 404 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой по делу с участием иностранного лица стороны вправе догово­риться об изменении подсудности дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение сторон об изменении меж­дународной подсудности именуется в ГПК РФ (ч. 1 ст. 404) пророгационным. Однако в литературе по международному гра­жданскому процессу обращается внимание на то, что в до­говорной подсудности транснациональных гражданских дел необходимо различать два аспекта: пророгацию и дерогацию. Пророгация означает выбор сторонами юрисдикции того госу­дарства, законы которого ее не предусматривают. Дерогация означает прямо противоположное, а именно соглашение сто­рон об исключении юрисдикции того государства, законы ко­торого ее предусматривают¹. Таким образом, пророгационные соглашения² направлены на расширение международной под­судности внутренних (национальных) судов, а дерогационные соглашения — на ее сужение путем исключения из компетен­ции внутренних (национальных) судов соответствующих кате­горий транснациональных дел, вследствие чего «внутри страны судиться будет нельзя»³. Применение договорной подсудности имеет некоторые ограничения. Закон (ч. 2 ст. 404 ГПК РФ) за­прещает изменять по соглашению сторон родовую или пред­метную (ст. 26, 27 ГПК РФ) и исключительную (ст. 30, 403 ГПК РФ) подсудность.

При применении правил международной (транснациональ­ной) подсудности необходимо помнить о таком принципе меж­дународного гражданского процесса, как неизменность места

¹ См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3. С. 814;
Митина М. А. Некоторые проблемы договорной международной подсудности //
Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Мусина. С. 246.

² О содержании и форме пророгационных соглашений см., например: Ми­
тина М. А. Указ. соч. С. 237—244.

³ Там же. С. 247.

790 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

рассмотрения дела, который закреплен в ст. 405 ГПК РФ. Суть его заключается в том, что дело, принятое российским судом к производству с соблюдением правил международной подсудно­сти, разрешается им по существу, если даже в связи с измене­нием гражданства, места жительства или места нахождения сто­рон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

§ 5. Судебные поручения'

Обратимся прежде всего к понятию судебного поручения. Суды распространяют свою власть на территорию того госу­дарства, органами которого они являются, они вправе совер­шать процессуальные действия: допрашивать свидетелей, про­изводить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать проведение экспертизы, вручать извещения и вызо­вы, а также иные судебные документы физическим и юриди­ческим лицам только на территории своего государства. Одна­ко при рассмотрении гражданских дел с участием иностран­ных лиц нередко возникает потребность в производстве процессуальных действий на территории другого государства, что возможно только с его ведома (согласия), т. е. в порядке судебного поручения. Действующий ГПК РФ (ч. 4 ст. 407) пре­доставляет судам РФ право обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных дейст­вий. Под судебным поручением как институтом международно­го гражданского процесса понимается совокупность националь­ ных и международно-правовых норм, регулирующих обществен­ ное отношение, возникающее в связи с обращением суда одного государства к суду другого государства с просьбой о совершении на территории этого государства процессуальных действий, необ­ ходимых для рассмотрения и разрешения дела, находящегося в производстве иностранного суда, а также исполнением этого по­ ручения.

Например, при рассмотрении иска российской гражданки против гражданина Финляндии об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней дочери Мосгорсуд вынужден был обратиться к финскому суду с просьбой об исследовании

¹ Более подробно см., например: Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3. С. 878-898; Дробязкина И. В. Указ. соч. С. 87-105.

Глава 12. Международный гражданский процесс                    791

крови ответчика, проживающего в Финляндии, в экспертном учреждении Финляндии¹.

Порядок обращения российских судов с судебными поруче­ниями к судам иностранных государств, а также порядок испол­нения российскими судами иностранных судебных поручений регламентируется ст. 407 ГПК РФ, а также Гаагскими конвен­циями — по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г.², о полу­чении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г.³; Минской конвенцией 1993 г. (ст. 4— 19); двусторонними договорами о правовой помощи. Согласно господствующему в международно-правовой доктрине мнению, принятие одним государством судебного поручения от другого государства при отсутствии между ними соответствующего меж­дународного соглашения не рассматривается как юридическая обязанность. В то же время необоснованный отказ другого госу­дарства в принятии и исполнении иностранного судебного по­ручения расценивается как нарушение начал международной вежливости и в этом смысле является актом проявления недру­желюбия⁴.

Согласно ч. 4 ст. 407 ГПК РФ порядок сношений судов РФ с иностранными судами определяется международным догово­ром РФ или федеральным законом. Мировой практике извест­ны четыре исторически сложившихся порядка обращения суда одного государства к суду другого государства. Первый поря­док — дипломатический. Он заключается в том, что сношение судов иностранных государств осуществляется через Министер­ство иностранных дел. При этом суд запрашивающего государ­ства обращается к своему Министерству иностранных дел, ко-

¹ См.: Лазарев Л. В., Марышева И. И., Пантелеева И. В. Иностранные граж­
дане: правовое положение / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 1992. С. 203.

² См.: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ «О присоедине­
нии Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и
внесудебных документов по гражданским или торговым делам» // СЗ РФ. 2001.
№ 7. Ст. 615. Текст Конвенции и Заявление РФ см.: СЗ РФ. 2004. № 50.
Ст. 4951.

³ См.: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ «О присоедине­
нии Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказа­
тельств по гражданским или торговым делам» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 616.

⁴ См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 879; Звеков В. П. Указ. соч. С. 447; Нешатае-
ва Т. Н. Международный гражданский процесс. С. 138.

792 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

торое через свое посольство или консульство обращается в Ми­нистерство иностранных дел запрашиваемого государства с нотой. В том случае, если МИД иностранного государства при­мет ноту, судебное поручение иностранного суда направляется в суд запрашиваемого государства (т. е. отечественный суд) с просьбой об его исполнении¹. Второй порядок сношений судов различных государств — непосредственный, когда суд запраши­вающего государства напрямую, минуя посредников, обращает­ся к суду запрашиваемого государства, в котором должно быть исполнено судебное поручение. Третий порядок — сношения ] через центральные органы юстиции. Наконец, четвертый поря- ! док исторически сложился в судебном процессе Англии и США. Суть его состоит в следующем. Если английскому или американскому суду нужно допросить свидетеля, проживающе­го во Франции, то он назначает кого-либо из французских гра­ждан, предварительно получив на то их согласие, своим уполно­ моченным (комиссионером), который вызывает свидетеля, допра­шивает его и направляет материалы допроса в суд США. Применение такого порядка допускается только при отсутствии возражений со стороны властей государства, в котором совер­шаются процессуальные действия². В России четвертый поря­док сношений не применяется.

О применении конкретного порядка сношений судов раз­личных государств, в том числе России, специально указывает­ся в международных конвенциях и договорах, которые содер-

¹ Недостатком дипломатического порядка сношений судов является его
медлительность вследствие длительного прохождения судебного поручения по
инстанциям. Например, если судебное поручение направляется по дипломати­
ческим каналам американскому суду, то из МИДа России оно поступает снача­
ла в Государственный Департамент США, затем в Отдел по международным су­
дебным делам Департамента юстиции США, оттуда — в местное отделение
службы федерального прокурора по месту нахождения истребуемых доказа­
тельств и только потом — к судье, который будет исполнять это поручение. Та­
ким образом, прохождение судебного поручения по дипломатическим каналам '
занимает много времени, как правило, не менее 6 месяцев. В одном только
Министерстве иностранных дел РФ оно может пролежать около месяца в связи

с особенностями направления дипломатической почты. Поэтому нередко быва­ет так, что на момент исполнения судебного поручения необходимость в нем уже отпадает. См.: Дистефано К. Л. Способы получения доказательств из США для судопроизводства за границей // РЮ. 1996. № 10. С. 29; Миронов А. Судеб­ные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // РЮ. 1999. № 2. С. 30.

² См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред.
А. А. Мельникова. Т. 2. С. 386.

Глава 12. Международный гражданский процесс

793

жат норму о порадке сношений. Так, ст. 9 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. установила дипло­матический порядок сношений, а также непосредственный по специальному соглашению двух договаривающихся государств. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесу­дебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. ввела в качестве основного порядок сношений через централь­ные органы государств. В соответствии с Указом Президен­та РФ от 24 августа 2004 г. № 1101 «О центральном органе Рос­сийской Федерации по Конвенции о вручении за границей су­дебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», а также Заявлением России по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. цен­тральным органом РФ для целей ст. 2 Конвенции назначено Министерство юстиции РФ¹. Минская конвенция 1993 г. уста­навливает порядок сношений через центральные органы, если иной порядок сношений не установлен этой Конвенцией. Дву­сторонние договоры о правовой помощи по-разному решают вопрос о порядке сношений. Например, ст. 3 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи устанавливает в каче­стве основного порядок сношений учреждений юстиции Рос­сии и Польши через центральные органы: Министерство юсти­ции России и Министерство юстиции Республики Польша. В то же время договор не исключает возможность непосредст­венного сношения учреждений юстиции России и Польши по отдельным вопросам, что может быть установлено по взаимно­му согласию центральных органов (п. 4 ст. 3). Статья 2 Догово­ра России с Аргентиной о правовой помощи определяет в каче­стве основного порядок сношения через центральные органы: Министерство юстиции РФ и Министерство иностранных дел, международной торговли и культа Аргентинской Республики, в качестве дополнительного — дипломатический порядок. Дого­вор России с Египтом о правовой помощи предусматривает один-единственный порядок сношения — через центральные органы в лице министерств юстиции России и Египта (ст. 4). В соответствии со ст. 4 Договора СССР с Королевством Испа­ния учреждения юстиции СССР (РФ) и Испании сносятся ме-

¹ СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3608; № 50. Ст. 4951.

794 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

жду собой через центральные органы, если договором не преду­смотрено иное. Что касается иного порядка сношений, то со­гласно ст. 15 указанного Договора документы о регистрации актов гражданского состояния и иные документы, касающиеся личных прав и законных интересов граждан одного государст­ва, направляются по просьбе другого государства в дипломати­ческом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 407 ГПК РФ порядок обращения россий­ских судов в иностранные суды с поручениями регулируется международным договором РФ или федеральным законом. Анализ международных соглашений с участием Российской Федерации и двусторонних договоров свидетельствует о том, что само обращение суда к суду иностранного государства о со­вершении на его территории соответствующих процессуальных действий облекается в письменную форму и имеет различное наименование: «поручение об оказании правовой помощи» (ст. 7 Минской конвенции 1993 г., ст. 7 Договора о правовой помощи между Россией и Египтом); «просьба о правовой по­мощи» (ст. 6 Договора о правовой помощи между СССР и Ко­ролевством Испания); «запрос об оказании правовой помощи» (ст. 4 Договора о правовой помощи между Россией и Индией, ст. 2 Договора о правовой помощи между Россией и Аргенти­ной); «запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов» (ст. 3 Гаагской конвенции 1965 г. и приложение к Конвенции).

Различные наименования обращений судов одних госу­дарств с просьбой о совершении процессуальных действий на территории других государств не меняют юридической приро­ды этих обращений (просьб) как судебных поручений, форма и содержание которых должны отвечать специальным требовани­ям, включая язык обращения, соответствующих международ­ных договоров, а в случае их отсутствия — требованиям ч. 2 ст. 62 ГПК РФ. Например, согласно ст. 3, 5, 7 Гаагской кон­венции 1965 г. и Заявлению России (разд. III) запрос о вруче­нии за границей судебных и внесудебных документов составля­ется в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции на русском, английском или французском языках. К запросу при­лагается документ, подлежащий вручению, или его копия. За­прос и документ представляются в двух экземплярах. Поруче­ния или запросы об оказании правовой помощи должны содер-;

Глава 12. Международный гражданский процесс                     795

жать: а) наименования запрашивающего и запрашиваемого учреждений; б) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; имена и фамилии лиц, имеющих отношение к запросу, информация об их гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания; применительно к юридиче­ским лицам — их наименование и адрес; в) фамилии и адреса представителей лиц, имеющих отношение к запросу; г) содер­жание запроса и сведения, необходимые для его исполнения, в том числе имена, фамилии и адреса свидетелей, дата и место их рождения, если они известны. Запрос или поручение должны быть подписаны и скреплены официальной печатью запраши­вающего органа. Договаривающиеся стороны могут использо­вать для поручений бланки на двух языках.

Содержание запроса (поручения) зависит от объема запра­шиваемой правовой помощи¹, т. е. конкретного перечня про­цессуальных действий, которые надлежит совершить на терри­тории другого государства. С точки зрения последствий и осо­бенностей правового режима осуществления процессуальных действий на территории иностранного государства необходимо различать: а) процессуальные действия по сбору доказательств² (получение объяснений сторон, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, проведение экс­пертизы); б) процессуальные действия по вручению за грани­цей судебных и внесудебных документов: извещений и вызо­вов³, копий судебных документов (например, исковых заявле­ний, кассационных жалоб, письменных объяснений сторон, су­дебных решений).

Порядок исполнения иностранных судебных поручений регла­ментируется ч. 1—3 ст. 407 ГПК РФ и международными согла­шениями. Отметим наиболее характерные его черты. Во-пер­ вых, исполнению подлежат поручения не только иностранных

¹ О проблемах оказания правовой помощи см., например: Яркое В., Медве­
дев И., Трутников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистиче-
ского процесса и гражданских юрисдикции в России // Арбитражный и граж­
данский процесс. 2006. № 1. С. 45.

² Например, о способах получения доказательств из США для судопроиз­
водства за границей см.: Дистефано К. Л. Указ. соч. С. 29—30; Миронов А. Указ.
соч. С. 30.

³ О проблемах надлежащего извещения иностранных лиц см., например:
Пацация М. О надлежащем извещении иностранных лиц в арбитражном про­
цессе // РЮ. 2004. № 5. С. 24-25.

796 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

судов, но и других правоохранительных органов, а также орга­нов исполнительной власти. К числу правоохранительных и иных органов относятся органы прокуратуры, нотариата, загса, опеки и попечительства. Например, органы загса одного госу­дарства по просьбе органов, в том числе судебных, другого го­сударства пересылают документы о регистрации актов граж­данского состояния без перевода и бесплатно (см. п. 2 ст. 16 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи). Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 407 ГПК РФ, ст. 13 Гаагской кон­венции 1965 г. и ст. 19 Минской конвенции 1993 г. поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если: 1) исполнение пору­чения может нанести ущерб суверенитету России или угрожает безопасности России; 2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда. В-третьих, исполнение поручений ино­странных судов производится в порядке, установленном рос­сийским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. В порядке исключения по просьбе запраши­вающего государства при исполнении иностранных судебных поручений могут применяться процессуальные нормы ино­странного государства при условии, что они не противоречат российскому законодательству. Применение российского права при выполнении иностранного судебного поручения означает, что совершение отдельных процессуальных действий (напри­мер, допрос свидетеля, осмотр письменных и вещественных доказательств) осуществляется по правилам ГПК РФ (ст. 63, 177—179, 58). В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГПК РФ выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются компетентным органам запраши­вающего государства.

Если поручение заключается во вручении адресату докумен­тов, то оно осуществляется по правилам гл. 10 ГПК РФ при ус­ловии, что документ составлен на русском языке либо снабжен заверенным переводом на русский язык. В том случае, если до­кументы изложены на иностранном языке или не снабжены пе­реводом на русский язык, они вручаются получателю, если он

Глава 12. Международный гражданский процесс                    797

согласен добровольно их принять. В-четвертых, иностранные судебные поручения исполняются судом, в районе деятельности которого должны быть осуществлены соответствующие процес­суальные действия. Большую роль в исполнении иностранных судебных поручений играют Министерство юстиции РФ и его территориальные органы. Данное обстоятельство объясняется тем, что иностранные судебные поручения направляются в суды через территориальные органы Минюста России (управления юстиции). Протоколы и все собранные при выполнении пору­чения доказательства, а также извещения и вызовы с распиской адресата в их получении либо отметкой о невозможности их вручения адресату направляются судом в территориальное управление юстиции, где после проверки правильности испол­нения иностранного судебного поручения все материалы пере­даются в Минюст России.

§ 6. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)¹

Отношения, возникающие в связи с признанием и принуди­тельным исполнением на территории РФ решений иностран­ных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), регу­лируются гл. 45 (ст. 409—417) ГПК РФ; ст. 80 Закона об испол­нительном производстве; разд. VIII (ст. 35—36) Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом ар­битраже»²; Конвенцией ООН о признании и приведении в ис­полнение иностранных арбитражных решений, подписанной в

¹ Более подробно об этом см., например: Богуславский М. М. Международ­
ное частное право: Учебник. 2-е изд. М., 1994. С. 381—388; Звеков В. П. Указ.
соч. С. 453—460; Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс.
С. 141—166, 173—179; Лунц Л. А. Указ. соч. С. 899—938; Богуславский М., Кара-
бельников Б. Исполнение решений международных арбитражей и ссылки на
публичный порядок // ХиП. 2003. № 9. С. 134—144; Сорокина С. С. Правовая
сущность и предпосылки признания и исполнения иностранного судебного ре­
шения // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном
праве / Под ред. М. К. Треушникова. С. 203—220; Она же. Признание и приве­
дение в исполнение решений иностранных судов на территории РФ: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Зайцев Р. В. Понятие признания и приведе­
ния в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский
процесс. 2005. № 5. С. 35—39; Он же. Признание и приведение в исполнение в
России иностранных судебных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екате­
ринбург, 2005; Яркое В., Медведев И., Трутников С. Указ. соч. С. 44—45.

² Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

798 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

Нью-Йорке 10 июня 1958 г.¹; нормами международных согла­шений и двусторонних договоров².

Рассмотрение и разрешение гражданских дел, осложненных иностранным элементом, с неизбежностью порождает пробле­му признания и принудительного исполнения судебных поста­новлений. Именно вследствие транснационального (интерна­ционального) характера юридических дел акты, принятые ком­петентными судами одного государства, могут нуждаться в признании и исполнении на территории другого государства. Необходимость признания иностранных судебных решений обусловлена принципом суверенитета, в силу которого судеб­ные акты распространяют свое действие только на территорию того государства, судебный орган которого принял решение по делу. В связи с этим признание иностранного решения означа­ет признание за ним такой же юридической силы, какой облада­ют вступившие в законную силу решения собственных судов. Признание и исполнение иностранных судебных постановле­ний осуществляется только с Согласия государства как носителя и выразителя суверенной власти, действие которой ограничива­ется территориальными пределами соответствующего государ­ства (ст. 3, 4, 10 Конституции РФ). Процедура выдачи разреше­ния государства на признание и принудительное исполнение на своей территории решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) именуется экзекватурой³.

¹ Для СССР Нью-Йоркская конвенция вступила в силу 22 ноября 1960 г., с
24 декабря 1991 г. РФ как правопреемница СССР несет обязательства по Кон­
венции в полном объеме. В соответствии со ст. 30 Венской конвенции о праве
международных договоров от 23 мая 1969 г. Нью-Йоркская конвенция носит
универсальный характер, поэтому применяется в том случае, если отсутствует
региональное или двустороннее соглашение по одному и тому же вопросу.
Текст Венской конвенции 1969 г. см.: Нешатаева Т. Н. Международный граж­
данский процесс. С. 314. Текст Нью-Йоркской конвенции 1958 г. см. там же,
с. 268-275.

² См., например, ст. 51—55 Минской конвенции 1993 г.; ст. 17—26 Договора
о правовой помощи между РФ и Испанией; ст. 52—57 Договора о правовой по­
мощи между РФ и Польшей; ст. 37—45 Договора о правовой помощи меж­
ду РФ и АРЕ; ст. 18—24 Договора о правовой помощи между РФ и Аргентиной;
ст. 24—30 Договора о правовой помощи между Россией и Индией.

³ Международной практике известны и другие способы признания и испол­
нения иностранных судебных решений. Иной способ признания и исполнения
иностранного судебного решения может быть указан непосредственно в двусто­
роннем соглашении. Например, ст. 1 Соглашения между Российской Федера­
цией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов
арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь (СЗ РФ.

Глава 12. Международный гражданский процесс                     799

Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным до­говором РФ. Таким образом, по российскому гражданскому про­цессуальному законодательству юридическим основанием выда­чи экзекватуры является международный договор с участием Рос­сии, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных постановлений. Поскольку судебной практике извест­ны случаи признания и исполнения иностранных судебных реше­ний и при отсутствии международного договора о правовой по­мощи, предусматривающего возможность взаимного признания и исполнения судебных постановлений¹, следует различать два юридических основания экзекватуры: обязательное и необяза­тельное. Под обязательным основанием экзекватуры подразумева­ется международный договор (соглашение) о правовой помощи, предусматривающий взаимное признание и исполнение судеб­ных постановлений, наличие которого обязывает компетентный суд государства, на территорию которого предполагается распро­странить юридическое действие иностранного судебного реше­ния, положительно решить вопрос о выдаче разрешения (экзек­ватуры) на его признание и исполнение при условии отсутствия препятствий, установленных национальными (см. ч. 1 ст. 412, ст. 414, ч. 1 ст. 417 ГПК РФ) и международными (см., например, ст. 18 Гаагской конвенции 1954 г., ст. V Нью-Йоркской конвен­ции 1958 г., ст. 55 Минской конвенции 1993 г., ст. 20 Договора России с Аргентиной о правовой помощи) нормами. Необяза­ тельное основание экзекватуры образуют такие общепризнанные принципы международного права, как взаимность² и вежли-

2003. № 7. Ст. 550) содержит положение о том, что судебные акты компетент­ных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и испол­няются в таком же порядке, как и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение.

¹ См.: Нешатаева Т. Н. Указ. соч. С. 49, 173.

² Международно-правовой принцип взаимности является,-по определению
В. М. Корецкого, компенсационным коррективом равенства. См.: Нешатае­
ва Т. Н. Указ. соч. С. 50. Уместно заметить, что взаимность может иметь раз­
личные проявления. Например, обращение к взаимности в одном из решений
Верховного Суда Туркменистана обосновывалось тем, что при рассмотрении
хозяйственного спора с участием туркменской фирмы в арбитражном суде
г. Москвы было проявлено уважение к религиозным обычаям мусульман: су­
дебные заседания откладывались в связи с религиозными празднованиями в
Туркменистане. Поэтому туркменский суд счел себя обязанным на основе вза­
имности учесть основания для отложения судебного разбирательства, преду-

800

Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

вость¹. В соответствии с указанными принципами суд государст­ва, в котором испрашивается признание и исполнение ино­странного судебного решения, вправе, руководствуясь сообра­жениями международной вежливости и взаимности, выдать разрешение (экзекватуру) на признание и исполнение иностран­ного судебного постановления. Таким образом, в настоящее вре­мя признание и исполнение иностранных судебных решений возможно в случаях, когда это прямо предусмотрено междуна­родным договором РФ либо на основании общепризнанных принципов международного права — взаимности и вежливости². В соответствии с ч. 2 ст. 409, ст. 416 ГПК РФ, а также меж­дународными договорами и соглашениями с участием России под решениями иностранных судов, которые могут быть призна­ны и исполнены на территории РФ, понимаются: а) решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предприни­мательской и иной экономической деятельности; б) судебные решения в части, касающейся взыскания судебных расходов', в) приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; г) решения иностранных третейских судов (арбитражей) по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица; д) иные акты компетент­ных органов иностранного государства, если это прямо оговоре­ но в международном договоре или соглашении, в котором участву-

сматриваемые АПК РФ, при рассмотрении спора туркменской и российской фирм. См.: Нешатаева Т. Н. Указ. соч. С. 49.

¹ В юридической литературе существует и другая точка зрения, согласно
которой благосклонное отношение к иностранным судебным актам обусловле­
но не только и не столько международными принципами вежливости и взаим­
ности, сколько идеями социального значения, опирающимися на критерии
справедливости того государства, в котором испрашивается исполнение. По­
этому в качестве надлежащего обоснования необходимости признания и испол­
нения иностранных решений «должна выступать обязанность государства по
защите прав человека, взятых под охрану». См.: Зайцев Р. В. Признание и при­
ведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11—12.

² Некоторые авторы обоснованно подвергают сомнению целесообразность
такого положения вещей, справедливо полагая, что право на признание ино­
странных судебных решений является субъективным правом гражданина (как,
впрочем, и организации), реализация которого не должна зависеть от наличия
международного договора или принципа взаимности. См.: Крохалев С. В. Кате­
гория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравни­
тельное исследование на основе правовых систем России и Франции: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 16.

Глава 12. Международный гражданский процесс                     801

ет Россия¹. Например, согласно ст. 51 Минской конвенции 1993 г., п. 2 ст. 52 Договора между Россией и Польшей о право­вой помощи признанию и исполнению на территории РФ под­лежат утверждаемые иностранным судом мировые соглашения по гражданским, семейным делам, а также нотариальные акты «в отношении денежных обязательств» или «имеющие силу ис­полнительной надписи» по законодательству государства, на территории которого они совершены. Таким образом, нотари­альные акты, имеющие силу исполнительного документа, могут быть признаны и приведены в исполнение в России только в случаях прямого указания на это в международном договоре или конвенции о взаимном признании и исполнении судебных решений по гражданским делам².

С точки зрения процедуры все иностранные решения, по­ступающие на территорию России, делятся на: 1) решения ино­странных судов, в том числе иностранных третейских судов (арбитражей), которые не требуют принудительного исполнения и поэтому ограничиваются только их официальным признанием; и 2) решения иностранных судов и иностранных третейских су­дов (арбитражей), требующие по своему содержанию принуди­ тельного исполнения на территории РФ. Обязательным условием принудительного исполнения иностранного решения является его официальное признание. Таким образом, признание ино­странного решения является необходимой предпосылкой для его принудительного исполнения на территории другого госу­дарства, в частности России. По российскому законодательству

¹ Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
оставила определение судьи Мосгорсуда об отказе в удовлетворении ходатайст­
ва о принудительном исполнении определения Таллиннского горсуда об обес­
печении иска, сославшись на то, что Договором между Российской Федерацией
и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гра­
жданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. не предусмотрена
возможность признания и исполнения на территории РФ определений компе­
тентных судов Эстонии (за исключением определений об утверждении мировых
соглашений) по гражданским и семейным делам. См.: ВВС РФ. 1999. № 12.
С. 8—9 (п. 5). Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Ар­
битражного Суда РФ, который мотивировал невозможность признания и при­
нудительного исполнения на территории РФ определений иностранных судов
об обеспечении иска тем, что такие определения не являются окончательными
судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процес­
сах. См. п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля
2004 г. № 78 // ХиП. 2004. № 10. С. 149.

² См. также: РЮ. 2000. № 2. С. 32; Зайцев Р. В. Указ. соч. С. 21.

26 Гражданский процесс. Особенная часть

802 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

процедура признания иностранного судебного акта, подлежа­щего принудительному исполнению, отличается от процедуры признания иностранного акта, не требующего исполнения на территории другого государства. Рассмотрим каждую процедуру в отдельности.

Порядок официального признания на территории РФ ино­ странных решений, не требующих принудительного исполнения, регламентируется ст. 413—416, ч. 1 ст. 417 ГПК РФ. В связи с от­сутствием в ГПК РФ легального определения понятия «призна­ние иностранного судебного решения» авторы, занимающиеся проблемами международного гражданского процесса, предлага­ют различные подходы к определению указанного понятия¹. Наиболее емким и юридически точным представляется опреде­ление Р. В. Зайцева, который под признанием иностранного су­ дебного решения понимает юридический акт, которым суверенное государство, распространяя действие иностранного решения на собственную территорию, выражает свое отношение к нему как к юридическому факту, с которым связывается возникновение, изме­ нение или прекращение установленных иностранным судом бесспор­ ных правоотношений. При этом, продолжает автор, иностранное решение воспринимается как окончательное, что означает невоз­можность повторного рассмотрения тождественного дела. При­знаваемое иностранное судебное решение наделяется такими же юридическими качествами, как и судебные акты признающего государства, однако пределы его действия в любом случае не мо­гут превышать те, которыми оно ограничено в стране происхож­дения². Значение акта признания состоит в том, что, признавая решение иностранного суда или иностранного третейского суда (арбитража), государство в лице компетентных органов признает те гражданские и иные субъективные права и юридические обя­занности, охраняемые законом интересы, которые вытекают из иностранного акта, что означает признание и связанных с ними

¹ См., например: Сорокина С. С. Признание и приведение в исполнение ре­
шений иностранных судов на территории РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. на­
ук. М, 2004. С. 6, 10; Она же. Правовая сущность и предпосылки признания и
исполнения иностранного судебного решения // Заметки о современном граж­
данском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова.
С. 203-211; Дробязкина И. В. Указ. соч. С. 108.

² См.: Зайцев Р. В. Указ. соч. С. 8; Он же. Понятие признания и приведения
в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский
процесс. 2005. № 5. С. 37-38.

Глава 12. Международный гражданский процесс                        803

правовых последствий. Например, в случае признания россий­ским судом решения французского суда о расторжении брака Российская Федерация тем самым признает те последствия, ко­торые вытекают из этого решения, т. е. факт прекращения брач­ного правоотношения. Это, в свою очередь, означает, что су­ды РФ лишаются права принимать к своему производству тож­дественные требования о расторжении брака, а в случае возбуждения бракоразводного процесса между лицами, чей брак считается расторгнутым по признанному решению иностранно­го суда, производство по делу подлежит прекращению (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ). Кроме того, признание иностранного судебно­го решения является необходимой предпосылкой для его прину­дительного исполнения на территории другого государства.

Итак, согласно ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания даль­нейшего производства (т. е. принудительного исполнения) ре­шения иностранных судов: а) относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; б) о расторжении или признании недействительным брака между российским гра­жданином и иностранным гражданином, если в момент рас­смотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов России; в) о расторжении и признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рас­смотрения дела проживали вне пределов России¹; г) в других предусмотренных федеральным законом случаях. В соответст­вии со ст. 413 ГПК РФ суть процедуры признания иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполне­ния, сводится к двум основным моментам. Во-первых, решения иностранных судов признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не по­ступят возражения относительно этого. Из сказанного следует, что процедура признания иностранного судебного решения ог­раничивается вынесением судом субъекта РФ определения о при­ знании без дальнейшего производства при условии, если от заин­тересованного лица не поступят возражения относительно тако­го признания. Во-вторых, под дальнейшим производством закон подразумевает процедуру рассмотрения компетентным су­дом РФ вопроса о признании иностранного судебного решения в случае поступления возражения от заинтересованного лица от-

¹ БВС РФ. 2005. № 4. С. 29 (вопрос 10).

804 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

носительно признания, которая регулируется ч. 3 и 4 ст. 413 ГПК РФ.

Итак, по действующему ГПК РФ (ч. 2 ст. 413, ч. 2 ст. 416) сторона, заинтересованная в признании иностранного судеб­ного решения, обращается в суд субъекта РФ с ходатайством о признании, к которому должны быть приложены подлинное решение иностранного суда или иностранного третейского су­да (арбитража) или его должным образом заверенная копия (подлинное арбитражное соглашение или его должным обра­зом заверенная копия). В случае, если иностранное решение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этого документа на русский язык. Суд обязан известить о поступившем ходатайстве заинтересованное лицо с соблюдением правил гл. 10 «Извещения и вызовы» ГПК РФ, разъяснив этому лицу его право в течение месяца со дня получения извещения заявить свои возражения относительно признания иностранного судебного решения. В том случае, ес­ли в течение месяца от заинтересованного лица не поступят возражения, суд субъекта РФ, проверив в соответствии с пред­писаниями ст. 414 и 417 ГПК РФ отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию (п. 1—5 ч. 1 ст. 412 и п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ), выносит определение о признании иностранно­ го судебного решения, копия которого согласно ч. 5 ст. 413 ГПК РФ в течение трех дней со дня вынесения определения направляется судом лицу, по заявлению которого было при­знано решение иностранного суда, его представителю, а также заинтересованному лицу. Определение суда может быть обжа­ловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные ГПК РФ (имеются в виду кассационный и надзорный порядок обжалования).

Совершенно иное развитие получает процедура признания иностранного судебного решения в случае поступления со сто­роны заинтересованного лица возражений относительно этого признания. В соответствии с ч. 2 ст. 413 ГПК РФ заинтересо­ванное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступле­нии решения иностранного суда на территорию России, вправе заявить в суд субъекта РФ возражения относительно признания этого решения. Возражая против признания иностранного су­дебного решения, заинтересованное лицо вправе ссылаться на те обстоятельства, которые указаны в п. 1—5 ч. 1 ст. 412

Глава 12. Международный гражданский процесс                        805

(ст. 414) и п. 1—2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ в качестве законных осно­ваний отказа в признании иностранного судебного решения. Например, возражая против признания решения иностранного государственного суда, заинтересованное лицо может мотиви­ровать свою позицию тем, что оно было лишено возможности принять участие в судебном процессе вследствие того, что не было своевременно и надлежащим образом извещено о време­ни и месте рассмотрения дела (ст. 414, п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ). Возражая против признания решения иностранного третейского суда (арбитража), заинтересованное лицо вправе представить доказательства того, что, например, решение при­нято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашени­ем (абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ), или состав третейского су­да либо арбитражное разбирательство не соответствовали ар­битражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место ино­странный третейский суд (абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 413 ГПК РФ возражения заинтересованно­го лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неяв­ка без уважительной причины заинтересованного лица, относи­тельно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В том случае, если заинтересованное лицо обращается в суд с прось­бой о переносе времени рассмотрения возражений и эта прось­ба будет признана судом обоснованной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо. В за­висимости от результатов рассмотрения судом возражений от­носительно признания решения иностранного суда выносится одно из двух определений: а) определение о признании иностран­ ного судебного решения или б) определение об отказе в признании решения иностранного суда (ч. 4 ст. 413 ГПК РФ). Копия опре­деления суда в течение трех дней со дня вынесения направляет­ся судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявивше­му возражения относительно признания иностранного реше­ния. Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 5 ст. 413 ГПК РФ вправе обжаловать указанное определение суда в кас­сационном или надзорном порядке.

806 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

Признание и принудительное исполнение решения иностранно­ го суда представляет собой юридический акт, которым суверен­ ное государство, распространяя действие иностранного решения на собственную территорию, признает бесспорность установлен­ ных им прав и обязанностей сторон и санкционирует принуди­ тельное осуществление содержащихся в нем властных предписа­ ний¹. Порядок признания и принудительного исполнения на территории РФ решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) регулируется международными договорами РФ, ч. 3 ст. 409, ст. 410—412, 416—417 ГПК РФ, ст. 80 и другими нормами Закона об исполнительном произ­водстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропу­щенный по уважительной причине срок может быть восстанов­лен российским судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Ходатайство взыскателя о принудительном исполне­нии решения иностранного суда рассматривается согласно ст. 410 ГПК РФ судом субъекта РФ (родовая подсудность) по месту жительства или месту нахождения должника в России, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахо­ждения в России, по месту нахождения его имущества (террито­риальная подсудность). Ходатайство о принудительном испол­нении решения иностранного суда или иностранного третейско­го суда (арбитража) должно содержать: 1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается пред­ставителем, указание их места жительства, а в случае, если взы­скателем является организация, указание места ее нахождения; 2) наименование должника, указание его места жительства, а ес­ли должником является организация, указание места ее нахож­дения; 3) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требу­ется его исполнение. В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса элек­тронной почты, если они необходимы для правильного и свое­временного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 411, ч. 1 ст. 416 ГПК РФ).

¹ См.: Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России ино­странных судебных актов. С. 8; Он же. Понятие признания и приведения в ис­полнение иностранных судебных актов. С. 38.

Глава 12. Международный гражданский процесс                    807

Согласно ч. 2 ст. 411 ГПК РФ к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда прилагаются докумен­ты, предусмотренные международным договором РФ, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются сле­ дующие документы: 1) заверенная иностранным судом копия ре­шения иностранного суда, о разрешении принудительного ис­полнения которого возбуждено ходатайство; 2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; 3) документ об исполне­нии решения, если оно ранее исполнялось на территории соот­ветствующего иностранного государства; 4) документ, из кото­рого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотре­ния дела; 5) заверенный перевод прилагаемых к ходатайству до­кументов на русский язык.

В соответствии с ч. 2 ст. 416 ГПК РФ к ходатайству о прину­дительном исполнении решения иностранного третейского су­да (арбитража) прилагаются: 1) подлинное решение иностран­ного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенная копия; 2) подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенная копия; 3) заверенный перевод указанных документов на русский язык.

Согласно ч. 3—6 ст. 411 и ч. 1 ст. 416 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении иностранного решения рассматри­вается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства¹. Неявка без уважи­тельной причины должника, относительно которого суду извест­но, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В том случае, если должник обратил­ся к суду с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатай­ства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения, о чем извещает должника². Если в суде за-

¹ Суд, рассматривающий ходатайство о принудительном исполнении реше­
ния иностранного суда на территории РФ, должен извещать о времени и месте
судебного заседания не только должника, но и взыскателя. Такова судебная
практика. См.: БВС РФ. 2005. № 5. С. 1-2 (п. 1).

² Приостановление производства по делу о признании и принудительном
исполнении иностранного решения до рассмотрения и разрешения надзорной
жалобы ответчика на это решение является незаконным. См.: БВС РФ. 2003.
№ 7. С. 21 (п. 8).

808 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

явлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполне­ния решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение указанного акта, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим (ч. 2 ст. 417 ГПК РФ). Выслушав объяснения долж­ника и рассмотрев представленные доказательства¹, суд выносит определение² о принудительном исполнении решения иностранного суда или иностранного третейского суда (арбитража) либо об от­ казе в этом. В случае, если у суда при решении вопроса о прину­дительном исполнении возникнут сомнения, он вправе запро­сить у взыскателя или его представителя, возбудившего ходатай­ство о принудительном исполнении иностранного судебного решения, объяснение, а также опросить должника по существу хо­датайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ).

В случае удовлетворения ходатайства взыскателя суд субъек­та РФ выдает исполнительный лист на основании решения ино­ странного суда либо иностранного третейского суда (арбитра­ жа) и вступившего в законную силу определения о разрешении принудительного исполнения этого решения на территории РФ. Исполнительный лист направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (ч. 5 ст. 411, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

По итогам рассмотрения ходатайства взыскателя суд может вынести также определение об отказе в выдаче разрешения на принудительное исполнение иностранного судебного решения (ч. 4 ст. 411 ГПК РФ). Общим принципом современной экзек-

¹ Отвергая доказательства, представленные должником по делу об исполне­
нии решения иностранного суда, суд, рассматривающий соответствующее хода­
тайство, обязан привести мотивы, по которым эти доказательства им не были
приняты. См.: БВС РФ. 2005. № 7. С. 23 (п. 6).

² Поскольку судебный акт в данном случае выполняет, по мнению
И. И. Жевак, функции судебного решения, то вопросы признания и принуди­
тельного исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских
судов (арбитражей) должны разрешаться судом не в форме определения, а в
форме решения. См.: Жевак И. И. Указ. соч. С. 8—9. Однако с таким утвержде­
нием трудно согласиться по следующим причинам. Как правильно заметил
Р. В. Зайцев, вопрос о допустимости признания и принудительного исполне­
ния иностранного судебного решения является процессуальным, так как разре­
шение спора по существу в таком случае не происходит (см.: Зайцев Р. В. При­
знание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов.
С. 8). Это, в свою очередь, означает, что выводы суда о признании и принуди­
тельном исполнении иностранных судебных постановлений либо об отказе в
этом должны облекаться в форму «определения», а не «решения».

Глава 12. Международный гражданский процесс                        809

ватуры является запрет на пересмотр решения иностранного суда по существу¹. Это означает, что при рассмотрении хода­тайства взыскателя о принудительном исполнении иностранно­го судебного решения суд проверяет лишь наличие (или отсут­ствие) формальных оснований для отказа в принудительном исполнении иностранного судебного акта, которые содержатся в международных договорах РФ и в ГПК РФ (ст. 412, 417). Гра­жданский процессуальный кодекс РФ устанавливает различные основания отказа в принудительном исполнении для решений иностранных судов (ст. 412) и решений иностранных третей­ских судов (арбитражей) (ст. 417). Рассмотрим каждую группу оснований отказа в принудительном исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном ис­полнении решения иностранного суда допускается, если:

во-первых, решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит ис­ полнению (п. 1ч. 1 ст. 412 ГПК РФ);

во-вторых, сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие то­ го, что ей не было своевременно и надлежащим образом вруче­но извещение о времени и месте рассмотрения дела (п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ)²;

в-третьих, рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ (п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ)³;

в-четвертых, имеется вступившее в законную силу решение су­ да РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в России имеется дело, возбужденное по тождественному спору до возбуждения дела в иностранном суде (п. 4 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ);

¹ См.: Крохалев С. В. Указ. соч. С. 23; см. также: БВС РФ. 1995. № 10.
С. 15-16 (п. 14); 2001. № 1. С. 16 (п. 3).

² Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в ино­
странном суде должно быть подтверждено документом об извещении. См.:
БВС РФ. 2006. № 1. С. 14 (п. 2).

³ Например, определением Брянского облсуда было отказано в признании
и принудительном исполнении на территории РФ решения суда г. Темпио Пау-
зания Итальянской Республики о признании факта усыновления гражданином
Италии гражданина РФ на том основании, что согласно Конвенции между
СССР (РФ — правопреемница) и Итальянской Республикой о правовой помо­
щи по гражданским делам такого рода дела составляют предмет исключитель­
ной подсудности российских судов. См.: БВС РФ. 2005. № 9. С. 12 (п. 11); см.
также: БВС РФ. 2005. № 10. С. 2-4 (п. 2).

810 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

в-пятых, исполнение решения может нанести ущерб суверени­тету России или угрожает безопасности России либо противо­ речит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ). При анализе этого основания отказа в принудитель­ном исполнении иностранного судебного решения особого внимания заслуживает оговорка о публичном порядке.

Публичный порядок как общий защитный механизм нацио­нальной правовой системы¹ является неопределенным и в то же время реально действующим юридическим понятием², ибо «ни­кто не может определить его существо, каждый — в полном не­ведении и все его используют...»³. В силу неопределенности оговорки о публичном порядке определение объема и содержа­ния указанного понятия предоставлено на усмотрение суда. Под публичным порядком судебная практика, а также отдельные законодательные акты РФ понимают основные принципы, закре­пленные в Конституции РФ и законах РФ⁴, основы правопоряд­ка РФ (ч. 1 ст. 1193 ГК РФ). Однако мировая практика идет по пути признания того, что публичный порядок государства не ограничивается сферой правопорядка, поскольку включает в себя также принципы общественной (например, представления общества о морали, нравственности, справедливости), эконо­мической и политической жизни. В связи с этим, по мнению Т. Н. Нешатаевой, публичный порядок можно определить как ос­новополагающие, системообразующие нормы и принципы, обеспе­чивающие стабильность экономической, политической, социаль­ной, правовой сфер государства. Элементами национального публичного порядка, полагает автор, являются: а) основопола­гающие принципы национального права; б) основополагающие принципы морали, характерные для данного общества, полу­чившие свое выражение в религиозных, исторически-тради-ционалистких социальных нормах. Например, отказ в призна­нии и принудительном исполнении иностранного судебного решения, легализующего сделку, заключенную с противоправ­ной целью (работорговля, распространение наркотиков), будет

¹ См.: Крохалев С. В. Указ. соч. С. 8.

² См.: Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве
России через французское право // Российский ежегодник гражданского и ар­
битражного процесса. № 1 (2001 год) / Под ред. В. В. Яркова. М, 2002. С. 269,
275.

³ Цит. по: Вербар К. Указ. соч. С. 264.

⁴ См., например: БВС РФ. 1999. № 11. С. 8.

Глава 12. Международный гражданский процесс                                             811

мотивироваться тем, что исполнение такого решения противо­речит публичному порядку РФ¹. Кроме того, отказ в признании и исполнении на территории РФ решения иностранного суда о взыскании в доход иностранного государства российской про­дукции военного назначения тоже будет мотивироваться ссыл­кой на российский публичный порядок²;

в-шестых, истек срок предъявления решения к принудительно­ му исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по хода­тайству взыскателя (п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ)³.

Основания отказа в признании и исполнении решений ино­странных третейских судов (арбитражей) закреплены в ч. 1 ст. 417 ГПК РФ. В признании и исполнении решений ино­странных третейских судов (арбитражей) может быть отказано российским судом как по просьбе стороны, если она докажет существование законных препятствий, так и по инициативе са­ мого суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ в призна­нии и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит доказа­тельства того, что: а) одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна; б) это соглашение не­действительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства — в соот­ветствии с законом страны, в которой решение было принято; в) сторона, против которой принято решение, не была долж­ным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбит­ражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства; г) решение принято по спору, не

¹ См.: Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы междуна­
родного права. С. 125.

² См.: Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок // ХиП.
2000. №6. С. 104.

³ Правила ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, устанавливающее трехлетний срок на обра­
щение с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного
суда, и п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, предусматривающего отказ в таком исполне­
нии по мотиву пропуска трехлетнего срока, не распространяются на решения
суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение
указанного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принуди­
тельного исполнения — право заявителя, которое не ограничено трехлетним
сроком. Поэтому решение может быть реализовано в любое время, на которое
присуждены алименты, т. е. до совершеннолетия ребенка (БВС РФ. 2004. № 10.
С. 10 (п. 8)). См. также п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 107, п. 2 ст. 120 СК РФ, п. 3 ст. 14
Закона об исполнительном производстве.

812 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

предусмотренному арбитражным соглашением или не подпа­дающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения¹; д) состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствуют арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж); е) решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в ко­торой или в соответствии с законом которой оно было при­нято.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ в признании и исполне­нии решения иностранного третейского суда (арбитража) мо­жет быть отказано по инициативе суда в случае, если суд уста­новит, что: а) спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом; б) признание и исполнение решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречит публичному порядку Россий­ской Федерации. По мнению Е. Степаненко, основные правила применения оговорки о публичном порядке заключаются в сле­дующем. Во-первых, при ссылке на нарушение публичного по­рядка Российской Федерации необходимо доказать, что сам факт исполнения решения, последствия его исполнения могут противоречить основным положениям российского законода­тельства. Во-вторых, оговорка о публичном порядке не приме­няется в случаях, когда решение иностранного третейского суда (арбитража) основано на нормах российского законодательства. В-третьих, оговорка о публичном порядке неприменима в слу­чаях, когда решение иностранного третейского суда (арбитра­жа) основано на нормах иностранного законодательства, кото­рые противоречат нормам российского права, регулирующим аналогичные отношения².

¹ В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным
соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охваты­
ваемым таким соглашением, часть решения иностранного третейского суда, в
которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным
соглашением, может быть признана и исполнена.

² См.: Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при ис­
полнении иностранных арбитражных решений? // ХиП. 2001. № 3. С. 106.
О практике применения оговорки о публичном порядке и допускаемых при
этом ошибках см.: Богуславский М., Карабельников Б. Указ. соч. С. 134—144.

Глава 12. Международный гражданский процесс                       813

Дополнительная литература

Баринов Н. А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов, 2001.

Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 1989. С. 317-340.

Викут М. А., Афанасьев С. Ф. К вопросу о реализации части 4 ста­тьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроиз­водства (проблемы теории и практики применения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 36—45.

Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 98—112.

Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., 2005.

Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России ино­странных судебных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екате­ринбург, 2005.

Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 40-103, 163-237, 429-460, 462-466.

Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3: Лунц Л. А., Марышева Н. И. Международный гражданский процесс. М., 2002. С. 766-938.

Марочкин С. Ю. Какие международные нормы и договоры подле­жат применению // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 43-48.

Международное частное право: Учеб. пособие / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 1993.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. по­собие. М., 2001.

Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы между­народного права // ХиП. 2004. № 5. С. 121-128.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, между­народные договоры в практике конституционного правосудия: материа­лы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред. М. А. Митюкова и др. М., 2004.

Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодейст­вия национальных правовых систем. М., 1984.

Сорокина С. С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Фархтдинов Я. Ф. Возникновение и развитие источников граждан­ского процессуального права России. Казань, 2001. С. 187—192.

Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процесса. Яро­славль, 1909.

Раздел V

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ

ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!