Предъявление требований о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) налога, о возмещении косвенного налога. 20 страница
Кроме собственно состава принципов налогового права, могут иметь место различные подходы к их классификации. Так, М.Н. Карасев предлагает классифицировать принципы налогообложения по формальному признаку (конституционные и общие принципы), а также по сущностным признакам (принципы налогообложения и принципы законодательства о налогах и сборах) <342>. Н.А. Шевелева, развивая идеи, предложенные Г.А. Гаджиевым и С.Г. Пепеляевым <343>, предлагает выделять принципы, сформулированные в ст. 3 НК РФ. Речь идет о принципах, обеспечивающих реализацию и соблюдение: -------------------------------- <342> Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М., 2004. С. 36. <343> Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998. С. 183 - 193. - основ конституционного строя (установления, изменения или отмены налогов исключительно законами (актами законодательных (представительных) органов власти - ч. 1 п. 5; ограничения форм налогового законотворчества - ч. 2 п. 5); - основных прав и свобод налогоплательщиков (юридического равенства налогоплательщиков - п. 2; всеобщности налогообложения - п. 1; равного налогового бремени - п. 1; запрета произвольности налогообложения - п. 3; ясности налогового законодательства - п. п. 6, 7); - начал российского федерализма (единства налоговой политики (единства экономического пространства) - п. 4; единства системы налогов - ч. 2 п. 5; разделения налоговых полномочий между Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями - ч. 1 п. 5). Кроме того, предлагается выделить принципы, не отраженные в ст. 3 НК РФ, а именно принципы справедливости, приоритета публичной цели взимания налога, однократности налогообложения <344>. -------------------------------- <344> Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник. М., 2001. С. 35 - 37. Возвращаясь к общим вопросам принципов права (естественно, имеющим отражение и в налоговом праве), можно отметить, что конституционные принципы, при всей их значимости, вполне могут находиться в явном, либо в косвенном противоречии. Это следует, например, из существа принципов (требований) справедливости и правовой определенности. Очевидно, что могут иметь место случаи, когда закон четко и непротиворечиво регулирует предполагаемую ситуацию, но такое регулирование в конкретном случае значительным числом субъектов квалифицируется как несправедливое. Данная ситуация иногда "исправляется" судами через механизмы толкования, в ряде случаев законодателем, не исключено и фактическое игнорирование соответствующих норм их адресатами. Следует отметить, что выделяются и в чистом виде "парные", т.е. противоположные по содержанию принципы (выборности и назначаемости, коллегиальности и единоначалия, открытости и тайны информации, равенства и привилегий, диспозитивности и императивности и др.) <345>. -------------------------------- <345> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. С. 138. В.Д. Зорькин справедливо отмечает, что в системе национального, в том числе конституционного, права рассогласование правовых норм-принципов (и, соответственно, широкий простор для интерпретаций) встречается редко. А вот в системе международного права, увы, налицо существование принципов, между которыми возможны коллизии. Например, в числе основополагающих принципов, вошедших в Декларации ООН, возможны коллизии между принципом неприменения силы и угрозы силой и принципом невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, между принципом территориальной целостности государств и принципом равноправия и самоопределения народов, между принципом разрешения международных споров мирными средствами и принципом уважения прав человека и основных свобод. Эти принципы формально равнозначно важны, из них ничто не "главнее". И здесь возникает пространство для взаимоисключающих интерпретаций. А поскольку этим интерпретациям невозможно придать правовую безусловность, они обрамляются комплексом нужным образом созданных СМИ информационных фальсификаций и "сконструированных" контекстов, а также дальнейших интерпретаций этой "фальсифицированной реальности". Причем интерпретаций опять-таки не правовых, а политических и эмоциональных: "демократия и воля народа", "справедливость", "страдания жертв" и т.д. <346>. -------------------------------- <346> Зорькин В.Д. Право - и только право. О вопиющих правонарушениях, которые упорно не замечают. URL: http://www.rg.ru/2015/03/23/zorkin-site.html. При этом даже те общеправовые принципы, которые относительно единообразно выделяются современной наукой, не представляют собой исключительно непротиворечивой и самосогласованной системы. Так, Г.А. Гаджиев отмечает, что КС РФ нередко сталкивается с тем, что возникают противоречия между представлениями о различных конституционных принципах, да и конституционные принципы могут быть внутренне противоречивы. Согласование друг с другом противоречивых конституционных принципов, осуществляемое КС РФ в процессе рассмотрения дел, толкование Конституции РФ являются основным содержанием конституционной политики, имеющей своей целью утверждение гражданского мира и согласия <347>. -------------------------------- <347> Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2. В связи с изложенным следует отметить, что приведенная выше идея об аксиоматичности системы права и о рассмотрении принципов права как аксиом достаточно серьезно критикуется <348>, хотя основанная на принципах-аксиомах система права была бы, по всей видимости, удобной для толкования и практического применения. Однако для этого система принципов-аксиом должна была бы быть самосогласованной и замкнутой, а принципы должны были бы отвечать требованиям содержательности, формальной непротиворечивости, дедуктивной полноты и взаимонезависимости <349>, что достаточно труднодостижимо. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что определенные предпосылки для рассмотрения принципов права как аксиом, имеются. В частности, система права базируется именно на общеправовых принципах, а идейные общеправовые принципы, как и аксиомы, зачастую просто не могут быть логически обоснованы. В их числе принцип гуманизма, предполагающий приоритет прав человека. Он в настоящее время продекларирован в ст. 2 Конституции РФ, но какого-либо логически безупречного доказательства того, что только такое правовое регулирование является единственно правильным, как представляется, быть не может. Более того, высказываются убедительные доводы относительно того, что данное положение само по себе является противоречивым, поскольку в соответствии с ним права и свободы человека важнее, чем любые интересы государства, включая само существование государства <350>. При этом для системы аксиом нужна внутренняя непротиворечивость каждой аксиомы и отсутствие противоречий между аксиомами. -------------------------------- <348> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. С. 258 - 269; Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М., 2013. С. 120. <349> Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. С. 8, 18 - 23. <350> URL: http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ. Другой аспект рассматриваемой проблемы - понятие о справедливости изначально правовым не является, в праве не определяется, но принцип справедливости традиционно признается одним из важнейших общеправовых принципов. В.П. Малахов не без оснований считает, что юрист - если это, конечно, настоящий, образованный, просвещенный (как и полагается) человек - нуждается именно в неюридическом понимании права, иначе он просто замыкается в сконструированной для себя же реальности и в состоянии поддерживать право только как систему принуждения (если не насилия) <351>. В ряде актов ЕСПЧ, в т.ч. в Постановлении от 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник" против Российской Федерации" применен термин "правовой пуризм" (legal purism), что может быть понято, как "право только ради права", т.е. как крайний формализм, влекущий очевидную несправедливость и фактически осуществляемый в противоречии с интересами личности и общества, которые право как раз и призвано защищать. Впрочем, о подобном говорил еще В.И. Ленин: нечто формально правильное, а по сути издевательство <352>. -------------------------------- <351> Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М., 2013. С. 25. <352> URL: http://leninism.su/works/82-tom-43/1063-x-vserossijskaya-konferencziya-rkpb.html. Впрочем, даже при рассмотрении традиционно принятых систем аксиом в точных науках, показательны исследования, в свое время проведенные К.Ф. Геделем, австрийским, затем американским математиком и философом <353>. Известны две его так называемые теоремы о неполноте, в упрощенном виде формулируемые следующим образом: "любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения"; "логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы; для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)" <354>. -------------------------------- <353> URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гедель,_Курт. <354> URL: http://elementy.ru/trefil/21142, http://elementy.ru/lib/430446. Кроме того, как уже отмечалось, система принципов права (а также соответственно и система принципов налогового права, если оно выделяется в качестве отрасли) может различаться в представлениях различных ученых и практиков, а также, очевидно, зависит от эпохи и идеологии. Так, с современной точки зрения конституционной экономики выделяются следующие общеправовые принципы: равенства, справедливости, соразмерности, пропорциональности, добросовестности, недопустимости злоупотребления правом <355>. Исходя из Постановления КС РФ от 27 января 1993 г. N 1-П, общеправовые принципы - справедливости, юридического равенства, гарантированное государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленные в Конституции РФ, обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права. В свою очередь, в Постановлении КС РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П сделан вывод, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, он обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания. -------------------------------- <355> Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М., 2010. С. 50 - 71. В качестве недавнего исторического примера иной системы общеправовых принципов, можно привести известную работу советского ученого А.В. Васильева <356>: основными правовыми принципами социалистического права являются: закрепление политической власти трудящихся во главе с рабочим классом; закрепление, развитие и охрана социалистической собственности на средства производства; всеобщность труда членов общества и распределение по труду соответственно с его количеством и качеством; социалистический демократизм; охрана прав, интересов и свобод трудящихся; интернационализм; социалистический гуманизм. -------------------------------- <356> Васильев А.В. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 227. Следует также учитывать важный практический аспект: возможность непосредственного применения судами правовых принципов при принятии решений в разных странах неодинакова. В Германии судья вряд ли рискнет положить в основу решения по конкретному делу только конституционный принцип. Иная ситуация в США, где судьи применяют их более решительно. Именно поэтому правообразующая, регулятивная функция суда в Соединенных Штатах более развита, наглядным проявлением чего является откровенное признание прецедентного права <357>. Соответственно, в этом плане отечественная правовая система ближе к немецкой, чем к американской. -------------------------------- <357> Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М., 2010. С. 46. Интересен и такой аспект указанной проблемы. Как отмечает Л. Фридмэн, почти все смелые судебные решения Верховного суда США основаны, пусть и отдаленно, на двух великих фразах Четырнадцатой поправки: "надлежащий процесс" и "равная защита". Суд трактует эти фразы удивительно многогранно. В частности, с точки зрения Суда, необоснованный, или "произвольный" закон означает невозможность надлежащего процесса <358>. Р.А. Познер, рассуждая о конституционных правах, также говорит о толковании широких положений Конституции, таких как принцип надлежащей правовой процедуры и принцип равной защиты законом <359>. В отечественной правовой системе также можно видеть сходные идеи: в Постановлении КС РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П отмечается следующее: принудительное изъятие имущества в виде сумм налога и иных платежей, осуществленное в ненадлежащей процедуре, нарушает также судебные гарантии защиты права собственности, закрепленного ст. ст. 8 и 35 Конституции РФ. -------------------------------- <358> Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1993. С. 156 - 158. <359> Познер Р.А. Экономический анализ права. М., 2004. Т. 2. С. 836. 1.3. Система отрасли налогового права. Нормы и источники налогового права Право представляет собой не просто совокупность норм, а их систему. Любая система является совокупностью элементов, состоящих в определенной взаимосвязи. Свойства системы не сводятся к сумме свойств составляющих ее элементов. Система всегда существует одновременно как подсистема и надсистема, а также развивается во времени <360>. -------------------------------- <360> Жилин Д.М. Теория систем: опыт построения курса. М., 2007. Налоговое право как отрасль (элемент) права тоже представляет собой систему норм права и может быть условно разделено на подотрасли и институты по определенному критерию. Цели выделения подотраслей и институтов налогового права являются различными. Классическим способом разделения целого является разделение на две части с несовпадающими свойствами (дихотомия) <361>. Критерии для такого разделения также могут быть различными. -------------------------------- <361> URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дихотомия. 1. Налога "вообще" не существует, но существуют отдельные налоги, каждый из которых должен соответствовать нормативному определению п. 1 ст. 8 НК РФ. В то же время целесообразно урегулировать единые для всех налогов и связанные с налогообложением в целом вопросы общими нормами. В связи с этим выделяются: - общая часть налогового права. К ней относятся нормы, применимые в любых налоговых правоотношениях: установление и введение налогов (ч. 3 ст. 104 Конституции России, ст. ст. 5, 12 НК РФ); определение налога (п. 1 ст. 8 НК РФ) и элементов юридического состава налога (ст. 17 НК РФ); система налогов (ст. ст. 13 - 15, 18 НК РФ); налоговый контроль (гл. 14 НК РФ); основания возникновения обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 44, ст. 38 НК РФ); уплата налога (ст. 45 НК РФ); принудительное взыскание налога (ст. ст. 46 - 48 НК РФ); налоговая ответственность (гл. 15, 16, 18 НК РФ) и др. - особенная часть. В нее включены нормы, регулирующие отношения, связанные с исчислением и уплатой конкретных налогов, например НДС (гл. 21 НК РФ), транспортного налога (гл. 28 НК РФ в совокупности с региональным налоговым законодательством о данном налоге), налога на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ в совокупности с местным налоговым законодательством об этом налоге) и др. При этом не следует полагать, что нормы общей части налогового права содержатся только в части первой НК РФ. Так, в ст. 8 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусматривается распределение полномочий между должностными лицами налоговых органов. Также неверным было бы утверждение, что в части первой НК РФ содержатся исключительно нормы общей части налогового права. Например, в п. п. 8, 8.1 ст. 88 НК РФ установлены особенности камеральной налоговой проверки декларации по НДС, а гл. 3.1 НК РФ "Консолидированная группа налогоплательщиков" введена исключительно в целях особого регулирования налога на прибыль организаций (п. 1 ст. 25.1 НК РФ). Хотя в настоящее время законодатель стремиться урегулировать все налоговые санкции в части первой НК РФ, а именно в гл. 16 и 18, даже если они относятся только к одному налогу (ст. 122.1 - исключительно к налогу на прибыль); примечательно то, что некоторое время в п. 7 ст. 366 НК РФ, т.е. "внутри" гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", были предусмотрены штрафы за несоблюдение ряда норм именно этой главы. Справедлива позиция И.А. Цинделиани: несмотря на то, что в современной литературе общепризнано выделение в налоговом праве общей и особенной частей, единый критерий, на основе которого осуществляется систематизация налогово-правовых норм в институты, и их отнесение к общей и особенной частям, остается предметом дискуссий <362>. Указанная позиция подтверждается, например, тем, что Д.В. Винницкий выделяет в налоговом праве общую, особенную и специальную части (международное налоговое право), а к особенной части налогового права относит в т.ч. институт правового регулирования установления и введения налогов и сборов, а также налоговое деликтное право <363>; -------------------------------- <362> Цинделиани И.А. Система налогового права // Государство и право. 2013. N 1. С. 53. <363> Винницкий Д.В. Налоговое право: Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 119, 257, 275. 2. В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Исходя из этого выделяют: - международное налоговое право. К данному блоку относятся нормы, установленные в международных договорах Российской Федерации. Согласно ст. 14 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" ратификация международных договоров в соответствии с Конституцией РФ осуществляется в форме федерального закона. Так, Федеральным законом от 23 июня 2003 г. N 80-ФЗ ратифицирована Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Исландия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы, подписанная в городе Рейкьявике 26 ноября 1999 года; - национальное налоговое право. В этот блок входят нормы, установленные в национальных источниках права (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, НК РФ и иные федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ и муниципальных образований).
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!