Существо и способы обеспечения договора 4 страница
Предметом залога служат имущества, всего чаще вещи. Всякого рода вещи, движимые и недвижимые, могут служить залогом. Законодательство упоминает лишь о запрещены закладывать казенные вещи*(1040); но запрещение это разумеется само собою, так как казенная вещь не составляет собственности ее владельца и уже поэтому не может быть заложена без дозволения хозяина. Есть вещи, которые обыкновенно не представляются в залог: не всякая же вещь может служить обеспечением; вещи, подлежащие скорой и легкой порче, также вещи ничтожные по своей ценности, в действительности, обыкновенно не закладываются. С другой стороны, в действительности случается, что закладывается не самая вещь, принадлежащая лицу, а закладывается акт, свидетельствующий о праве лица на вещь. Нередко, например, бываете, что хозяин дома, в обеспечение исправности по заключаемому им договору, закладывает верителю купчую крепость на дом. Спрашивается, какое значение такого залога? Истинное значение залога то, что, при неисправности должника, заложенная вещь подвергается продаже, и залогоприниматель удовлетворяется из выручки. Но если закладывается купчая крепость на дом, то уже ли это значить, что залогоприниматель, в случае неисправности должника, может продать ее? И кому же нужна купчая крепость, если с нею не связано право на самое имущество, значащееся в крепости? Но чтобы связать с залогом купчей крепости право на продажу дома, нужно заложить не купчую крепость, а самый доме: акты на имущества составляют их принадлежность, а не наоборот. Не имеет ли, по крайней мере, залогоприниматель купчей крепости права требовать продажи дома со стороны самого хозяина? Но и такого права нет у залогопринимателя; напротив, домохозяин, заложив купчую крепость, вправе заложить самый дом другому лицу, и, в случат, неисправности его, дом будет продан с публичного торга, а выручка пойдет на удовлетворение залогопринимателя дома. Итак, какой же смысл в залоге акта? Смысл тот, что закладываемый акте поступает в руки залогопринимателя, и он может не выдавать его залогодателю до удовлетворения по договору, а так как залогодатель часто нуждается в акте, то значить, для него есть побуждение удовлетворить залогопринимателя. В этом-то и состоите обеспечение, доставляемое верителю залогом акта. Но понятно, что значение такого залога совсем иное, нежели значение настоящего залога, что залог акта только, по-видимому, представляется залогом, на самом же дел это только побудительная мера для должника к удовлетворению по договору, так что в строгом юридическом смысле, о залоге акта даже нельзя говорить как о залоге. Не одни только имущества-вещи могут служить предметом залога: им могут быть и другие имущества. Так, право на чужую вещь может быть предметом залога. Например, лицу принадлежите право пользования чужою вещью: понятно, что оно может служить обеспечением договора в качестве залога точно так же, как и физическая вещь. И смысл этого залога будет тот же, что и смысл залога вещи: точно также, при неисправности должника, залогоприниматель может принять меры к отчуждению права на чужую вещь и из выручки получить удовлетворение по договору. Справедливо, что не всякое право на чужую вещь способно служить обеспечением по договору в качества, залога. Возьмем, например, право проезда через дачу:
|
|
|
|
|
|
кому оно может быть отчуждено, в случай неисправности должника? кто даст за него вознаграждение, из которого бы удовлетворился залогоприниматель? И понятно, что веритель не примет в залог право проезда через дачу. Но такое право не может быть залогом только по отсутствие в нем интереса для всякого другого лица, кроме хозяина того поземельного участка, к которому ведет полевая дорога, пролегающая по чужой даче, а не по какому-либо юридическому основанию: само по себе, юридически, и право проезда, как и каждое другое право на чужую вещь, может быть предметом залога. При том же, и в самом этом свойстве права на чужую вещь, что оно не всегда представляет интерес для каждого лица и потому не всегда может служить предметом залога, нет ничего исключительная: и вещи, как мы видели, не все служат предметом залога, а только вещи, более ценные и не подлежащие легкому повреждению. Далее, обеспечением договора в качестве залога может служить право на чужое действие*(1041). И действительно, в практике беспрестанно закладываются, например, заемные письма, векселя, акции торговых компании и т.п.*(1042); это-так называемый заклад требования (pignus nominis). Спрашивается, каково значение залога права на чужое действие? Сообразно существу залога, должно бы ожидать, что значение залога долгового акта заключается в том, что залогоприниматель, в случай неисправности должника, вправе требовать продании заложенного ему долгового акта с публичного торга и из выручки получить удовлетворение в действительности, однако, залог долгового акта, по самому существу своему, получает несколько иное значение. Прежде всего обратим внимание на то, что понятие о продаже не приложимо к долговому акту, а по отношению к нему может иметь место только уступка права по акту; следовательно, по самому существу предмета, под рукою залогопринимателя право на продажу долгового акта обращается вправо на его уступку. Кроме того, нет никакой необходимости в том, чтобы залогоприниматель, непременно уступил заложенный ему долговой акт какому-либо другому лицу; вместо того, залогоприниматель может удержать его за собою, потому что тут обстоятельства иные, нежели при залоге вещи: выручка за продажу вещи более или менее неопределенна, а выручка за уступку долгового акта заранее известна - это нарицательная сумма долгового акта, с расчетом процентов, которые насчитываются или вычитаются, смотря по тому, наступил уже или не наступил еще срок долгового акта*(1043), - так что нет необходимости залог долгового акта непременно подвергать отчуждении. Поэтому, в действительности залог долгового акта получает то значение, что, при неисправности должника, заложенный долговой акт переходит к залогопринимателю, т.е. последний приобретает право по акту, принадлежавшее прежде закладчику*(1044), так что вследствие неисправности должника, открывается цессия заложенного долгового акта; сумма же долга по обеспеченному договору является как бы вознаграждением за цессию, и если эта сумма менее суммы заложенного долгового акта, то залогодатель имеет еще право на дополнительное вознаграждено со стороны залогопринимателя*(1045). Но, разумеется, приобревши право по заложенному долговому акту, веритель может потом уступить его и другому лицу; только обязательство дополнительного удовлетворения залогодателя, если оно существует для залогопринимателя, все-таки лежит на последнем, а не переходит на те лица, которые потом приобретут долговой акт и получат по нему удовлетворение. Наконец, представляется еще вопрос, может ли быть предметом залога сам залог? Римcкое право знакомо с залогом залога (pignus pignoris) и залогом заложенной вещи (pignus rei pignoratae). Залог залога-это залог права залога: залогоприниматель вступает в какой-либо договор, по которому становится должником и обеспечивает свою исправность принадлежащим ему правом залога. Если лицо приобрело по договору какое-либо право на чужое действие, и это право обеспечено залогом, так что осуществление его становится достаточно надежнем, то, понятно, что и самое право, дающее обеспечение, имеет известную ценность и в свою очередь может служить обеспечиванием договора в качестве залога. Значение залога права залога, по римскому праву, в сущности то же, что и значение залога вообще, только что тут особенно возможно разнообразие юридических отношений, и римское право подробно их анализирует нам нет повода пускаться в подробный анализ таких отношении, с одной стороны потому, что в законодательстве нашем и помина нет о залоге права залога, а с другой потому, что и в практике нашей не встречается отдельно залог права залога, а обыкновенно закладывается самая претензия, обеспеченная залогом. И значение такого залога то, что при неисправности залогодателя, верителя по договору, обеспеченному залогом, право его вместе с правом залога переходит к верителю; в случае же наступления срока долгового акта, обеспеченного залогом, прежде наступления срока договора, заключенного залогопринимателем, удовлетворение производится верителю по второму договору и получает в его руках значение заклада, заменявшего бывшую у него в закладе долговую претензию.-Залог заложенной вещи представляет залог чужой вещи, вещи залогодателя, произведенный с его разрешения залогопринимателем. Тут, собственно, нет залога права залога, а залогоприниматель, пользуясь предоставлением ему залогодателем дозволением заложить вещь, находящуюся у него в залог, подчиняет свое право новому праву залога, так что, при неисправности того и другого должника, заложенная вещь идет сперва на удовлетворено второго залогопринимателя. Но первый договор может прекратиться прежде, чем наступить срок второму договору: прекращается ли залог прежде наступления его срока? Например, А заложил какую-либо вещь В и потом разрешил ему заложить ее С, на срок договора между А и В, положим, 1-го марта 1894 года, а срок договора между В и С 1-го декабря 1894 г.; 1-го марта залогодатель удовлетворяет В: освобождается ли при этом залог? Если да, то чем же потом будет обеспечено требование С и В? Но, спрашивается, что значит дозволение залогодателя на дальнейший залог вещи залогопринимателем: то ли же, что как бы вовсе не было дозволения, или вещь продолжает служить обеспечением второго договора и по прекращении первого? Так как договор вообще обеспечивается против неисправности должника, и залог, будучи одним из способовъ обеспечения договора, точно так же дается как защита против неисправности должника, то дозволение залогодателя на дальнейший залог его вещи залогопринимателем естественно понимать именно в том смысле, что вещь должна служить обеспечением по второму договору даже и по прекращении первого. Это положение, справедливое само в себе, в особенности справедливо по отношению к нашему юридическому быту: двойной залог одной и той же вещи по нашему законодательству не допускается*(1046); следовательно, собственно нельзя сказать даже, что дозволение залогодателя на дальнейший залог вещи сохраняет силу и по удовлетворении первого залогопринимателя, а нужно принять, что именно тогда только дозволение и получает смысл. До того времени второй залог вещи недействителен; он получает силу, только высвободившись из рук первого залогопринимателя, так что между первым и вторым залогопринимателями составляется, собственно, такой закладной договор: лицо обеспечивает долг своему верителю заложенною ему вещью, но так как в настоящее время этот залог недействителен, то лицо, с дозволения хозяина залога, обеспечивает им долг в случае, если залог высвободится. Но никак не должно думать, что в представлении залога второму залогопринимателю содержится отречение первого залогопринимателя от обеспечения договора залогом; не должно полагать, будто залогоприниматель, испрашивая дозволение залогодателя употребить залог на обеспечение его долга другому лицу, тем отказывается от принадлежащего ему права и принимает вещь для того, чтобы вручить ее как залог своему верителю. в действительности случается также, что закладывается закладной акт, подобно тому, как закладывается купчая крепость;
|
|
|
|
|
|
но и здесь, как при закладе купчей крепости, не только нет залога заложенной вещи, а даже вовсе нет залога, и вся обеспечивающая сила такого действия состоит в том, что рано или поздно залогодателю закладного акта придется его выручить.-Но заложенная вещь, действительно, может сделаться предметом нового залога еще в том смысле, что сам залогодатель, заложив ее сначала одному лицу, заложить потом еще другому лицу: это возможно тогда, когда сумма первого договора, обеспеченного залогом, далеко уступает ценности заложенной вещи, так что, за покрытием его, часть ценности вещи остается еще свободною. Например, закладывается имущество по займу в 1,000р., тогда как имущество стоит 10,000р., очевидно, что тем же самым имуществом можно обеспечить еще другой договор или даже несколько договоров, лишь бы сумма их не превышала ценности свободной части имущества (9,000 р.). Однако же, такого рода залоги нашим законодательством вообще запрещаются-основное положение его относительно залога то, что заложенная вещь не может идти на обеспечение дальнейшего обязательства,-и допускается лишь по исключению, именно, по договорам частных лиц с казною (и по операциям государственных и некоторых частных кредитных установлена). Например, представляется в казну залог ценностью в 10,000 р., тогда как обязательство должника по договору простирается только на сумму 9,000 руб. и, следовательно, требуется от него залог только в 3,000 р.; тот же залог на 7,000 р. принимается в залог и по другому договору (или например, дом, стоющий 60,000 р., заложен в частные руки в 10,000 руб.,-городское кредитное общество вправе выдать под залог его еще 10,000 руб.). Очевидно, что, допуская тут дальнейший залог вещи, законодательство разделяет то воззрение, что вещь состоит как бы из нескольких частей, и только одна часть ее заложена, а другие свободны. Но это воззрение справедливо и по отношению ко всякому другому залогу (не только по отношению к залогу, представляемому казнь), когда ценность заложенной вещи превышает сумму обязательства, обеспеченного залогом; а между тем, кроме указанных исключений, дальнейший залог вещи залогодателем у нас безусловно запрещается. (Не так разрешает этот вопрос новейшая практика. По ее взгляду смысл закона, запрещающего залог заложенного имущества, лишь тот, что нельзя установить по одному и тому же имуществу несколько друг друга исключающих залоговых прав; если же последующее залоговое право поставить к предшествующему ему в положение личного, необеспеченного обязательственного права, не мешающего осуществлению первоначального права залога, то в этом ничего противного закону не будет; такое последующее залоговое право будет иметь лишь превалирующее значение по отношение к обязательствам не обеспечением, а не к первоначальному залогу. Что такое воззрение действительно соответствует смыслу закона, доказывают тем, что законодательство новейшего времени именно исходит из этого воззрения, с одной стороны, все увеличивая число так называемых исключений из общего правила, а в сущности, лишь случаев приложения этого правила, а с другой, предписывая, при судебном осуществлении залогового права, удовлетворять залогопринимателей по старшинству закладных*(1047) в виду этого, под условием сохранения неприкосновенности преимуществ старшинства предыдущих залоговых прав переде последующими, практика допускает залог и заложенного имущества).
б) Источники залога
§ 31. Источником залога всего чаще служить договор, и, кажется, по мысли нашего законодательства, он составляет даже нормальное основание залога. Договор этот не имеет на нашем языке особого названия, но можно назвать его, именно, закладнем договором, соответственно латинскому contractus pignoratitius и немецкому Pfandcontract. Но договор не единственный источник залога: он может вытекать и действительно вытекает и из других источников, даже в нашем юридическом быту, хотя, как мы сказали, договор и служить у нас нормальным источником юридических отношений по залогу. Так: 1) закон служить иногда источником залога, так что лицу принадлежит право залога на имущество другого лица непосредственно на основании закона. В некоторых законодательствах эти законные залоги (pignora legalia) чрезвычайно развиты, например, в римском, французском. Так, по самому закону предоставляется, например, право залога жене на имущество мужа, в обеспечение приданного, поступившего от нея в распоряжение мужа; детям-на имущество родителя, вступившего во второй брак, в обеспечение их имущества, состоящего в распоряжении родителя;
опекаемому-на имущество опекуна и т.д.*(1048). (Нашему юридическому быту знакомы некоторые формы законного залога; например, содержатели товарных складов имеют право залога на товары, отданные им на сохранение, по всем следуемым им платежам за хранение*(1049); железные дороги имеют право залога на принятые ими для перевозки грузы по следуемым им платежам за перевозку, хранениe и пр.*(1050); комиссионер имеет право залога на находящиеся в его распоряжении товары препоручителя по причитающемуся ему комиссионному вознаграждение, денежнем выдачам и т.п. Но от законного залога надо отличать случаи лишь по-видимому с ним сходные). Так, в законодательстве нашем нередко встречается указание на обеспечение права имуществом должника, но это обеспечение в том виде, в каком оно определяется законодательством, не имеет значения залога: для залога существенно, чтобы в случае неисправности должника заложенная вещь была употреблена на удовлетворено верителя посредством продажи с публичного торга и чтобы залог исключительно служил верителю, или, по крайней мере, преимущественно ему, а другим лицам уже только по удовлетворена верителя; в случаях же, в которых законодательство допускает обеспечение права верителя независимо от всякого договора, порядок, установленный относительно залога, не соблюдается, и обеспечение, полагаемое законом, не дает верителю даже преимущественного права на удовлетворение, не говоря уже об исключительном. Например, наше законодательство обеспечивает внутренние государственные займы всем государственным достоянием*(1051); это не значить, что каждый предъявитель государственного кредитного билета является залогопринимателем в отношении к государству, что существует какой-либо законный залог, что вследствие того государство не вправе свободно распоряжаться своим имуществом, что, при неисправности его, предъявитель билета вправе требовать публичной продажи того или другого имущества казны и из выручки получить удовлетворение, как этого вправе требовать действительный залогоприниматель; здесь обеспечение имеет лишь смысл указания на то, что государство примет меры к удовлетворению по обязательству из своего имущества. Тот же смысл и в том общем выражении, что имущество должника служить обеспечением верителю: это значить, что, при неисправности должника, будут приняты меры взыскания и его имущество пойдет на удовлетворение верителя. Вот почему и фраза, нередко встречающаяся в договорах, что должник обеспечивает свою исправность по договору всем принадлежащим ему имуществом, в сущности остается фразою, не представляя верителю никакого особенного обеспечения;
она служить только указанием, что в случай надобности имущество должника пойдет на удовлетворение верителя; но это разумеется уже само собою. Далее с законным залогом не должно смешивать залога безмолвного (pignus taciturn), т.е. установляемого по безмолвному соглашению контрагентов. Безмолвный залог возможен и у нас при известном предположении, но только относительно имущества движимого, ибо относительно недвижимого имущества залог необходимо установляется в определенной форме. Наконец, с законным залогом не должно смешивать также исключительного и преимущественного права, предоставляемого иногда законодательством известному лицу относительно какого-либо имущества другого лица, при его несостоятельности или по поводу какого-либо другого обстоятельства, так что имущество это служить к удовлетворению других верителей уже по удовлетворению лица, которому предоставляется имущество*(1052). Так, например, по французскому праву предоставляется привилегия домохозяину относительно мебели квартиранта, землевладельцу относительно имущества фермера и т.д.*(1053). И точно также, по нашему праву, при несостоятельности должника, одни кредиторы удовлетворяются преимущественно пред другими, например, домашние служители, поставщики съестных припасов и т.д.*(1054). Но такое преимущество не составляет законного залога: хозяин имущества не ограничивается в его распоряжении, а преимущество только и имеет то значение, что лицо, которому оно предоставляется, при несостоятельности должника, удовлетворяется преимущественно пред другими кредиторами. 2) Источником залога служить иногда определение суда-бывает залог судебной (pignus judiciale). По нашему законодательству по определению суда, в обеспечение взыскания с лица, налагается на имущество его запрещение или арест. Но это только ограничение собственника в распоряжении его имуществом, а не залог, потому что не дает лицу, по просьбе которого налагается арест, никакого преимущества пред другими верителями*(1055). Наконец, 3) источником права залога может быть духовное завещание; например, римское право прямо указывает на это. И по нашему праву нет никакого препятствия лицу распорядиться в духовном завещании, чтобы известное имущество его служило такому-то его верителю обеспечением, в качестве залога: понятно, что такое распоряжение не представляет в себe ничего незаконного и совершенно соответствует встречающимся житейским отношениям. Но, сравнительно с римским, наше право представляет ту особенность, что там немедленно установляется залог, как скоро духовное завещание получает законную силу; у нас же непосредственное право залога по завещание подлежит сомнению:
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!