Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 42 страница
--------------------------------
<1> Обратим внимание, что ранее уголовно-процессуальным законом предусматривалось еще одно основание для решения об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Такое решение суд императивно должен был принять также и в случае совершения лицом в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 443 УПК РФ в ред. от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 мая 2013 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана" высказал правовую позицию, согласно которой положения ч. 2 ст. 443 УПК РФ, обязывая суд отказывать в применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, но по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или других лиц, не только заведомо предопределяют решение суда, но и, по существу, делают бесполезным (бессмысленным) судебное разбирательство с точки зрения защиты как прав и законных интересов потерпевших в связи с угрожающей им опасностью повторных посягательств со стороны лица, уже совершившего в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, так и прав и законных интересов лиц, по своему психическому состоянию представляющих опасность для себя или окружающих, а потому нуждающихся в лечении, хотя и принудительном. В указанной части норма ч. 2 ст. 443 УПК РФ была признана неконституционной, и в последующем приведена законодателем в соответствие с правовой позиции Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 3 февраля 2014 г. N 4-ФЗ.
|
|
|
3) постановление о прекращении уголовного дела. Выносится при наличии общих оснований для прекращения уголовного дела (ст. ст. 24 и 27 УПК РФ) вне зависимости от наличия и характера заболевания лица (ч. 3 ст. 443 УПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Указание в законе на возможность прекращения в данном случае уголовного дела на основании ст. ст. 25 и 28 УПК РФ совершенно необъяснимо. Как невменяемый, нуждающийся в лечении и представляющий опасность для окружающих, в состоянии "деятельно раскаяться" или "примириться" с потерпевшим? Можно было бы предположить, что речь идет о ситуации, когда суд не нашел оснований для применения принудительной меры медицинского характера в силу вменяемости лица, который к тому же раскаялся или примирился. Однако такое предположение невозможно по причине содержащихся в законе слов "независимо от наличия и характера заболевания лица". Видимо, речь скорее идет о технической ошибке, тем более что применительно к предварительному следствию законодатель упоминает только о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 24 и 27 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).
|
|
|
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд в течение пяти суток направляет копию постановления в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В дальнейшем решение этого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 23 - 35 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
При рассмотрении уголовного дела суд может прийти к выводу, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. В этом случае суд, руководствуясь ч. 5 ст. 443 УПК РФ, обязан принять промежуточное решение - вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.
|
|
|
Принятые судом постановления могут быть обжалованы в общем (апелляционном) порядке потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором (ст. 444 УПК РФ). Обратим внимание, что близкий родственник в качестве надлежащего и ординарного субъекта апелляционного обжалования определен законодателем только при производстве по делам рассматриваемой категории. Указание в ч. 6 ст. 443 УПК РФ о разъяснении права на обжалование постановления суда о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера в кассационном порядке (по второй инстанции) является недостаткам законодательной техники, вероятно связанной с регулярными и несистемными изменениями законодательства. Участники производства по применению мер медицинского характера, разумеется, вправе обращаться не только в кассационные, но и в надзорную инстанции, но лишь впоследствии - после вступления соответствующего постановления в законную силу.
|
|
|
4. Рассмотрение судом вопросов, связанных с применением принудительной меры медицинского характера. При назначении и применении принудительной меры медицинского характера необходимо учитывать три базовых положения, которые следуют из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также уже неоднократно упоминавшегося законодательства о здравоохранении и об оказании психиатрической помощи:
1) решение о прекращении, изменении, или продлении применения принудительных мер медицинского характера принимается только судом. То есть судебный контроль осуществляется на протяжении всего периода применения принудительных мер;
2) судебное решение должно быть основано на медицинском заключении;
3) пребывание в медицинском учреждении государственной системы здравоохранения, оказывающем медицинскую помощь в стационаре, максимальным сроком не ограничено и может продлеваться до достижения установленных ст. 98 УК РФ целей применения принудительных мер.
Согласно ч. 1 ст. 445 УПК РФ ходатайство о прекращении, изменении или продлении срока применения принудительной меры медицинского характера может быть подано в суд администрацией медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником или законным представителем. Данное ходатайство рассматривается судом, вынесшим постановление о применении принудительной меры, или судом по месту применения этой меры.
Периодичность медицинского освидетельствования устанавливается уголовным законом. Так, в силу ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, в отношении которого применяется принудительная мера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
В судебном заседании обязательно участие прокурора и защитника. Участие лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть обеспечено только в случае, когда в соответствии с медицинским заключением психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Вопрос о форме участия такого лица в судебном заседании (непосредственно или с использованием видеоконференц-связи) решается судом. Интересно отметить, что, когда психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. N 6 рекомендовал судам рассматривать соответствующие материалы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 27).
В ходе судебного заседания исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушиваются мнения участвующих в деле лиц. Если медицинское заключение вызывает сомнение, суд как по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, так и по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию (ч. 5 ст. 445 УПК РФ).
Постановление по существу ходатайства выносится судом в совещательной комнате и оглашается в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 102 УК РФ, ч. 6 ст. 445 УПК РФ основанием для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера является установление факта такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (как более, так и менее строгой).
Данное постановление может быть обжаловано прокурором и заинтересованными лицами в общем порядке (апелляционном, кассационном, надзорном).
Существенными особенностями обладает прекращение применения принудительной меры медицинского характера в случаях, когда такая мера была назначена лицу, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. Такое лицо не освобождается от наказания, так как совершило преступление во вменяемом состоянии. Поэтому если оно признано выздоровевшим, то суд по месту применения принудительных мер медицинского характера на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке (ч. 1 ст. 446 УПК РФ). Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 103 УК РФ из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Глава 35. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Литература
Милинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001; Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств по уголовным делам. М., 2007; Сафаров Н.А. Европейский ордер на арест в механизме правового регулирования по уголовным делам стран - членов Европейского союза // Правоведение. 2007. N 1; Цветков Ю.А. Принцип равенства юридической силы доказательств в международно-правовом сотрудничестве по уголовным делам // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 2; Мещерякова О.М. Европейский ордер на арест и взаимное признание судебных решений по уголовным делам государствами - членами ЕС // Юридический мир. 2013. N 6; Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу. М., 2014.
§ 1. Взаимодействие Российской Федерации
с иностранными государствами в порядке
правовой помощи по уголовным делам
1. Понятие и правовые основания правовой помощи. Представим себе простейшую ситуацию, когда лицо совершило уголовно наказуемое деяние в одном государстве и затем скрылось на территории другого государства. Очевидно, что обе страны не заинтересованы в безнаказанности такого лица. Однако, исходя из принципа государственного суверенитета, правоохранительные органы первого государства не могут непосредственно осуществить его уголовное преследование на территории второго, просто потому, что их компетенция на нее не распространяется. Ведь органы и лица, уполномоченные на ведение производства по уголовному делу каким-либо государством, вправе осуществлять свои полномочия лишь на территории этого государства. Второе государство, в свою очередь, не может осуществить уголовное преследование лица как минимум по причине неосведомленности о преступлении и отсутствия практической возможности сбора доказательств.
Поэтому необходимость сотрудничества различных государств для преследования лиц за уголовно наказуемые деяния очевидна, а соответствующие институты традиционно присутствуют в уголовном процессе. Так, на возможность международной правовой помощи указывалось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. <1>. В современных условиях с учетом таких факторов, как глобализация, повышение миграционной активности населения, развитие транснациональной преступности и т.д., координация деятельности различных государств по борьбе с преступностью особенно актуальна. При этом она значительно упрощается в связи с развитием международных норм, закрепляющих основные принципы судопроизводства, и связанной с этим определенной унификацией правил уголовного судопроизводства, а также благодаря развитию средств связи и другим проявлениям технического прогресса.
--------------------------------
<1> Статья 850 Устава.
Сущность правовой помощи по уголовным делам заключается в исполнении органами одного государства по запросу компетентных органов другого государства поручений о производстве на своей территории процессуальных действий (и оперативно-розыскных мероприятий) по делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, а также осуществление других действий в целях обеспечения возможности расследования или рассмотрения такого дела. Тем самым запрашивающее государство фактически частично передает свою компетенцию по уголовному делу запрашиваемому государству. Поскольку оно делает это по своей воле, принцип суверенитета этим институтом не нарушается, а, напротив, поддерживается. Тем не менее именно опасения ущемления государственного суверенитета составляют одно из основных препятствий на пути развития международной правовой помощи.
Можно выделить три основные формы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Пожалуй, старейшей и наиболее традиционной является выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция). Вторая форма - это исполнение запросов (поручений) о производстве следственных и иных процессуальных действий. Это может быть, например, производство допросов, обысков и других действий, направленных на собирание доказательств; осуществление задержания; вручение процессуальных документов, вызовов и извещений; и др. И наконец, третья форма - это передача осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания <1>. Кроме того, в последнее время можно говорить о формировании некоторых новых форм международного сотрудничества по уголовным делам. Несколько подробнее о них также сказано ниже в настоящей главе.
--------------------------------
<1> Не следует путать ее с выдачей для исполнения приговора (см. об этом § 3 настоящей главы).
Помимо этого, следует помнить, что международное сотрудничество в рамках уголовного процесса неразрывно связано с сотрудничеством при осуществлении оперативно-розыскной деятельности <1>. Это тем более верно, что далеко не во всех государствах деятельность по раскрытию и расследованию преступлений подразделяется на оперативно-розыскную (полицейскую) и судебно-следственную, особенно на досудебных стадиях процесса. Так, подобное деление нехарактерно для стран англосаксонской правовой семьи. В тех же странах, где это деление имеется, оно может весьма заметно отличаться от российского (так обстоит дело, например, в Германии).
--------------------------------
<1> См., например: Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. совместным Приказом МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 г.
Наконец, сотрудничество по уголовным делам невозможно без взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по уголовным делам.
При этом в отношении каждой из форм международно-правового сотрудничества всегда можно рассматривать две зеркальные ситуации: оказание той или иной помощи Россией по запросу иностранного государства и, наоборот, оказание помощи нашей стране другим государством.
Говоря о правовых основаниях международной правовой помощи, следует помнить, что ее оказание всегда предполагает вовлеченность как минимум двух различных государств. Поэтому такие основания может составлять либо международный договор, либо нормы уголовно-процессуального законодательства двух государств. На основании норм права только одного государства (например, норм УПК РФ) международная правовая помощь осуществляться не может. Отсюда особо важная роль международных договоров в регулировании этого института, в отношении которого они устанавливают не только общие принципы, но и конкретные процессуальные нормы.
Поэтому, между прочим, несмотря на упомянутый традиционный характер института международного сотрудничества по уголовным делам, действующим УПК РФ он впервые урегулирован подробно - ранее закон содержал лишь ссылки на международные договоры <1>. Большая часть действующих норм УПК РФ при этом фактически представляет собой имплементацию положений международных договоров. Однако нередко тем или иным договором установлены и иные правила (сроки, требования к содержанию процессуальных документов и др.), нежели УПК РФ. Поскольку юридическая сила норм международных договоров выше, чем сила положений федерального закона <2>, на это обстоятельство необходимо обращать особое внимание при рассмотрении вопросов международной правовой помощи.
--------------------------------
<1> См., например: ст. 32 УПК РСФСР 1960 г.
<2> В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Основы международного сотрудничества по уголовным делам заложены многосторонними соглашениями, важнейшими среди которых являются Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.), Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.). Основные соглашения в рамках стран СНГ - это Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (так называемая Минская конвенция) <1> и принятые в ее развитие межведомственные соглашения (например, Соглашение министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с организованной преступностью, Ашхабад, 17 февраля 1994 г.); Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!