Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 41 страница
Существует два порядка помещения подозреваемого, обвиняемого в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, которые зависят от наличия и вида избранной ранее меры пресечения. Когда в отношении подозреваемого (обвиняемого) ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.е. судом уже принято решение об ограничении конституционных прав лица), вынесение дополнительного судебного решения о помещении лица в судебно-психиатрический стационар не требуется. Если же обвиняемый или подозреваемый не содержится под стражей, то при наличии необходимости стационарного обследования его помещение в соответствующую медицинскую организацию осуществляется на основании специального судебного решения (ч. 2 ст. 203 УПК РФ). Очевидно, что процедура принудительного помещения в судебно-психиатрический стационар лица, не содержащегося под стражей, a priori должна быть аналогичной процедуре избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Но есть один нюанс: поскольку речь идет о лице, гипотетически (на данный момент) страдающем психическим заболеванием, то такое лицо может вести себя неадекватно. Поэтому данное решение принимается в порядке ст. 165 УПК РФ, т.е. в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственного действия, что изначально не предполагало обязательного участия лица, в отношении которого действие производится. Такой подход в целом соответствует типичной практике, когда невменяемый рассматривается не столько как субъект осуществления процессуальных прав (он не способен самостоятельно их осуществлять), сколько как объект исследования. Вспомним уже цитировавшуюся выше ст. 374 УПК Швейцарии, допускающую проведение судебного разбирательства в отношении невменяемого в отсутствие его самого. Однако в России сегодня с учетом высказанных Конституционным Судом РФ правовых позиций возобладал иной подход в отношении невменяемого, в силу чего соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению судьей районного суда с участием не только прокурора и следователя, но и самого лица, в отношении которого рассматривается этот вопрос, и его защитника <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева" // Российская газета. 2007. 28 ноября.
Срок, на который лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, составляет 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней. Данные сроки, как и порядок их продления, обжалования нарушения, регламентируются не УПК РФ, а Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст. 30), что вряд ли можно признать обоснованным в условиях кодифицированного уголовно-процессуального законодательства.
|
|
|
Как правило, в случае возникновения сомнений во вменяемости лица вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы решается до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однако если такое постановление вынесено, но предъявление обвинения затруднено в связи с вызывающим сомнения во вменяемости поведением обвиняемого, его помещение в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы может произойти и после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В этом случае срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ (не позднее трех суток со дня вынесения постановления), прерывается до получения заключения эксперта (ч. 3 ст. 203 УПК РФ). Если обвиняемый будет признан вменяемым, время пребывания лица в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы засчитывается в срок содержания под стражей, а также в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы (п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
|
|
|
Мера пресечения в отношении лица, признанного невменяемым, в ходе производства по делу о применении принудительных мер медицинского характера не избирается, а ранее избранная подлежит отмене. Нахождение такого лица в СИЗО на общих условиях недопустимо. После получения заключения эксперта об установлении факта психического заболевания лица, в отношении которого осуществляется такое производство, необходимо его помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях (ч. ч. 1 и 2 ст. 435 УПК РФ,). Решение об этом принимается судом в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ (для лиц содержащихся под стражей) или ч. 2 ст. 203, ст. 165 УПК РФ.
|
|
|
Как уже отмечалось ранее применительно к порядку рассмотрения вопроса о помещении в судебно-психиатрический стационар, до недавнего времени лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер, было лишено каких-либо процессуальных прав с момента получения следователем заключения судебно-психиатрической экспертизы о его невменяемости. Бытовало мнение, что тяжелое психическое расстройство полностью лишает больного возможности самостоятельно реализовать свои права в уголовном процессе. Такое лицо не знакомилось с материалами уголовного дела, не имело права на заявление отводов, ходатайств, дачу показаний и даже на участие в судебном заседании. Ситуация изменилась после того, как Конституционный Суд РФ высказал в упоминавшемся уже Постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П правовую позицию, согласно которой отсутствие в нормах гл. 51 УПК РФ прямых предписаний относительно прав, предоставленных лицам, страдающим психическими расстройствами, в уголовном судопроизводстве, неправильно истолковывается в правоприменительной практике как позволяющее не учитывать фактическую способность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В настоящее время (с декабря 2010 г.) положениями ч. 1 ст. 437 УПК РФ прямо предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в производстве по его делу, самостоятельно осуществлять предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. Ограничения этого права допустимы только в исключительных случаях, связанных с психическим состоянием лица.
Другой особенностью производства по уголовным делам указанной категории является императивное указание закона о привлечении к участию в уголовном деле законного представителя. Статусом законного представителя может быть наделен один из близких родственников, а при их отсутствии или отказе от участия в деле - орган опеки и попечительства. Законному представителю предоставляется комплекс прав, необходимых для полноценного участия в уголовном процессе и представления интересов лица, в отношении которого осуществляется производство (в том числе заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела; обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда; инициировать ходатайства об изменении или о прекращении применения принудительных мер и др.).
Как следует из ст. 436 УПК РФ, если преступление совершено в соучастии, то в отношении лиц, совершивших противоправное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство. Согласно общей норме ч. 2 ст. 154 УПК РФ такое решение может быть принято, если оно не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения дела. На практике в подавляющем большинстве случаев соответствующие решения принимаются, в силу чего вопрос о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается в рамках отдельного производства. Совместное рассмотрение в одном уголовном деле вопросов обвинения в совершении преступления одного лица и применении принудительных мер медицинского характера в отношении другого нецелесообразно как с процессуальной (производство во втором случае только предварительного следствия, необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы и неминуемое увеличение сроков расследования, не совпадающие предметы доказывания), так и этической точки зрения.
Установленный ч. 2 ст. 434 УПК РФ предмет доказывания по уголовным делам в отношении лиц о применении принудительных мер медицинского характера является специальным и отличается от общих обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Помимо необходимых для доказывания при производстве по уголовному делу любой категории обстоятельств <1>, по таким делам необходимо доказать обстоятельства, которые согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 433 УПК РФ, ст. ст. 21 и 97 УК РФ являются основанием для применения принудительных мер медицинского характера (наличие психического расстройства у субъекта деяния и возможность причинения этим субъектом вреда себе или другим лицам). Эти обстоятельства устанавливаются только путем проведения судебно-психиатрической экспертизы <2>.
--------------------------------
<1> См. § 4 гл. 10 настоящего курса.
<2> Иногда для решения вопроса о вменяемости лица необходимо провести несколько повторных или дополнительных экспертиз. Например, по уголовному делу по обвинению бывшего полковника ВС РФ Юрия Буданова в убийстве чеченской девушки в различных экспертных учреждениях было проведено девять судебно-психиатрических и судебных психолого-психиатрических экспертиз, выводы большинства из которых противоречили друг другу.
Предварительное следствие по делам в отношении рассматриваемой категории лиц может завершиться двумя видами процессуальных решений.
Первым видом итогового для данной стадии уголовного процесса решения является постановление о прекращении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Помимо общих оснований (ст. ст. 24 и 27 УПК РФ), законом предусмотрено и специальное основание для прекращения уголовного дела, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Вторым видом итогового решения является постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). При таком варианте окончания предварительного следствия ознакомление с материалами уголовного дела по окончании производства следственных действий потерпевшего, а также лица, в отношении которого осуществляется производство, его защитника и законного представителя, осуществляется в общем порядке (ст. ст. 216 - 219 УПК РФ).
Обвинение лицу, в отношении которого осуществляется рассматриваемый вид производства, не предъявляется. Установленные при производстве по уголовному делу обстоятельства указываются в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и, по аналогии процессуального закона, определяют в соответствии со ст. 252 УПК РФ предмет и пределы судебного разбирательства. В постановлении также указываются основания для применения принудительной меры медицинского характера, а также доводы защитника и других лиц, оспаривающих наличие таких оснований, если они были высказаны.
Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который вправе принять одно из трех возможных решений: 1) утвердить постановление и направить уголовное дело в суд; 2) возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования; 3) прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Обратим внимание, что после принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, сократившего полномочия прокурора, это единственный случай, когда прокурор вправе самостоятельно прекратить уголовное дело по окончании предварительного следствия.
Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера подлежит вручению лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю. Данное постановление, как итоговый документ, завершающий досудебное производство, аналогичен по значению обвинительному заключению, обвинительному акту или обвинительному постановлению. Если копия этого постановления не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю, то тогда возникает предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание для возвращения уголовного дела прокурору.
3. Рассмотрение уголовного дела судом. Виды решений суда. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в ст. ст. 31 - 36 УПК РФ <1>. Судебное разбирательство по таким делам производится в общем порядке с учетом принципов состязательности и равенства прав сторон. В строгом смысле здесь нет ни обвинения в совершении преступления, ни, соответственно, защиты от него, т.е. сторон в классическом уголовно-процессуальном понимании. Однако новейшее развитие отечественного законодательства, опирающееся на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г., привело к окончательному формированию в рамках данного производства сторон sui generis: представителя государства, настаивающего на необходимости применения принудительной меры медицинского характера (прокурора), и лица, к которому данная мера может быть применена, а также тех, кто оказывает ему юридическую помощь (защитник и др.).
--------------------------------
<1> О правилах определения подсудности см. § 1 гл. 21 настоящего курса.
С учетом специфики субъектов, в отношении которых рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, не допускается ни рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных (ст. 352 УПК РФ), ни его рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения (отсутствует обвинение и, соответственно, невозможно согласие с ним лица, которое к тому же не отдает отчет своим действиям).
В постановлении о назначении судебного заседания судья может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, в том числе если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны. Если психическое состояние лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, позволяет принять личное участие в судебном заседании, ему должна быть обеспечена такая возможность. Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6, показания такого лица могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда при определении вида принудительной меры медицинского характера. Необеспечение судом лицу возможности реализации права на личное участие в судебном заседании является нарушением требований ч. 1 ст. 437 и ч. 1 ст. 441 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.
Свои особенности имеет и судебное следствие. Оно начинается с изложения прокурором (а не государственным обвинителем) доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. В последующем исследование доказательств и прения сторон производятся в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; 2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; 3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; 4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; 5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; 6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно <1>.
--------------------------------
<1> В зависимости от характера и тяжести психического расстройства, а также с учетом опасности, которую лицо представляет как для себя самого, так и для других лиц, к нему может быть применена одна из следующих предусмотренных ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительных мер: 1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; 2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; 3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; 4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Назначение принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях соответствующего типа, зависит от психического состояния лица, особенности которого раскрываются в ч. ч. 2 - 4 ст. 101 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. N 6 (п. 22) рекомендовал судам оставлять без рассмотрения заявленный по делу гражданский иск, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым лицам, которым вред причинен общественно опасным деянием невменяемого, в отличие от лиц, понесших вред от преступления, статус гражданского истца не предоставляется. Де-факто они вынуждены отстаивать свои интересы дважды - в уголовном (как потерпевшие), а затем гражданском (как истцы) процессах. Вряд ли такое "неравенство" соответствует подходам Конституционного Суда РФ, согласно которым при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П; от 3 июня 2004 г. N 11-П; и др.
Производство в суде первой инстанции завершается вынесением не приговора, а постановления. В зависимости от результатов рассмотрения дела речь может идти об одном из трех видов этого итогового процессуального решения, к которым относятся:
1) постановление об освобождении лица от наказания и назначении одной из предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ). Такое постановление выносится при наличии оснований для применения принудительных мер, которые подробно рассмотрены в п. 1 настоящего параграфа;
2) постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК РФ). Принятие такого решения возможно в случае, когда лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию для себя и других лиц <1>;
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!