Фонетические особенности молитвы
О. А. Прохватилова утверждает:«основе закономерностей интонационно-звуковой организации молитвы лежат такие важнейшие свойства, составляющие основу молитвы, как семантические, акустические, коммуникативные. При этом семантические признаки отражают содержательную сторону молитвы, акустические признаки связаны с ее планом выражения, коммуникативные признаки выявляют зависимость речевого строя молитвы от условий коммуникации.»[О. А. Прохватилова 1998.]
Акустические признаки молитвы
Обычно молитвенные наставники обращают внимание на скорость произношения молитвенного текста, ориентируя начинающих на неспешное, протяжное произношение молитвы. Кроме того, отмечается интенсивность звучания молитвословия, которое, по рекомендациям Святых Отцов, следует читать «негромким голосом, тихо, вслух себе одному» [Искатель 1991: 64–65]. К числу акустических признаков молитвы, называемых в лингвистической литературе, следует отнести особое литургическое произношение, которое восходит в своих истоках к началу Христианства на Руси и существовало наряду с живой речью, осознаваясь как произношение специальное, церковное.
Еще один акустический признак молитвы – монотонность звучания, которая проявляется, как считают исследователи, в размеренно-спокойном интонировании и создает особый ритмический молитвенный строй [Харитонова 1991: 52]. Мнение о том, что ритм относится к числу конститутивных признаков молитвы, является общепризнанным. Вероятно, причину этого следует искать в сложной природе молитвенного ритма, который имеет не только лингвистическую, но и физиологическую основу. Истинная молитва, как известно, «требует полного сосредоточения мыслей и всего нашего существа, отрешенности от всего земного и мысли только о Боге» [Молитвенник 1989: 357–358]. По наблюдениям психологов, достичь состояния максимальной сосредоточенности помогает особая система дыхания, поскольку «дыхание держит сосредоточие, ритмически возвращает» [Леви 1991: 140].
|
|
|
Предпринятый нами анализ интонационно-звукового строя духовной речи направлен на выявление акустических параметров фонологических единиц сегментного и суперсегментного уровней. Единицей сегментного уровня является фонема.
Основной единицей наблюдения при описании суперсегментного (или интонационного, или просодического) уровня в молитве является синтагма. При этом учитывается также функционирование других суперсегментных единиц, которые, объединяя в себе несколько сегментов, образуют новое единство. Имеется в виду слог, фонетическое слово, высказывание, фразу и текст в целом. В лингвистической литературе термин «суперсегментные средства» имеет неоднозначное толкование. Одни исследователи используют его как синоним термина «интонация» [Антипова 1990б: 401; Торсуева 1980; Светозарова 1982]. Другие ученые придерживаются более широкого понимания и относят к средствам суперсегментного уровня не только интонацию, но и ударение [Иванова-Лукьянова 1989: 3334].
|
|
|
В основе описания молитвословий на сегментном уровне лежат фонетические признаки старославянского языка IX–X вв. и их соотнесение с произносительными чертами молитвы. Анализу подвергаются такие явления, как падение редуцированных, лабиализация [э], отвердение шипящих, изменения задненебных согласных, выравнивание основ, то есть языковые факты, связанные с теми принципиальными для эволюции фонетической системы русского языка процессами, которые допускают возможность использования норм и русского староцерковнославянского языка, и современной орфоэпии.
Отдельные черты литургического произношения (произношение редуцированных, отсутствие качественной редукции гласных, произношение ударного [э] после мягких согласных, произношение фрикативного [], сочетаний [шт] и [ш’ч’], тенденция к ослаблению контраста между ударными и безударными слогами, побуквенное произнесение грамматических форм) восстанавливались исследователями гипотетически, на основе анализа памятников XI–XIII вв., изучения письменных источников первой половины XVIII в., рассмотрения старообрядческой литературы XIX века. Так, например, Б.А. Успенский называет в числе признаков церковнославянской фонетической системы произношение редуцированных, косвенным подтверждением которого, по мнению ученого, является отсутствие оглушения парных звонких согласных в позиции конца слова [Успенский 1968: 29–83].
|
|
|
Признак «сохранение произношения гласных полного образования в любой безударной позиции» является актуальным для старославянского языка [Селищев 1951: 71–75; Хабургаев 1986: 46–55].
Эта особенность древней фонетической системы последовательно воспроизводится в молитвенном чтении. Наиболее ярко проявление рассматриваемого признака наблюдается при произношении лабиализованного [о] в любой безударной позиции. Сохранение качественных и количественных характеристик о как под ударением, так и в безударных слогах может быть представлено на примере анализа молитвенных текстов. Например:
[ о]тца; м[о]я; в[о]звестят; [о]тврати; [от]верзи; Г[о]сп[о]ди; Тв[о]ю; благ[о]датная; Тр[о]ице; с[о]тв[о]рих; як[о]же; [о]слаби; Б[о]г[о]р[о]дице; благ[о]утр[о]бен; препр[о]славлен и т.д.
|
|
|
Сохранение качественных и количественных характеристик гласного полного образования в безударных позициях наблюдается лишь в следующих словах:
Г[о]сподь; Т[о]бою; б[о]г[о]угодн[о]; Тв[о]я; п[о]мяни; я[ко]же; Тв[о]е; [о]ставляем; Б[о]г[о]родице; Благ[о]датная; благ[о]сл[о]ви.
Произношение ударного гласного [э] после мягких согласных, шипящих и [ц] перед твердыми согласными отражает фонетическую особенность старославянского языка.
Как показывает анализ, в молитвенном чтении почти не имеет исключений ориентированное на старославянское произношение ударного [э] в позиции после шипящих, [ц] и мягких согласных перед твердыми, например:
от[цэм]; неизре[ч’э]нная; Тв[оjэм]; [т’э]мных; рож[д’э]нна;
несотво[р’э]нна; [м’э]ртвых; прока[жэ]ннага; с[л’э]зная; помра[ч’э]нна; неосуж[д’э]нна и т.п.
Не имеет исключений произношение именных форм мужского и среднего рода единственного числа в родительном падеже на [-аго], например:
будущ[аго] века; живота вечн[аго]; воплотивш[аго]ся от Духа Свята; Свят[аго] Духа; лукав[аго] обычая; очисти мя грешн[аго]; Животворящ[аго] Тела; якоже блудн[аго] принял еси; от Отца рожденн[аго]; сподоби отчаянн[аго]; живота вечнующ[аго]; Пречист[аго] Тела; грехом поползш[аго]ся; действа диавольск[аго]; во един[аго] Бога Отца; якоже блудн[аго] приял еси; от мерзк[аго] сердца; спаси мя окаянн[аго]; неизреченн[аго] ради Твоего человеколюбия и т.д.
Признак «сохранение звонкости согласного в позиции конца слова» был актуален для старославянского языка. действовавший в старославянском языке закон открытого слога, в результате которого каждый слог оканчивался гласным (или слогообразующим сонорным согласным), приводил к тому, что в позиции абсолютного конца слова шумный согласный был невозможен, а перед гласным (полного образования или редуцированным) он сохранял свою звонкость или глухость (см.: Колесов 1980: 70; Хабургаев 1986: 61–63).
Пример:
веко[в]; бла[г]; грехо[в]; рабо[в]; милости[в];
Обращает на себя внимание еще одна произносительная особенность молитвенного чтения – фрикативный или взрывной способ образования заднеязычного согласного ([] или [г]). По данным современных исследователей, для старославянской фонетической системы характерен взрывной согласный [г] [Хабургаев 1986: 56–57]. Однако, как показывает анализ, в молитвенном чтении довольно последовательно представлено произношение взрывного задненебного звонкого согласного [г], что отражает современные орфоэпические нормы, например:
[ г]осподи; пре[г]решения; [г]рехопадения; Бо[г]а; бла[г]оволиши; Бо[г]ородица; ан[г’]елы; Бо[г]оносных; по[г]аси; бла[г]ословенна; бла[г]оутробному; бла[г’]им; бла[г]одарим; прибе[г]аю; дол[г]отерпеливе.
Вместе с тем в некоторых молитвословиях отмечаются единичные случаи замены взрывного [г] фрикативным [], как правило, в словах Господь, Господи. Так, например, в молитве святого Антиоха Вседержителю, Слово Отчее... произношение фрикативного [] наблюдается только в одном слове из двенадцати. Ср.:
... даждь, []споди и мне...;
наряду с:
мно[г]а[г]о ради; милосердия Твое[г]о; нико[г]даже отлучайся; раба Твое[г]о; все[г]да во мне почивай; [г]осподи Боже; свята[г]о еван[г]елия Твое[г]о; креста Твое[г]о; словесе Твое[г]о.
Членение речевого потока в молитве
Для молитвенного чтения характерно членение речевого потока на довольно крупные по протяженности синтагмы, включающие в среднем от 10 до 30 слогов, например:
Боготечную звезду узревше волсви, тоя последоваша зари:/ (21 слог)
и яко светильник держаще ю,/ (10 логов)
тою испытаху крепкаго Царя:/(11 слогов)
[и достигше непостижимаго, возрадовашася, Ему вопиюще: Аллилуия/ (27 слогов)
Анализ членения речевого потока на минимальные единицы в молитвенных текстах обращен к выявлению количественных параметров синтагмы и просодических средств речевой сегментации, установлению принципов и тенденций синтагматического членения, характерных для православной молитвы.
Принцип симметричного по отношению к центру чередования синтагм разной протяженности лежит, например, в основе членения речевого потока в тропаре из Канона умилительного ко Господу нашему Иисусу Христу:
Время, Иисусе мой, еже дал ми еси, в страсти иждих,
Иисусе мой;/(22 слога)
темже, Иисусе мой, не отвержи мя,/(12 слогов)
но воззови, молюся, Владыко, Иисусе сладчайший, и спаси/ (20 слогов)
Как видно из транскрипции, первая синтагма тропаря состоит из 22 слогов, длина второй уменьшается почти вдвое и насчитывает 12 слогов, в третьей синтагме количество слогов снова увеличивается и достигает 20.
При измерении длины синтагмы подсчитывается количество слогов в пределах минимальной интонационной единицы.
Наряду с тенденцией к симметрии в каноническом молитвенном чтении наблюдается еще одна закономерность делимитации речевого потока, заключающаяся в членении молитвенного текста на пропорционально соотносимые речевые отрезки. При этом синтагмы, на которые делится молитва, по своей длине могут находиться в отношениях либо равенства, либо убывания. Приведем примеры:
... рождшая всех святых Святейшее Слово!/(12 слогов)
нынешнее приемши приношение,/(12 слогов)
от всякия избави напасти всех/... (11 слогов)
Из транскрипции видно, что во фрагменте кондака из Акафиста ко Пресвятой Богородице наблюдается примерно равное соотношение слогов в трех синтагмах.
Вместе с тем возможны и пропорции убывания, отражающие уменьшение длины синтагм в молитвословиях:
Слава Тебе, Христе Боже,/(8слогов )
упование наше,/(6слогов)
слава Тебе/ (4слога)
В приведенном славословии, состоящем из трех синтагм по 8, 6 и 4 слога, соотношение протяженности речевых отрезков может быть представлено как 4:3:2.
Для канонического чтения характерна также тенденция к контрастному выделению зачина молитвословия (особенно последовательно это происходит в значительных по объему молитвах). При этом в первую синтагму включаются речевые фрагменты, состоящие из 30 и более слогов, тогда как длина второй синтагмы колеблется в пределах от 10 до 20 слогов. Например, первая синтагма в икосе Акафиста ко Пресвятой Богородице включает 33 слога, три последующие синтагмы, по 13, 9 и 12 слогов каждая, значительно уступают ей по протяженности.
В результате членения молитвенного текста выделяются минимальные речевые отрезки – синтагмы. Каждая из них имеет определенное звуковое оформление, которое выражается в различном взаимодействии акустических компонентов интонации и может быть описано в виде интонационной модели.
При анализе ритмической структуры звучащей молитвы мы исходим из понимания ритма как совокупности соизмеримых повторяющихся явлений и признания его многоуровневого иерархического характера. Такой подход позволяет раскрыть лексические, синтаксические приемы создания молитвенного ритма, а также описать ритмообразующие единицы и средства интонационно-звукового уровня.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!