Рекомендуемый топик–гайд фокус–группы
Фоновые вопросы
1. У всех закончилась сессия?
2. Какие предметы пришлось сдавать в сессию?
3. Где будете проводить зимние (летние) каникулы?
Основные вопросы
1. Что, с вашей точки зрения, означает выражение «быть «настоящим» мужчиной»?
2. Что делает мужчину «настоящим»?
3. Есть ли среди ваших знакомых «настоящие» мужчины? Приведите примеры.
4. По каким признакам можно угадать, разглядеть «настоящего» мужчину в толпе?
5. Каковы возможные слабости «настоящего» мужчины?
6. Какие черты «настоящей» мужественности вам наиболее близки?
7. В чем вы похожи или не похожи на «настоящего» мужчину?[24]
8. Стоит ли, на ваш взгляд, стремиться стать «настоящим» мужчиной?
9. Как вам кажется, можно ли сказать, что «настоящие» мужчины реальны?
Дополнительные вопросы
1. Какую роль играет влюбленность в стремлении молодого человека соответствовать образцу «настоящего» мужчины?
2. Какова роль женщин как представителей гендерной группы в формулировании границ образа «настоящего» мужчины?
3. Можно ли сказать, что женщины задают границы образа «настоящей» мужественности?
Этап 2. Проведение фокус–группы
В процессе проведения групповой дискуссии студенты–ведущие организуют дискуссию, студенты–участники отвечают на вопросы согласно процедуре фокус–группового исследования, студенты–наблюдатели фиксируют высказывания.
На проведение фокус–группы отводится два академических часа.[25]
|
|
|
Этап 3. Обработка результатов
Обсуждение и анализ результатов учебного фокус–группового исследования укладываются в два академических часа. Записанный во время групповой дискуссии текст подвергается анализу, в процессе которого идентифицируются и вычленяются различные аспекты содержания анализируемого явления, реконструируя данное явление во всей его полноте.
Обычно в исследовании принимает участие несколько групп, укомплектованных по различным основаниям (например, возраст, пол, профессия и т. п., возможны также «сборные группы»), однако на данном занятии будет производиться анализ работы только с одной группой.
В процессе анализа группируются ответы и мнения участников группы по каждому из обсуждавшихся вопросов на одном или нескольких листах бумаги.
В том случае, если групп несколько, используют ручки или карандаши разных цветов. При анализе высказываний каждой группы по данному вопросу можно использовать цитаты, четко и конкретно выражающие важную точку зрения. Эти цитаты включаются в отчет как иллюстрация определенной позиции.
Если в учебной групповой дискуссии принимали участие и юноши, и девушки, их ответы на вопросы при анализе можно фиксировать так, как обычно фиксируются ответы различных групп (в реальном исследовании по данной теме рекомендуется формировать однополые группы участников дискуссии).
|
|
|
Примеры фиксации ответов на вопросы в процессе фокус–группы
Аналогичным образом описывается каждый обсуждаемый вопрос с примечанием, какая примерно доля группы выразила то или иное мнение (все, большинство, многие, несколько, немного, один или два, имевшие особый опыт или особую позицию), и дословно записываются при этом важные цитаты.
Итогом являются выводы по материалам групповой дискуссии. Данные выводы могут быть оформлены индивидуально каждым студентом в виде отчета по фокус–групповому исследованию на тему «Настоящий мужчина – кто он?»
Примерный вариант отчета, представляющего изучение мужской идентичности методом фокус–группы, приводится в приложении.
Контрольные вопросы
1. Назовите понятия, наиболее близкие по содержанию к понятию «гендерная идентичность».
2. Какие проблемы выделяют исследователи в процессе развития женской/мужской идентичности человека?
3. Как объясняют исследователи существующие различия и стереотипы самовосприятия в социальных группах женщин и мужчин?
|
|
|
4. Какие психологические данные можно получить с помощью метода фокус–групп?
5. Какие сложности приходится преодолевать при подготовке и проведении метода фокус–групп?
6. Как изменились бы результаты исследования, если бы расширился качественный состав групп (был бы введен принцип профессионального или возрастного комплектования групп)?
Список литературы
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально–психологические проблемы. – М.: МГУ, 1990. – 240 с.
2. Алешина Ю. Е, Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74–82.
3. Алешина Е. Ю, Лекторская Е. В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии. 1989. № 5. С. 80–88.
4. Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. – М.: РОССПЭН, 2004. – 336 с.
5. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм–ЕВРОЗНАК, М.: Олма–Пресс, 2001. – 320 с.
6. БогомоловаН. Н, Мельникова О. Т., Фоломеева Т. В. Фокус–группы как качественный метод в прикладных социально–психологических исследованиях // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. – М.: Смысл, 1996. С. 281–304.
|
|
|
7. Богомолова Н. Н, Фоломеева Т. В. Фокус–группы как метод социально–психологического исследования. – М.: Магистр, 1997. – 80 с.
8. В поисках сексуальности: Сборник статей / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. – СПб.: Дмитрий Булавин, 2002. – 612 с.
9. Воронина О. А. Женщина в мужском обществе // Социологические исследования. 1982. № 2. С. 43–50.
10. Геодакян В. А. О структуре эволюционирующих систем // Проблемы кибернетики. Вып. 25. – М.: Наука, 1972. С. 81–91.
11. Жеребкина И. «Прочти мое желание…»: постмодернизм, психоанализ, феминизм. – М.: Идея–Пресс, 2000. С. 256.
12. Здравомыслова О, Кигай Н. Женская тема в СМИ. – М.: Издание Ассоциации журналисток, 2002. – 152 с.
13. Каган В. Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты гендерных установок у детей 3–7 лет // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 65–68.
14. Клецина И. С. Гендерная социализация: Учебное пособие. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.
15. Клецина И. С. Психология гендерных отношений. Теория и практика. – СПб.: Алетейя, 2004. – 408 с.
16. Кон И. С. Маскулинность как история // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М. М. Малышевой. – М.: Academia, 2001. С. 209–228.
17. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психологический журнал. 1990. № 5. Т. 11. С. 135–158.
18. Малышева М. М. Современный патриархат. Социально–экономическое эссе. – М.: Academia, 2001. – 352 с.
19. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. И. Г. Дубова. – М.: Имидж–Контакт, 1997. – 478 с.
20. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. – М.: Наука, 1989. – 430 с.
21. Радина Н. К. Гендерная идентичность // Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток – Запад: Женские Инновационные Проекты». – М.: Информация–XXI век, 2002. С. 31–33.
22. Радина Н. К. Использование гендерного анализа в психологических исследованиях» // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 22–27.
23. Радина Н. К., Терешенкова Е. Ю. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализации подростков // Вопросы психологии. 2006. № 5. С. 49–59.
24. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 158–165.
25. Российский гендерный порядок: социологический подход: Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Европейский университет в СПб., 2007. – 306 с.
26. Семенова В. В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. – М.: Добросвет, 1998. – 292 с.
27. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 193–219.
28. Юревич А. В. Психология и методология. – М.: Институт психологии РАН, 2004. – 312 с.
Приложение
Примерный отчет по проведенному исследованию ««Настоящий» мужчина – кто он?» [26]
Процесс гендерной социализации проходит, опираясь как на существующие в обществе гендерные стереотипы, которые дети усваивают с детства, так и на субъектный выбор личности. Процесс социализации продолжается на протяжении всей жизни человека, но базовые моменты закладываются до периода зрелости. Юность – завершающий этап первичной социализации, результатом которого являются построение Я–концепции личности и формирование первичной гендерной идентичности. Цель данной работы – изучение социальных представлений о маскулинности на этапе ранней зрелости, содержательно формирующих мужскую идентичность юношей.
Мы предположили, что в обществе циркулирует несколько образов эталонной маскулинности, что обусловливает существенную вариативность в построении мужской идентичности юношей.
В качестве исследовательского инструментария был выбран метод фокус–группы, представляющей качественную методологию, наиболее адекватную решаемым задачам на начальном этапе исследований. Была проведена одна фокус–группа, состоящая из 8 человек (6 девушек и 2 юношей).
В процессе исследования были реконструированы социальные представления о мужественности студентов и студенток, в которых выделились два основных типа категорий: нормы мужественности, описанные Ш. Берн (норма успешности, норма антиженственности, нормы физической, умственной и эмоциональной твердости), и альтернативные категории, затрагивающие другие конструкты маскулинности (категории «стереотипно–фемининные черты» и др.).
Так, норма успешности встречалась в высказываниях каждого третьего респондента и выражалась в упоминаниях военных подвигов и званий, которые обеспечивают статус «настоящего» мужчины («он герой РФ, получил звание подполковника…») или статус определяется посредством успеха в карьере («он – весьма почитаемый, имеет красивую, дорогую машину» и т. п.).
Смысловые единицы, раскрывающие категорию, связанную с нормами физической твердости, встречались в более половины всех высказываний, упоминались наличие «крепкого/спортивного тела», «мужественного телосложения» и «физической силы» у «настоящего» мужчины.
Норма умственной твердости представлена в половине всех высказываний: «мудрый», «рассудительный», «много читает умных книжек», «неглуп», «обладает живым бойким умом».
Норма антиженственности в процессе фокус–группового исследования была практически не артикулирована, представлена только одним высказыванием: «он должен избегать женского поведения».
В описании мужественности студенты в половине случаев прибегали к описанию привлекательной внешности «настоящего мужчины»: «красив и хорошо выглядит», «одевается со вкусом», обладает «мужским (либо мужественным) тембром голоса», «средних лет с проседью», «рост выше среднего, уверенный взгляд и походка». Кроме того, в конструировании мужских образов были использованы характеристики, не соответствующие однозначно набору признаков маскулинности по Ш. Берн. К таким качествам мы отнесли, например, «социальную тренированность»: «он хорошо воспитан», «имеет хорошие манеры», «интеллигентный человек», «галантный, уважающий женщину». А также стереотипно фемининные черты: «нежный», «заботливый», «терпеливый», «чуткий», «сострадающий».
То есть среди характеристик, на которые молодые люди ориентируются в процессе построения мужской идентичности, были обнаружены как традиционные «маскулинные нормы», так и качества, характеристики, которые выбиваются из традиционного образа (например, акцент на внешности «настоящего» мужчины). Таким образом, в представлении эталонной маскулинности были идентифицированы как основные категории, представленные Ш. Берн в качестве ведущих характеристик маскулинности, так и дополнительные, свидетельствующие о возможном усложнении образа маскулинности.
На вопрос «Что делает мужчину «настоящим»?» юноши и девушки предложили диаметрально противоположные ответы. Девушки сочли, что мужчина преимущественно конструируется при помощи воспитания, юноши считают «мужественность» присущей человеку по факту рождения. В процессе одной фокус–группы не удалось получить определенный ответ со стороны участвующих юношей, имеется ли в виду врожденная, природная сущность «мужественности» (по В. Геодакяну) или мужественность как социальный факт рождения (по С. Бем).
Участницы фокус–группового исследования оказались единодушны в признании близости образа «настоящего» мужчины. Среди ответов девушек в качестве примеров «настоящих» мужчин приводятся родственники и знакомые. Юноши, напротив, в качестве «настоящих» описывали исключительно незнакомцев: «Он был спокоен, четок в движениях. Его глаза излучали уверенность. Он был одет в толстый шерстяной свитер «под горло», брюки из плотной ткани и грубые ботинки. Свитер был не привлекающего взгляд темно–серого цвета, а брюки темно–коричневого, обувь – черная. Точно не могу припомнить, кажется, он был не брит, с трех–или четырехдневной щетиной. От него исходил запах одеколона, явно содержащего древесные нотки. Глаза были насыщенно голубого цвета, с оттенками серого. Волосы были немного длиннее, чем стоило бы, но весь облик в целом хотя и был слегка грубым и небрежным, тем не менее придавал этому человеку несомненно положительную оценку со стороны окружающих. Затем он заговорил приятным баритоном…».
На закрытые вопросы относительно необходимости стремления к эталонной мужественности и ее реалистичности подавляющее большинство участников (как юноши, так и девушки) ответили положительно.
Дополнительные вопросы позволили оценить влияние женских социальных представлений об эталонной маскулинности на стереотипы о мужественности в целом. Девушки преимущественно разделяют идею об активном участии женщин в поддержании эталонной маскулинности; при этом образ мужественности в суждениях девушек весьма амбивалентен и сочетает как крайние варианты традиционной патриархатной мужественности («его слово – закон», «он всегда умеет постоять за свою даму», «с ним не страшно выйти на улицу»), так и черты альтернативной мужественности («может быть нежным», «проявляет заботу и нежность по отношению к своей девушке») одновременно. «Эталонная мужественность» реконструирована девушками как бы «под себя», насколько данный образ может воплотиться в реальном человеке, с их стороны рефлексии не подлежит.
Эталонная маскулинность у юношей представлена скорее в индивидуалистическом контексте и не связана напрямую с мнением о мужественности возлюбленной.
Таким образом, эталонная маскулинность, которая принимается как образец для интериоризации при построении мужской идентичности молодых людей, во многом сохранила черты традиционной патриархатной маскулинности.
Кроме того, результаты исследования подтверждают, что в социуме циркулируют различные маскулинности. Данный факт требует дальнейших исследований относительно общего и различного в конструировании «мужской идентичности» как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальных представлений, а также исследований, направленных на изучение социальных последствий конструирования того или иного образа маскулинности, на основе которого, собственно, и строится мужская идентичность.
Глава 17
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 708; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!