Форма гражданско-правового договора
П. 1 ст. 432 ГК содержит положение, согласно которому договор считается заключенным лишь в том случае, если он заключен между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме. Согласно ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В случае, когда договор заключается в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). В гражданском праве часто договор выражается в устной форме (договор купли-продажи, договор перевозки общественным транспортом и др.). Для некоторых договоров закон предусматривает обязательную письменную форму совершения (договор коммерческой концессии, кредитный договор и т.д.). Помимо этого, согласно ст. 163 ГК, в случаях, указанных в законе, договор должен быть заключен в письменной нотариально удостоверенной форме (например, договор ренты (ст. 584 ГК). Договоры, предметом которых является недвижимое имущество, согласно ст. 164 ГК подлежат обязательной государственной регистрации. В соответствии с данной статьей законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. В отличие от нотариальной формы договора требование государственной регистрации не может быть установлено по желанию контрагентов. Следует отметить также, что последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования о государственной регистрации более жесткие, чем последствия несоблюдения простой письменной формы.
|
|
|
В литературе указывается, что требования к форме договора, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации, жестче тех, которые предусмотрены в законодательстве западных странах. Помимо того, что в нашей стране устанавливается обязательная письменная форма сделок, заключаемых юридическими лицами между собой и с гражданами, определенный формализм в данном вопросе, пишет Л. Андреева, проявляется также и в особенностях действия в России Венской конвенции "О договоре международной купли-продажи товаров" (с оговоркой, исключающей устную форму договора купли-продажи)*(230).
Новые виды договоров в гражданском праве
ГК РФ, наряду с признанием юридической силы за любым договором, хотя и не предусмотренным законом, но и не противоречащим ему, в то же время предусматривает большое количество новых договорных конструкций, не знакомых прежнему гражданскому законодательству. Стремительное развитие рыночных отношений, усложнение всей системы гражданско-правовых связей, смещение акцентов с всеобъемлющего государственного регулирования хозяйственных отношений в пользу процессов саморегуляции потребовали и создания надлежащей правовой базы. В связи с этим, естественно, представляют интерес новые типы договоров, получившие признание в отечественном гражданском законодательстве.
|
|
|
Прежде всего, это такие понятия, как типовой договор, стандартный договор, формулярный договор. Данные гражданско-правовые термины во многом схожи, но имеют свои различия, на которые необходимо указать.
Типовые договоры утверждаются государственными органами, их нормы в большинстве случаев имеют обязательный характер и не могут быть изменены соглашением сторон. Они охватывают большой круг документов, издаваемых международными организациями и ассоциациями, а также корпоративными союзами и объединениями. Данная конструкция находит очень широкое применение в международной торговле.
Понятие "стандартный договор" более узко. Такие договоры возникают в строго определенной деловой сфере. Несмотря на то что большинство условий таких договоров тщательно урегулированы, в них содержатся и так называемые "белые пятна" (пустые места), которые сторона должна заполнить исходя из конкретной ситуации.
|
|
|
Особенность формулярных договоров состоит в том, что они содержат несколько вариантов условий, из которых сторона, которой предлагается формуляр, выбирает условия, наиболее соответствующие ее интересам. На основе формулярных договоров строят свои взаимоотношения с клиентами банки, страховые компании и т.д.*(231)
Широкое распространение стандартных форм служит основанием для ряда авторов утверждать, что складывается целая мировая тенденция изменения значения и функций договора*(232). Однако, представляется, не стоит говорить о каком-то изменении роли договора в системе регулятивных средств. Формы и стандартного, и формулярного договора являются не новыми, особенно для западно-европейских государств. И если поначалу их использование нередко приводило к ущемлению прав контрагентов, то в современных условиях, когда государство законодательно закрепляет ограничения, связанные с их применением, роль данных договоров сводится к внесению оперативности во взаимоотношения сторон, к облегчению достижения ими взаимного компромисса. Договор и в этом случае остается не чем иным, как соглашением сторон.
|
|
|
Однако надо заметить, что очень часто предоставление таких услуг, как связь, энергоснабжение, водоснабжение, гостиничное обслуживание, автозаправка и т.п. оформляется договором, в котором один участник не обладает правом выбора. Он вынужден соглашаться с предлагаемыми условиями, иначе может и вовсе оказаться без соответствующей услуги. В литературе отмечается, что в этих договорах исчезает важный элемент самого понятия договора, так как отсутствует возможность согласования воли сторон путем обсуждения условий*(233). Думается, что если в вышеперечисленных случаях и отказываться от использования формы договора, то совершенно по другим причинам. Договор - это соглашение, для заключения которого не обязательно наличие процесса согласования воли сторонами договора. Соглашение может предполагать простое согласие с предложенными условиями, но при условии, что сторона располагает возможностью и отказаться от заключения договора. Однако если существует фактическая монополия, то возможность отказаться для субъекта является фикцией, и тогда о договорных отношениях не стоит вести речь.
Смешанный договор на практике получает все большее распространение. В нем следует видеть одно из проявлений свободы выбора вида договора. Гражданский кодекс, исходя из потребностей практики, предусмотрел данный вид договора. Согласно п. 3 ст. 421 смешанным является договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Участники смешанного договора вправе предусмотреть в договоре, какими нормами они будут руководствоваться. Если в договоре на этот счет ничего не сказано, то в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК к различным частям смешанного договора применяются правила о договорах, элементы которых в нем содержатся. Это положение является очень важным, так как до принятия ГК на практике данный вопрос решался совершенно противоположным образом: выбирался договор как институт и к нему применялись нормы в зависимости от того, какие условия преобладали в договоре*(234).
Смешанные договоры бывают двух видов. В одном случае обязанности, урегулированные законом применительно к различным типам договоров, устанавливаются как на одной, так и на другой стороне (например, договор, по которому одна сторона обязуется передать вещь в собственность, а другая произвести на свой риск определенную работу). В другом случае такое комбинирование имеет место на одной стороне (договор, по которому одна из сторон обязуется предоставить другой во временное пользование жилое помещение и, кроме того, оказывать определенные услуги).
Интерес вызывает соотношение смешанных и комплексных договоров. Одни ученые не усматривают существенной разницы между данными конструкциями*(235). Другие же отмечают необходимость отграничения смешанного договора от комплексного. "Понятие комплексного используется в случаях, когда договор включает несколько самостоятельных обязательств, например, обязательство поставки сложного оборудования и обязательство шефмонтажа", - пишет О.Н. Садиков*(236). Вторая позиция представляется более правильной.
Договор присоединения - это еще одна новая конструкция договора для российского гражданского законодательства и представляет значительный интерес.
Провозглашение в европейских странах принципов свободы договоров, равенства их участников наравне с правом частной собственности заставило исследователей вскоре обратить внимание на существование категории договоров, воля сторон в которых не всегда выражена достаточно полно. Еще в XIX в. страховые общества и банки стали применять в отношении своей клиентуры "стандартные" формы или "формуляры". Они составлялись без какого-либо участия контрагента и содержали в себе все условия, к которым противоположная сторона договора могла либо присоединиться без обсуждения, либо отказаться от заключения договора. Их стали называть договорами о присоединении. Первым ученым, предложившим новую юридическую категорию, был французский ученый Салейль. "Есть договоры, - писал автор, - являющиеся договорами только по названию. В них воле одной стороны принадлежит исключительное преобладание, проявляющееся в том, что она диктует свои условия уже не отдельному индивиду, а неопределенному количеству лиц. Но она же связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связал самого себя"*(237). Долла, вслед за Салейлем рассматривавший данный вопрос, пошел по пути отрицания договорного характера подобных отношений. Автор указывал на фактический перевес воли оферента над волей "присоединяющегося", исключающий для последнего любую возможность вносить какие-нибудь изменения в диктуемые условия. Долла отрицал существование в данном случае договорного соглашения и писал о наличии лишь одностороннего доминирующего волеизъявления*(238). Однако несмотря на такие замечания, конструкция договоров присоединения прочно привилась в европейской правовой науке (в ряде стран они носят название принудительных договоров).
Ст. 428 ГК дает легальную формулировку договора присоединения. Им является договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В настоящее время можно выделить две сферы применения договора присоединения:
а) заключение данного договора с контрагентом, занимающим монопольное положение в области продажи определенных товаров, выполнения работ или оказания услуг;
б) заключение договора присоединения с профессиональным предпринимателем.
М.И. Брагинский отмечает, что "договоры присоединения по своей природе относятся к тем договорным конструкциям, правовое регулирование которых основано не на их защите, а на настороженном отношении к ним законодателя"*(239).
В юридической литературе отмечаются недостатки данной конструкции. Так, например, не исключены ситуации, когда сторона, присоединяющаяся к такому договору, добивается для себя определенных преимуществ по сравнению с теми, которые первоначально предлагал оферент. Однако, исходя из буквального толкования ст. 428 ГК, такие соглашения не могут быть признаны договорами присоединения и, следовательно, на них не распространяется п. 2 ст. 428, предусматривающий защиту "слабой" стороны в договоре*(240). Исходя из этого, А.В. Цыпленкова, пишет, что законодатель необоснованно вывел из действия рассматриваемой статьи стандартные условия, которые составляют лишь часть договора*(241). Действительно, думается, что правила п. 2 ст. 428 ГК, устанавливающие меры защиты присоединяющейся к договору стороне, должны действовать и в отношении контрагента, сумевшего добиться определенных уступок. Однако, здесь возможно лучше пойти не по пути признания договорами присоединения указанных конструкций, а по пути усиления защиты слабой стороны в такого рода договорах.
Представляют интерес приводимые в зарубежной литературе причины возможных нарушений прав потребителей в договорах присоединения. Вот некоторые из них:*(242)
а) шрифт текста и объем не вызывают обычно у потребителя желания внимательно его прочитать;
б) часто потребитель вообще не в состоянии понять смысл прочитанного текста;
в) потребитель, даже вникший в суть договора, обычно (часто) рассчитывает, что событие, с которым связано исключение или ограничение ответственности предпринимателя, не наступит, или что предприниматель не прибегнет в этом случае к практическому применению оговорок в договоре.
Публичный договор, несомненно, надо отнести к одной из новелл ГК РФ. В литературе отмечается, что в связи с исключительной распространенностью регулируемых ими отношений правила о данном договоре имеют особое значение среди всех новелл гражданского законодательства, посвященных договору*(243). Цель введения данного института - исключение проявления любой дискриминации потребителей, а также необоснованного отказа от обслуживания. Согласно п. 1 ст. 426 ГК "Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится". Договорные нормы части второй ГК относят к публичным:
- договор розничной купли-продажи (ст. 492);
- договор проката (ст. 626);
- договор бытового подряда (ст. 730);
- договор перевозки транспортом общего пользования (ст. 789);
- договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834);
- договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования (ст. 908);
- договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст. 919);
- договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923);
- договор личного страхования (ст. 927).
Это, как видим, в основном договоры, одной из сторон в которых являются граждане. Кроме этого, к публичным следует отнести также:
- договоры энергоснабжения и иные договоры снабжения через присоединенную сеть - газоснабжения, снабжения тепловой энергией, водой (ст. 539 и 548);
- договоры на оказание услуг связи, медицинских и гостиничных услуг (ст. 779);
- другие.
Ст. 426 ГК также содержит положение, по которому коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами*(244).
Юристы-практики отмечают, что данный институт гражданского права вызывает к себе негативное отношение со стороны коммерческих организаций, кому он в первую очередь адресован. Прежде всего, нарекания вызывает необоснованное исключение из состава обязательных субъектов договора некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, которые также могут заниматься предпринимательской деятельностью*(245). Учитывая, что нормы, посвященные некоторым видам договоров (розничной купли-продажи, бытового подряда), называют такие договоры публичными и одновременно выделяют в качестве их обязательных субъектов лиц, осуществляющих соответствующие виды предпринимательской деятельности, указанные замечания являются вполне уместными. В связи с этим п. 1 ст. 426 ГК вполне может быть дополнен указанием на то, что обязательной стороной публичного договора, в определенных, указанных в законе случаях, является также лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.
Таким образом, договор является самой важной категорией гражданского права. Ни в одной другой области права он не является настолько востребованным, как здесь. Даже явная тенденция универсализации договора, расширения сферы его действия не позволяет усомниться в его генетике. Довольно широк круг его возможных субъектов: а) граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства; б) российские и иностранные юридические лица; в) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Что же касается самого понимания гражданско-правового договора, интересно то, что оно сохранилось практически в неизменном виде еще со времен Древнего Рима.
Предпринимательские договоры
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!