Развитие экономической теории в XX веке
Основатели зародившегося в экономической науке в 70-е гг. XIX в. маржинализма выступили против трудовой теории стоимости и основанной на ней теории распределения, объективного социального подхода к экономическим явлениям. С возникновением маржинализма категория стоимости уступает место субъективной полезности. Принцип Рикардо о влиянии ограниченности земли на цены продуктов был распространен маржиналистами на все экономические ресурсы и продукты. При таком подходе при фиксированной величине предложения благ их цена полностью зависит от спроса, а спрос, в свою очередь, определяется субъективными оценками. Предположение от редкости ресурсов, заданности уровня производства означало приверженность маржинализма примату потребления над производством. Поэтому маржиналистская революция отвлекла внимание экономистов от анализа производства в целом, внутренней организации предприятия - в частности.
Стоимость (ценность) одного блага, согласно сформулированному К. Менгером (1840-1921 гг.) принципу убывающей предельной полезности, определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя или наименее важная единица запаса. Ф. Визер (1857-1926 гг.) использовал принцип предельной полезности для определения стоимости (ценности) факторов производства. Синтезированный и наиболее развернутый вариант этих теорий дал Е. Бем-Баверк (1851-1919 гг.), самый известный теоретик австрийской школы. Он создал собственную теорию капитала и процента, где подошел к вопросу об источнике последнего.
|
|
|
Фундаментальную роль в исследовании Бем-Баверка играет различие между первичными и произведенными факторами производства. К первичным, или исходным факторам, по его мнению, относятся земля и труд. Предложение последнего фиксировано или определяется внеэкономическими факторами. Капитал же представляет собой "произведенный" фактор производства, предложение которого зависит от количества земли и труда, затраченного в прошлом на его производство.
Так же как и Д. Рикардо, Бем-Баверк определят капитал как фонд средств существования, предоставляемых рабочим, т.е. Только как оборотный капитал, как средства, связанные в виде незавершенного производства. Кроме того, Бем-Баверк развивает дальше идею о неодинаковых периодах производства товаров или об их обратной стороне, различных скоростях оборота капитала, впервые высказанную Д. Рикардо. В системе Бем-Баверка при условии, если количество труда неизменно, то потребность в оборотном капитале возрастает только с увеличением времени производства. Капитал можно увеличить, либо используя большое его количество, либо увеличив время, в течение которого он будет вовлеченным в процесс производства.
|
|
|
Как и у классиков, теория стоимости у Бем-Баверка служила основой для понимания доходов. Образование последних он рассматривал как результат вменения стоимости владельцам факторов производства в процессе ценообразования. Заработная плата рабочего исчисляется как дисконтированная стоимость произведенного им продукта. Аналогичным образом исчисляется доход от земли. Такой же вид дохода, как прибыль (процент), порождается произведенными факторами. Происхождение процента, к которому Бем-Баверк, по существу сводил прибыль, можно объяснить, по его мнению, роль фактора времени.
Процент в его теории играл столь же важную, а может быть, даже более важную роль, чем капитал. В работе "Капитал и прибыль" Бем-Баверк дает анализ теорий прибыли в истории экономической науки от Аристотеля до конца XIX в. исследуя каждую из них в отдельности и отмечая их недостатки, он выдвигает свою теорию прибыли (процента).
Отход от принципа монизма, означающего поиск единого источника стоимости, единого основания цен, связан с теорией ценообразования в конкурентных условиях А. Маршалла (1842-1924 гг.), он был представителем неоклассической экономической мысли. Если у экономистов-классиков стоимость (ценность) товара определялась количеством труда, затраченного на его производство (Рикардо), или в целом издержками производства (Смит, Сэй и др.), у австрийцев - субъективной предельной полезностью, то А. Маршалл соединил эти подходы, считая, что в определение цен существуют как спрос, так и предложение, являясь равноправными элементами рыночного механизма. С этого момента экономисты объясняли уже не стоимость, а цены, которые устанавливаются под влиянием многих факторов. Таким образом, с отказом от поиска первоосновы (субстанции) цен, под которой понималась некая объективная естественная или истинная стоимость, связан переход от теории стоимости (ценности) к теории ценообразования или микроэкономике. Последний означал так же поворот в экономической теории от "реализма" к методологическому "номинализму", господствовавшему в естественных науках. Методологический номинализм стремится не к постижению того, чем вещь является на самом деле, и не к определению ее подлинной природы, а к описанию того, как вещь ведет при различных обстоятельствах, и в частности к выяснению того, имеются ли в этом поведении какие-либо закономерности.
|
|
|
Исследуя проблему распределения, А. Маршалл заменил через 50 лет триаду Сэя (труд, земля, капитал) комбинацией четырех факторов, добавив к ним фактор организации, или институционального устройства бизнеса. По его мнению, с ростом корпораций и рассеиванием владения акциями функция управления попадает в руки профессиональных управляющих, вознаграждение которых (нормальная прибыль) должно быть достаточным, чтобы побудить их к предложению своих услуг[18]. Таким образом, А. Маршал подчеркнул, что с возникновением акционерной формы собственности вознаграждение за труд управления отделяется от экономической прибыли. Задачей теории распределения, по Маршалу, является исследование предложения каждого фактора и спроса на него.
|
|
|
Практически в то же самое время, когда А. Маршаллом были исследованы проблемы ценообразования, Дж.Б. Кларком (1847-1938 гг.) предприняты попытки объяснения того механизма, при помощи которого определяется размер вознаграждения каждого фактора производства. Являясь оппонентом Бем-Баверка, Дж.Б. Кларк, совершенно независимо от австрийской школы открывший принцип предельной полезности и распространивший его на сферу производства, считал, что в условиях статистического равновесия, когда чистые инвестиции равны нулю, число производственных процессов, приближающихся к завершению, в точности равно числу только что начинающихся. Из этого следует, что капитал поддерживается на неизменном уровне, а спрос на него предъявляется только в целях замещения. Поэтому временной лаг, по мнению Дж.Б. Кларка, не играет существенной роли для понимания такого явления, как капитал.
Кларк выделял четыре фактора производства: специфические капитальные блага (средства производства и земля), капитал как абстрактную производительную силу (чистый капитал), деятельность предпринимателя, труд рабочих. Чистый капитал он определил как однородный постоянный денежный фонд, вкладываемый в различные комбинации конкретных капитальных благ.
Для того чтобы сформулировать закон, на основе которого оплачиваются факторы производства, им был использован предельный принцип. В соответствии с законом распределения Кларка доля дохода, направляемая на оплату любой производственной функции, измеряется величиной действительно произведенного с ее помощью продукта. Заработная плата каждого рабочего будет равна предельному продукту труда, т.е. продукту труда наименее производительного рабочего (предельной производительности). Излишек произведенного продукта над заработной платой является продуктом капитала. Следовательно, в состоянии долгосрочного конкурентного равновесия, когда оплата каждого фактора, включая нанимателя труда, равна денежному выражению его предельного продукта, предпринимателю не достается никакого остатка и прибыль равна нулю (прибыль - нормальна, по выражению А. Маршалла).
Весьма оригинальная трактовка капитала содержится в теории общего экономического равновесия Л. Вальраса (1834-1940 гг.), отчетливо сформулировавшего различие между запасом ресурсов и произведенным с их помощью потоком услуг и доходов. Все имеющиеся ресурсы, все формы общественного богатства, которые расходуются через промежуток времени, он определил как "основной капитал", а блага недлительного пользования, все формы общественного богатства, которые расходуются мгновенно, - как оборотный капитал или доход". Таким образом, теория капитала у Вальраса имеет в виду только производительные блага длительного пользования, поскольку предполагается, что сырье и другие блага, участвующие в производственном процессе, целиком потребляются в течение одного периода производства. Новые капитальные блага в стационарной экономике не производятся, так как Вальрас допускает, что отчисления на амортизацию и замену являются техническими константами.
Зная ставку процента на рынке ссудных капиталов, предприниматели инвестируют свои капиталы. Но при этом главная проблема все же заключается в определении того, как формируется ставка процента на рынке заемных средств и как рынок ощупью движется к общему равновесию. Если равновесие достигнуто, предпринимателю не достается никакого остатка, прибыль равна нулю.
Теория капитала Вальраса была воспринята и развита дальше И. Фишером. Строго придерживаясь микроэкономической модели общего равновесия Вальраса, Фишер по-новому подошел к проблеме капитала и процента, рассматривая их в однопродуктовой модели экономики. Он определил капитал как любой капитальный запас, который приносит поток благ. Доход у Фишера - излишек этого потока над затратами, необходимыми для поддержания и замещения запаса.
Капитал, таким образом, выступает здесь единственным фактором производства, а весь подлежащий распределению доход состоит из процента. Из такой трактовки капитала и дохода, следует, что капитал представляет собой некий однородный "фонд", "приведенную к настоящему моменту времени дисконтированную стоимость будущих доходов". В последние десятилетия идея о том. Что капиталом является любой актив, физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток доходов, получила всеобщее признание в экономической науке.
Мировой экономический кризис 1929-33 гг., Великая депрессия в США вызвали в жизни новый этап развития экономической науки, начало которому положила знаменитая работа Дж.М. Кейнса (1883-1946 гг.)"Общая теория занятости, процента и денег". В этой работе Кейнс теоретически обосновал концепцию регулируемого капитализма. Ее суть кратко можно выразить следующими положениями[19].
Объект анализа был перенесен им с деятельности фирм и домашних хозяйств на изучение агрегированных величин.
Кейнс свел экономику к функционированию четырех взаимосвязанных рынков (благ, труда, денег, облигаций) в пределах краткосрочного периода.
Всю тяжесть приспособления к меняющимся условиям макроэкономического равновесия он возложил на объем выпуска.
Кейнс сформулировал теорию в форме моделей.
Кейнс развил теорию Р. Кана о динамике дохода как функции от инвестиций.
В 50-е гг. последователи Кейнса занимались исследованием проблем экономического роста, тем самым, защищая статичную теорию Кейнса от критики. В результате возникли неокейсианские теории роста, основанные на учете мультипликатора-акселератора и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.
В моделях Е. Домара и Р. Харрода предполагается, что факторы производства лишь дополняют друг друга. Эти модели объединяют общий вывод: а) о целесообразности постоянного темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики; б) о постоянстве в долгосрочном периоде доли сбережений в доходах и средней эффективности капиталовложений; в) о возможности достижения динамического равновесия и постоянного роста лишь в результате активно государственного вмешательства[20].
В 60-е гг. XX в. кейнсианское направление экономической мысли обновилось посткейнсианством. Виднейший представитель посткейнсианства Дж. Робинсон (1903-1983 гг.) выступила с критикой теории совершенной конкуренции. В своем исследовании "Экономическая теория несовершенной конкуренции" она обнаружила внерыночный фактор в поведении фирм, обусловленный преобладанием несовершенной конкуренции. Ее задача состояла в выяснении механизма установления цен в ситуации, когда производитель является монополистом. Говоря о несовершенной конкуренции, она видит в ней нарушение равновесного состояния хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда[21].
Почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. XX в. возник неолиберализм как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободой конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономику. Центрами либерализма стали: "Фрайбургская школа" (В. Ойкен), "Чикагская, или монетарная школа" (М. Фридмен), "Лондонская школа" (Ф. Хайек). Наибольшее влияние на хозяйственное развитие последней трети XX в. оказала монетаристская теория.
Основоположниками классической количественной теории денег были Ш. Монтескье, Д. Локк, Д.Ю. Юм. Они определяли стоимость золотых и серебряных денег их количеством и утверждали, что чем больше в стране денег, тем выше товарные цены.
Неоклассическая количественная теория денег, предложенная А. Маршаллом и И. Фишером, полагала, что скорость обращения денег и реальный объем производства не зависят от денежной массы, находившейся в обращении.
Монетаристская школа (М. Фридмен) ставила перед собой задачу воскресить нерегулируемой рыночной экономики, при этом деньги объявлялись главным стабилизирующим фактором экономики, а главная причина циклов связывалась с беспорядочными колебаниями денежной массы. Монетаристы выступали против тезиса кейнсианства о том, что инфляция является неизбежной платой за достижение высокого уровня производства и занятости, и высказывали мысль о существовании естественного уровня безработицы, который определяется ее наименьшим уровнем, не ведущим к ускорению инфляции[22].
М. Фридмен и А. Шварц обнаружили закономерность, согласно которой темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, изменяются по циклической схеме, упреждая общие тенденции экономического цикла.
Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются "чистой экономической науки", то институционалисты движущей силой развития наряду с материальными факторами считают так же духовные, моральные, правовые и т.п. Иными словами, институционализм предметом своего исследования выдвигает как экономические, так и внеэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.
В начале XX в. в рамках институционализма обозначилось три течения: социально-психологический (Т. Веблен), социально-правововой (Дж. Коммонс), конъюнктурно-статистический (У. Митчелл).
Т. Веблен критически относился к неоклассическому направлению, которое, по его словам, изучает только цены и рынок. Центральное место в его учении занимает анализ "праздного класса". Он подвергает его всяческой критике за безделье, стяжательство, роскошь, обусловленную контролем за собственностью. Он противопоставляет праздный класс технократам, которые стремятся к созданию "новой индустриальной системы".
Дж. Коммонс обосновывает теорию сделок между предпринимателями и работниками. Государственные институты, по его мнению, призваны быть лишь арбитром в сделках между администрацией фирм и профсоюзами.
В сферу научных интересов У. Митчелла входило исследование "малых" и "больших" циклов, конструирование моделей нециклического развития экономики. Средством смягчения циклических колебаний, по его мнению, является создание специального государственного планирующего органа.
Итак, наше ознакомление с политической экономией и экономикс позволяет сделать следующие заключения.
Во-первых, эти направления экономической теории представляют собой крайние взгляды на предмет науки. Они являются половинчатыми, а следовательно, неполноценными, поскольку каждое из них отражает лишь один из двух типов экономических связей между людьми.
Во-вторых, господствующие позиции в науке с XVIII в. заняла английская политическая экономия, а с конца XIX в. - экономикс. В XX в. между ними развернулась острое противоборство, которое разрушило их единство и взаимодействие. В этом сражении, как говорится масла в огонь подлили использование политической экономии в целях обоснования политического строя в СССР и других социалистических государствах, а экономикс - для подкрепления капиталистической идеологии в странах Запада.
Заключение
Современная западная экономическая теория, представляет собой не целое, а совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди западных экономистов - не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости. "Экономикс" исходит из того, что научное знание может постичь истину лишь с известной степенью приближения и учитывая происходящие в экономической жизни изменения, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым выводам.
В современной экономической теории возникают все новые вопросы, появляются новые проблемы. Так, перед экономической теорией встал вопрос глобальных экономических проблем. И это объяснимо. Глобальные экономические проблемы проистекают из взаимодействия человека и общества с природой. Так, например, современная экономическая наука считает глобальными те проблемы, которые:
а) имеют общемировой характер и касаются интересов всех либо большинства стран;
б) создают угрозу человечеству, ведут к регрессу в условиях жизни людей, в развитии производительных сил;
в) требуют неотложных и решительных действий на основе коллективных и скоординированных усилий мирового сообщества.
Однако перед экономической теорией начала 20 века еще не стояло таких проблем. Это говорит о том, что экономические знания претерпевают изменения вместе с развитием общества и в свою очередь, влияют на развитие этого общества.
И в заключение нужно еще раз отметить, что познание становления экономической теории, этапов становления различных теорий, а также их развитие необходимо для осмысления современной экономической действительности и дальнейшего развития экономически знаний.
Важно подчеркнуть, что знакомство со всем многообразием концепций экономической теории является абсолютно необходимым условием формирования экономического профессионализма.
Список использованной литературы
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 544с.
2. Белокрылова О.С. Экономическая теория: учебник. - Ростов - на - Дону.: Феникс. 2006. - 443с.
3. История мировой экономики: Учебник для вузов/ под ред.Г.Б. Поляка, А.М. Марковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 671с.: ил.
4. Новикова З.Т. Экономическая теория: Учебник пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2005. - 384с.
5. Общая экономическая теория: Учебник для вузов/ под ред. Баликоев В.З. - М.: Омега - Л; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. - 732с.
6. Попов А.И. Экономическая теория: Учебник для вузов.4-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 544с.
7. Симкина Л.Г. Экономическая теория.2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 384с.: ил. - (Серия "Учебник для вузов")
8. Холонов А.В. История экономических учений: учеб. пособие. - М.: Эксмо, 2008. - 448с.
9. Экономика: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2005. - 896с.
10. Экономика: учебник/ под ред.А.И. Архипова, А.К. Большакова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 840с.
11. Экономическая история. История экономических учений: учебник/ под ред.Р.М. Гуситнов, В.А. Семакина. - М.: Омега - Л, 2006. - 384с.
12. Экономическая теория - Учебник для вузов/ под ред. М.А. Сажина, Г.Г. Чибрикова, М.Н. Губкина. - М.: Норма, 2007. - 456с.
13. Экономическая теория для вузов/ под ред. Видяпина В. И, Добрынина А. И, Журавлевой Г.П. изд. испр, доп. - М.: Инфра - М, 2008. - 672с.
14. Экономическая теория. Учебник / под ред. В.Д. Камаева, Е.Н. Лобачевский. - М.: Юраст - Издат, 2006. - 557с.
15. Микроэкономика: практический подход: Учебник / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. – М.: КНОРУС, 2004. – 672 с.
16. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. – 4-е изд., исправл. и доп. – М.: КНОРУС. – 2004. – 592 с.
17. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: Норма – ИНФРА – М, 2007. – 576 с.
Дополнительная литература:
18. Журналы: «Вопросы экономики», «Экономист», «Российский экономический журнал», «Финансы и кредит», «Финансы» и другие научно-периодические издания по экономике.
Интернет - сайты:
| http://www.kremlin.ru | Президент Российской Федерации | |
| http://www.government.gov.ru | Правительство Российской Федерации | |
| http://kabmin.tatar.ru | Правительство Республики Татарстан | |
| http://www.gks.ru | Федеральная служба государственной статистики | |
| http://www.economy.gov.ru | Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации | |
| http://www.minfin.ru | Министерство финансов Российской Федерации | |
| http://www.ieml.ru | Институт экономики, управления и права | |
[1] История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Полякова, А. М. Марковой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАМА, 2007. – С. 26.
[2] Экономическая история. История экономических учений: учебник / Р. М. Гусейнов, В. А. Семахина. – Москва: Омега-Л, 2006. – С. 47.
[3]Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – С. 340.
[4] Общая эк-ая теория: Учебник для вузов / В.З. Баликоев. – М.: Омега-Л; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. – С. 98.
[5] Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2006. – С.12.
[6] Гусейнов Р. М., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических учений. – М.: Инфра-М, 2007. – С.19
[7] Общая экономическая теория / В.З. Баликоев. – М.: Омега-Л; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. - С.72.
[8] Симкина Л. Г. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – С. 344.
[9] Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: АСА, 2006. – С. 21.
[10]Новикова З.Т. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проспект, 2005. – С. 26.
[11]Эконом теория. Учебник / Под ред. В. Д. Камаева , Е. Н. Лобачевой. - М., Юрайт - Издат, 2006. – С. 256.
[12] «Классическое – означает определение экономических категорий и выведение законов из объективной реальности, из практики нашей жизни. Результаты анализа классической политической экономии как обобщения хозяйственной практики постоянно проверяются и подтверждаются. Это категории и выводы, которые всегда актуальны и помогают разбираться в сложной социально-экономической действительности последующим поколениям экономистов» (Экономическая теория: политическая экономия: В 2 т. – М.: ФА при правительстве РФ, 2007. – Т. 1. – С. 180).
[13] Смит А. исследование о природе и причинах богатства народов - М.: Изд-во «Таглимат»,2006. - 658с.
[14]Микроэкономика: практический подход: Учебник / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. – М.: КНОРУС, 2004. – 672 с.
[15]Экономика: учеб./А. И. Архипов [и др.]; под ред. А. И. Архипова, А. К. Большакова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 34.
[16] Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. – Изд-во «Проспект», 2006.- 608с.
[17]Общая экономическая теория / В.З. Баликоев. – М. : Омега-Л; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. - С. 84.
[18] Экономическая история. История экономических учений: учебник/ Р. М. Гусейнов, В. А. Семахина.- Москва: Омега-Л, 2006. – С. 216.
[19]А. Лейонхвуд «Кейнс как последователь Маршалла»// Вопросы экономики- 2006- №5. С.36.
[20] И. Осадчая «Эволюция макроэкономической теории после Кейнса.» // Вопросы экономики - 2006 - №5, С. 14.
[21] А. Лейонхуфвуд «Макроэкономическая теория в двадцатом столетии: основные вехи развития// Вопросы экономики.– 2006- №11, С. 28.
[22] История экономических учений: учеб. пособие/ А. В. Хохлов. – М.: Эксмо, 2008.- С. 394.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!