Становление экономики как науки в учении меркантилизма, физиократизма, английской классической политэкономии

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Первыми достойный вклад в развитие политической экономии внесли меркантилисты, считавшие, что общественное богатство прирастает в сфере обращения - торговле.

Меркантилисты выделили две экономические проблемы:

1) внешней торговли и торгового баланса страны;

2) природы денег и уровня процента. По мнению меркантилистов, богатство страны связано с максимальным накоплением золота и серебра посредством эффективной внешней торговли, т.е. превышения вывоза товаров из страны над их ввозом в страну. Они считали естественным свойством благородных металлов быть деньгами. Отсюда и их ошибочное представление о том, что товары имеют стоимость постольку, поскольку обмениваются на золото и серебро. А, следовательно, величина стоимости товара зависит от того, сколько благородного металла могут дать за него.

Антуан де Монкретьен (1575-1621) считается одним из самых талантливых представителей меркантилизма. Именно он впервые употребил термин "политическая экономия". Отдавая дань значению торговли, прибыли как цели любых ремесел, значению золота для могущества государства, он все же сумел вникнуть в экономические проблемы глубже, чем его современники.А. де Монкретьен предвосхитил (сам того не понимая) и физиократов, и классиков. "Не обилие золота и серебра, не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у того больше благосостояние".

Меркантилизм владел умами людей почти два с половиной столетия. Первый этап его развития пришелся на XVI - первую половину XVII в., когда формировались основные постулаты меркантилистов, а именно:

1) золото, серебро, в целом "сокровища" представляют собой богатство общества;

2) внешняя торговля должна служить средством притока золота в страну, с этой целью, товары нужно продавать подороже, а покупать - подешевле;

3) заработная плата должна быть на невысоком уровне с целью повышения прибылей торговцев и производителей.

По существу, меркантилисты первыми сформулировали учение о торговом балансе страны и о том, что он должен быть активным.

Поздние меркантилисты, по сути, ими были весьма относительно. У. Петти (1623-1687) впервые сформулировал понятие естественной цены, под которой подразумевал стоимость товара, определяемую затратами труда. Труд есть отец всякого богатства, а земля - его мать. Таким образом, в своей главной экономической идее У. Петти уже опровергает основной тезис меркантилизма - прирост богатства в сфере торговли. "Труды У. Пети и других экономистов XVII-XVIII вв. готовили революцию в политической экономии, осуществленную классиками. Смысл этой революции заключался в переходе от исследования сферы обращения к исследованию сферы производства как источника вещественного и стоимостного богатства"[6].

Джон Локк (1632-1704) пытался примерить непримиримое, утверждая, что главным средством увеличения богатства является внешняя торговля, а главным источником его - труд.

Таким образом, идея меркантилизма в наиболее общей форме сводится "в экономической политике - к всемирному накоплению драгоценных металлов в стране и в государственной казне; в теории - к поискам экономических закономерностей в сфере обращения"[7].

В отличие от меркантилистов первые русские экономисты отождествляли богатство деньгами. Они заботились об увеличении товарооборота внутри страны, а внешнюю торговлю рассматривали как орудие развития промышленности и сельского хозяйства. Этот принцип проводил в жизнь А.Л. Ордин-Нащекин. Главным источником богатства он считал промышленный труд. Ю. Крижанич так же критиковал меркантилистов и провозглашал богатством производство, а его источником - труд. Он является первым теоретиком денег в России. Он пришел к выводу о том, что для осуществления преобразовательной программы необходима ликвидация крепостничества. [8]

Главной заслугой меркантилистов было то, что они осуществили первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне всей национальной экономики. Попытка не совсем удалась, но послужила отправной точкой для следующей волны экономистов - физиократов.

Физиократы по сравнению с меркантилистами сделали громадный шаг вперед в развитии экономической науки. Они перенесли проблему происхождения богатства из сферы обращения в сферу производства. Обоснование такого переноса было поразительно убедительным для того времени. Франсуа Кенэ (1694-1774), "отец" физиократов, вывел его из принципа эквивалентности обмена. Поскольку обмениваться могут только равновеликие стоимости, значит "обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит". А раз это так, то источник богатства надо искать вне сферы обращения, т.е. в производстве. По его мнению, деньги выполняют только функцию средства обращения.

И хотя физиократы считали, что единственная сфера производства, где создается национальное богатство, - это сельское хозяйство, а единственной формой прибавочной стоимости признавали земельную ренту, их вклад в развитие экономической науки оказался весьма значительным.

За всю историю развития экономической науки проблема характеристики общественного воспроизводства был впервые объяснен Ф. Кенэ в его знаменитых "Экономических таблицах" (1757). И хотя недостатков в этих таблицах кругооборота общественного продукта было много (обращался только продукт сельского хозяйства), в них была впервые показана принципиальная возможность общественного воспроизводства.

При построении своих экономических таблиц, Ф. Кенэ исходил из следующих предпосылок:

1) цены неизменны в течение года;

2) все доходы расходуются на потребление;

3) покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание;

4) внешняя торговля игнорируется;

5) вся обрабатываемая крестьянами земля арендуется у землевладельцев;

6) промышленные товары производятся ремесленниками[9].

При этих условиях весь годовой сельскохозяйственный продукт обращается между тремя классами: крестьянами, землевладельцами и ремесленниками. Поскольку у последних потребление рано производству, доходов они не имеют, отсюда и их определение - "бесплодный класс". По Ф. Кенэ, доходы имеют только землевладельцы в виде арендной платы за землю. При этих условиях в экономике наблюдается равновесие, поддерживаемое постоянным кругооборотом доходов. Ф. Кенэ из изложенного делает революционный вывод о том, что налоги должны платить только землевладельцы.

Воспевая труд в сельском хозяйстве, Ф. Кенэ писал: "Среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие"[10].

Наряду с Ф. Кенэ наибольший вклад в развитие учения физиократов внесли Виктор Рикети де Мирабо-старший (1715-1789), Дюпон де Немур (1739-1817), основатель и ныне одной из могущественнейших американских корпораций, и Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781).

А.Р.Ж. Тюрго усовершенствовал классовую структуру общества, разделив класс ремесленников-производителей на предпринимателей и наемных рабочих, и такое деление определяет бережливостью и старательностью одних и расточительностью других. Предвосхищая Т. Мальтуса, А. Тюрго утверждал, что заработная плата рабочих естественно тяготеет к своему минимуму в результате конкуренции между рабочими в условиях перманентного превышения предложения труда над спросом на него.

А. Тюрго впервые отчетливо разделяет промышленную и торговую прибыль. Он писал, что в основе обмена лежит потребность товаровладельцев в товарах друг друга. Именно поэтому и уравнивает ценность обмениваемых благ.

Вклад физиократов в развитие экономической науки в целом можно определить следующими четко сформулированными положениями[11]:

1) богатство создается не в сфере обращения, а в сфере производства;

2) функции государства в экономике должны быть ограничены;

3) воспроизводство представляется как сатирическое равновесие;

4) необходима свободная торговля;

5) налогообложение должно быть прямым.

Меркантилисты и физиократы подготовили переход экономической науки к ее расцвету, когда она, по существу, не только сформировалась как единая, целостная наука, но и ответила практически на все вопросы, поставленные быстро прогрессирующим капиталистическим способом производства. Наступила эпоха классической[12] политической экономии.

Зачинателем классической политэкономии выступил английский меркантилист У. Петти. Он впервые, еще в 1662 г., ясно и недвусмысленно заявил, что источником всякого богатства является труд. Так экономическая мысль заново открывает забытую идею Аристотеля. В то же время У. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая - естественная, не меняющаяся уже после производства, - стоимость товара.

У. Петти соединял в себе две ипостаси: меркантилиста и классика политической экономии. Заслуга его - и в определении земли как особого товара, не являющегося продуктом труда. Следовательно, цена земли должна определяться доходом, который она приносит, т.е. рентой.

Особое место в развитии экономической науки принадлежит Адаму Смиту (1723-1790), выдающемуся английскому экономисту, классику политической экономии. Особое место А. Смита в экономической науке определяется уже тем, что он впервые изложил экономическую теорию как целостную науку, во взаимосвязи всех ее элементов.

Разрабатывая экономическую теорию в целом и опираясь на трудовую теорию стоимости, А. Смит открывает две стороны товара: стоимость и потребительскую стоимость (полезность) и указывает на различия между ними. Важным шагом в развитии теории стоимости было ограничение им простого и сложного труда, а, следовательно, определение основы сопоставимости, соизмеримости различных форм труда. По его мнению, в обмене человека интересует не то, сколько стоит покупаемый товар, а то, сколько можно сэкономить собственного труда.

А. Смит определил, говоря современным языком, институциональные, объективные и субъективные условия эффективного развития рыночной системы. По А. Смиту, этих условий вполне достаточно для существования рынка:

1. Государство должно гарантировать неприкосновенность собственности как своей, так и, особенно, граждан;

2. Каждый хозяйствующий субъект должен строго и честно выполнять взятые на себя обязательства, ибо доверие друг другу и всех хозяйствующих субъектов к государству становится мощной экономической силой;

3. Гражданин, хозяйствующий субъект, должен быть совершенно свободен в выборе места, времени, отрасли производства.

Непреходящую славу одного из лучших экономистов всех времен А. Смиту принесла общая теория рынка. Он убедительно обосновал то положение, что каждый хозяйствующий субъект, преследуя свою личную цель, достигает тем самым выполнения общественных целей. Его идея "невидимой руки рынка" есть ни что иное, как объяснение механизма саморегулирования рыночной системы. "Мы ожидаем получить свой обед не потому, что мясник, пивовар и булочник благосклонны к нам, а потому, что они заботятся о своей собственной выгоде… каждый индивидуум все время прилагает усилия к тому, чтобы изыскать наиболее выгодное применение любому капиталу, которым он располагает. Стремясь извлечь из этого производства продукт наибольшей стоимости, он преследует только собственную цель, и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука, ведет к результату, не имеющему ничего общего с его намерениями"[13].

Дальнейшее развитие классическая политэкономия получила в трудах Давида Рикардо (1772-1823) - английского экономиста. Он очистил экономическую науку от многих заблуждений предшественников и освободил трудовую теорию стоимости от внутренних противоречий. Экономическая теория предстает у Д. Рикардо в виде последовательной, логической концепции. Прежде всего, анализу Д. Рикардо свойственна объективность.

Д. Рикардо является весьма необычным предшественником Т. Мальтуса, хотя и был его современником. Он считает, "что норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и увеличивающейся трудности снабжения возрастающего населения предметами насущной необходимости". Поэтому по Д. Рикардо, "естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать". То есть, поскольку заработная плата всегда есть вычет из прибыли капиталиста, она должна стремиться к минимуму.

Д. Рикардо решил много конкретных экономических проблем. От расчетов экономической эффективности международной торговли и теории сравнительных преимуществ до… определения печально известного "минимального уровня заработной платы" или прожиточного минимума.

И, наконец, заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, в системном виде, на том уровне развития, на котором она находилась в его время. Это видно из названия его главного труда "Начала политической экономии и налогового обложения"[14]. Теория Д. Рикардо - вершина классической политической экономии.

"В целом в истории экономической мысли Рикардо является столь же величественной фигурой, как и А. Смит. Но сами эти фигуры весьма различны. "Богатство народов" содержит больше существенных глубинных обобщений, зато "Начала…" заложили основу модельного подхода к построению экономической теории. В качестве строгого и последовательного теоретика, способного получать неочевидные заключения из анализа предложенных им сравнительно простых моделей, Рикардо (за исключением, возможно, Кейнса) до сих пор не имеет себе равных среди всех экономистов"[15].

Ученик Рикардо Мак-Куллох под капиталом имел в виду накопленный труд. Исходя из этого он пришел к пониманию того, что стоимость товаров, произведенных трудом при помощи капитала, должна входить стоимость капитала, но разрешить противоречий Рикардо не смог.

К середине XIX в. в экономической науке наблюдается поворот, выразившийся в: а) утверждении триады французского экономиста Ж.Б. Сэя (1787-1832 гг.), который является основателем факторной концепции стоимости; б) трактовке прибыли как вознаграждения за воздержание. В противоположность взглядам Рикардо на источник стоимости и образования доходов Сэй выдвигает концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов производства.

Прибыль у Сэя есть порождение капитала, рента - земли, заработная плата - труда. Прибыль распадается на процент и предпринимательский доход и присваивается капиталистом как собственником капитала и как руководителем предприятия. Объяснение прибыли классиками как "естественного" порождения капитала многих более поздних экономистов не удовлетворило. Поэтому были выдвинуты теории "возрождения", "услуг", "трудовая" теория прибыли. Согласно теории воздержания Н.У. Сениора (1790-1864 гг.), издержками производства стоимости являются два элемента - труд и капитал. Труд, по Сениору, - жертва рабочего, теряющего свой досуг, жертва предпринимателя заключается в его "воздержании" от непроизводительного потребления своего капитала. Вознаграждением этих жертв являются заработная плата и прибыль.

Сторонники теории услуг считали, что капиталист, доставляя средства производства и существования рабочему, оказывает услугу, содействует производству товаров, и это является основанием получения прибыли.

"Трудовая" теория прибыли полагает, что источником прибыли является труд самого капиталиста. Если прибыль выступает в качестве вознаграждения за труд, то она превращается в заработную плату капиталиста.

Проблема реализации и кризисов находилась в центре учения Сисмонда де Сисмонди (1773-1842 гг.). Целью производства он считал потребление, которое определяется доходами. Производство должно соответствовать потреблению. Для реализации производственных товаров необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму доходов в обществе, продукт реализован не будет. По его мнению, капитализм сужает внутренний рынок, ибо доходы рабочих сокращаются. Они предъявляют все меньший и меньший спрос на товары. Из его заключения о том, что производство превышает потребление, вытекла его теория кризисов.

Центральным звеном в учении П.Ж. Прудона (1809-1865 гг.) является теория "конституированной" стоимости. Стоимость, по Прудону, - вечная категория, включающая две противоположные идеи: потребительную и меновую стоимость. Они выражают две противоположные стороны - изобилие и редкость. Такое противоречие может быть устранено путем установления эквивалентного обмена, т.е. "конституированной стоимости" (стоимость, которая возникает в обмене, санкционируется рынком).

Т.Р. Мальтус (1766-1834 гг.) в "Опыте о законе наследия" открыл различные тенденции роста народонаследия и средств существования. Причиной бедности, по его мнению, являются естественные законы и человеческие страсти, совокупность природы.

Попыткой согласования позиций Рикардо, Сэя, Сениора и целого ряда других экономистов предпринимает Дж.С. Милль (1806 - 1873 гг.). Теоретическая основа постепенных преобразований капиталистического общества была изложена в его работе "Основы политической экономии", где он не только критиковал капитализм, но и указывал на огромные возможности его совершенствования.

Вторым направлением экономической науки, в рамках которого осуществлялось разрешение противоречий Рикардо, явилась марксистская политическая экономия. Особенность марксизма как экономического учения заключается в том, что изначально был выработан метод его исследования - диалектический материализм. Суть марксизма - в диалектике, в развитии. Ни одна экономическая категория не является статичной, она развивается, как развивается само человеческое общество. Здесь К. Маркс (1818-1883 гг.), взяв на вооружение гегелевские законы диалектики, поставил их на прочную материалистическую почву. Этот метод привел его к материалистическому пониманию истории, что позволило ему научно обосновать развитие человеческой истории как последовательно сменяющие друг друга способы производства. В работе "К критике политической экономии" К. Маркс довел до совершенства трудовую теорию стоимости: открыл двойственный характер труда, создающего товар, историю появления и сущность денег; сформулировал условия и черты товарного производства и т.д.

Теорию стоимости К. Маркс разрабатывает далее в "Капитале". Здесь он разрешает противоречие между определением стоимости товара рабочим временем и реально складывающимся в капиталистическом хозяйстве ценами.К. Маркс анализирует конкуренцию и открывает два ее вида: внутриотраслевую и межотраслевую. "Конкуренция, капиталистическое производство являются причиной того, что средние условия производства определяют рыночную цену и, таким образом, поднимают ту цену продукта, которая стоит ниже этого уровня, выше цены данного продукта и его стоимости, а это, стало быть, не закон природы, а общественный закон"[16]. Межотраслевая конкуренция приводит к формированию "цены издержек", которая становится центром колебания рыночных цен.К. Маркс формулирует закон движения рыночной стоимости, и закон средней прибыли и цены производства. Теория средней прибыли и "цены издержек" представляет собой развитие теории стоимости на более конкретном уровне исследования[17].

Одно перечисление открытий К. Маркса заняло бы десятки страниц. Он в совершенстве изобразил анатомию капиталистического общества в его диалектике, с противоречиями, с его разрушительным потенциалом.

Таким образом, подводя итоги в целом, про экономистов классической политической экономии можно отметить следующее:

Представители классической школы в трактовке понятия капитала и его воспроизводства основывались на принципе естественного равновесия в экономической системе. Причем классики исследовали динамику экономического поведения, т.е. их системы не были статичными, а динамичными.

Теория капитала у экономистов-классиков была ограниченна рассмотрением оборотного, а не основного капитала. Оборотный капитал, в свою очередь состоит у Рикардо преимущественно из заработной платы.

Экономисты-классики проблему распределения выделяют в особенную проблему, которая решается путем непосредственного приложения теории стоимости.

Экономисты классической школы выводили цены продуктов из "естественных" норм вознаграждения затрат факторов производства.

В связи с тем, что до 40-х годов превалирующей формой собственности были малые и средние семейные фирмы, в которых капитал обеспечивался хозяином, экономисты, объясняя прибыль как "естественное порождение капитала, не разграничивали функцию предпринимательства от функции собственности на капитал.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!