Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Общеопасный способ

Особая жестокость - см. также материал к ст. 63 УК РФ

Хулиганские побуждения - см. также материал к ст. 213 УК РФ

Беспомощное состояние

Научное толкование

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Окончательный вывод о наличии беспомощного состояния потерпевшего в момент убийства делается судом с учетом всех обстоятельств совершения преступления, а также данных о физическом и психическом состоянии потерпевшего (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 190 (автор - С.М. Зубарев)).

Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказать сопротивление виновному.

Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должна быть заведомой, т.е. достоверно известной виновному. Использование виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости виновного, об отсутствии у него элементарных нравственных качеств (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 296 (автор - Ю.А. Красиков)).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).

К числу лиц, находящихся в беспомощном состоянии, следует отнести прежде всего тяжелобольных, в том числе послеоперационных, престарелых, немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка - ст. 106 УК РФ), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает; коль скоро речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе, в преступлении отражаются такие стороны личности виновного, как исключительная его аморальность и бессердечие. Немощность может возникнуть и ввиду тяжелой степени опьянения, бессознательного состояния лица, его сна. Практика подчас идет по пути вменения и в этом случае п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя вряд ли здесь происходит заметное возрастание уровня общественной опасности содеянного. Можно, напротив, утверждать, что в таких ситуациях потерпевший не испытывает тех мучений и страданий, которые сопровождают обычно убийство (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 287 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста. Ни малолетний, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием, к тому же преклонный возраст, в отличие от малолетнего, не имеет четкой границы.

Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. "в" ч. 2 статьи не должен применяться (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2009. С. 277 (автор - Г.Н. Борзенков)).

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному или уклониться от посягательства, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Много проблем на практике возникает в связи с возможностью признания опьянения видом беспомощного состояния. В судебной практике ВС РФ утвердилась позиция, согласно которой нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что в конкретном случае это состояние не лишало потерпевшего возможности оказать сопротивление или уклониться от посягательства.

Что касается состояния сна, то здесь практика противоречива. В одном случае высшая судебная инстанция признала правильной квалификацию убийства спящего потерпевшего по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в другом случае - нет.

Представляется, что при оценке того или иного состояния в качестве беспомощного следует исходить из субъективного отношения виновного к ситуации убийства: если он сознательно использует состояние потерпевшего для облегчения убийства, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует вменять; если такого использования нет, то квалификация по рассматриваемому пункту исключается. Не может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку беспомощного состояния потерпевшего убийство, при котором приведение потерпевшего в беспомощное состояние составляло часть объективной стороны преступления (например, убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, убийство потерпевшего, потерявшего сознание в процессе избиения, убийство потерпевшего, предварительно опоенного снотворным) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 383 (автор - Ю.Е. Пудовочкин)).

Судебное толкование

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

Суд ошибочно признал в качестве квалифицирующего признака использование виновным беспомощного состояния потерпевшей. Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце. Президиум ВС РФ переквалифицировал действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7).

Под беспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, при котором лицо вследствие малолетнего или престарелого возраста, физических недостатков, болезни, в том числе и душевной, временной потери или ослабления сознания не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, а также приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Для квалификации не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние и что послужило причиной этого. Однако, если потерпевшие были приведены в беспомощное состояние в процессе лишения их жизни, квалификация по этому признаку по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ не проводится. Поэтому Президиум ВС РФ переквалифицировал действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что беспомощное состояние потерпевшей возникло в процессе лишения ее жизни, когда виновный, желая ее смерти, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7).

Признавая Ш. виновным в убийстве лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, а А. - в соучастии в этом преступлении, суд указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении. Между тем по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, неспособного защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что в беспомощном состоянии потерпевший находился из-за полученного ранения. При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение Б. получил в результате действий Ш., направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства (БВС РФ. 2002. N 12. С. 6 - 7).

Указание на осуждение лица по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено из приговора, поскольку потерпевшая была специально приведена в беспомощное состояние для облегчения ее убийства. А. подмешал большую дозу снотворного лекарственного средства в водку, употреблявшуюся потерпевшей. Когда потерпевшая, находясь под воздействием лекарственного вещества, обладающего снотворным эффектом, будучи в пожилом возрасте, оказалась в беспомощном состоянии, А. накрыл лицо потерпевшей полотенцем и удерживал до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. В результате умышленных действий А. наступила смерть потерпевшей. Однако по смыслу закона убийство лица, которое виновный в процессе лишения жизни своими действиями привел в состояние "сонливости и заторможенности", нельзя квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (БВС РФ. 2007. N 10. С. 9).

П., которому на момент совершения преступления исполнилось 15 лет, признан виновным в убийстве Б. и малолетнего О., заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. В кассационных жалобах П. и его адвокат просили приговор отменить, считая, что действия П. были неправильно квалифицированы судом как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям. Применительно к убийству О. квалифицирующий признак - совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, вменен в вину П. обоснованно. На момент совершения убийства О. исполнилось 11 лет. Он не выглядел старше, был значительно ниже ростом и физически слабее П., которому было известно, что О. в силу малолетнего возраста и более слабого физического развития не мог защитить себя и оказать ему активное сопротивление. Суд обоснованно указал, что малолетний возраст и соответствующее физическое и психологическое развитие О. не только не позволили потерпевшему защитить себя и оказать сопротивление более взрослому и физически крепкому П., но и лишили его способности правильно воспринимать происходящее с ним (БВС РФ. 2008. N 7. С. 17 - 18).

По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, т.е. лица, неспособные в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 8-Д-10-11. URL: http://www.supcourt.ru).

Действия осужденных правильно квалифицированы судом в том числе по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшая в силу своего престарелого возраста была не в состоянии оказать им активное сопротивление (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 47-О11-4сп. URL: http://www.supcourt.ru).

Близкие потерпевшему лица

Судебное толкование

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Корыстные побуждения

Судебное толкование

Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной

или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти

или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Научное толкование

Мотив политической ненависти или вражды - это мотив, связанный с определенной деятельностью потерпевшего и (или) субъекта преступления. Однако, учитывая разнообразие направлений и форм осуществления политики, нельзя не признать, что фундамент для возникновения политической ненависти или вражды оказывается чересчур обширным. Существует политика экономическая, социальная, демографическая, в области спорта, правовая и иная. Разнообразны и формы политической деятельности. Таковыми могут быть: а) участие в работе политической партии или общественного объединения в качестве их члена; б) участие в выборах (причем политическим следует признать поведение не только лиц, реализующих свое право быть избранными в органы власти, но и субъектов, осуществляющих активное избирательное право); в) формирование состава высших органов исполнительной власти путем назначений на должности; г) использование права законодательной инициативы; д) принятие законов и т.д.

Под идеологической ненавистью (враждой) подразумевается ненависть (вражда), возникшая по причине несовпадения таких представлений у субъекта преступления и у потерпевшего. Однако спектр взглядов, охватываемых понятием "идеология", весьма широк, что может повлечь необоснованно частое вменение в вину данного квалифицирующего признака (Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступления // Уголовное право. 2008. N 1. С. 42).

Термины вражда и ненависть используются в тексте ст. 105 УК РФ как синонимы. Вражда в русском языке обычно определяется как отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью. Ненависть - чувство сильной вражды, злобы.

Политические мотивы убийства свидетельствуют о направленности против существующего общественного и государственного строя, формы власти и отдельных ее представителей (В.Н. Кудрявцев); мотивы идеологические обусловлены крайней нетерпимостью фанатически настроенных лиц к идейным противникам, инакомыслящим; расовая ненависть или вражда основана на положениях о врожденной физической и психической неполноценности человеческих рас. В качестве мотивов убийства может выступать также враждебность и ненависть по отношению к представителям любой этнической (национальной) группы, националистические мотивы; потерпевшими в убийствах по мотивам религиозной ненависти или вражды выступают как служители церковных организаций, так и лица, исповедующие данное вероучение.

Для применения п. "л" ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе. Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), но доминировать все-таки должен он (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 20 - 21 (автор - Э.Ф. Побегайло)).

Ненависть - чувство сильной вражды и отвращения. Понятие вражды шире понятия ненависти и включает в себя и другие чувства. Применительно к п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ ненависть или вражда основана на принадлежности потерпевшего к определенной расе, национальности, религии, идеологии или к какой-либо иной социальной группе, например к политической партии, движению. По сути, речь идет о ненависти или вражде, являющейся побудительной причиной совершения убийства, обусловленного мировоззрением потерпевшего или его принадлежностью к конкретной социальной группе.

Экстремистские мотивы - это своего рода хулиганские мотивы, которые могут возникнуть лишь при отсутствии личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и крайне неуважительном отношении к общепринятым нормам поведения в обществе. Экстремистский мотив и хулиганский мотив не могут вменяться одновременно за одно и то же деяние (Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений // Современное право. 2010. N 2. С. 120).

Для квалификации действий по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК недостаточно установить, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д., необходимо, чтобы существовали на этой почве вражда или ненависть (по крайней мере со стороны виновного) в момент посягательства и именно они послужили мотивом убийства. Следовательно, не исключается конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве (не поделили участок для пастьбы скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 288 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет собой лишение жизни, обусловленное внутренними побуждениями, выражающими стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации, по причине его расовой принадлежности, исповедования им определенной религии (неисповедования религии вообще) либо по причине его политических взглядов или социального происхождения и положения и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, спровоцировать вражду или рознь либо отомстить за вероотступничество или нежелание примкнуть к какой-либо конфессии, политической или социальной группе (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 384 (автор - Ю.Е. Пудовочкин)).

Судебное толкование

Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по п. "л" ч. 2 ст. 105, или по п. "е" ч. 2 ст. 111, или по п. "е" ч. 2 ст. 112, или по п. "б" ч. 2 ст. 115, или по п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иные мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (БВС РФ. 2011. N 8)).

Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке взрывчатых устройств, совершенных организованной группой, умышленном убийстве и покушении на убийство двух и более лиц, совершенных с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, по мотиву религиозной ненависти, в отношении одного из осужденных изменен: исключено осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 19/1-кп002-100).

И. увлекался националистической темой. П. предложил ему и М. совершить насилие в отношении "инородца", т.е. человека нерусской национальности. Около дома (...) они заметили человека неславянской национальности Х., распределили роли для избиения Х. Двигаясь к потерпевшему, П. сказал "будем резать". И. согласился с его предложением. М., у которого не было ножа, стал бить Х., который от ударов упал на лавку. В этот момент И. нанес Х. два удара ножом в область шеи. П. нанес один удар ножом в область живота. После этого Х. убежал от них.

Далее, недалеко от автовокзала И., П. и М. встретили Д. и О. В соответствии с распределенными ролями И. напал на О., нанеся ему ножом три удара в грудь. Суд правильно квалифицировал действия И. по п. п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 46-О11-4).

Общеопасный способ

Научное толкование

Убийство, совершенное общеопасным способом, характеризуется применением такого способа причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем производства взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица, и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 187 (автор - В.Ф. Караулов)).

Отнесение данного способа к квалифицирующим признакам объясняется тем, что при его применении под угрозу ставится не один, а неограниченное число потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, т.е. имеет место увеличение объема (массы) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата.

Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п.

Для всех этих средств характерно, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны одновременно воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, во многих случаях теряя затем над ними контроль. В итоге порой причиняется совершенно бессмысленный вред тем объектам и людям, на которые виновный свои действия не направлял.

Если в процессе совершения преступления указанные выше свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Однако надо иметь в виду, что применение общеопасных свойств средства убийства само по себе еще не является основанием для квалификации содеянного по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона данный квалифицирующий признак налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

К квалифицируемым по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ видам лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

Следовательно, понятие общеопасного способа предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку, в которой они реализуются, создавая угрозу наступления множественных преступных последствий. Общеопасный - значит представляющий в конкретном случае общую, для многих, опасность (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 290 - 291 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Квалифицирующим признаком в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного будут квалифицироваться по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, когда от них пострадал только один человек (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 14 (автор - Э.Ф. Побегайло)).

Об общеопасном способе может свидетельствовать, например, и использование автомототранспортных средств для лишения человека жизни. Однако при оценке деяния как совершенного общеопасным способом следует исходить не только из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретной обстановки происшествия (например, в зависимости от обстановки производство выстрела из огнестрельного оружия может создавать или не создавать опасность для жизни иных, кроме потерпевшего, лиц). Убийство может быть квалифицировано по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ лишь в том случае, если опасность для жизни других людей была реальной, а не предполагаемой (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 385 (автор - Ю.Е. Пудовочкин)).

Судебное толкование

Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Квалифицируя действия К. как покушение на убийство способом, опасным для жизни многих лиц, суд указал, что все выстрелы виновный произвел с целью удержания похищенного, сознавая, что стреляет в общественном месте - на улице, однако в чем выразилась опасность для жизни других лиц, в приговоре не отражено. Кассационная инстанция приговор изменила, сославшись на то, что вывод суда о совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей, необоснован. По смыслу закона, опасность должна быть реальной, а не мнимой. Как видно из показаний свидетелей, К. реальной опасности для жизни других людей не создавал, а поэтому его осуждение по п. "д" ст. 102 УК РСФСР (ч. 2 ст. 105 УК РФ) исключено из приговора (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Особая жестокость

Научное толкование

Об особой жестокости прежде всего свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный сознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 186 - 187 (автор - В.Ф. Караулов)).

КонсультантПлюс: примечание.

Убийство может быть признано особо жестоким, когда: а) перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой; б) убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем сожжения или закапывания заживо, длительного лишения пищи, воды, замедленного утопления или удушения и т.п.); в) убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 191 (автор - С.М. Зубарев)).

Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в содеянном (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 13 (автор - Э.Ф. Побегайло)).

Различают проявление особой жестокости до и в процессе совершения убийства. Она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации преступлений по совокупности, поскольку они звенья одной цепи - убийства.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - это причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого числа повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения ранений, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвало смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 349 - 350 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Как правило, особая жестокость при убийстве связана именно со способом его совершения. Наиболее распространенным при этом является нанесение множества ударов (например, ножом в жизненно важные органы потерпевшей), что указывает на проявление виновным особой жестокости. Однако само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного лица по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (иногда оно может быть лишь результатом возбужденного состояния виновного, проявлением желания ускорить наступление смерти и т.д.). Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

Понятие особой жестокости связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, например с обстановкой совершения преступления. Сам по себе факт присутствия близких лиц при совершении убийства еще не дает оснований для вменения рассматриваемого признака; необходимо, чтобы близкие лица осознавали факт лишения жизни потерпевшего (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 385 (автор - Ю.Е. Пудовочкин)).

Судебное толкование

Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Э. признан виновным в умышленном убийстве К., совершенном с особой жестокостью. Э. в состоянии опьянения во время ссоры с К., с которой проживал одной семьей, нанес ей не менее пяти ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал, облил бензином и поджег. Смерть К. последовала от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20 - 25% поверхности тела и отравления бензином.

Президиум ВС РФ, удовлетворив протест Зам. Председателя ВС РФ, указал следующее. Исключая из обвинения Э. п. "г" ст. 102 УК РСФСР (убийство с особой жестокостью), суд первой инстанции сослался на то, что у виновного отсутствовал умысел на убийство с особой жестокостью. Потерпевшая находилась в нетрезвом состоянии и, возможно, в бессознательном состоянии в результате причиненных ей Э. побоев. Между тем Э. после нанесения потерпевшей ударов шваброй столкнул ее живую в погреб, облил бензином и поджег. Таким образом, суд не дал полной и всесторонней оценки действиям Э. по лишению жизни К., содержанию и направленности его умысла, обвинению в совершении убийства с особой жестокостью, что существенно повлияло на правильность разрешения дела (БВС РФ. 1997. N 5. С. 11 - 12).

Х. признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью. В ходе возникшей ссоры он ударил потерпевшего в грудь, отчего тот упал. Затем Х. стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекращал и после вмешательства подошедшего Г., пытавшегося его успокоить и вывести из дома на улицу. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор оставила без изменения (БВС РФ. 1998. N 4. С. 9).

С. признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью В. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор изменила в части назначенного осужденному наказания, указав следующее. Вина С. в совершении умышленного убийства В. с особой жестокостью установлена исследованными судом доказательствами. Убийству В. предшествовала обоюдная ссора между ней и С., во время которой они оба оскорбляли друг друга. Непосредственно перед лишением потерпевшей жизни С. угрожал ей убийством. В процессе лишения жизни В. он нанес потерпевшей 23 удара ножом в жизненно важные органы. Способ убийства, связанный с нанесением множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, указывает на проявление виновным особой жестокости (БВС РФ. 1998. N 7. С. 23 - 24).

Областным судом П. осужден в том числе по ст. 103 УК РСФСР. Отменяя приговор, кассационная инстанция указала, что, исключая признак "особой жестокости" убийства из обвинения П., суд первой инстанции ограничился указанием: нанесение потерпевшей при совершении убийства не менее 14 ударов по "количеству не может свидетельствовать о проявлении особой жестокости". Суд не оценил показания осужденного о том, что он избивал потерпевшую в течение полутора часов и "отбил себе ноги", он бил ее также железной трубой. Суд не учел и показания свидетеля Л. о том, что П. топтал потерпевшую, бил так, что рабочая часть металлической швабры отломилась. Приговор был отменен.

При новом судебном рассмотрении П. осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Т. осужден за убийство тестя и тещи с особой жестокостью с целью скрыть другое преступление. Вывод об особой жестокости суд мотивировал тем, что убийство тестя Т. совершил в присутствии его жены. Однако из дела видно, что она в момент убийства находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. Эти доводы не опровергнуты, а поэтому осуждение Т. по п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) из приговора исключено (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор областного суда в отношении К., который осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) за убийство Д. - сожителя тещи в присутствии тещи и своей жены, которые пытались остановить К. Судебная коллегия указала, что сожительница не относится к числу близких родственников, указанных в законе. Не согласившись с определением, Президиум ВС РФ разъяснил, что по смыслу закона убийство признается совершенным с особой жестокостью, если оно совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, что решается в каждом конкретном случае. По данному делу Д. прожил с матерью жены К. в фактическом браке свыше 10 лет, имел от нее ребенка, считал себя ее мужем. При таких данных она являлась близким ему человеком. Определение судебной коллегии было отменено. При новом кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

В приговоре по делу К., осужденного за покушение на убийство жены, указано, что К. нанес жене два удара ножом в присутствии несовершеннолетних детей. Судебная коллегия приговор отменила, указав следующее. Как видно из материалов дела, удары ножом К. нанес в присутствии детей, при этом сын пытался защитить мать, хватал К. за руку, в которой был нож. Но эти обстоятельства дела суд во внимание не принял.

При новом рассмотрении дела К. осужден по ст. 15, п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Кассационная инстанция не согласилась с доводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б. не являлась супругой убитого им Д., поэтому убийство нельзя признать совершенным с особой жестокостью и квалифицировать его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Под умышленным убийством, совершенным с особой жестокостью, понимается, в частности, лишение жизни потерпевшего в присутствии близких ему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При этом круг близких потерпевшему лиц не ограничен перечнем близких родственников, предусмотренных ст. 34 УПК РСФСР (ст. 5 УПК РФ). Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица - Б., с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б. были причинены особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д., и проявил тем самым особую жестокость (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).

Как установлено судом, Е. не менее двух раз ударил потерпевшего сковородой, а телесные повреждения в виде колото-резаных ран, ставшие причиной смерти потерпевшего, причинил М. Суд признал, что Е. избил потерпевшего руками, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью (БВС РФ. 2004. N 7. С. 19).

С. был осужден за убийство с особой жестокостью, совершенное при следующих обстоятельствах. Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя тот факт, что А. оскорбил его жену, С. стал избивать последнего, нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. С. стал бросать в него камни, попадая в голову. Потерпевший пытался отползти в сторону, закрывал голову руками, однако С. продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. В результате причиненных несовместимых с жизнью телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Президиум ВС РФ указал, что вина С. в убийстве с особой жестокостью установлена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами (БВС РФ. 2007. N 1. С. 10 - 11).

Суд, не установив факта совершения убийства с особой жестокостью лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, ошибочно квалифицировал действия Ф. по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом каких-либо обоснований такой правовой оценки содеянного в приговоре не привел, не установил в приговоре, что Ф. своими действиями причинял потерпевшей особые страдания и мучения и что она находилась в беспомощном состоянии. В приговоре указано, что К., взяв кухонную разделочную доску, начал бить потерпевшую, наносил ей удары по голове и другим частям тела. Сначала Ф. удерживал потерпевшую, чтобы подавить ее сопротивление, а затем, когда она упала, наносил удары ногами по спине и другим частям тела.

Принимая во внимание изложенное, Президиум ВС РФ изменил судебные решения в отношении Ф. и исключил указание на его осуждение по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (БВС РФ. 2008. N 11. С. 11).

Причинение большого числа телесных повреждений не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Установлено, что П. и другие осужденные избили потерпевшую, нанеся не менее 12 ударов по голове, лицу, задней поверхности шеи, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. Признавая П. виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, суд не мотивировал в приговоре свой вывод. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нельзя признать, что способ убийства в данном случае был связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений (БВС РФ. 2009. N 11. С. 18 - 19).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, когда Р. на просьбу осужденного отпустить его с работы домой ответил отказом, П. на почве возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство Р. путем сожжения его заживо. Осуществляя задуманное, П. приискал на своем рабочем месте емкость для бензина, подошел к водителю этого же предприятия З. и попросил у него налить в емкость бензин. З., не зная о задуманном, налил из бензобака автомобиля около 600 г бензина, после чего П. прошел в кабинет Р., осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему особые мучения и страдания, облил Р. бензином и поджег потерпевшего (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 9-О11-12. URL: http://www.supcourt.ru).

Действуя с особой жестокостью, Ю. и Ш. причинили З. около 40 телесных повреждений, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия (Постановление Президиума ВС РФ N 67-П11пр. URL: http://www.supcourt.ru).

Обливание человека бензином, а затем непринятие мер по тушению возгорания человека, оказанию ему медицинской помощи и доставлению в больницу, как правильно пришел к выводу суд, свидетельствует о наличии у виновного лица умысла на лишение человека жизни и особой жестокости. Время фактической смерти такого человека вследствие указанных действий виновного лица не влияет на оценку направленного его умысла на лишение жизни (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 59-О11-8. URL: http://www.supcourt.ru).

Хулиганские побуждения

Научное толкование

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что квалифицирующий признак - убийство из хулиганских побуждений встречается чаще других, указанных в ст. 105 УК РФ (примерно каждое седьмое дело). Хулиганские мотивы обусловлены не какой-либо необходимостью, а эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали. В основе хулиганских мотивов лежат антисоциальные потребности и интересы эгоизма, самоутверждения и т.д. Хулиганские побуждения аккумулируют множество антисоциальных потребностей и интересов, эти побуждения обусловливают стремление проявить свое злобное "Я". Чаще хулиган посягает на личность в общественных местах, но это не исключает совершения данных преступлений в лесу, поле, изолированной квартире и т.п. О хулиганских побуждениях свидетельствуют характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим. О хулиганских побуждениях говорят предшествовавшие действия, неадекватная реакция виновного на правильно сделанное замечание и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 299 (автор - Ю.А. Красиков)).

По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Как правило, потерпевшими от такого преступления становятся незнакомые или малознакомые виновному люди, преступление совершается в общественном месте, без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Например, убийство является ответной реакцией на сделанное потерпевшим замечание по поводу недостойного поведения виновного в общественном месте.

Общественное место (транспорт общего пользования, улицы, парки, места для проведения досуга, культурно-массовых и спортивных мероприятий и проч.) является типичным, но не всегда обязательным признаком убийства из хулиганских побуждений. Если убийство совершено в общественном месте, но его мотивом была ревность, месть и другие побуждения, возникшие на почве личных отношений, то оно не должно квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, А.С. Михлин. СПб., 2007. С. 192 (автор - С.М. Зубарев)).

В основе совершения данных преступлений лежит разнузданный эгоизм, злобность, желание самоутвердиться в глазах окружающих, привлечь внимание к своей персоне (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 19 (автор - Э.Ф. Побегайло)).

КонсультантПлюс: примечание.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. Если эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений независимо от места его совершения (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 188 (автор - В.Ф. Караулов)).

Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия: являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и нередко - пьяную удаль.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен; лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 294 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Хулиганские побуждения по своему содержанию представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, неуправляемый эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление "испытать себя", и вспышка безотчетной злобы. Такая мотивация присуща хулиганству. Но при совершении убийства из хулиганских побуждений к этому присоединяется и пренебрежительное отношение к человеческой жизни вообще, безотносительно к личности потерпевшего.

Типичным для убийства из хулиганских побуждений является то, что оно совершается обычно без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни (например, убийство прохожего за то, что не дал прикурить, сделал замечание). Убийство без повода иногда ошибочно называют "безмотивным". Любое убийство имеет свой мотив. Однако в тех случаях, когда мотив по обстоятельствам дела не удается установить, убийство (при отсутствии других квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 284 - 285 (автор - Г.Н. Борзенков)).

Судебное толкование

Как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя как незначительный повод тот факт, что незнакомый ему А. оскорбил его жену, С. стал избивать последнего. В результате причиненных несовместимых с жизнью телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Президиум ВС РФ удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее. Убийство потерпевшего суд признал совершенным из хулиганских побуждений, поскольку, по мнению суда, был использован незначительный повод как предлог для его совершения. Однако такой вывод суда является ошибочным. По смыслу закона убийство из хулиганских побуждений - это убийство, основанное на явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Действия С., совершенные в ответ на оскорбительное высказывание о его жене, т.е. из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений (БВС РФ. 2007. N 1. С. 10).

Действия виновного ошибочно квалифицированы судом как убийство, совершенное из хулиганских побуждений. Установлено, что Н. пришел в дом престарелой Н., инвалида I группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, он ударил Н. молотком по голове, после этого облил ее бензином и поджег. Смерть потерпевшей наступила от отравления окисью углерода.

Президиум ВС РФ удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее. Н. в ходе следствия и суда утверждал, что "попросил у Н. в долг деньги, но она отказала и стала упрекать его в попрошайничестве и злоупотреблении спиртными напитками. Он обиделся, взял молоток и убил ее". Эти доводы судом не опровергнуты. При таких обстоятельствах действия виновного были вызваны личными неприязненными отношениями (БВС РФ. 2007. N 6. С. 12).

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Новорожденный ребенок

Психотравмирующая ситуация (длительная) - см. также материал к ст. 107 УК РФ

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 818; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!