Характер и степень общественной опасности
Quot;Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Научно-практическое пособие" (под ред. А.В. Галаховой) ("Норма", 2014) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 24.03.2016 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ" ОЦЕНОЧНЫЕ ПРИЗНАКИ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАУЧНОЕ И СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ Под редакцией заслуженного юриста РФ, кандидата юридических наук, профессора А.В. ГАЛАХОВОЙ Авторы-составители Антонов Ю.И., кандидат юридических наук. Боровиков В.Б., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный сотрудник органов внутренних дел РФ. Галахова А.В., кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. Голубов И.И., кандидат юридических наук, доцент. Ишматова Н.Н., кандидат юридических наук. Калманов Г.Б., доктор юридических наук, профессор. Новиков В.А., кандидат юридических наук, доцент. Пикуров Н.И., доктор юридических наук, профессор. Райкес Б.С., кандидат юридических наук, доцент. Русанов Г.А., кандидат юридических наук. Рецензенты Дорошков В.В., заслуженный юрист РФ, член-корреспондент Российской академии образования, доктор юридических наук, профессор, судья Верховного Суда РФ в отставке. Максимов С.В., заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России, доктор юридических наук, профессор. Предисловие Предлагаемая вниманию читателей книга содержит максимально полный, с точки зрения авторов-составителей, перечень оценочных признаков действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Их содержание раскрывается в работе на базе научного и судебного толкования. Проблема законодательного закрепления и использования оценочных признаков имеет давнюю историю и в наши дни является весьма дискуссионной в науке уголовного права. Многие ученые (В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Я.М. Брайнин, А.С. Горелик, А.В. Наумов и др.) неоднократно обсуждали данную проблему в своих трудах. Специально этим вопросам посвящены монографии В.В. Питецкого "Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона" (Свердловск, 1985), С.Д. Шапченко "Оценочные признаки в составах конкретных преступлений" (Киев, 1988), Е.В. Кобзевой "Оценочные признаки в уголовном законе" (под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004), в которых содержится теоретический анализ рассматриваемой разновидности уголовно-правовых понятий. Наличие в уголовном законе оценочных признаков ставит множество вопросов и перед правоприменителями. Основной из них - понимание этих признаков, уяснение их содержания, так как от этого в значительной мере зависит правильная квалификация преступлений и, как следствие, справедливость назначенного наказания, решение иных уголовно-правовых вопросов. В настоящей работе предпринята попытка выявить все оценочные признаки уголовного закона (не исключаем спорность отнесения некоторых из них к оценочным), на базе научного и судебного толкования раскрыть их содержание и тем самым помочь правоприменителям надлежаще оценить общественно опасное деяние. Авторы-составители отбирали для этого наиболее объемно и многосторонне характеризующий каждый признак научный материал. Такой же подход был использован и при отборе судебной практики. Материал изложен в соответствии со структурой УК РФ, что облегчает работу с изданием. В пределах отобранных авторами-составителями статей Кодекса сначала в алфавитном порядке перечислены все оценочные признаки, а затем раскрывается содержание каждого оценочного признака. Авторский текст в разделе "Научное толкование" приводится в точном соответствии с указанным источником и лишь в отдельных случаях с небольшими грамматическими изменениями, позволяющими придать тексту форму определения. Научные толкования каждого оценочного признака даны в хронологическом порядке, что позволило в большинстве случаев выявить научную позицию именно тех авторов, которые впервые охарактеризовали тот или иной признак, и не использовать тексты, фактически заимствованные у авторов более ранних публикаций. При отборе судебных решений предпочтение отдавалось опубликованной практике, а также тем из них, которые вступили в законную силу. Акцент был сделан на описание именно исследуемого оценочного признака, а не всех иных признаков конкретного состава преступления. Тексты действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ приведены по "Сборнику постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1967 - 2011). Разъяснения по уголовным делам" (М., 2011), а принятых позже выхода в свет указанного сборника - по Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации. В пределах главы УК РФ название постановления Пленума Верховного Суда РФ первый раз дано полностью, затем упоминается лишь дата его принятия и номер. Когда понимание признаков в значительной мере идентично пониманию ранее рассмотренных, в работе сделаны отсылки к конкретным статьям УК РФ. Применительно к вновь принятым нормам оценочные признаки лишь названы, но не раскрыты ввиду отсутствия опубликованного материала и судебной практики. Глубокую благодарность выражаем рецензентам: доктору юридических наук, профессору, члену-корреспонденту Российской академии образования, заслуженному юристу РФ В.В. Дорошкову и доктору юридических наук, профессору С.В. Максимову за ценные рекомендации по улучшению качества предлагаемого издания и благосклонные отзывы о нашей работе. Надеемся, что этот научный труд поможет исследователям права, правоприменителям, а также обучающимся уголовному праву приобрести новые знания. ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 6. Принцип справедливости
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Справедливость
Характер и степень общественной опасности - см. материал к ст. 14 УК РФ
Справедливость
Научное толкование
Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
Принцип справедливости прямо запрещает повторное применение уголовно-правовых мер за одно и то же общественно опасное деяние - и в этом состоит основное правоприменительное значение данного принципа.
Юридическими следствиями уголовно-правового принципа справедливости являются: во-первых, невозможность юридической оценки однократно содеянного по нескольким нормам уголовного закона; во-вторых, невозможность повторной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния (Уголовное право России. Практический курс / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 10 - 11 (автор - А.Г. Кибальник)).
Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания.
Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ч. 2 ст. 6 воспроизведена норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", - что делает этот принцип конституционным (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 13).
Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, ценностям морали. Принцип справедливости - это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.
Требование принципа справедливости касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм. Это особенно ярко проявляется при реализации управомочивающих норм, когда правоприменительным органам предоставлено право применять или не применять эти нормы: "суд может...", "наказание может быть сокращено..." и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 17 (автор - В.А. Якушин)).
Возможность выполнения принципа - выбора справедливой меры уголовной ответственности обеспечивается: а) характером санкций, конструируемых в Особенной части УК (они могут иметь альтернативный и (или) относительно-определенный характер); б) установленными в нормах Общей части УК способами (например, в ст. ст. 61, 62, 64, 75 - 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать уголовную ответственность виновного либо освобождать его от уголовной ответственности и (или) наказания.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к уголовной ответственности. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 33 (автор - В.Т. Томин)).
В нормах уголовного закона, выражающих его стремление к торжеству принципа справедливости, используется понятие, в которое в последнее время универсализируется справедливость вообще - "социальная справедливость". В социальной справедливости как цели уголовного наказания профессор И.Я. Козаченко выделяет два основных компонента: восстановление общественной справедливости и индивидуальной (личной) справедливости относительно пострадавшего от преступления (Козаченко И.Я. Социально-ценностные ориентиры Уголовного кодекса РФ 1996 г. // Российский юридический журнал. 1997. N 3. С. 18). Первая составляющая связывается им с неотвратимостью уголовной ответственности и наказания, которая, будучи напрямую связана с идеей справедливости в слоях правосознания российского народа, так и не нашла своего законодательного закрепления в виде принципа отечественного уголовного закона, вобравшего тем не менее большую часть идей Ч. Беккариа, помещавшего, как известно, неизбежность наказания на вершину иерархии средств, предупреждающих совершение преступлений, и с обязанностью понести наказание, "соответствующее тяжести совершенного им преступления" (Корсаков К.В. К вопросу об идее справедливости в современном уголовном праве. Материалы VI Российского конгресса уголовного права (май 2011 г.) / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2011. С. 505 - 506).
Судебное толкование
Встречаются случаи, когда при постановлении судебных решений недостаточно учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
При наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имело место в данном случае, срок наказания, назначаемого виновному, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (БВС РФ. 2003. N 9. С. 23. См. также: 2002. N 9. С. 23).
По кассационному представлению прокурора был отменен приговор в отношении Ш., осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства - марихуаны невысушенной в размере 726,9 грамма.
Назначая Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд недостаточно полно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, не учел, что Ш. признан виновным в совершении тяжкого преступления (сбыт наркотического средства в крупном размере), что указывает на повышенную общественную опасность его действий для здоровья населения. Ш. был неоднократно судим, в том числе и за преступления, связанные с оборотом наркотиков, характеризуется отрицательно. При указанных обстоятельствах приговор в части назначения условного наказания был признан чрезвычайно мягким и не способствующим цели исправления осужденного (цит. по: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 155 - 156).
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
Как указано в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны.
Аналогичное предписание предусмотрено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11).
Сам по себе вид совокупности преступлений (реальная или идеальная) не имеет какого-либо правового значения, поскольку общеправовой принцип запрета повторного осуждения исключает саму возможность осуждения лица за то же самое преступление, выступая тем самым в качестве гарантии от повторного уголовного преследования и осуждения, в том числе и в тех ситуациях, когда действия виновного изначально ошибочно квалифицированы органами, осуществляющими уголовное преследование.
Исключение из этого правила составляют случаи, когда осуждение имеет место после отмены судебных решений в порядке, предусмотренном главами 48 (ввиду фундаментальных нарушений закона) и 49 УПК РФ, либо когда лицу инкриминируется новое преступление, которое хотя и связано с преступлением, за которое это лицо было осуждено ранее, но содеянное выходит за пределы судебного разбирательства по первому делу (БВС РФ. 2008. N 3. С. 20 - 21).
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья 14. Понятие преступления
Малозначительность
Характер и степень общественной опасности
Малозначительность
Научное толкование
Малозначительность деяния означает, что оно лишь формально (т.е., на первый взгляд, по видимости) содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но на самом деле не представляет общественной опасности. Под вредом при этом понимается именно существенный вред, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность.
Вопрос о признании деяния малозначительным - всегда вопрос факта. Следствие и суд при его решении должны прежде всего учитывать реально наступившие вредные последствия (например, явную малозначительность хищения чужого имущества), способ совершения деяния (насильственный способ исключает признание деяния малозначительным), форму вины (в ряде случаев для преступлений характерен только умысел), мотив, цель.
Уголовное дело при наличии малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Нередко вывод о малозначительности деяния, не являющегося преступлением ввиду отсутствия общественной опасности, может быть сделан путем анализа составов правонарушений, которые являются смежными по отношению к соответствующим преступлениям (например, административных - кражи, мошенничество, присвоение или растрата - ст. 7.27 КоАП РФ; мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ) (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 42 - 43).
Законодатель счел нужным повторить в ч. 2 ст. 14 УК РФ, что отсутствие общественной опасности возникает в силу малозначительности. Для признания деяния преступлением необходимо устанавливать, является ли общественная опасность более чем малозначительной. Малозначительным может быть содержание или состав общественной опасности, когда ее степень выражена недостаточно интенсивно (Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2005. С. 71 (автор - А.Э. Жалинский)).
Отсутствие общественной опасности деяния как материального признака преступления означает, что не является преступлением деяние, формально подпадающее под признаки, указанные в УК РФ, но неспособное причинить существенный вред интересам граждан, обществу и государству. Эти действия ничтожны для уголовного права (ч. 2 ст. 14), поэтому лицо не подлежит уголовной ответственности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 35 (автор - В.А. Якушин)).
Критерием оценки опасности деяния должна быть степень выраженности юридических признаков в содеянном. Анализ фактических обстоятельств дела и сравнение их с признаками того или иного вида преступления, описанного в Особенной части УК РФ, позволят установить, было ли деяние малозначительным. Лишь незначительная степень выраженности признаков вида преступления в содеянном может свидетельствовать о малозначительности содеянного. При оценке содеянного субъективному критерию отдается предпочтение. Так, если умысел виновного был направлен на причинение значительного вреда, но реально был причинен ничтожный вред по не зависящим от него обстоятельствам, то деяние не может быть признано малозначительным.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (3-е издание, дополненное и измененное).
Отнесение деяния к малозначительным не зависит от личностных свойств виновного. Эти свойства учитываются на следующей стадии применения уголовного закона - индивидуализации ответственности и наказания. Лишь непосредственно само преступное деяние является выражением опасности личности (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 48 (автор - Ю.А. Красиков)).
1. При квалификации малозначительных деяний следует учитывать, что они граничат только с умышленными преступлениями небольшой тяжести.
2. Малозначительные деяния формально (внешне) должны быть предусмотрены УК.
3. Квалификация деяния как малозначительное предполагает отсутствие в нем общественно опасных последствий в виде реально причиненного ущерба или угрозы его причинения.
4. Прямой конкретизированный умысел всегда должен быть направлен на совершение именно малозначительного деяния.
5. В случае фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб в квалификации не участвует, но может служить основанием для гражданского иска.
6. Определение размера ущерба обязательно в случаях возможной малозначительности ущерба применительно ко всем умышленным преступлениям небольшой тяжести.
7. Критериями измерения общественной опасности последствий в виде нематериального, т.е. не физического или не экономического, ущерба выступают криминообразующие признаки и содержание объектов посягательств.
8. По своей правовой природе малозначительные деяния суть поступки - непреступные правонарушения и аморальные проявления (Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 206 - 207).
Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий: а) оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом; б) в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они - не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.
Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред.
Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что оно по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении между фактически совершенным деянием и умыслом лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось.
Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало преступления любого из возможных вариантов причинения вреда. В таком случае ответственность наступает за фактически причиненный вред.
Неосторожные преступления не могут быть малозначительными, ибо они криминализируются только при причинении ими не мелкого вреда (Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. Т. 1. С. 140 - 142 (автор - Н.Ф. Кузнецова)).
Для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться объективным и субъективным критериями. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности. Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда.
Субъективный критерий требует, чтобы умысел лица был направлен на совершение малозначительного деяния. Признаки субъекта преступления (несовершеннолетие, должностное положение и т.д.) не должны влиять на решение вопроса о малозначительности совершенного им деяния, поскольку согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ необходимо оценивать общественную опасность (малозначительность) деяния, а не личности. Кроме того, решение этого вопроса в зависимости от свойств личности нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в ст. 4 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 27 (автор - Р.А. Сабитов)).
Критерии малозначительности деяния:
1) крайне малый вред, причиненный охраняемому объекту, или угроза причинения такого вреда;
2) направленность умысла виновного на причинение крайне малого вреда охраняемому объекту (Уголовное право. Общая часть. Т. 1 / Под ред. М.А. Кириллова, В.И. Омигова. Чебоксары, 2009. С. 126 (автор - А.М. Николаев)).
Судебное толкование
По признаку малозначительности деяния не были признаны преступлением: покушение на кражу аудиокассеты в футляре и пустого футляра из салона автомашины; попытка кражи одной пары шнурков и одного тюбика крема для обуви; попытка кражи контактов, содержащих серебро (не менее 60% по отношению к общей массе серебра 230 г). (БВС РФ. 1999. N 1. С. 19. См. также: 2000. N 9. С. 7, 20; 2002. N 4. С. 12; N 10. С. 16 - 17).
Е. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение охотничьего ружья и патронов к нему. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено, Е. не имел цели приобретения оружия и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (БВС РФ. 2001. N 9. С. 15).
Характер и степень общественной опасности
Научное толкование
Общественная опасность является материальным признаком преступления и состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям (Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 60).
Характер общественной опасности в соответствии с общепринятым словоупотреблением означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества (Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 69).
Общественная опасность есть такая характеристика посягательства, которая свидетельствует, что посягательство причиняет (или ставит под угрозу причинения) существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законодательством. Общественная опасность отграничивает преступления от прочих деяний (Марцев А.И. Признаки преступления. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1986. С. 4).
Уголовно-правовая общественная опасность - это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона (Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 39).
Отличия между разнородными преступлениями носят качественный характер, а различия между аналогичными (тождественными) преступлениями - количественный характер. Например, два конкретных акта вандализма, совершенные различными субъектами, при различных объективных и субъективных отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельствах отличаются друг от друга по степени общественной опасности, что и должен учесть суд при назначении наказания. Хулиганство отличается от вандализма по характеру общественной опасности (Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. 2007. N 5).
Характер общественной опасности преступления (качественная характеристика) определяется родовым и видовым объектами посягательства. Так, в зависимости от характера общественной опасности преступления в Особенной части УК РФ подразделяются на разделы и главы.
Степень общественной опасности преступления (количественная характеристика) зависит от социальной значимости объекта посягательства и определяется объемом причиняемого преступлением вреда. К преступлениям, обладающим самой высокой степенью общественной опасности, относят преступления против жизни.
Степень общественной опасности преступления может варьировать в зависимости от стадии осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, размера вреда (значительного, крупного или особо крупного), роли подсудимого при совершении преступления в соучастии и т.д. (Акопджанова М.О. Об особенностях применения общих начал назначения наказания при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях // Адвокат. 2010. N 11).
Судебное толкование
Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания").
Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Вменяемое физическое лицо
Вменяемое физическое лицо
Научное толкование
Вменяемость представляет собой психическую способность лица осознавать фактическое содержание и общественную опасность содеянного и руководить ими. Вменяемость включает в себя мотивированность и целеполагание поведения. Она является субъективной предпосылкой вины и вменения в ответственность общественно опасного деяния.
Физическое лицо суть человек, а не юридическое лицо или животное (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 43 (автор - Н.Ф. Кузнецова)).
КонсультантПлюс: примечание.
Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) (постатейный) (под ред. Т.Б. Дмитриевой) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, 2002 (издание второе, исправленное и дополненное).
Правовые категории вменяемости говорят о способности лица нести уголовную ответственность, и поэтому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом - данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния (Комментарий к Закону Российской Федерации в области психиатрии / Под общ. ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 1998. С. 282 (авторы - С.В. Бородин, В.П. Котов)).
В действующем уголовном законе нет формулировки о "полной способности" лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которую можно было бы считать синонимом состояния вменяемости. УК РФ не содержит норм, определяющих понятие "вменяемость" или хотя бы описывающих ее основные признаки (Шишков С.Н. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. N 2).
Российское уголовное право признает субъектом преступления только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не несут. Законодательство ряда зарубежных стран допускает уголовную ответственность и юридических лиц (США, Франция, Индия). Чтобы быть способным ответить за свои поступки и нести уголовную ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания, что связано с достижением достаточного возраста. Малолетний не осознает социального значения своих действий, а иногда не понимает и их фактического характера, и не способен предвидеть последствия своих действий. Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением. Душевнобольные и страдающие психическим расстройством лица не способны осознавать фактическое или социальное значение своих действий или не способны руководить ими. Привлечение их к уголовной ответственности и применение к ним наказания были бы неоправданной жестокостью (Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001. С. 23 (автор - А.Н. Игнатов)).
Это человек, обладающий сознанием и волей; физическое лицо, отвечающее за свои поступки (личность) (Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 67 - 68).
Позиция российского законодателя в решении этого вопроса обусловлена тем, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Именно принцип субъективного вменения и обусловливает возможность признания субъектом преступления исключительно физическое лицо, так как психическое отношение к деянию и его последствиям свойственно только человеку. Поэтому даже в тех случаях, когда преступление совершается в связи с деятельностью юридического лица, виновным может быть только человек, совершивший общественно опасное деяние и проявивший в отношении его сознание и волю.
Вменяемость означает наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Привлечение к уголовной ответственности невменяемого противоречило бы принципам вины, справедливости и гуманизма. Именно поэтому признак вменяемости наряду с другими является обязательным признаком субъекта преступления (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 59 - 60 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, исходит из того, что субъектом преступления и ответственности может быть только человек, обладающий сознанием и относительной свободой воли. Эта позиция соответствует задачам и принципам уголовного законодательства, понятиям преступления и наказания, сформулированным в законе. Все предпосылки, условия ответственности не просто взаимосвязаны между собой, а логически вытекают одно из другого: физическое лицо, достигшее нормативно определенного возраста, выступает носителем сознания и воли как необходимых компонентов вменяемости и вины, которые, в свою очередь, образуют субъективное основание уголовной ответственности.
Отсюда вытекает отказ от привлечения к уголовной ответственности не только малолетних, невменяемых, но и юридических лиц, который согласуется с принципом персональной (личной) и виновной ответственности. Это положение распространяется и на случаи, когда виновный действует в интересах юридического лица, выполняя решения коллективных органов управления организации (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 71 - 72 (автор - А.А. Толкаченко)).
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 516; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!