Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).
На практике встречаются случаи, когда между сторонами складываются правоотношения, сходные с новацией задолженности по договору в заемное обязательство, и у судов возникает необходимость корректной квалификации данных отношений.
Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
2.1. Вывод из судебной практики: Соглашение о расторжении договора с отсрочкой возврата денежных средств признается соглашением о новации задолженности в заемное обязательство.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2007, 19.01.2007 N КГ-А40/13199-06 по делу N А40-15985/06-60-168
"...Как видно из материалов дела, 14 января 2005 года между ЗАО "Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург" (генподрядчик) и ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) был заключен договор строительного подряда за N 233, по которому "заказчик" поручил, а "подрядчик" принял на себя генеральный подряд на строительство объекта: электрификация железнодорожного участка Идель-Свирь Октябрьской железной дороги. Стоимость данных работ составила сумму, равную 383470284 руб., а срок окончания работ был определен в виде декабря 2005 года (т. 1, л.д. 13 - 28). 05 августа 2005 года стороны подписали соглашение о расторжении данного договора, а также акт сверки задолженности ответчика перед истцом в размере 72823533,01 рублей (т. 1, л.д. 30), которые заявитель обязан был возвратить в срок до 31 декабря 2006 года...
|
|
|
В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. В ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Из ст. 818 ГК РФ вытекает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования.
|
|
|
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 4258325,24 рублей, поскольку, заключив 05.08.2005 соглашение о расторжении договора строительного подряда, стороны фактически согласились с тем, что между ними сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности, ст. ст. 818, 807, 809 ГК РФ, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами..."
Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2005, 21.12.2005 N КГ-А40/12283-05 по делу N А40-8951/05-27-36
"...Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости N 03/107 от 21 марта 2001 года истец (продавец) перечислил ответчику (покупатель) 3300000 руб.
|
|
|
Впоследствии стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи недвижимости N 03/107 от 21 марта 2001 года расторгается после подписания между ними договора N 2 от 30 мая 2002 года, в котором ответчик обязался возвратить истцу в течение 2003 года денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости (пункт 3 договора).
При принятии судебных актов суды не приняли во внимание, что первоначальное обязательство по передаче имущества сторонами было заменено новым обязательством по возврату заемных средств (пункт 4 договора).
В данном случае имела место замена долга, возникшего из договора купли-продажи, заемным обязательством, что предусмотрено статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
2.2. Вывод из судебной практики: Погашение задолженности передачей векселя третьего лица является прекращением обязательства путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ), а не новацией обязательства в соответствии со ст. 818 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2004 N Ф09-944/04-ГК
"...При рассмотрении спора судом установлено, что сумма долга по договору поставки N 7/357/60601133 от 26.10.2000 была погашена путем передачи ответчиком - ДОАО "Ижевский инструментальный завод", истцу - ООО "Ресурс-КМ", простых векселей. Данное правоотношение не может быть квалифицировано как новация (ст. 414 ГК РФ), предусматривающая замену одного обязательства другим. Передача ответчиком - ДОАО "Ижевский инструментальный завод", векселей, не порождает заемного обязательства (ст. ст. 815, 818 ГК РФ), поскольку векселя выданы (эмитированы) не ДОАО "Ижевский инструментальный завод", а иным лицом - ОАО "Ижмаш-Авто", вследствие чего ответчик не может считаться заемщиком.
|
|
|
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Действия сторон по передаче и приему векселей взамен уплаты долга свидетельствуют о прекращении между ними обязательственного правоотношения в порядке ст. 409 ГК РФ..."
2.3. Вывод из судебной практики: Договор, по условиям которого акционер передает обществу право пользоваться неполученными распределенными дивидендами, является новацией долга в заемное обязательство.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-7850/2008(17824-А70-8) по делу N А70-1864/2008
"...08.08.2006 Гумерова Ю.В. (займодавец) и ЗАО "СибНЛК" (заемщик) заключили договор N 12 денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику право пользования суммой неполученных дивидендов акционера по итогам распределения прибыли за 2005 год на сумму 1 600 040 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.11.2006, и уплатить на нее проценты в размере 12% годовых с момента подписания настоящего договора до момента возврата ее займодавцу (пп. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4). За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты пени 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).
В установленный договором займа срок заемщик частично исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, передав займодавцу сумму 239 800 руб., что для Гумеровой Ю.В. явилось основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском за принудительным взысканием непогашенной заемщиком суммы денежного займа 1 360 240 руб., процентов за пользование суммой займа, по расчету истца составивших 299 373,40 руб., и пени за просрочку возврата заемных денежных средств 760 190,26 руб.
Выводы арбитражных судов о правомерности исковых требований суд кассационной инстанции считает правильными и мотивированными условиями заключенной истцом и ответчиком сделки займа и статьями 309, 310, 807, 810, 814, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями принятых на себя обязательств. В данном спорном случае по соглашению сторон выплата дивидендов акционеру была заменена заемным обязательством с соблюдением требований о новации и формы сделки по займу. Что ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок надлежащим образом не исполнил и в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу оставшуюся сумму долга по займу..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!