Момент представления доказательств качества товара
Пунктом 3 ст. 474 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца при определенных условиях представлять покупателю доказательства качества товара. Но данной статьей не регламентировано, когда именно продавец должен представить такие доказательства, а покупатель приобретает право требовать их представления.
2.1. Вывод из судебной практики: Покупатель вправе потребовать представить ему доказательства качества товара не ранее момента его передачи.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2006 по делу N А52-283/2006/1
"...ОАО "ГОЗ Обуховский завод" сослалось на правомерность своего отказа от проведения предусмотренных пунктом 2.3 договора испытательных работ, мотивируя свою позицию тем, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие осуществление установленной Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 91, далее - Правила), проверки качества внутреннего сосуда установки. По мнению подателя жалобы, указанное обстоятельство противоречит положениям пункта 3 статьи 474 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит указанные доводы истца несостоятельными.
Обязывая продавца представить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара, названная норма права вместе с тем устанавливает временные параметры данного обязательства. По смыслу закона такая обязанность возникает у продавца в момент непосредственной передачи товара, под которой в силу статьи 224 ГК РФ понимается вручение вещи приобретателю.
|
|
|
Таким образом, на этапе проведения испытательных работ, при котором поставка товара как таковая не осуществлялась, ОАО "ГОЗ Обуховский завод" было не вправе требовать от поставщика предоставления документов, подтверждающих качество тех или иных составных частей оборудования..."
Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 475 ГК РФ
1. Требования покупателя, основанные на положениях п. 1 ст. 475 ГК РФ >>>
2. Последствия отказа продавца от исполнения требований покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 475 ГК РФ >>>
3. Иные права покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ >>>
4. Существенные нарушения требования к качеству товара, не поименованные в п. 2 ст. 475 ГК РФ >>>
5. Определение неустранимости недостатков и несоразмерности затрат времени на их устранение >>>
|
|
|
6. Возможность реализации покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае применения им п. 1 ст. 475 ГК РФ >>>
7. Права покупателя в соответствии с п. 4 ст. 475 ГК РФ в отношении части товаров надлежащего качества, входящих в комплект >>>
8. Последствия отказа покупателя от некачественного товара >>>
9. Возможность требования покупателем замены некачественного товара >>>
10. Возможность требования покупателем уменьшения покупной цены некачественного товара >>>
11. Доказательства передачи некачественного товара >>>
Требования покупателя, основанные на положениях п. 1 ст. 475 ГК РФ
1.1. Вывод из судебной практики: При передаче товара, бывшего в эксплуатации, покупатель вправе предъявлять требования по п. 1 ст. 475 ГК РФ, если при заключении договора он рассчитывал получить новый товар.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2009 по делу N А12-16070/2008
"...Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.05.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи N 29/05/2008, согласно условиям которого ответчик (продавец) покупает капитально восстановленный бульдозер Т-330 1994 года выпуска, зав. N 004200 (с двигателем ЯМЗ-240НМ2 N 50017133) по цене 3 800 000 руб.
|
|
|
Заключению договора предшествовало коммерческое предложение ответчика о возможности продажи за 3 800 000 руб. капитально восстановленного трактора Т-330 с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи покупатель имел все основания полагать, что приобретает капитально восстановленный трактор Т-330 с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2.
Письмом от 17.07.2008 N 145 истец сообщил ответчику о поломке двигателя в связи с падением давления, указав, что при внешнем осмотре было выявлено, что на трактор Т-330 установлен бывший в употреблении двигатель ЯМЗ-240НМ2.
16 июля 2008 года ответчиком составлен акт осмотра двигателя, в котором указано на перегрев двигателя в результате работы без охлаждающей жидкости.
17 июля 2008 года истцом был составлен акт осмотра двигателя (место составления актов г. Белореченск), которым установлено, что двигатель вышел из строя по причине сборки из деталей, бывших в употреблении с износом, превышающим установленные нормы.
При этом от составления совместного акта стороны отказались.
Апелляционным судом было установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке капитально восстановленного трактора Т-ЗЗО с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2 N 50017133, и истец при заключении договора рассчитывал получить капитально восстановленный трактор с новым двигателем, как было указано в коммерческом предложении ответчика.
|
|
|
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда о взыскании 670 000 руб., составляющих стоимость нового двигателя, находит не противоречащими положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2009 по делу N А13-8196/2008
"...Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая отсутствие в Договоре условия о приобретении автомобилей с пробегом более 10 000 км в связи с их прибытием в Санкт-Петербург своим ходом из Китайской Народной Республики, пришел к правильному выводу о том, что при заключении Договора истец рассчитывал получить новые автомобили, имеющие минимальный пробег и износ механизмов.
Как видно из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной на основании определения суда первой инстанции от 24.12.2008 автотовароведческой экспертизы, размер снижения покупной цены автомобилей исходя из стоимости новых автомобилей, установленных Договором, и амортизационного износа каждого автомобиля, а также дефектов, зафиксированных независимым оценщиком, составляет 355 182,75 руб.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку поставка Обществом автомобилей ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ правомерно удовлетворил иск Завода..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 298; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!