ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
До 2011 г. для учета убытков от деятельности объектов ОПХ было необходимо, чтобы специализированные организации находились в том же муниципальном образовании, что и налогоплательщик (абз. 11 ст. 275.1 НК РФ). В случае отсутствия таких организаций убыток для целей налогообложения принимался в пределах нормативов расходов на содержание аналогичных объектов ОПХ, которые утверждались:
- органами исполнительной власти субъектов РФ по месту нахождения организации (абз. 11 ст. 275.1 НК РФ);
- для г. г. Москвы и Санкт-Петербурга - органами исполнительной власти данных субъектов РФ (абз. 12 ст. 275.1 НК РФ).
Часть убытка, превышающая установленные нормативы, в целях налогообложения не учитывалась (п. 13 ст. 270 НК РФ).
СИТУАЦИЯ: Как до 2011 г. учитывались убытки объектов ОПХ при отсутствии специализированных организаций и нормативов расходов по месту нахождения налогоплательщика?
Как мы уже отмечали, до 2011 г. при отсутствии по месту нахождения налогоплательщика специализированных организаций убытки ОПХ учитывались в пределах нормативов, утвержденных органами исполнительной власти субъекта РФ (п. 13 ст. 270, абз. 11, 12 ст. 275.1 НК РФ).
Однако не всегда на территории соответствующего субъекта РФ были утверждены нормативы расходов на содержание объектов ОПХ. Как же следовало поступить организации в таком случае?
Налоговый кодекс РФ не содержал положений, регулирующих этот вопрос.
|
|
|
Вместе с тем связанные с такими обстоятельствами споры рассматривали арбитражные суды.
В Постановлении от 16.10.2007 N А65-1695/2007-СА1-23 ФАС Поволжского округа пришел к выводу о том, что подобные обстоятельства давали организации право учесть фактические затраты на содержание ОПХ. Однако необходимо заметить, что налогоплательщик в данном случае соотносил свои затраты на ОПХ и стоимость оказываемых этими объектами услуг с показателями аналогичных специализированных организаций на территории соседних муниципальных образований.
Поддержал налогоплательщика и ФАС Московского округа в Постановлениях от 07.12.2010 N КА-А40/14757-10, от 19.05.2010 N КА-А40/4516-10 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-11719/10). Суд указал, что в отсутствие специализированных организаций и утвержденных нормативов право учесть убытки ОПХ ограничивает лишь п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть обоснованные и документально подтвержденные расходы таких объектов могли учитываться по фактическим затратам. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Уральского округа от 03.04.2014 N Ф09-954/14, от 16.07.2009 N Ф09-4497/08-С3, ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3185/2011.
Отметим, что выводы судов по таким спорам, как правило, основаны на Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7841/08. Это Постановление было принято по ст. 275.1 НК РФ в редакции, действовавшей до 2006 г. Тогда в норме не было указано, что в случае отсутствия специализированных организаций расходы на ОПХ учитываются в пределах утвержденных в субъекте РФ нормативов. Поэтому в отсутствие специализированных организаций у налогоплательщика возникала аналогичная неопределенность с учетом убытков ОПХ, как и в 2006 - 2010 гг. при одновременном отсутствии специализированных организаций и утвержденных нормативов.
|
|
|
Однако полагаем, что выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7841/08 можно было учитывать и в течение 2006 - 2010 гг. в ситуациях, когда на территории муниципального образования не было специализированных организаций, а органом исполнительной власти субъекта РФ не были утверждены нормативы расходов.
КАК УЧЕСТЬ УБЫТОК ОБЪЕКТОВ ОПХ,
ЕСЛИ УСЛОВИЯ ЕГО ПРИЗНАНИЯ В НАЛОГОВОЙ БАЗЕ
ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ
Если хотя бы одно из условий о признании убытка по деятельности объектов ОПХ не выполняется, такие убытки нельзя учесть единовременно. В этом случае они переносятся на срок, не превышающий 10 лет. Причем направить на их покрытие можно только прибыль, полученную от деятельности объектов ОПХ (абз. 9 ст. 275.1 НК РФ).
Например, такая ситуация может возникнуть в случае, когда стоимость услуг объектов ОПХ не соответствует стоимости аналогичных услуг специализированных организаций (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 23.11.2012 N Ф09-11585/12 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.03.2013 N ВАС-2149/13), ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 N А43-15380/2006-32-601).
ПРИМЕР
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!