ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ДОЛЖНИКА
Признать долг безнадежным в связи с ликвидацией должника можно после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ГК РФ, Письма Минфина России от 14.03.2014 N 03-03-06/1/11063, от 19.09.2012 N 03-03-06/1/487, от 28.09.2009 N 03-03-06/2/183, от 04.09.2008 N 03-03-06/1/505). Следовательно, вам необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ, которую налоговые органы должны предоставить по вашему запросу (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Не может служить подтверждением ликвидации должника информация, которую размещают налоговики на своем официальном сайте либо в налоговой инспекции (Письма Минфина России от 20.02.2007 N 03-03-06/1/105, от 15.02.2007 N 03-03-06/1/98).
Отметим, что согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ правовые последствия, предусмотренные российским законодательством в отношении ликвидируемых организаций, наступают также в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность в соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ. Это позволяет сделать вывод, что на основании п. 2 ст. 266 НК РФ вы вправе списать задолженность организации при ее исключении из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
История вопроса на случай налоговой проверки
Напомним, что положения ст. 64.2 ГК РФ вступили в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 22 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
|
|
|
До указанной даты порядок исключения недействующих юридических лиц регулировался только Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ. На основании его положений в совокупности со ст. 266 НК РФ в официальных разъяснениях делался вывод о том, что в случае исключения юридического лица из реестра по решению налогового органа кредитор не вправе учесть в составе внереализационных расходов задолженность такого лица как безнадежную (см., например, Письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-03-06/1/5556, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577, УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 N 20-12/116512).
Вместе с тем арбитражные суды не разделяли данную точку зрения. По их мнению, кредитор был вправе включить в расходы задолженность должника, который по решению регистрирующего органа был признан недействующим юридическим лицом и исключен из ЕГРЮЛ.
Правоприменительную практику по вопросу о том, был ли вправе кредитор включить до 1 сентября 2014 г. в расходы суммы задолженности должника перед ним, если должник исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Встречаются ситуации, когда должник был принудительно ликвидирован по решению суда, а кредитор свои требования в суд не предъявлял. По мнению московских налоговиков, в таком случае нельзя признать долг безнадежным на основании ликвидации должника (Письмо УФНС России по г. Москве от 27.12.2007 N 20-12/124748). Аргументы чиновников довольно сомнительные: у кредитора нет достаточного документального подтверждения долга и не приняты меры по его взысканию с должника.
|
|
|
Вместе с тем нужно отметить, что Налоговый кодекс РФ не связывает переход долга в категорию безнадежных с принятием мер по его взысканию. Для признания долга безнадежным достаточно факта ликвидации должника. Это следует из п. 2 ст. 266 НК РФ.
Заметим, что Минфин России, называя в своих разъяснениях основания для признания задолженности безнадежной, не упомянул про необходимость принятия мер по ее взысканию (см., например, Письмо от 21.02.2008 N 03-03-06/1/124). Арбитражные суды в основном разделяют такой подход. Как правило, судьи поддерживают налогоплательщиков, даже если они не приняли мер по взысканию задолженности.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли учитывать во внереализационных расходах суммы безнадежной задолженности, меры по взысканию которой не принимались, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
|
|
|
Отметим, что датой признания задолженности безнадежной при ликвидации организации-должника является день внесения в ЕГРЮЛ записи о ее ликвидации (Письма Минфина России от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751, от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52390).
Вместе с тем вопрос о том, в каком периоде для целей налогообложения прибыли следует учитывать безнадежную задолженность при ликвидации должника, на практике однозначного решения не находит. Существует мнение о том, что ее нужно учитывать в периоде ликвидации должника (т.е. в том периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности организации-должника). Из такого подхода исходил Минфин России в Письме от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18. На то, что для целей налогообложения прибыли соответствующая задолженность учитывается в периоде, когда завершена ликвидация организации-должника и получена выписка из ЕГРЮЛ, указало УФНС России по г. Москве в Письме от 08.04.2008 N 20-12/034110. Добавим, что часть арбитражных судов разделяет мнение, согласно которому учитывать безнадежную задолженность при ликвидации должника нужно в периоде его ликвидации.
В то же время имеются судебные акты, в которых судьи посчитали, что безнадежная задолженность может быть учтена в следующих после ликвидации должника периодах (например, в том налоговом периоде, когда налогоплательщик получил информацию о ликвидации должника).
Правоприменительную практику по вопросу о том, в каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность при ликвидации должника, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!