Виды денежных средств за океаном
Статистика финансов в капиталистических странах построена с учетом ликвидности денежных средств. Иногда этот факт связывается с именем Джона Мейнарда Кейнса (1873–1946), английского политэконома, апологета "регулируемого" капитализма. Кейнс, в частности, ввел в экономическую теорию понятие "предпочтение ликвидности". Но и статистика, и сама эта категория существовали до Дж. М. Кейнса как элементы практической деятельности банков.
В Соединенных Штатах существует 11 видов денежных средств, различаемых официальной статистикой. Группируются они обычно в три или четыре агрегата (категории), обозначаемые буквой М с последующим номером: M1, М2 и МЗ. В отдельные периоды в статсборниках присутствует разделение M1 на M1А и M1В. Иногда дается еще один агрегат — Л.
Из каких же видов денежных средств складываются эти категории?
1. Наличные деньги и резервы — деньги в строгом смысле слова, т. е. наличные средства, находящиеся вне банков, преимущественно в распоряжении домохозяйств. Представлены они долларовыми купюрами и разменной монетой и являются деньгами высшей степени Ликвидности, на которые можно купить желаемый товар немедленно,
2. Вклады до востребования, включая чековые, в банках и в сберегательных учреждениях (взаимно сберегательных банках и ссудосберегательных ассоциациях).
3. Краткосрочные вклады в банках и сберкассах суммой менее 100 тыс. долларов.
|
|
|
4. Краткосрочные ценные бумаги — обязательства правительства, федеральные фонды и соглашения о перепродаже, краткосрочные вклады на сумму более 100 тыс. долларов, акции денежного рыночного фонда, вклады в евродолларах, коммерческие бумаги и банковские акцепты.
5. Долгосрочные ценные бумаги.
6. Нефинансовые деловые бумаги — только обязательства по акциям нефинансовых корпораций. Как и все виды ценных и деловых бумаг, этот вид денежных средств не поддается прямому счету, количество их приходится оценивать косвенно. Существуют два способа расчета количества нефинансовых деловых бумаг: по покупкам и по доходам с капитала.
7. Финансовые деловые бумаги — то же, по финансовым корпорациям.
8. Внерыночные обязательства, включающие правительственные сберегательные облигации, страховые и пенсионные фонды.
9. Закладные — ипотечные обязательства (под залог недвижимости).
10. Заемные средства — потребительский кредит, торговый кредит, страховой кредит, неклассифицированные пока банковские облигации, займы правительства США и его агентств. Неопределенная составляющая заемных средств — торговый кредит.
11. Иностранные вклады — требования со стороны иностранцев, предъявляемые в иностранной валюте, включая иностранные вклады, акции иностранных компаний и капиталовложения за границей, баланс внешней торговли США и сальдо в Международном валютном фонде.
|
|
|
Часть перечисленных видов денежных средств имеет привычную форму монеты, банкноты, облигации. Другие представлены чеками, записями в бухгалтерских книгах. Это не предел процессу, в котором деньги сбрасывают физическую оболочку и их существование становится чисто социальным. Ниже будет упоминаться об "электронных деньгах". А здесь можно вспомнить о так называемом принципе "Диктум меум фактум", действующем на Лондонской фондовой бирже. Переводится он как "сказано — сделано" и состоит в том, что сделка считается совершенной, когда достигнута договоренность о ней. Не обязательно при этом передавать что-либо из рук в руки, делать записи о сделке, расписываться в согласии. Были даже попытки оценить количество таких "словесных" денег.
Как видим, категория "деньги" далеко не просто, и однозначно определяется статистикой США. Критерии формирования каждого из одиннадцати перечисленных видов денежных средств самые разнородные: здесь и произвольные количественные границы (100 тыс. долларов), обособления валютные, по срокам, по отношению к рынку, по владельцам и т. п. Какой-либо системы во всем этом не усматривается. Несомненно, что неомонетаристы исходят именно из эмпирического определения денег, не подвергая их предварительному теоретическому анализу. В равной степени несомненно, что речь идет не столько о деньгах, сколько о ссудном капитале. С этим подходом следует согласиться, ибо "при развитом капиталистическом производстве денежное хозяйство является лишь основой кредитного хозяйства", — писал К. Маркс в "Капитале".
|
|
|
В одной из недавних отечественных публикаций по денежному обращению и кредиту капиталистических стран написано, что в советской экономической литературе "не принято" смешивать деньги, кредит и ценные бумаги.
"Представляют ли функционирующие таким образом деньги для плательщика или получателя капитал или доход — это безразлично, от этого абсолютно ничего не меняется в положении дела. Масса денег просто определяется их функциями как покупательного средства и средства платежа" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 90). Если ценная бумага не является источником основного дохода, находится на руках у рабочего или другого человека, живущего своим трудом, она тем более теряет связь со ссудным капиталом, оставаясь частным случаем денежного средства.
|
|
|
Сосредоточенный в банках денежный капитал есть, по словам Маркса, капитал, авансированный на выполнение функций денег.
Первый "агрегат", практикуемый в финансовой статистике США, — M1 — представляет собой сумму первого и второго видов денежных средств. Перед суммированием из вкладов до востребования вычитаются вклады в банках, сделанные банками (так называемый межбанковский оборот), а также средства, выставленные на инкассо, т. е. фактически уже не являющиеся вкладами.
Второй "агрегат" — М2 — представляет M1 плюс третий из перечисленных выше видов денежных средств — краткосрочные вклады на сумму 100 тыс. долларов каждый.
Третий "агрегат" — М3 — объединяет М2 и краткосрочные ценные бумаги. (Для сведения: в 1980 г. M1 = 401,4 млрд. дол., в том числе наличные — 111,7 млрд. дол., за 1981 г. соответственно 429,6 и 119,8 млрд. дол.)
Современное превышение суммы вкладов над количеством находящихся в обращении наличных денег сложилось до первой мировой войны, когда на протяжении почти полувека (1867–1914 гг.) среднегодовые темпы прироста вкладов составляли 6,7 % в сравнении с 2,4 % ежегодного прироста количества наличных денег. Во время мировых войн наблюдались резкие скачки в приросте количества денежных средств в США, особенно большим было увеличение их в годы второй мировой войны (1939–1945 гг.): по M1 — 19,7 % в год, по М2 — 16,9 %. При этом прирост наличных денег превышал прирост вкладов: 27,2 % в год в сравнении с 16,5 % прироста вкладов из M1 и 14,4 % — вкладов из М2.
Начиная с 60-х годов прирост количества наличных денег превышает прирост вкладов до востребования, но различие темпов незначительно, и нельзя надеяться на возврат или хотя бы приближение к преимущественно наличному денежному обороту.
Много ли денег нужно?
Проблема количества денег в обращении волнует людей давно. Рождение количественной теории денег относят к 1578 году, когда парижанин Ж. Бодэ'н написал "Ответ на парадоксы месье де Малеструа", в котором установлена зависимость между колебаниями цен и количеством денег в обращении. Это соотношение и в античные времена привлекало многих: Светония, Полибия, Иосифа Флавия, Цицерона.
Тезис всех ранних представлений о необходимом количестве денег, а также развившейся из них количественной теории: главенствующая функция денег — быть средством обращения. Можно заметить, что именно он лежит в основе классификации массы денежных средств, обращающихся в США.
Трактовка денег как средства обращения типична не только для современных буржуазных теорий, но и для хозяйственной практики. Поэтому нет ничего удивительного в том, что продолжателями количественной теории денег объявили себя современные американские неомонетаристы. Это верно в том плане, что они также считают основной функцией денег быть средством обращения. Они прямолинейно трактуют инфляцию как феномен, относящийся исключительно к сфере денежного обращения, как простое опережение роста количества денег, находящихся в обращении, в сравнении с ростом выпуска продукции. Можно сказать, что мы живем во времена стихийного рикардианства, поскольку очень многие убеждены: дело лишь в том, что денег много, а товаров мало. Но все обстоит значительно сложнее.
По Рикардо, при нормальном состоянии денежною обращения страна имеет в обращении столько денег, сколько их необходимо для согласования стоимости золота со стоимостью товаров, находящихся в обращении. По его мнению, если в одной стране количество золотых денег превышает необходимое для обращения, цены на товары повысятся, а стоимость денег упадет. Возрастет импорт товаров, произойдет утечка золота. Но этому противоречат факты и данные статистики.
Карл Маркс в первом томе "Капитала" приводит формулу количества денег, необходимых для обращения:
где ТЦ — сумма цен обращающихся товаров; К — сумма цен товаров, проданных в кредит; П — поступившие платежи; ВП — взаимные погашения; О — число оборотов одноименных денежных единиц. В этой формуле косвенно учтена структура денежной массы и, в частности, степень ее ликвидности. Чем больший интервал времени будет взят для оценки количества денег, тем в большей степени уменьшает Д сумма взаимных погашений (BII). Одновременно чем больший временной период мы возьмем, тем большим будет число оборотов одноименных денежных единиц. При естественном допущении о неизменности прочих членов правой части формулы Д зависит от избранного интервала времени.
Перейдем теперь к рассмотрению более поздних способов оценки количества денег, необходимых для обращения.
Есть риск снизить интерес читателя к приводимым ниже формулам, но лучше сразу предостеречь от излишнего к ним доверия. Во всем, что касается денег, нельзя игнорировать предшествующее состояние, и потому уравнения, построенные относительно статики, имеют весьма ограниченную ценность. Деньги существуют только вместе с денежным оборотом.
Для большинства современных исследователей очевидно, что о количестве денег в обращении для статического состояния не имеет смысла говорить. Определяя, что такое инфляция, говорят, что "количество денег увеличивается быстрее, чем объемы производства продукции". Однако именно статика отражена в основных, наиболее простых уравнениях, которыми определяется количество денег в обращении. Вот они в том порядке, в каком предлагались экономистами:
Согласно первому уравнению, количество денег М, находящихся в обращении, умноженное на скорость их обращения V, равно количеству заключаемых сделок Т, умноженному на среднюю цену сделки Р, иногда называемую "средним уровнем цен". В этом "иногда" скрыта первая хитрость уравнения. Когда средняя цена сделки умножается на количество сделок, подразумеваются одновременно совершаемые сделки. И в этом случае под М понимается номинальное количество денег, необходимое для того, чтобы обслужить все сделки. Когда же Р называется "средним уровнем цен", а Т — количеством продаваемых товаров, то под М имеется в виду уже па количество денег, а некоторая их "покупательная сила". Уравнение это придумал в начале века американский экономист Ирвинг Фишер, потому оно называется уравнением Фишера.
"Из того, — делал вывод И. Фишер, — что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег". Впрочем, он тут же оговаривается: "если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ".
Из подобных утомительных "если" и складываются рассуждения вокруг уравнения Фишера. Если цены повысились, уравнение одаривает тремя вариантами объяснения: либо денег стало больше, либо скорость их обращения упала, либо сократилось количество обмениваемых товаров. Проку от такого обилия возможностей получается немного. Поэтому И. Фишер — через умозаключения, а не через анализ статистических данных — пришел к допущению, что скорость обращения денег и количество обмениваемых благ — величины стабильные. Вот тогда всем стало ясно: больше денег — выше цены.
В 1926 году выдающийся советский экономист В. В. Новожилов привел уравнение Фишера в статье, в которой он объяснял причины дефицита в тогдашней советской экономике. Четыре года спустя он вряд ли воспользовался бы этой формулой. Начиная с 1929 года статистические данные свидетельствуют о том, что скорость обращения денег изменяется по своим законам. За 1929–1932 годы она упала на 40 %.
Динамика скорости обращения денег, взятая в историческом плане, многое говорит об изменении самих денег, того, что они собой представляют. По расчетам К. Уорбертона (1949 г.), в конце XVIII века число оборотов денежной массы в год равнялось 24,2. В 1939 году, перед второй мировой войной, оно снизилось до 1,15. Столь значительное падение скорости обращения свидетельствует об изменении содержания денег, коренной деформации структуры денежной массы, растворившейся почти полностью в сфере кредита.
Во всех капиталистических странах деньги в настоящее время предельно разбавлены различными формами долговых обязательств с фиксированными сроками платежа. Резкое увеличение их доли говорит о повышении хозяйственной нестабильности и общей неуверенности хозяйствующих субъектов как в своем деловом партнере, так и в стабильной работе государственного аппарата.
Поначалу может показаться, что скорость обращения денег — параметр частный, интересный только специалистам. Суть в том, что в отличие от количества денег в обращении этот параметр неуправляем, не поддается регулированию. Капиталистическая экономика была бы управляемой через регулирование массы денег, находящихся в обращении, если бы скорость обращения можно было сделать стабильной. В мировой капиталистической экономике за тридцать послевоенных лет она выросла примерно так же, как и количество денег в обращении, — в 2,8–2,9 раза. Причин этому явлению много, и связаны они со всеми процессами, происходящими в экономике: с объемом предшествовавших инвестиций, со сложившимся распределением доходов, а следовательно, с наличным соотношением политических сил и со многим, многим другим.
Во втором из приведенных уравнении количество сделок Т заменено объемом конечного продукта Y. Замена эта объясняется невозможностью хорошо оценить Т и представляет собой яркий пример поисков там, где светло, а не где потеряно. Упомянутые выше оценки скорости обращения денег сделаны с использованием именно этого уравнения, чем, по-видимому, и ограничивается его польза. Впрочем, нет. Мысль о зависимости скорости обращения денег от переменных, стоящих в правой части уравнения, напрашивается здесь сама собой. Ведь в конечном продукте суммированы и нивелированы все структурные — экономические и социальные — элементы, с помощью которых он получен.
В третьем уравнении, называемом по фамилии автора уравнением Пигу, напрямую, без учета скорости обращения, определяется М, понимаемое как предложение денег. Коэффициент к интерпретируется как доля годовых доходов, которую получатели дохода желают держать в деньгах, т. е. никуда на длительный срок не вкладывать.
Многие авторы — да и сам Пигу соглашался с этим — указывали, что к эквивалентен величине, обратной скорости обращения денег. Тем самым уравнение Пигу становится частным случаем уравнения Фишера.
По уравению Пигу оценивал в 1922 году количество денег, необходимое для обращения в советской экономике, С. Г. Струмилин. Он рассуждал так. Потребность в наличных деньгах в дореволюционной России составляла четверть потребности в накоплениях и сбережениях. По аналогии для 1922 года у С. Г. Струмилина получалось, что если сохранять имеющееся в обращении количество совзнаков на сумму 50 млрд. рублей, то денежных средств, пригодных для накопления и сбережения, требуется около 200 млрд. рублей. В 1910 году, например, фактически было в обращении 1,8, а в сбережениях и накоплениях — 7,35 млрд. рублей.
Уравнение Пигу было еще одним шагом к введению психологических понятий в экономический анализ. Желание сохранять доход в форме денег — категория, о которой можно долго рассуждать, но измерить надежным способом невозможно. Допустим, мы проведем опрос всех получателей доходов, но высказанное желание, даже если оно соответствует истинному, может измениться тут же, на следующий день и даже в следующий час после опроса.
Дальнейшие исследования привели к притоку новой психологической терминологии. Появились, в частности, категории ожидаемых и неожиданных ("неантиципированных") изменений количества денег. Оба термина укрепили положение в экономической теории категории "ожидание", введенной еще Дж. М. Кейнсом, которая начала теснить и деформировать истинные экономические термины. Так, понятие "долгосрочный" стало применяться к таким срокам, когда успевают реализоваться все ожидания, т. е. ожидаемые изменения цен, прибылей, выпуска продукции и т. п. А понятие "краткосрочный" стало прилагаться к периодам, когда такие ожидания реализоваться не успевают. Слова те же, а смысл в них вложен уже другой. Ведь ранее термин "долгосрочный" в применении к деньгам означал увязанность их с капиталовложениями, а "краткосрочный" — с текущим коммерческим оборотом.
Полная деформация используемых понятий проявляется в последнем из приведенных выше уравнений. Слева стоит уже не какое-нибудь М, а ожидаемое. Функции L1 и L2 в правой части уравнения называются функциями предпочтения ликвидности. В качестве аргумента в первой функции используется конечный продукт, во второй — уровень процента. Методы получения конкретной формы "функций предпочтения ликвидности" утоплены в сложных, но стандартных математико-статистпческих процедурах. Какое-либо содержательное обоснование этих процедур отсутствует.
Сопоставим с приведенной цепочкой уравнении подход, предложенный К. Марксом. Как известно, относительно количественной теории денег Он не занимал позиции полного отрицания. Им высказывалась, например, такая мысль: "В то время, как количество находящегося в обращении золота увеличивается или уменьшается вместе с повышением или падением товарных цен, товарные Цены повышаются или падают, по-видимому, в зависимости от изменения количества бумажных денег, находящихся в обращении". В словах этих заметна достаточная осторожность, отсутствует даже намек на возможность регулирования цен через количество бумажных денег, находящихся в обращений.
Экономическая история свидетельствует о том, что соответственно конкретному способу функционирования денежной массы изменяется и ее состав. Именно в связи с этим формула, определяющая количество денег в обращении через категорию ликвидности, в большей мере, чем прочие, отражает фактически протекающие процессы денежного обращения. Хотя она и не объясняет многих событий экономической истории, в ней учтен один существенный параметр, участвующий в обращении денег.
Стабилизация денежного оборота в середине 20-х годов в нашей стране произошла в условиях увеличения, а не уменьшения количества денег в обращении. В начале 1924 года позиции червонца были не вполне устойчивы. Так, золотая монета достоинством один червонец (10 рублей) оценивалась на московском рынке 1 февраля 1924 года в 14 руб. 10 коп. бумажными червонцами. И, несмотря на это, было решено расширить эмиссию бумажных денег.
По состоянию на то же 1 февраля 1924 г. в обращении было денежных знаков на 326,2 млн. червонных рублей. На 1 декабря 1924 г. их было уже 722,3 млн. рублей, а через год — 1 декабря 1925 г.- 1286,6 млн. рублей. Количество денег в обращении увеличилось в четыре раза, а цены не возросли. Оптовые цены даже упали. Индекс оптовых промтоварных цен Госплана составлял на 1 февраля 1924 г. 2,269 (за единицу принимались цены 1913 г.). Ha 1 декабря 1925 г. он равнялся 1,976. Розничные цены оставались стабильными и даже имели некоторую тенденцию к снижению. Индекс их по отношению к 1913 году составлял соответственно 2,06 и 2,05. Цены золотого червонца и его бумажного двойника сравнялись. Даже курс доллара в Москве пошел вниз: с 2,19 руб. на 1 февраля 1924 г. до 1,945 руб. на 1 декабря 1925 г.
В чем же дело? Какова цена приведенным выше формулам и вообще рассуждениям о количестве денег в обращении?
Все эти формулы — средство кабинетного анализа некоторой условной экономики, в которой денежные средства функционируют "при прочих равных условиях". А в реальной хозяйственной жизни невозможно обеспечить условий лабораторного эксперимента. Денежное обращение неотделимо от товарооборота.
Заблаговременно перед денежной реформой 20-х годов была проведена единая система мер в сфере товарооборота, кредита и денежных средств. Не последнюю роль сыграло падение скорости обращения червонцев в сравнении с чрезвычайно высокой скоростью обращения обесценивавшихся совзнаков, которые никому не выгодно было держать па руках. Но все-таки падение скорости обращения было лишь побочным благоприятным результатом реформы. Главной мерой, обеспечившей ее успех, была стабилизация товарооборота, одним из показателей которой служило стихийное возрождение прямого товарообмена.
Какие же меры привели к стабильному товарообороту? Временно был приостановлен экспорт хлеба и организована так называемая товарная интервенция по продуктам рабочего питания (хлеб, мясо, сахар, жиры), принадлежащим госорганам и кооперации. Они выбрасывались на рынок в значительных количествах. Были понижены цены на хлопок, ткани, резину. Расширился импорт промышленного сырья. Специальной мерой служило маневрирование товарными массами, состоявшее в переброске товаров из одного района в другой для того, чтобы выровнять цены и не давать повода к спекуляции. Началась, с той же целью, регулярная публикация текущих цен розничной торговли.
Налаженный товарооборот в сочетании с мерами в сфере кредита и эмиссии привел к тому, что масса денег, находящихся в обращении, смогла увеличиться вчетверо без каких-либо инфляционных тенденций. Это один из многих примеров того, что не все просто с определением количества денег, требуемого для обращения, свидетельство их включенности в сеть социально-экономических отношений.
Монетаристы XX века, утверждая, что "М не определяется, оно определяет", прилагали поначалу максимум усилий, чтобы пробиться к рычагам государственно-монополистического финансового регулирования. Идеи их сверкали до тех пор, пока не находили отклика у менеджеров ведущих банков. Но стоило этим идеям пробиться в сферу практического применения, как они поблекли, тон обещаний, явно содержавшихся в теоретических построениях, стал предельно скромным, с оттенком игривого подтрунивания над собственными мыслями.
"Можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить", — стал говорить М. Фридман, подразумевая, что можно предлагать деньги, но нельзя заставить брать их и вкладывать в инвестиции. И другой его афоризм: "Деньги регулируют экономику, как обезьяна — машину". Эти две аналогии между экономикой и фауной весьма характерны для неомонетаристской вульгаризации экономической жизни. Лошадь требует пастуха, да и обезьяну кто-то посадил за пульт управления. Шутки шутками, но мысль о возможности управления капиталистической экономикой в них есть.
Существуют и пока не опровергнуты три довода против того, чтобы считать количество денег в обращении экзогенным, то есть внешним, произвольно изменяемым экономическим параметром. Первый: предложение денег, если даже оно осознанно регулируется, входит составной частью в антикризисную политику и потому определяется капиталистическим циклом и, следовательно, не экзогенно. Второй: прежде чем оказать влияние на экономическое развитие, предложение денег должно преломиться сквозь призму распределения доходов. Поэтому не независим, по крайней мере, эффект изменений в предложении денег. И третий: неоднократно, и не в одной капиталистической стране, государственный аппарат отбрасывал идею поддержания в приемлемых пределах количества денег в обращении, поскольку на повестке дня оказывались более неотложные задачи.
Глава 3
БЫВШИЙ ТОВАР
Происхождение денег из товара подтверждается слишком многими историческими данными. Эту сторону возникновения денег невозможно подвергать сомнению.
"Что только не служило человеку деньгами! Диапазон таких вещей поистине велик: от коровьих черепов на острове Борнео до брусков соли в Африке, от металлических копий в Конго до человеческих черепов на Соломоновых островах", — пишет Г. Л. Федоров-Давыдов. Все это многообразие можно разделить на деньги, имеющие полезность, потребительную стоимость, и деньги сами по себе бесполезные. Начнем с первой категории как более понятной.
Деньги плюс польза
В Китае и Бирме до XX века в качестве средства обращения "ходили" соль и плиточный чай, в древней Мексике — мешочки какао-бобов. Известны факты длительного использования для той же цели табака, сушеной рыбы, зерна, риса, кукурузы. В большинстве учебников говорится об употреблении как денег скота (главным образом овец и коз). Многочисленны свидетельства использования скота как денег в Древней Руси. Нужно иметь в виду, что в значительной мере был он "иностранной валютой", поскольку земледельческие племена древних славян жили в непосредственной близости к скотоводческим племенам степняков.
В "Русской Правде" слово "скот" многократно используется в смысле денег. Например: "А иже изломить копье, либо щит, либо порт, а начнеть хотети его удержати у себя, то приати скота у него, а иже есть изломил, аще ли начнет приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будет на нем".
Предшественника одной из основных денежных единиц Древней Руси — гривны — большинство исследователей усматривает в нашейном украшении. Но отмечалась и связь ее же со счетом скота по головам (по гривам), о чем говорилось выше применительно к латинским терминам. Скот — лишь один представитель широкого класса "продовольственных" денег: соли, кофе, какао-бобов и т. п. Адам Смит упоминает, что в Шотландии в качестве разменной монеты "ходили" гвозди. Еще в XIX веке в Африке были широко распространены как средства обмена нашейные кольца и браслеты из серебра — так называемые "маниллы". Юлий Цезарь при описании войн в Галлии говорит о том, что в Британии роль денег играли железные прутья. Археологи обнаружили недавно такие прутья в графстве Гластонбэри. Они представляют собой целую весовую систему: прутья изготавливались пяти размеров, каждый из которых сводился к стандартному, весом в 11 унций. Стандартные куски шелка тысячелетия служили средством обмена в Китае. Известны факты использования опиума в качестве денег в Юго-Восточной Азии.
Растолковывая эпос Гомера, древнегреческие философы Аристотель и Порфирий утверждали, что таланты, о которых идет речь в "Илиаде" и "Одиссее", — золотые диски диаметром от 5 до 7 см, не имевшие стандартного веса. Наличие слитков-талантов в Древней Греции, шестиугольных слитков в Древнем Вавилоне вроде бы свидетельствует о том, что золото и другие благородные металлы благодаря своим свойствам выделились из мира товаров и затем стали деньгами. "Как же иначе?" — спросит кое-кто из читателей. Вот конкурирующая версия: сначала деньги в самой разнообразной форме отделились от других товаров, а затем уже внутри разных денег прошел естественный отбор, который поставил в особое положение драгоценные металлы, в первую очередь золото.
Только из самых общих соображений можно заключить, что золото всегда было единственной надежной валютой. Не менее трех тысячелетий одновременно обращались золото и серебро. Только в конце XVIII века нарушение соотношения стоимостей этих двух металлов привело к стихийным попыткам введения золотого монометаллизма, но он продержался менее двух столетий. Единоличное господство золота в качестве мировых денег более чем в 15 раз короче основного периода монетарной истории, когда золото делило свою власть с серебром. Поэтому, не подвергая сомнению роль золота как мировых денег (во всяком случае, в XVIII–XX веках нашей эры), мы не можем считать, что именно золото было тем товаром, который выделился среди прочих. Нет, поначалу и золото, и серебро были обычными товарами. Люди, будто не замечая их прекрасных свойств, использовали в качестве денег, казалось, самые неподходящие вещи.
Невидимая польза
Арабский средневековый географ Аль Бакр писал, ссылаясь на испанского купца Ибрахима Бен Якуба: "В земле чехов изготавливают также тонкие, редкотканые как сетки платки, которые ни для чего не используются, цена на них постоянна, десять платков за динар, на них они покупают и рассчитываются между собой. Имеют их целые сундуки. Это их богатство и за них можно получить любые самые дорогие вещи: пшеницу, рабов, коней, золото, серебро и всякие вещи".
Эта легенда о "полотняных" деньгах ходит до сих пор только по письменным источникам. Мы даже не знаем, нанесен ли был на загадочные "славянские платки" какой-нибудь рисунок. Были они всеобщим платежным средством или именным, были ли обязательны к приему — об этом также ничего не известно. Поэтому сообщение о полотняных деньгах можно понимать только как намек, что в раннем средневековье могли существовать заменители денег, не имевшие практической пользы.
Другой пример из времен средневековья. Во время денежного кризиса XI века, охватившего Среднюю Азию и Восточную Европу, вместо серебряных дирхемов "ходили" хлебные лепешки. Их даже разрезали на четвертушки, как это делалось иногда с дирхемами, чтобы получить более мелкую монету.
Впрочем, относительно средневековья разнотолков все больше с каждым годом. Лучше обратиться к тому времени, где единственный аргумент — вещественное доказательство. Нет ли в свидетельствах дописьменной истории многочисленных бесполезных предметов?
В Северной Европе обнаружили и продолжают находить большое количество разнообразных миниатюрных изделий, непригодных ни для какого практического применения: металлические кольца, спирали, колесики. В Японии найдены миниатюрные наконечники для стрел. В Новой Гвинее — рыболовные крючки, настолько малые, что они не годятся даже для ловли мальков. Будучи моделями орудий труда и предметов обихода, все эти изделия не приносили никакой явной пользы.
Распространены две интерпретации их функционального назначения, с которыми трудно согласиться. Опровергнуть их не менее трудно, ибо современные представления о духовной жизни в древнем мире пока не вышли за пределы осторожных гипотез. Но ради корректности стоит их привести: по одной версии это — игрушки, по другой — предметы культа. Первую вряд ли следует рассматривать всерьез, обилие миниатюрных объемных изображений орудий труда и прочих предметов заставляло бы предположить, что главная отрасль древних ремесел — производство игрушек и что дети играли в них до самого зрелого возраста. Вторую версию трудно обсуждать, ибо нельзя восстановить с полной достоверностью, в чем именно заключался культ.
Археологам встречаются миниатюрные объемные изображения ножей, топоров и секир по всему Средиземноморью. Относятся они к обширному периоду от XV века до нашей эры до IV века нашей эры. Миниатюрные двойные секиры найдены на Пелопонесе и средиземноморских островах от Кипра до Сардинии.
Можно было бы отнести и их к предметам культа либо игрушкам, но против этого следующие факты. Во-первых, установлено, что простейшие орудия труда: лопата, топор, нож, мотыга, наконечник копья или стрелы — использовались как деньги в домонетную эпоху. Встречаемая нами каждый день копейка — дальний потомок наконечника копья, выполнявшего функции средства обращения ранее I века нашей эры.
Во-вторых, отмечается четкая преемственность форм реальных орудий труда, выступавших как деньги, с их миниатюрными изображениями. Нередко мини-топоры, мини-лопаты и т. п. находят в кладах. У Гомера упоминается мини-топор, врученный победителю.
В-третьих, изображения миниатюрных орудий труда перешли на первые монеты. Особенно поучительна история китайских монет. С VI века до нашей эры в Китае изготавливались монеты трех основных форм: ножи, лопаты и диски с квадратным отверстием. Самая распространенная форма китайской монеты — нож — по форме полностью совпадала с реально существовавшими бронзовыми ножами для бритья. Как и все китайские монеты вплоть до конца XIX века, монета-нож — не чеканенная, а литая. Длина колеблется от 13 до 18 см. Ранние варианты не имеют надписей, на поздних указывается место отливки или зона действия — провинция, для которой они предназначались.
Не менее распространенным видом монеты, получившейся в результате эволюции орудий труда как средства обмена, были так называемые деньги-лопаты. Их два вида: один, называемый "би", представляет обычную лопату с полой ручкой, только очень маленькую: длина — 14 см, ширина — 6,5 см. Как и на монетах-ножах, на ранних экземплярах нет обозначений, на более поздних могли обозначаться не только место изготовления и провинция, в которой они имели хождение, но и серия, порядковый номер. Таким образом, деньги-лопаты были самыми настоящими деньгами в современном понимании.
Монеты второго вида — "бу" — представляли мини-мотыги длиной 4–5 см, шириной 2–3 см. У них раздвоенное лезвие, форма варьируется в отличие от лопаток "би". Существование монет "бу" и "би" представляет пока загадку для историков. По мнению Н. В. Ивочкиной, хранителя китайских монет Государственного Эрмитажа, эти монеты не могли размениваться между собой. Выпускались в Китае еще более "мелкие" монеты в форме бобов, но они не дожили до новой истории.
Эти три вида монет — только часть многочисленных имитаций реальных предметов, которые использовались в Китае как средство обмена.
Вот, вероятно, неполное перечисление таких предметов: колосниковые решетки, терки с ручкой, гребешки, колокольчики с колечком, плоские изображения луковицы лилии, разных размеров кольца, наконечники стрел и алебард, щиты с ручкой на внутренней стороне, цикады со сложенными крылышками и ручкой на брюшке, гирьки на подставке, мостики с узорами. Какой-то смысл имели и размеры этих предметов. Самыми маленькими были не цикады, как следовало бы предположить, а колокольчики высотой 1 см, но и среди колокольчиков встречаются "гиганты" в 10 см. Самые большие размеры у терок — 18 см.
Один из ведущих советских историков денег, заведующий отделом нумизматики Государственного Эрмитажа В. М. Потии считает, что перечисленные предметы нельзя относить к деньгам. Однако другие исследователи полагают, что они вполне могли быть "специализированными", т. е. предназначенными для каких-то конкретных случаев, монетами.
Каковы бы ни были суждения историков относительно того, являются ли эти предметы "настоящими" монетами, не подлежит сомнению, что какие-то функции денежных средств они выполняли. Какие же? Исчезновение их на раннем этапе экономической истории не позволяет точно ответить на этот вопрос.
Под городом Нарбонной в Южной Франции, в развалинах города Немозис найдены металлические монеты, относящиеся ко времени императора Августа (29–14 годы до нашей эры). Они имеют форму свиного окорока. Галлия, как пишет древнегреческий историк Страбон, была знаменита окороками и вывозила их в Рим и другие города империи. Будучи монетой, курс которой относительно других монет известен, монета-окорок символизировала продукцию Галлии и одновременно отражала то реальное богатство, обеспечение которым позволяло чеканить монету.
Привязка к конкретному товару в этой монете очевидна, но рассмотрим два примера, где такого соответствия нет. У древних ацтеков были большие бронзовые монеты с надписью: "Пять тысяч костей". Видимо, разменной монетой в государстве ацтеков служили кости животных, скорее всего определенные кости, поступление которых в обращение было ограниченным.
Многим из читателей приходилось восхищаться красотой морских раковин. Есть среди них один вид, сыгравший важную роль в экономической истории человечества. Спутать эту раковину с другими невозможно: яйцевидная форма, единая створка завершается поджатой внутрь ребристой кромкой. Долгие годы — с IV по XX век — служили они разменной монетой миллионам людей. Раковины, называемые "каури" на хинди и "капардика" на санскрите, нанизывали на шнуры, прикрепляли к лоскутам ткани или кожи, собирали стандартными количествами в мешки.
Раковины каури использовались как средство обращения на колоссальной территории от Нигерии и Судана до Северного Китая и островов Новые Гебриды. Основная часть их добывалась в центре этой огромной зоны, у Мальдивских островов. Оттуда потоки раковин шли в разные страны света. Наибольшее распространение раковины каури имели в Западной Африке. По подсчетам историков, только в Тимбукту находилось в обороте около 75 млрд. раковин. Они были одним из основных средств обращения в торговле рабами. В XVII веке за одного раба в Камеруне платили 60 раковин, а спустя век в Гвинее раб стоил уже 80 тысяч каури. Такую инфляцию не знал даже бойкий XX век. В XVIII веке один талер Марии-Терезы выпуска 1780 года обменивался в Северной Африке сначала на 2,5–3,2 тысячи раковин, затем его стали менять на 4 тысячи каури.
Денежная единица современной Гвинеи называется "седи", что в переводе с языка ашанти означает "раковина". На монете просто изображена раковина каури.
Вдоль реки Конго, которая для Африки была таким же великим торговым путем, как Дунай для Европы, задолго до прихода колонизаторов велся интенсивный торговый обмен. Его облегчало наличие предметов, выполнявших некоторые функции денег, а именно каури, небольших раковин с острова Луанда, и кусков ткани из волокон рафии. Каури и ткани ценились высоко и выплачивались в равном количестве за каждый одинаковый предмет. Их было нетрудно перевозить и накапливать — свидетельствует французский этнограф Ж. Маке. Сосуществование двух видов денег предшествовало биметаллизму последующих эпох.
В Бенгалии в конце XVIII века был зафиксирован курс 3840 раковин за одну индийскую рупию. По другим данным, курс рупии с годами менялся: от 3 до 12 тысяч раковин каури. Там же на строительстве храма в 1855 году было собрано 160 миллионов раковин.
Еще в 1942 году солдаты японских оккупационных войск распространяли на Новых Гебридах раковины каури в таком количестве, что чуть не была подорвана экономическая стабильность островов, и командованию пришлось ставить необходимые ограничения. Но и эти сведения не самые поздние.
Корреспондент газеты "Дейли Уоркер" Алан Уиннингтон предпринял путешествие в Тибет в 1955 году. Он описал интересный обычай. В национальный наряд тибетской женщины входил лоскут домотканой материи, прикреплявшийся к кончикам многих косичек и свисавший от плеч до пят. На лоскут нанизывались серебряные и медные монеты, а также раковины каури. Раковины считались самой мелкой монетой. У бедных женщин на упомянутом лоскуте было только по нескольку раковин, немного их оставалось и у пожилых.
Как известно, тот же обычай "пришивания" раковин каури к кускам материи и лентам существовал на огромной территории, от Дальнего Востока до Западной Африки, в древности и средние века. Один из ведущих советских историков денег И. Г. Спасский приводит без комментариев деталь одежды одной из народностей Поволжья с нашитыми монетами и раковинами каури. Этот элемент женской одежды — вид наплечного платка — полностью соответствует такому же элементу одежды, какую этнографы обнаружили в Тибете.
В Африку каури попадали через арабских торговцев, но на подлинно широкую ногу поставили их ввоз в страны Западной Африки европейские колонизаторы. По оценкам историков, в XIX веке в Африку было ввезено в обмен на рабов и ценные товары более 75 миллиардов раковин общим весом 115 тысяч тоны. Этот аспект создания колониальных империй освещается крайне редко, но он очень важен.
В Китае как средство обращения раковины каури использовались очень длительное время. Считается, что Европа узнала о деньгах-раковинах от Марко Поло, и сообщение это казалось столь же диковинным, как и байки о собакоголовых людях.
Но к настоящему времени мы располагаем массой письменных свидетельств и вещественных доказательств широкого распространения в Китае нескольких типов денег-раковин.
В китайском языке есть иероглиф "бэй" — стилизованное изображение раковины каури. Составной частью этот иероглиф входит в иероглиф "цянь" — деньги, а также в другие, так или иначе связанные с понятием "деньги": цена, дешевый, дорогой, тратить, покупать, продавать, торговать, товар, богатство, копить, награда, подарок, взятка, зарплата, взнос, премия, роскошь, выкуй, тариф, компенсация, жадность и др.
Археологи находят каменные и бронзовые "подражания" раковинам каури. Они образуют непрерывный ряд от точной копии настоящей раковины к монете. На многих китайских монетах более позднего времени, по форме весьма далеких от раковины, начертан иероглиф "бао", в состав которого входит ключ "бэй"-каури. Так, на монете-мотыге времен императора Ван Мина (14-й год нашей эры) изображены понятия "хо цюань" — источник товаров. В составе пары иероглифов мы видим и начертание "бэй" — символ раковины каури.
Находки раковин каури, относящиеся к 800–600 годам до нашей эры, сделаны археологами в северной Германии, Литве, Латвии, на островах Балтийского моря и под Витебском. Известны находки каури или явных подделок под них, относящиеся к VI–VII векам нашей эры (в Германии), к IX веку (в Швеции), к XI–XII векам (в Псковской и Новгородской землях), к XVI веку (под Ригой). Особенно часты находки раковин на территории Новгородской и Псковской земель. Благодаря этому факту у специалистов сложилось мнение, что раковины поступали на Русь с Запада. В пользу такой точки зрения свидетельствуют многочисленные находки раковин каури в Прибалтике. Впрочем, не менее часто клады раковин каури и погребения с ними находят в Поволжье.
Русское название раковины каури — ужовка, жуковина, змеиная (гажья) головка. У народов Поволжья отмечено название "голова змеи". Пик найденных кладов раковин каури на территории Северо-Западной Руси приходится на XII век. Однако известно, что еще в XVI веке каури в больших количествах ввозили из Риги в Новгород.
На кельтских золотых монетах I века до нашей эры изображены раковины каури. Монета-каури была известна и ранее под названием "кипрской" монеты. Вряд ли можно считать раковины просто афро-азиатской экзотикой, ведь золото ценилось тогда уже само по себе. История монетного дела насчитывала не одну сотню лет, хитроумные правители римских провинций и древнегреческих городов научились подмешивать медь к серебру и золоту, портя монету и временно облегчая себе жизнь. Золотая монета с изображением раковины свидетельствует о нераздельности функций денег, о существовании их как единства меры стоимости и средства обращения.
Именно раковины, лежащие во множестве на морском берегу, пытался объявить деньгами римский император Калигула (37–41 годы нашей эры). Нет нужды говорить, что из этого, не самого остроумного из его чудачеств, ничего не вышло. Но выбор вида новых денег весьма характерен.
Конечно, когда говорится, что раковина у народов Азии и Африки или кость в ацтекской экономике использовались в обращении необработанными, имеется в виду только отсутствие механической обработки. В экономическом плане и раковина, и кость уже воплощали в себе затраты человеческого труда: на добычу, первичную обработку, выварку и транспортировку — для раковин, на охоту или выращивание скота, забой — для костей.
Побочные — продукты служили символом "настоящего" богатства. Будучи только лишь обозначением богатства, они оказывались достаточными, чтобы выполнять функции денег, в том числе и функцию идеальной меры стоимости.
Дело здесь не в богатстве в современном его понимании, не в индивидуальной состоятельности конкретного человека. В средние века богатство было элементом престижа, а не благополучия. Деньги несли на себе отпечаток социальной значимости их обладателя, его веса в обществе или заслуг перед ним.
На Крите, среди развалин древнегреческого города Гортин (V век до нашей эры), в 1886 году найден список, в котором перечисляются обязанности граждан. Налоги или штрафы взимались треножниками или сосудами, которые могли быть заменены либо их миниатюрными объемными моделями из драгоценного металла, либо монетой с изображением тех же треножников или сосудов на одной из сторон металлического кружка. Здесь мы видим не только плавный переход от объемного изображения (статуэтки) к монете — последняя постепенно становится символом обязательств, выполненных перед городом.
Чтобы отразить то значение, которое придавали древние греки монете, приведем отрывок из "Жизнеописания Аполлония Тианского" Флавия Филострата (170–244): "Он (Аполлоний) укрылся подле статуй императора, внушавших тогда больше страха и более неприкосновенных, чем Зевс в Олимпии, — ведь это были статуи Тиберия; рассказывают, что в правление этого императора некто был обвинен в святотатстве за то, что побил своего раба, который имел при себе серебряную драхму с изображением Тиберия".
Проблема глубинных причин выделения денег из товарного мира может быть поставлена в двух планах. Деньги следует воспринимать либо как сознательное изобретение конкретных людей, либо как некоторое социальное явление — результат естественного развития хозяйственной жизни. Выбор между двумя этими трактовками сделан давно и окончательно — обособление денег было следствием естественного хода событий.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!