Глава IX. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ
В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
В качестве видового объекта преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, выступают интересы службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, а также нормальная деятельность частных нотариусов, аудиторов, частных охранных и детективных служб.
Исходя из непосредственного объекта преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, их можно разделить на две группы:
1) общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201, 204 УК);
2) специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 202 - 203 УК).
§ 1. Общие составы преступлений против интересов службы
в коммерческих и иных организациях
Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Непосредственный объект преступления можно определить как интересы нормальной службы в коммерческих и иных организациях.
В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона преступления заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
|
|
|
Использование полномочий предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершить.
Примером бездействия-злоупотребления может служить дело В., осужденной по ч. 1 ст. 201 УК. Являясь директором муниципального предприятия и будучи наделенной правом заключения договоров аренды, она для получения незаконных доходов сдавала в аренду имущество предприятия без надлежащего оформления договоров; полученные от арендаторов деньги в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Признав правильной квалификацию действий В. по ч. 1 ст. 201 УК, Верховный Суд РФ отметил, что В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Таким образом, злоупотребление полномочиями В. выразилось в ее бездействии относительно надлежащего оформления договоров аренды <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 1999 г. по делу В. // БВС РФ. 2000. N 2.
Действия при злоупотреблении полномочиями предполагают как злоупотребление полномочиями, т.е. совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации, так и превышение полномочий, т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий.
Действия (бездействие) должны совершаться "вопреки законным интересам организации", т.е. во вред ей. Законные действия во вред иной организации (например, в рамках конкурентной борьбы) состава преступления не образуют.
Состав преступления - материальный; оно признается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенный вред является оценочным понятием и выражается в причинении имущественного или иного экономического ущерба <1>.
--------------------------------
<1> Преступление относится к числу, условно говоря, "интеллектуальных", и поэтому трудно согласиться с Б.В. Волженкиным в том, что им (применительно и к ч. 1, и к ч. 2 ст. 201 УК) может быть причинен физический вред (см.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 298, 299).
|
|
|
Между злоупотреблением полномочиями и наступившим существенным вредом должна быть установлена причинная связь, отсутствие которой исключает состав преступления (например, банкротство, бывшее неизбежным не вследствие злоупотребления полномочиями, а в результате иных факторов, не находится в причинной связи с таким злоупотреблением и состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК, не образует).
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом <1>. Обязательным ее признаком является альтернативно предусмотренная цель: 1) извлечение выгод и преимуществ для себя (т.е. лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации) или других лиц либо 2) нанесение вреда другим лицам.
--------------------------------
<1> В структуру субъективной стороны рассматриваемого состава преступления законодателем введена специальная цель совершения преступления, поэтому неверным представляется встречающееся в литературе утверждение о возможности совершения данного преступления с косвенным умыслом (см., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 288; Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 300). Цель совершения преступления совместима только с прямым умыслом, когда "общественно опасные последствия как способ достижения поставленной цели являются для субъекта преступления желаемыми" (Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. С. 150).
|
|
|
Субъект преступления - специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Понятие "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации" дается в примечании 1 к ст. 201 УК и распространяется на ст. ст. 199.2, 201, 204, 215.1 и 304 УК <1>. Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей раскрывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" <2>. Работники коммерческих и иных организаций, выполняющие исключительно профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным, не являются субъектами рассматриваемого состава преступления <3>.
--------------------------------
<1> В примечании первом к ст. 201 УК сказано, что понятие "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации" распространяется на ст. 196 УК. Однако в последней нет такой разновидности субъекта преступления.
<2> БВС РФ. 2000. N 4.
<3> См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.
Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей означает, что они осуществляются в течение неопределенного периода времени либо периода, ограниченного законом или подзаконным актом <1>; временное - выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации); по специальному полномочию - выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним <2>; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплена (находится) в федеральной собственности <3>.
--------------------------------
<1> См., например: п. 1 ст. 66 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Федерального закона от 14 января 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
<2> См.: ст. ст. 2, 20, 23 - 26 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; ст. ст. 6, 19 - 20 Федерального закона от 18 сентября 1998 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с посл. изм.) // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.
<3> См. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6. Как представители государства, входящие в состав органов управления акционерным обществом, они наделяются определенными административно-хозяйственными обязанностями (см. подробнее: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 700).
Последним признаком субъекта является организация, в которой лицо выполняет соответствующие обязанности: коммерческая организация независимо от формы собственности <1>, а также некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением <2>. Понятие и перечень коммерческих и некоммерческих организаций даны в ст. 50 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Фраза "независимо от формы собственности" является теоретическим вкраплением цивилистики в текст закона, и ее следует понимать в том смысле, что для признаков субъекта преступления в данном случае не имеет значения та форма собственности, которая исходно лежит в основе при создании юридического лица (см.: Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 125).
<2> Не следует смешивать государственные или муниципальные учреждения (ст. 120 ГК РФ) с государственными или муниципальными унитарными предприятиями (ст. ст. 113 - 115 ГК РФ; Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746): должностные лица первых признаются субъектами должностных преступлений (гл. 30 УК), а лица, выполняющие управленческие функции во вторых, - субъектами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. по делу Пановой и Машковской // БВС РФ. 2000. N 11; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г. по делу Эйдуса // БВС РФ. 2002. N 7).
Лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, признаются должностными лицами и несут ответственность по статьям гл. 30 УК (примечание 1 к ст. 285 УК).
В части 2 ст. 201 УК содержится квалифицированный состав преступления, предусматривающий ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного (ч. 1 ст. 201 УК).
С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом <1> либо может быть преступлением с двумя формами вины <2>.
--------------------------------
<1> Допущение косвенного умысла не противоречит тому, что было сказано при анализе субъективной стороны ч. 1 ст. 201 УК, поскольку в ч. 2 ст. 201 УК прямой умысел сохраняется в отношении прямых последствий, а косвенный возможен в отношении производных.
<2> Такое понимание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК, оспаривается Б.В. Волженкиным, исключающим здесь возможность двух форм вины (см.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 149, 150, 301). Тем не менее по смыслу ст. 27 УК и вследствие наличия в данном случае двух последствий - прямых и производных - ч. 2 ст. 201 УК может быть и преступлением с двумя формами вины. Однородность, качественная одинаковость последствий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 201 УК, на чем основывается Б.В. Волженкин, отнюдь не исключает неоднородного психического отношения к их компонентам. В равной мере и в судебной практике можно найти примеры, в частности, легкомысленного отношения к наступившим тяжким последствиям в злоупотреблении полномочиями (см., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. по делу Терешонка // БВС РФ. 2003. N 1).
В примечании 2 к ст. 201 УК содержится процессуально-правовое положение, ограничивающее возможность привлечения лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Чтобы привлечь лицо к ответственности, необходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование. В статье 23 УПК РФ диспозитивность этого положения уточняется и расширяется: во-первых, предусматривается, что заявление или согласие должно подаваться (даваться) только руководителем организации <1>; во-вторых, указывается, что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и, в-третьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголовному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций. И наоборот, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
--------------------------------
<1> Понятие "руководитель организации" раскрывается с определенными отличиями в двух законодательных актах (см.: ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369).
Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). В статье 204 УК объединены два самостоятельных состава преступления: дача коммерческого подкупа (ч. ч. 1, 2) и получение коммерческого подкупа (ч. ч. 3 - 4) <1>.
--------------------------------
<1> Схожесть рассматриваемого состава преступления с получением (дачей) взятки позволяет опустить многие частные моменты коммерческого подкупа, квалификация которых аналогична квалификации в получении (даче) взятки.
Непосредственный объект обоих составов преступлений можно определить как интересы нормальной (т.е. независимой от незаконных финансовых источников) службы в коммерческих и иных организациях.
Предмет коммерческого подкупа определен в законе как деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера и в целом совпадает с понятием взятки в ст. 290 УК. Отличие заключается в том, что в ст. 204 УК указывается на услуги, а в ст. 290 УК - на выгоды имущественного характера. Однако в теории уголовного права утвердилось мнение, что это различие носит исключительно редакционный характер <1> и что услуги в ст. 204 УК следует понимать как выгоды в ст. 290 УК <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 289; Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 303.
<2> Идентичность понятий "выгода" и "услуга" для целей уголовного права находит свое подтверждение и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.
Объективная сторона дачи предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2 ст. 204 УК) заключается в незаконной передаче предмета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Действие (бездействие), за совершение которого дается предмет подкупа, должно: 1) совершаться в интересах дающего и 2) быть связано с занимаемым лицом служебным положением. Действие (бездействие) в интересах дающего следует трактовать широко, включая в это понятие не только конкретно обусловленное - как законное, так и незаконное - действие (бездействие), но и общее покровительство или попустительство по службе <1>. Действие (бездействие) также должно быть связано с кругом прав и обязанностей, которыми наделен подкупаемый субъект. Момент передачи предмета подкупа - до или после совершения действия (бездействия) - не имеет значения, однако при передаче предмета подкупа после совершения действия (бездействия) требуется доказать предварительно состоявшуюся договоренность о передаче (получении) предмета подкупа.
--------------------------------
<1> Против такого понимания высказывается, в частности, Б.В. Волженкин (см.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 307).
Предмет подкупа может передаваться как лично, так и через посредника <1>, а составляющие его имущественные блага могут предоставляться как подкупаемому лично, так и его родным и близким с его согласия либо при отсутствии возражений с его стороны <2>.
--------------------------------
<1> См. п. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.
<2> См. Там же, п. 9.
Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК) заключается в его незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
И передача, и получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должны быть незаконными, т.е. не предусмотренными законодательством или трудовым договором, а также не относящимися к разновидности представительских расходов (подарков).
Дача и получение предмета коммерческого подкупа являются формальными составами преступлений и считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей <1>.
--------------------------------
<1> См. Там же, п. 11.
С субъективной стороны коммерческий подкуп характеризуется прямым умыслом. Мотив получателя предмета подкупа корыстный; мотивы дающего могут быть различными. Мотивы преступлений в законе прямо не оговорены, но вытекают из его содержания.
Субъект передачи предмета коммерческого подкупа - общий: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект получения предмета коммерческого подкупа - специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В ч. 2 ст. 204 УК содержится квалифицированный состав передачи предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Квалифицированный состав получения предмета коммерческого подкупа (ч. 4) предполагает ответственность за совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо 2) сопряженного с вымогательством предмета коммерческого подкупа. Понятие вымогательства предмета подкупа раскрывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.
Примечание к ст. 204 УК предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, если в отношении его имело место вымогательство либо если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Относительно применимости к ст. 204 УК примечания 2 к ст. 201 УК в судебной практике выработаны две противоположные позиции.
Согласно одной из них, поскольку коммерческий подкуп относится к преступлениям с формальным составом, не предусматривающим наступление определенных последствий, уголовное преследование за данное преступление в силу примечания 3 к ст. 201 УК должно осуществляться на общих основаниях (т.е. примечание 2 к ст. 201 УК неприменимо к ст. 204 УК ни при каких обстоятельствах, за формальным отсутствием в последней такого понятия, как вред от преступления) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. по делу Шушканова и Шагалиева // БВС РФ. 1999. N 3. С. 14, 15.
Противоположная позиция нашла отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6, где указано, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деяние причинило вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает обвиняемый, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 308 - 310.
Из приведенных подходов предпочтительнее первый, хотя и по иным соображениям, нежели приведены Верховным Судом РФ (обоснование, данное им, представляется уводящим вопрос в несколько иную плоскость - конструкцию состава преступления, тогда как акцент следует делать на причиняемом преступлением вреде, взятом абстрактно, т.е. вне конструкции материально-формального состава). Как видится, любой факт коммерческого подкупа посягает на интересы граждан и (или) общества, поскольку (в отличие от ст. 201 УК) разрушает надлежащие связи либо между разными субъектами экономической деятельности, либо внутри коллектива одной организации.
§ 2. Специальные составы преступлений против интересов
службы в коммерческих и иных организациях
Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления можно определить как нормальную деятельность частных нотариусов и аудиторов. Дополнительным непосредственным объектом являются права и законные интересы граждан или организаций, а также охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона преступления заключается в использовании частными нотариусами или аудиторами их полномочий вопреки задачам их деятельности, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <1> нотариат в России призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Указанными Основами определены правила совершения нотариальных действий, нарушение которых и образует общественно опасное действие (бездействие), входящее в объективную сторону рассматриваемого преступления. При этом использование частным нотариусом его полномочий вопреки задачам его деятельности может выражаться либо в нотариальных действиях, совершать которые ему запрещено законом, либо в нотариальных действиях при отсутствии предусмотренных законом оснований. Незначительные отступления от правил совершения нотариальных действий состава преступления не образуют.
--------------------------------
<1> ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" <1> целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству. Указанным Законом определен порядок осуществления аудиторской деятельности, т.е. предпринимательской деятельности по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1), нарушение которого и образует общественно опасное действие (бездействие), входящее в объективную сторону рассматриваемого состава преступления.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3422.
Не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК, злоупотребления частного нотариуса и аудитора при оказании ими сопутствующих нотариальным действиям и аудиту услуг, предусмотренных ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 6 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".
Злоупотребление полномочиями может быть связано с совершением частным нотариусом или аудитором иных преступлений (например, преступлений против собственности). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности преступлений.
Состав преступления - материальный, оно признается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенность причиненного вреда является оценочным понятием.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и альтернативно предусмотренными целями: 1) целью извлечения выгод и преимуществ для себя, т.е. для частного нотариуса или аудитора лично или для других лиц, либо 2) целью нанесения вреда (имущественного или неимущественного) другим лицам.
Субъект преступления - специальный: частный нотариус (ст. ст. 2, 8, 20 Основ законодательства РФ о нотариате) или аудитор (ст. ст. 3, 15 Закона об аудиторской деятельности). При этом возраст 16 лет как признак субъекта преступления в рассматриваемом составе является формальным требованием, вытекающим из ст. 19 УК. В силу особенных требований, предъявляемых ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. ст. 3, 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" к частным нотариусам и аудиторам (определенное образование и стаж работы), минимальный возраст, с которого в реальности возможно наступление уголовной ответственности в данном случае, значительно выше. Следует также иметь в виду, что в тексте уголовного закона говорится о "частном аудиторе". Однако Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" оперирует термином "аудитор", и, как следствие, именно в последнем смысле следует понимать субъекта преступления, предусмотренного ст. 202 УК.
В части 2 содержится квалифицированный состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (ст. 21 ГК РФ) или заведомо недееспособного (ст. 29 ГК РФ) лица. Данный квалифицирующий признак может наличествовать только при злоупотреблении полномочиями частного нотариуса, так как специфика аудиторской деятельности не предполагает возможность совершения ими рассматриваемого преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или заведомо недееспособного лица.
Поскольку злоупотребление полномочиями в силу природы деятельности частных нотариусов и аудиторов и природы предусмотренного ст. 202 УК преступного деяния с неизбежностью причиняет вред интересам граждан, общества или государства (примечание 3 к ст. 201 УК), примечание 2 к ст. 201 УК в данном случае неприменимо.
Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК). Непосредственный объект преступления можно определить как нормальную деятельность частных охранных или детективных служб. Дополнительным непосредственным объектом является здоровье человека.
Объективная сторона преступления характеризуется превышением руководителем или служащим частной охранной либо детективной служб полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам их деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, т.е. заключается в совершении действий, выходящих за пределы правомочий, которые предоставлены законодательством таким службам, и не соответствующих задачам указанной деятельности. Порядок осуществления частной охранной или детективной деятельности определяется Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <1>, Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 <2> и Приказом МВД России от 19 июня 2006 г. N 447 <3>.
--------------------------------
<1> ВВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.
<2> САПП РФ. 1992. N 8. Ст. 506.
<3> БНА РФ. 2006. N 29.
Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления - применение насилия или угроза его применения. Частью 1 ст. 203 УК охватываются угроза применения насилия любой степени тяжести (ст. 119 УК), а также насилие, заключающееся в побоях (ч. 1 ст. 116 УК), истязании (ч. 1 ст. 117 УК) либо повлекшее умышленное причинение легкого (ч. 1 ст. 115 УК) или средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК) вреда здоровью. Совершение более тяжких насильственных преступлений должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 203 УК с соответствующими статьями гл. 16 УК.
Состав преступления - формальный.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления - специальный: руководитель или служащий (т.е. частный охранник или детектив) частной охранной или детективной служб, имеющей лицензию, предусмотренную Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Совершение рассматриваемых действий сотрудниками службы (организации), не имеющей соответствующей лицензии, квалифицируется по иным статьям УК. Стоит отметить, что возраст 16 лет как признак субъекта преступления в рассматриваемом составе является формальным требованием, вытекающим из ст. 19 УК. Статьей 6 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не разрешается выдача лицензий на частную сыскную деятельность лицам, не достигшим 21 года, а для руководителей охранных служб предусмотрен повышенный образовательный ценз (ст. 12 Закона). Также из круга субъектов рассматриваемого состава преступления в силу особенностей законодательного текста, указывающего только на руководителей или служащих частной детективной службы (ст. 8 Закона), исключаются частные детективы, не состоящие в соответствующей службе (ст. ст. 4, 6 Закона). Совершаемые ими преступные действия должны квалифицироваться по иным статьям УК.
В части 2 содержится квалифицированный состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение рассматриваемых действий, повлекших тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями можно понимать насилие, не охватываемое ч. 1 ст. 203 УК, однако в целом это понятие относится к оценочным. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК, характеризуется умыслом (тогда содеянное квалифицируется по совокупности с соответствующими статьями гл. 16 УК), а также может являться преступлением с двумя формами вины (тогда содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 203 УК).
Поскольку превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб вследствие конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК, неразрывно связано с применением насилия или с угрозой его применения к гражданам (т.е. с причинением вреда их интересам), то в силу примечания 3 к ст. 201 УК примечание 2 к указанной статье в данном случае неприменимо.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!