Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, 6 страница



--------------------------------

<1> Федеральный закон от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними". Ст. 9.

<2> Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп.). Ст. 10.

<3> Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Ст. 5 ("Внесение изменений в негосударственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую").

<4> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ст. 22.2.

<5> Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Гл. IV "Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность").

<6> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

<7> Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Ст. 23.

<8> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп.). Ст. 12.

<9> Утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 (с изм. от 13, 30 декабря 2005 г., 2 апреля, 8 декабря 2008 г.).

 

Указанные сведения в качестве предмета данного преступления носят заведомо недостоверный характер. В объективном смысле они являются неверными, вызывающими сомнение <1>, а в субъективном - их ложность вполне очевидна для виновного должностного лица, когда оно вносит их в единый государственный реестр.

--------------------------------

<1> Достоверный - "верный, не вызывающий сомнений" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 177).

 

Объективная сторона преступления носит альтернативный характер. Ее составляют три самостоятельных действия, каждое из которых образует преступное деяние, предусмотренное ст. 285.3 УК РФ. Эти действия тесно связаны с предметом посягательства. Так, данное преступление имеет место в случаях, когда должностное лицо: 1) вносит в один из единых государственных реестров заведомо недостоверные сведения; 2) уничтожает документы, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные реестры; 3) совершает подлог указанных документов.

Внести <2> в единый государственный реестр заведомо недостоверные сведения означает включить, добавить в этот свод документированных сведений новые явно недостоверные сведения, сделать в нем поправку, существенно меняющую содержание и смысл сделанных в нем записи и последующих изменений относительно полученных объектов и лиц.

--------------------------------

<2> Внести - "включить, добавить в список" // Там же. С. 88.

 

Уничтожить <1> документы, на основании которых были внесены запись или изменение в один из единых государственных реестров, значит истребить, прекратить существование или привести в полную негодность эти документы, сделать невозможным их использование по назначению.

--------------------------------

<1> Уничтожить - "прекратить существование кого-чего-нибудь, истребить" // Там же. С. 834.

 

Совершить подлог <1> указанных в ч. 1 ст. 285.3 УК РФ документов значит осуществить их подделку, составить ложные, фальшивые документы или внести в них заведомо ложную запись.

--------------------------------

<1> Подлог - "подделка, составление ложного, фальшивого документа, записи" // Там же. С. 537.

 

Ответственность по ст. 285.3 УК РФ за уничтожение соответствующих документов или их подлог наступает лишь при том условии, что законодательством РФ предусмотрено обязательное хранение этих документов.

По конструкции объективной стороны данный состав преступления является формальным, поскольку уголовно наказуемым являются сами по себе указанные в ч. 1 ст. 285.3 УК РФ действия, каждое из которых, вне зависимости от наступления каких-либо последствий, причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, например, в виде причинения значительного ущерба собственнику уничтоженного или поврежденного имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ) либо существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 285.3 УК РФ, является специальной нормой по отношению к той, что предусмотрена ст. 292 УК РФ, в случае, когда рассматриваемое преступление совершается в форме внесения должностным лицом в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений или при совершении подлога документов, на основании которых были внесены запись или изменение в один из таких реестров, также являющихся официальным документом особой важности. При конкуренции указанных уголовно-правовых норм предпочтение отдается специальной норме, предусматривающей ответственность за специальный вид служебного подлога, совершаемого должностным лицом. В более широком смысле данное преступление также является специальным видом злоупотребления должностными полномочиями, поскольку совершается должностным лицом с использованием своих служебных полномочий и вопреки интересам службы, хотя и не причиняет тех вредных последствий, которые предусматривает ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Статья 285.3 УК РФ носит предупредительный характер, поскольку предусмотренное ею преступление, как правило, предшествует совершению иных, часто более тяжких преступлений. В таких случаях данная статья УК РФ применяется в совокупности с иными статьями, предусматривающими ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, интересов государственной власти и др.

При использовании подложного документа иным лицом для совершения другого преступления его действия подлежат квалификации как пособничество в преступлении, предусмотренном ст. 285.3 УК РФ, и исполнительство соответствующего преступления, совершенного данным лицом.

Субъективная сторона данного преступления предполагает вину в форме прямого умысла, учитывая, что законодатель указывает не только на умышленное совершение указанных в ч. 1 ст. 285.3 УК РФ действий, но и на то, что сведения, которые должностное лицо вносит в единый государственный реестр, являются заведомо недостоверными. Кроме того, целями уничтожения или подлога соответствующих документов являются: в первом случае - истребление, ликвидация, приведение в полную негодность первичных документов, на основе которых вносятся запись и изменение в единый государственный реестр, во втором случае - подделка или составление заведомо ложного документа. Исходя из этого, виновный осознает, что совершает подлог единого государственного реестра или первичных документов, на основании которых в него вносятся запись или изменение, либо ликвидирует указанные документы и желает совершить указанные действия.

Мотив и цель как необходимые (конструктивные) признаки рассматриваемого преступления ст. 285.3 УК РФ не предусматриваются, но могут учитываться при назначении наказания за его совершение.

Субъектом исследуемого преступления может быть только должностное лицо, использующее свои служебные полномочия для совершения указанных в ст. 285.3 УК РФ действий. Понятие должностного лица, как отмечалось, дается в примечании к ст. 285 УК РФ.

Квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 285.3) предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 285.3, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Совершение указанных в ч. 1 ст. 285.3 УК РФ действий группой лиц по предварительному сговору предполагает участие двух и более должностных лиц (имея в виду, что субъектом этого преступления является только должностное лицо), заранее договорившихся о совместном совершении этих действий. Лица, не являющиеся должностными, входящие в состав группы, несут ответственность за соучастие в совершении этого преступления со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Соглашение на совместное совершение преступления должно быть заключенным до начала совершения преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Особо квалифицированный вид преступления (ч. 3 ст. 285.3) предполагает ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 285.3 УК РФ, повлекшие тяжкие последствия. К тяжким последствиям как к обстоятельству, особо отягчающему ответственность за данное преступление, следует относить дезорганизацию работы государственного или муниципального органа либо юридического лица или индивидуального предпринимателя, срыв важной коммерческой сделки с имуществом, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре, использование результатов подделки последнего или подлога документов, на основании которых в него были внесены запись или изменение, либо уничтожение последних для совершения преступления, причинение значительного имущественного ущерба, самоубийство потерпевшего и т.п. Эти последствия должны обладать такими свойствами, которые позволяют определить их размер, величину и степень.

Превышение должностных полномочий ( ст. 286 УК РФ). В ст. 286 предусматривается ответственность за "совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства".

В 1997 г. было зарегистрировано 2153, в 1998 г. - 2639, в 1999 г. - 3001, в 2000 г. - 3384, в 2001 г. - 3695, в 2002 г. - 5414, в 2003 г. - 6189, в 2004 г. - 7911, в 2005 г. - 8939, в 2006 г. - 9185, в 2008 г. - 5804 таких преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

 

Общественная опасность этого преступления определяется тем, что должностное лицо совершает такие действия, которые вполне очевидно выходят за пределы его служебной компетенции, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо общества или государства.

В ряде случаев превышение должностных полномочий сопряжено с применением насилия или с угрозой его применения к гражданам, применением в отношении них оружия или специальных средств, что, безусловно, увеличивает общественную опасность преступления.

Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности конкретного звена органов государственной власти, аппарата государственного управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, честь, достоинство, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства.

Она может заключаться только в действиях, так как превысить должностные полномочия путем пассивного поведения (бездействия) по сути и характеру данного деяния невозможно.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 превышение должностных полномочий выражается в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, когда могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать.

Необходимо, чтобы каждое из перечисленных действий должностного лица было явным, т.е. очевидно выходящим за пределы прав и полномочий, предоставленных ему соответствующими нормативными актами (законом, уставом, положением, инструкцией, приказом и т.д.). При этом следует выяснять, какой именно правовой акт и какие конкретные его положения, определяющие компетенцию должностного лица, были нарушены, с приведением их в приговоре и со ссылкой на конкретные нормы (п. 22 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19).

Другим обязательным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между деянием и последствиями.

Рассматриваемый состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Если действия должностного лица не были связаны с исполнением возложенных на него служебных обязанностей, уголовная ответственность за совершение такого деяния наступает на общих основаниях. В ст. 286 УК РФ, судя по ее названию, речь идет об ответственности за превышение должностным лицом своих полномочий при их исполнении.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда обоснованно признала ошибочной квалификацию по ч. 3 ст. 286 УК РФ одним из районных судов г. Санкт-Петербурга действий Ч., который, являясь участковым инспектором службы экологической милиции и имея право на постоянное ношение оружия, угрожал им гражданам К-му, К-ой и С-ой во время конфликта с ними, возникшего у него на почве личных неприязненных отношений, а затем выстрелом из пистолета убил свою сожительницу К-ую. В своем определении по делу судебная коллегия указала, что Ч. при совершении указанных действий не выступал как должностное лицо. При этом он вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями применил вверенное ему табельное оружие по личным мотивам и должен нести ответственность за содеянное лишь как частное лицо <1>.

--------------------------------

<1> Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права и специального образования юрид. ф-та С.-Петерб. ун-та. 1997. N 4. С. 35 - 36.

 

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, и желает превысить свои полномочия и тем самым вызвать вышеуказанные последствия (прямой умысел), или сознательно это допускает либо безразлично к этому относится (косвенный умысел). Если должностное лицо не осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, оно несет ответственность на общих основаниях (за преступления против жизни, здоровья, собственности и т.п.).

Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (месть, карьеризм, зависть и т.п.). Мотив и цель не входят в число обязательных признаков состава данного преступления и не оказывают влияния на квалификацию содеянного, хотя могут учитываться при назначении наказания. Если преступление совершается из корыстной или иной личной заинтересованности имущественного характера, то оно составляет самостоятельный вид коррупционного преступления. Такой вид превышения должностных полномочий, на наш взгляд, следовало бы рассматривать законодательно как данное деяние, совершенное при отягчающих ответственность обстоятельствах.

Субъект превышения должностных полномочий специальный: должностное лицо, признаки которого были описаны ранее.

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286) является совершение данного деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Правовое положение указанных лиц рассмотрено при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями.

Особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 286) представляет совершение деяния, которое сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий.

Под применением насилия при превышении должностных полномочий следует понимать любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего, которое состоит в ограничении свободы или выражается в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений (в форме легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью).

Так, милиционер патрульно-постовой службы Х., находясь в составе автопатруля, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка остановил возвращающегося в ночное время гр-на Ч. и попросил его предъявить документы. Когда Ч. спросил о причине задержания, Х. ответил в его адрес грубой нецензурной бранью и нанес ему побои, а затем насильно препроводил его в патрульную машину. Доставив Ч. на стационарный пост милиции, Х. произвел незаконный досмотр его вещей. На требование Ч. объяснить основания его задержания и предложение представиться Х. оскорбил Ч., нанес ему удар резиновой палкой по голове, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Советским районным судом г. Нижнего Новгорода действия Х. обоснованно были квалифицированы по п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> С.: Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода. Уголовное дело N 1-310. 1999.


Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!