А. Общеправовые принципы и их содержание в уголовном праве.

Quot;Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова) ("Статут", 2009)  Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 04.03.2016   КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА   УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ   ОБЩАЯ ЧАСТЬ   УЧЕБНИК   3-е издание, переработанное и дополненное   Под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф.Р. СУНДУРОВА и доктора юридических наук, профессора И.А. ТАРХАНОВА   Рекомендовано Учебно-методическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и по специальности "Юриспруденция"   Рецензенты:   Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии. Лопашенко Н.А., доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной академии права.   Авторы:   Балеев С.А., канд. юрид. наук, доцент - гл. 5 и 13; Волков Б.С., д-р юрид. наук, проф. - § 1 - 5 гл. 11 (в соавт. с Б.В. Сидоровым) и гл. 16; Кругликов Л.Л., д-р юрид. наук, проф. - гл. 18; Рыбушкин Н.Н., канд. юрид. наук, доцент - гл. 3; Русинов Г.Б., канд. юрид. наук, доцент - гл. 10 и 12; Сафин Л.Р., канд. юрид. наук, доцент - гл. 7, 21 (в соавт. с И.А. Тархановым); Сидоров Б.В., д-р юрид. наук, проф. - § 4 гл. 8, § 1 - 5 гл. 11 (в соавт. с Б.С. Волковым) и гл. 6 и 15; Скрябин М.А., канд. юрид. наук, доцент - гл. 14 и 22; Сундуров Ф.Р., д-р юрид. наук, проф. - § 1 - 3 гл. 8, гл. 1, 17, 20 и 23; Талан М.В., д-р юрид. наук, проф. - гл. 19 (в соавт. с М.Х. Хабибуллиным), гл. 9 и 24; Тарханов И.А., д-р юрид. наук, проф. - гл. 7, 21 (в соавт. с Л.Р. Сафиным), гл. 4; Хабибуллин М.Х., канд. юрид. наук, доцент - гл. 19 (в соавт. с М.В. Талан); Якушин В.А., д-р юрид. наук, проф. - гл. 2, § 6 гл. 11.   ПРЕДИСЛОВИЕ   Данный учебник, подготовленный кафедрой уголовного права Казанского государственного университета, представляет собой доктринальное толкование Уголовного кодекса РФ 1996 г. В нем анализируется также судебная практика, нашедшая отражение в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, постановлениях его Президиума, определениях судебных коллегий Верховного Суда РФ, судов субъектов Федерации, приговорах и постановлениях федеральных судов РФ. Члены авторского коллектива последовательны в отстаивании своих научных воззрений. В то же время каждый из них стремился к созданию целостного и непротиворечивого представления об уголовном праве. О дискуссионном характере тех или иных проблем указывается в основном тексте или в подстрочных примечаниях. Авторы исходили из того, что уголовное право России не может рассматриваться и развиваться вне закономерностей мирового развития и без учета опыта зарубежных государств. Поэтому в интересах более глубокого понимания российского уголовного права, его своеобразия, перспектив развития и дальнейшего совершенствования его отдельных норм и институтов в учебнике проводится сравнительный анализ законодательства ряда зарубежных государств. Уголовное право современных государств - это достояние мировой цивилизации. И еще на одном немаловажном обстоятельстве хотелось бы заострить внимание читателя. Россия, как ни одна страна мира, пережила череду исторических потрясений. Поэтому авторский коллектив при написании учебника исходил из того, что нельзя игнорировать исторический опыт, предавать забвению или односторонне отражать историю России, в том числе и уголовного законодательства. Иначе говоря, при изучении проблем современного уголовного права и перспектив его развития в меру необходимости следует учитывать опыт досоветского, советского и постсоветского уголовного законодательства. Для глубокого уяснения уголовного права недостаточно ограничиваться лишь изучением предлагаемого учебника. Оно предполагает отработку студентом лекционного материала, заинтересованное участие в практических занятиях, самостоятельное изучение УК РФ, других рекомендуемых законов, иных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики по конкретным уголовным делам. Учебник состоит из семи разделов, включающих 24 главы, наряду с параграфами выделяются и подпараграфы. Это сделано для акцентирования внимания читателя на наиболее важных вопросах уголовного права.   Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН   Глава 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ   Литература   Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Воронеж, 1983. Даев В.С. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. Коробеев А.И. Советская уголовная политика. Владивосток, 1987. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. Орехов В.В. Социология в науке уголовного права. Л., 1985. Панченко П.Н. Уголовная политика - основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991. Пионтковский А.А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение // Избранные труды. Казань, 2004. Разгильдиев Б.Г. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. СПб., 1874.   § 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права России   1. Понятие уголовного права. Уголовное право - одна из ведущих отраслей права любого современного государства. Прежде всего встает вопрос о наименовании данной отрасли права. В зависимости от того, берется ли в основу при ее наименовании преступление или наказание, она называется strafrecht (ФРГ), criminal law (Англия, США), pravo kriminalne (Польша), criminal droit (Франция), pravo nakazatelno (Болгария) и т.д. Что же касается вопроса, почему эта отрасль в России и странах СНГ именуется уголовным правом, то в некоторых источниках отмечается, что термин "уголовный" происходит от слова "голова", одним из значений которого в русском языке было "убитый". Например, в Псковской грамоте под "головщиной" понималось убийство (ст. ст. 26, 96 - 98) <1>. Поскольку в древнерусских источниках уголовная ответственность основывалась на обычае кровной мести, виновный, например, в убийстве должен был отвечать головой. -------------------------------- <1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984.   Впервые понятие "уголовное" на законодательном уровне было употреблено в Своде законов Российской империи 1832 г., подготовленном М.М. Сперанским и его помощниками. В 15-м томе Свода были изложены уголовные и уголовно-процессуальные законы. В дальнейшем оно употреблялось при наименовании всех последующих законодательных актов, регулировавших ответственность лиц, совершивших преступление: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение России 1903 г., Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Под уголовным правом, прежде всего, понимается одна из ведущих отраслей российского права как система норм, которыми: 1) устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности; 2) определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и 3) предусматриваются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Под этим понятием подразумевается также одна из отраслей юридической науки как определенная система научных знаний об уголовном законодательстве, о преступлении и его элементах, наказании и его видах, а также иных мерах уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. И наконец, под уголовным правом понимается учебная дисциплина, предметом изучения которой является уголовный закон, преступление, его состав, наказание, его виды и порядок назначения, основания и условия применения иных мер уголовно-правового характера, история уголовного законодательства России, а также основные положения уголовного законодательства зарубежных государств. Уголовное право нельзя смешивать с уголовным законодательством. Уголовный закон - основной источник уголовного права, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса. В то же время для правильного применения его положений необходимо учитывать Конституцию Российской Федерации, другие законодательные акты, а также толкование и применение уголовного закона судами. Будучи тесно взаимосвязанным с конституционным, административным, гражданским, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным и другими отраслями права, уголовное право тем не менее является самостоятельной отраслью российского права, поскольку оно имеет свой предмет, характерные для него методы правового регулирования и выполняет только ему свойственные задачи. Правда, в литературе обосновывалось и иное мнение, согласно которому уголовное право лишено самостоятельного предмета, поскольку общественные отношения, охраняемые его нормами, регулируются другими отраслями права и оно поэтому выступает в качестве дополнительного средства их охраны, т.е. своеобразного "сторожа" <1>. -------------------------------- <1> См., например: Курс уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского и др. Т. 1. М., 1970. С. 12 и др.   Следует, однако, признать, что вывод о несамостоятельном характере уголовного права объективно принижает его социальную значимость в современном обществе, поскольку базируется на подходе к нему как сугубо репрессивному праву, не выполняющему каких-либо регулятивных функций. Важнейшей функцией уголовного права является предупреждение новых преступлений как со стороны лиц, их уже учинивших, так и со стороны других граждан. А она реализуется не только путем привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания лицам, виновным в совершении преступления, но и посредством применения всего арсенала средств уголовно-правового воздействия, включая меры, стимулирующие отказ от продолжения преступной деятельности и правопослушного поведения после совершения преступления. Немаловажно и то, что только нормы уголовного права регулируют некоторые общественные отношения. Среди них можно, например, выделить общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья, ряда прав и свобод человека и гражданина, мира и безопасности человечества. Еще в 60-е годы прошлого столетия видный советский ученый Н.Д. Дурманов указал на ряд уголовно-правовых запретов, которые не дублируют запреты других отраслей права <1>. -------------------------------- <1> См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 96.   В то же время следует иметь в виду, что нормы уголовного права обеспечивают охрану и таких общественных отношений, которые регулируются другими отраслями права, например, конституционным, гражданским, предпринимательским, финансовым, трудовым, семейным правом. Тем не менее и в этом случае уголовное право регулирует свой срез общественных отношений, возникающих в связи с регламентацией в уголовном законе преступления и совершением преступных деяний конкретными лицами. Нормы уголовного закона, т.е. Уголовного кодекса РФ, направлены на обеспечение предписаний именно уголовного права, а не других отраслей права. Обратимся к простому примеру. Если один гражданин взял в долг у другого определенную сумму денег и своевременно не возвращает ее, не отрицая факта задолженности, то в этом случае между ними возникают гражданско-правовые отношения, подпадающие под действие ГК РФ. Если же должник отрицает факт задолженности, то его действия должны рассматриваться в качестве преступления (ст. 159 УК РФ), а частные отношения между кредитором и должником дополняются публичными отношениями между государством и лицом, виновным в мошенничестве. Уголовное право как самостоятельная отрасль права регулирует общественные отношения, направленные на охрану наиболее важных социальных объектов или ценностей - жизни и здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, не запрещенной законом экономической деятельности, общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя и безопасности государства и др. - от преступных посягательств. Подчеркнем: не от любых правонарушений, а именно от преступлений. Круг объектов уголовно-правовой охраны, а также основание уголовной ответственности, т.е. совершение преступления, отражают специфику предмета уголовного права и выделяют его из системы других отраслей российского права. В современном обществе уголовное право рассматривается в качестве общечеловеческого явления, средством защиты наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств. Недопустимо формировать уголовное законодательство и применять его на практике исходя из интересов лишь одних классов, социальных групп, а тем более отдельной личности, как это имело место в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах до середины XX в. и в советский период развития России. Действующее российское законодательство обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов, а также привлечение к ответственности любого лица, совершившего преступление, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Уголовное право фактически выступает в качестве средства защиты интересов отдельной личности, общества и государства от преступных посягательств независимо от того, кто их учиняет. Как и любая отрасль права, уголовное право представляет собой систему взаимосвязанных и структурированных по соответствующим институтам норм, регламентирующих основание и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления. Совокупность всех уголовно-правовых норм и институтов составляет содержание уголовного права. С учетом изложенного уголовное право можно определить в качестве системы юридических норм, устанавливающих задачи уголовного законодательства, основание и принципы уголовной ответственности, определяющих круг преступлений, а также виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, подлежащие применению к лицам, признанным виновными в их совершении. 2. Предмет уголовного права. Предмет уголовного права - это те общественные отношения, которые урегулированы его нормами. Путем установления общеобязательных правил поведения уголовное право призвано регулировать поведение граждан. Вопрос о предмете уголовного права до настоящего времени является до конца не уясненным. Господствовавшее в советский период мнение о том, что предметом уголовного права являются только охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, не полностью отражало его социальное предназначение. В последние десятилетия понимание предмета уголовного права значительно углублено. Так, в содержание уголовно-правовых отношений В.А. Номоконов предложил включить общерегулятивные, охранительные и конкретно-регулятивные уголовно-правовые отношения <1>. А.В. Наумов считает, что его содержание составляют охранительные, общепредупредительные и регулятивные уголовно-правовые отношения <2>. Н.Ф. Кузнецова, исходя из анализа ч. 2 ст. 2 УК РФ, полагает, что в предмет уголовного права входит и законодательная деятельность. Поэтому уголовно-правовые отношения, по ее мнению, возникают с момента принятия закона. С этого момента начинает действовать общая превенция закона, то есть предупреждение совершения новых преступлений другими <3>. -------------------------------- <1> Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. С. 122 - 123. <2> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 12 - 15. <3> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 3.   В предмет уголовного права входят уголовно-правовые отношения в широком смысле, возникающие в момент вступления уголовного закона в силу, и в узком смысле, т.е. отношения между государством и отдельным лицом, которые вызываются к жизни фактом совершения преступления и оканчиваются в момент погашения (снятия) судимости либо освобождения виновного от уголовной ответственности. Наряду с названными общепредупредительными и охранительными уголовно-правовыми отношениями, в предмет уголовного права входят и регулятивные уголовно-правовые отношения, регламентируемые управомочивающими нормами, которые регулируют правомерное поведение лица. От предмета уголовного права следует отличать объект или предмет уголовно-правовой охраны <1>. Содержание последнего составляет вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Это, однако, не означает, что абсолютно все отношения, функционирующие в обществе, входят в объект уголовно-правовой охраны. Охрана многих общественных отношений (семейных, гражданских, трудовых, административных правоотношений) вполне успешно может обеспечиваться на основе норм названных отраслей права. -------------------------------- <1> Р.Р. Галиакбаров и ряд других специалистов выступают против выделения из предмета уголовного права объекта уголовно-правовой охраны. См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 11.   Необходимо указать и еще на одно немаловажное обстоятельство: поскольку многие общественные отношения, охраняемые уголовным законом, регулируются и другими отраслями права (например, гражданским, трудовым и др.), они могут рассматриваться в качестве объекта уголовно-правовой охраны только при наличии наиболее опасных посягательств на них. Повышенная, по сравнению с гражданскими, административными и другими правонарушениями, общественная опасность преступного посягательства как раз и обусловливает необходимость в охране уголовно-правовыми средствами соответствующих общественных отношений и позволяет рассматривать их в качестве объекта уголовно-правовой охраны. В теории уголовного права обсуждается вопрос о том, насколько распространенность того или иного антисоциального поведения должна обусловливать включение соответствующего общественного отношения в объект уголовно-правовой охраны? Н.Ф. Кузнецова <1> и А.В. Наумов <2> дают на него, казалось бы, на первый взгляд парадоксальный ответ, согласно которому массовость тех или иных видов антиобщественного поведения является, скорее всего, доводом против включения их в круг преступных деяний. Вполне следует согласиться с А.В. Наумовым, полагающим, что количество уголовно-правовых запретов, а следовательно, и круг объектов уголовно-правовой охраны, должны определяться разумным компромиссом между законодательным (в виде системы уголовно-правовых запретов) ограничением свободы и определенной дозволенностью с точки зрения уголовного права некоторых форм антиобщественного поведения (например, сокрытие факта регистрации брака при его регистрации с другим лицом). -------------------------------- <1> См.: Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 4. <2> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 21.   Объект уголовно-правовой охраны и предмет уголовного права нельзя противопоставлять друг другу. Первый определяет сферу реализации общепредупредительных, охранительных и регулятивных уголовно-правовых отношений, то есть устанавливает их возможные границы, за пределами которых функционируют другие правовые, а возможно, и иные отношения. Поэтому объект уголовно-правовой охраны с содержательной стороны характеризует предмет уголовного права, то есть определяет ту сферу, в которой действует и применяется уголовный закон. А что касается общепредупредительных, охранительных и регулятивных уголовно-правовых отношений, то они в своей совокупности фактически отражают основные направления реализации задач уголовного законодательства. Правильное понимание объекта уголовно-правовой охраны и предмета уголовного права имеет принципиальное значение для дифференциации применения уголовно-правовых, с одной стороны, и иных средств, с другой, к лицам, ведущим антиобщественный образ жизни, а также для уяснения механизма воздействия уголовного закона на социальную жизнь. 3. Метод уголовно-правового регулирования. Если на основе предмета уголовного права мы можем ответить на вопросы, на какие общественные отношения воздействует уголовный закон или какие социальные ценности подлежат уголовно-правовой охране, то метод уголовно-правового регулирования (или метод уголовного права) призван дать ответ на другой не менее важный вопрос, а именно какими способами уголовный закон обеспечивает охрану общественных отношений, регулируемых им. Понятия предмета и метода любой отрасли права хотя и неравнозначные по своей сущности и содержанию, однако они находятся между собой в теснейшей взаимозависимости. Особенности предмета правового регулирования главным образом и определяют специфику метода правового регулирования свойственных для данной отрасли права общественных отношений. Если, скажем, для гражданского права наиболее характерным является диспозитивный метод, то в уголовном праве основным методом выступает запрет, содержащийся в санкциях статей Особенной части и в ряде статей Общей части УК РФ. В юридической литературе под методом обычно понимается совокупность правовых средств и способов воздействия на общественные отношения. В научной и учебной литературе справедливо отмечается, что метод правового регулирования характеризуется целым рядом компонентов, в частности: 1) порядком установления прав и юридических обязанностей; 2) степенью определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов; 3) подбором юридических фактов, влекущих возникновение правоотношения; 4) характером взаимоотношений сторон в правоотношениях; 5) средствами обеспечения субъективных прав <1>. -------------------------------- <1> См.: Общая теория государства и права. Т. 2: Общая теория права / Под ред. В.С. Петрова и Л.С. Явича. Л., 1974. С. 283; Наумов А.В. Указ. соч. С. 15.   Специфика уголовного права выражается в том, что основными методами уголовно-правового регулирования являются запреты и предписания. Не случайно поэтому большинство его норм носит запрещающий либо предписывающий характер. Причем запрет вытекает из санкций статей Особенной части и ряда статей Общей части УК РФ. В УК мы не найдем ни одной нормы, в которой бы дословно формулировался запрет по формуле "запрещается такое-то деяние". Для иллюстрации обратимся к редакции ч. 1 ст. 105 УК РФ: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет". За указанное деяние предусмотрено наказание, следовательно, оно запрещено законом. Некоторые статьи УК РФ носят предписывающий характер, т.е. в них формулируется обязанность граждан в определенных жизненных ситуациях совершать предусмотренные законом действия. Невыполнение соответствующей обязанности влечет уголовную ответственность. Так, в ст. 124 УК РФ предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести, тяжкого вреда здоровью больного либо его смерть. Менее характерным для уголовного права является метод дозволения. Однако и данный метод используется законодателем для регулирования некоторых уголовно-правовых отношений. Например, нормы УК РФ о необходимой обороне, причинении вреда при задержании преступника, крайней необходимости (ст. ст. 37, 38, 39) носят управомочивающий, т.е. дозволительный характер. В этих случаях закон предусматривает субъективное право гражданина на совершение определенных действий. А вот воспользуется он своим правом или нет, полностью зависит от его усмотрения. В рамках метода дозволения следует выделять и метод уголовно-правового поощрения отказа от дальнейшей преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения <1>. Действующий УК РФ значительно усилил позитивные начала уголовного права путем закрепления норм, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим (ст. ст. 75, 76), специальные виды освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ (ст. ст. 126, 204, 205, 210 и др.). Стимулирование добровольного отказа от преступления и определенных форм деятельного раскаяния позволяет исключить однобокий, карательный уклон уголовного права, обогатить арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и одновременно не менее успешно обеспечить в конкретных ситуациях решение задач уголовного законодательства. -------------------------------- <1> Некоторые авторы рассматривают его в качестве самостоятельного метода уголовно-правового регулирования. В принципе метод поощрения в уголовном праве имеет определенную специфику по сравнению с методом дозволения.   Возрастание роли поощрительных начал - одна из тенденций развития уголовного права большинства современных государств. 4. Задачи уголовного права. Предмет и метод правового регулирования в первую очередь определяются задачами, поставленными законодателем перед той или иной отраслью права. Социальное назначение уголовного права заключается в защите, охране своими специфическими средствами личности, общества и государства от преступлений. Уголовное законодательство обеспечивает правовую базу борьбы с наиболее опасными посягательствами на важные социальные ценности, которые законодатель рассматривает в качестве преступлений. Уголовное право - это весьма действенное орудие борьбы с преступностью. Чем выше уровень преступности, чем чаще совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, тем значимее для общества и отдельных граждан становится уголовный закон и практика его применения. Задачи уголовного законодательства и, соответственно, уголовного права изложены в ч. 1 ст. 2 УК РФ. В ней зафиксировано, что задачами уголовного законодательства "являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". Из содержания приведенной нормы вытекает, что основной задачей действующего Уголовного кодекса (как, впрочем, и прежних российских УК) является охрана наиболее важных социальных ценностей. Иначе говоря, уголовное законодательство призвано обеспечивать охрану наиболее значимых общественных отношений от преступных посягательств. Принципиальное отличие УК РФ 1996 г. заключается в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны. Если в советских Уголовных кодексах, базировавшихся на классовой идее и, соответственно, на классовом характере уголовного права, первоочередной задачей рассматривалась охрана государственных и общественных интересов, то в действующем УК РФ общечеловеческие ценности, личность, жизнь и здоровье, честь и достоинство, а также права и свободы человека и гражданина охраняются в приоритетном порядке. Речь идет не о декларативной смене приоритетов защиты объектов уголовно-правовой охраны. Данный подход законодателя последовательно реализован во многих нормах и институтах как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Например, в первом (по последовательности изложения) разделе Особенной части УК РФ 1996 г. предусмотрена уголовная ответственность за преступления против личности, а не за государственные преступления, как это имело место в советских Уголовных кодексах. Впервые в действующем УК РФ отражено в качестве его задачи обеспечение мира и безопасности человечества. И в этом случае фактически речь идет об охранительной задаче, т.е. российское уголовное право призвано охранять мир и безопасность человечества. Однако с учетом того, что мир и безопасность человечества являются более значимыми ценностями, даже по сравнению с личностью отдельного человека, следует, на наш взгляд, поддержать высказанное в литературе мнение об уточнении приоритетов уголовно-правовой охраны. В первую очередь уголовное законодательство должно обеспечивать охрану мира и безопасности человечества, а затем уже и интересов отдельной личности. Помимо охраны общественных отношений от преступных посягательств уголовное право, как это вытекает из редакции приведенной выше ч. 1 ст. 2 УК РФ, призвано выполнять и задачу предупреждения преступлений. При регламентации целей наказания ранее действовавший УК РФ 1960 г. (ст. 20) выделял частное (специальное) предупреждение преступлений, т.е. новых преступных деяний со стороны осужденного, и общее предупреждение (со стороны иных лиц). Хотя в УК РФ подобной дифференциации задач предупреждения новых преступлений нет, тем не менее уголовное право фактически выполняет задачи как специального, так и общего предупреждения преступлений. Задача специального предупреждения преступлений достигается главным образом путем применения к лицам, виновным в совершении преступлений, наказания или иных мер уголовно-правового характера (условного осуждения, освобождения от наказания и др.). Эффект специального предупреждения преступлений достигается как за счет лишения осужденного физической возможности совершения нового преступного деяния (например, назначения лишения свободы с его отбыванием в тюрьме), так и путем исправления осужденного и формирования в его сознании убеждения в повышенной ответственности за рецидив преступлений. Следует в то же время подчеркнуть, что строгость наказания, назначенного вопреки критериям его справедливости, не может рассматриваться в качестве безальтернативного средства решения задачи специального предупреждения преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного применение иной, помимо наказания, меры уголовно-правового характера может быть не менее эффективным с точки зрения задачи специального предупреждения преступлений. Поэтому не случайно в судебной практике широко применяется условное осуждение, фактически ставшее весомой альтернативой назначению реального наказания, в том числе и лишения свободы. Несмотря на определенные ошибки в ней, связанные порой и с необоснованным применением условного осуждения, рецидив преступлений со стороны условно осужденных ниже по сравнению с лицами, которым назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Уже в XIX в. стали предприниматься усилия по поиску альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, результатом которых стало введение в уголовное законодательство США, Австралии, Англии, Бельгии, Норвегии, Новой Зеландии и ряда других государств пробации и условного осуждения. Во включении института условного освобождения в карательные системы уголовная политика, писал в 1894 г. А.А. Пионтковский, увидела одно из средств улучшения мер борьбы с преступностью, "один из способов устранения присущих им недостатков, заключающихся главным образом в чрезмерном применении краткосрочного лишения свободы, в единообразии карательных средств борьбы с преступниками случая и преступниками профессии, натуры, недостатков, имеющих последствием такое безотрадное явление, как усиление рецидива" <1>. -------------------------------- <1> Пионтковский А.А. Избранные сочинения. Т. 1. Казань, 2004. С. 36.   Что же касается задачи общего предупреждения преступлений, то ее решение обеспечивается как самим фактом действия уголовного законодательства, так и применением наказания или иных мер уголовно-правового характера к виновным в преступлениях (по принципу "назначая наказание лицу, совершившему преступление, дабы другим неповадно было"). Эффект уголовного права в плане общего предупреждения преступлений весьма трудно вычислить, тем более определить его в количественных характеристиках. Однако не подлежит сомнению то, что его нормы, хотя и в неодинаковой степени, воздействуют на разные с точки зрения правосознания категории лиц; в первую очередь уголовный закон оказывает непосредственное предупредительное воздействие на неустойчивых в своих нравах и поведении лиц. Если сопоставить между собой задачи охраны общественных отношений и предупреждения преступлений, то следует признать, что последняя в конечном итоге направлена на решение охранительной задачи. В ряде теоретических и учебных источников в качестве самостоятельной задачи уголовного права называется воспитание граждан. В принципе уголовное право как социальный регулятор поведения граждан не может не выполнять воспитательной задачи. Однако, как нам представляется, она должна рассматриваться в рамках более общей его задачи - предупреждения преступлений. Специфика уголовного права заключается не только в круге поставленных перед ним задач, но и в средствах их решения. В ч. 2 ст. 2 УК РФ зафиксировано, что для осуществления задач уголовного законодательства УК устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. 5. Уголовное право и уголовная политика. Уголовное право и уголовная политика - взаимосвязанные социальные явления. Право выступает в качестве важнейшего средства проведения внутренней и внешней политики государства. Уголовная политика представляет собой часть внутренней и в некоторой мере внешней политики государства (борьба с преступлениями международного характера - ст. ст. 353 - 360 УК РФ). Ее можно определить как установленную государством стратегию и тактику в области борьбы с преступностью. Уголовная политика формирует содержание норм и институтов уголовного права, определяет основные направления борьбы с преступностью, меры и способы предупреждения преступлений. Она определяет содержание деятельности и основные задачи как законодательных органов, так и судов и правоохранительных органов. Уголовное право - одно из важных средств осуществления уголовной политики, поскольку только в его нормах определяются основание и принципы уголовной ответственности, преступность и наказуемость деяний, исчерпывающим образом установлены иные, помимо наказания, меры уголовно-правового характера. В то же время и уголовное право оказывает определенное влияние на политику в сфере борьбы с преступностью, поскольку она главным образом осуществляется в рамках права. Иначе говоря, уголовное право обеспечивает правовую базу осуществления уголовной политики. Основные направления уголовной политики определены в Конституции Российской Федерации, которые детализированы в нормах уголовного законодательства. Важное значение в этом плане имеют нормы УК РФ, регламентирующие задачи уголовного законодательства (ст. 2), принципы и основание уголовной ответственности (ст. ст. 3 - 8), определяющие понятие преступления и категории преступлений (ст. ст. 14, 15), наказание и его цели (ст. 43), систему наказаний и их виды (ст. ст. 44 - 59), а также иные меры уголовно-правового характера (ст. ст. 73, 79, 80, 80.1, 81, 82, 83, 84, 85, 92, 104). В практическом плане уголовная политика России формируется Федеральным Собранием РФ путем принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания. В рамках соответствующей компетенции в ее формировании принимают участие Президент РФ и Правительство РФ. Уголовная политика - более широкое понятие по сравнению с уголовно-правовой политикой. Наряду с последней, ее содержание составляют уголовно-исполнительная и предупредительно-профилактическая политика. Уголовно-правовая политика занимает доминирующее положение в системе уголовной политики, поскольку в ее рамках решаются наиболее принципиальные вопросы борьбы с преступностью - определение основания уголовной ответственности, криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация (освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.). В литературе называются следующие черты уголовно-правовой политики: 1) отражение воли законопослушной части населения России; 2) реагирование на изменение социально-экономической обстановки в стране путем уточнения и изменения круга общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране; 3) расширение в новых условиях арсенала уголовно-правовых средств воздействия на преступность; 4) осуществление дифференцированного подхода к различным категориям преступления; 5) расширение объема и сферы применения позитивной ответственности; 6) совершенствование уголовного законодательства с учетом социально-экономических, политических, нравственных и иных факторов; 7) ведение борьбы с преступностью в соответствии с государственными программами; 8) формирование уголовно-правовой политики на основе осознания современных тенденций преступности во всем мире - ее абсолютного и относительного роста <1>. -------------------------------- <1> Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. С. 14.   Если в советский период развития России перед уголовной политикой ставилась утопическая задача ликвидации преступности в обществе, то в настоящее время она имеет более реальные ориентиры, а именно: удержание преступности на относительно терпимом уровне, установление контроля общества над ней, снижение темпов ее роста. Социальная значимость уголовной политики существенно возросла в связи с необходимостью усиления борьбы с организованной и профессиональной преступностью - наиболее опасными преступными проявлениями. Что отразилось, например, в Федеральном законе от 21 июля 2004 г. "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1>, которым предусмотрены наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также значительные сроки лишения свободы за терроризм. -------------------------------- <1> См.: Собрание законодательства РФ. 2004. N 30. Ст. 3092.   Уголовная политика современной России исходит из понимания непреложного факта - возможности уголовного закона и соответственно уголовно-правовых средств воздействия на преступность ограниченны, поскольку их применение не устраняет причин и условий совершения преступлений. Поэтому наиболее важными направлениями в поддержании контроля над преступностью являются: 1) реальное осуществление социально-экономических преобразований и, как следствие, повышение материального благосостояния всех членов общества; 2) коренное улучшение нравственного, правового и эстетического воспитания граждан; 3) предупреждение преступлений; 4) устранение причин и условий, их порождающих. Предупреждение преступлений - наиболее предпочтительное направление в борьбе с преступностью с точки зрения интересов общества и отдельных граждан, поскольку оно позволяет не допускать того вреда, который причиняется в результате совершения преступлений. Применение же наказания, иных мер уголовно-правового характера должно рассматриваться в качестве вынужденной и в то же время естественной реакции общества на случаи совершения преступлений.   § 2. Система уголовного права и его место в общей системе права   1. Система уголовного права. В литературе нередко под системой уголовного права понимается система уголовного законодательства. Однако эти понятия являются неравнозначными. Системы уголовного права и уголовного законодательства - несовпадающие понятия, поскольку уголовное законодательство является хотя и основным, но не единственным источником уголовного права. Нормы уголовного законодательства сосредоточены только в УК РФ (ст. 1), а нормы уголовного права закреплены не только в Уголовном кодексе, но и в Конституции РФ и ратифицированных Россией международно-правовых актах. Систему уголовного права можно рассматривать с точки зрения: 1) характера уголовно-правовых отношений; 2) его источников и 3) структуры уголовного законодательства. По содержанию уголовно-правовых отношений можно выделить три основных элемента уголовного права: 1) уголовное законодательство; 2) законотворчество и 3) правоприменение. Взаимосвязь уголовного законодательства и правоприменения более чем очевидна, поскольку суды и другие правоприменительные органы в сфере уголовной юстиции осуществляют свою деятельность на основе его норм. Не столь очевидно она просматривается между уголовным законодательством и законотворчеством в этой области. В этой связи необходимо иметь в виду, что законодатель, принимая те или иные решения по дополнению и изменению соответствующих положений уголовного законодательства, должен исходить из всех действующих его норм. Например, он не может включить в санкцию статьи Особенной части УК такое наказание, которое не предусмотрено в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. А в соответствии с ч. 4 этой же статьи общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ учитываются в процессе законотворчества, то есть при подготовке и принятии новых законодательных уголовно-правовых актов. Они же должны приниматься во внимание и при правоприменении. Конечно, нельзя привлечь к уголовной ответственности и назначить конкретному лицу наказание на основе нормы Конституции РФ или ее международного договора, а тем более на основе общепризнанного принципа или нормы международного права (последние носят весьма общий и юридически неопределенный характер). Однако если будет установлено противоречие той или иной нормы уголовного закона Конституции либо международному договору РФ, то суд не может применить ее при рассмотрении конкретного уголовного дела. Именно в этом смысле положения Конституции и международных договоров Российской Федерации могут рассматриваться источниками уголовного права на уровне правоприменения. В качестве характерного примера в этом отношении можно сослаться на принятие Конституции РФ 1993 г. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь впредь до ее отмены может предусматриваться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Несмотря на то что УК РСФСР 1960 г. предусматривал смертную казнь и за ряд других преступлений, суды не могли ее назначить за эти преступления в соответствии с приведенной конституционной нормой. Более того, Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 2 февраля 1999 г. признал, поскольку не во всех субъектах РФ созданы суды присяжных, практику назначения смертной казни за любое преступление неконституционной. Исходя из этого, он постановил, что впредь до создания судов присяжных во всех регионах страны смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.   Еще ранее в соответствии с подписанным Россией Протоколом N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1>, предусматривающим отмену смертной казни в странах - членах Совета Европы, Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" был установлен мораторий на исполнение смертной казни. -------------------------------- <1> См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Постатейные материалы / Под ред. А.С. Михлина. М., 1998. С. 390 - 391.   При применении норм уголовного права необходимо учитывать и постановления Конституционного Суда РФ. Правовая позиция Конституционного Суда РФ должна признаваться в качестве источника российского права <1>. И действительно, его решения о признании неконституционности той или иной уголовно-правовой нормы делают невозможным ее применение на практике. -------------------------------- <1> См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12. С. 21.   В качестве вспомогательного источника российского уголовного права следует признать нормативные положения руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения тех или иных норм уголовного законодательства. Хотя высшая судебная инстанция призвана лишь раскрывать истинный смысл закона и не может изменять действующие или создавать новые правовые нормы, тем не менее роль судебного толкования закона высшими судебными инстанциями нередко имеет решающее значение для правильного применения многих уголовно-правовых норм. Например, от того, будет ли дано распространительное или ограничительное толкование правовой нормы, существенно зависит сфера ее применения. Только в процессе судебного толкования уясняется смысл многих признаков составов преступлений (тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред и др.) Определенную роль в этом плане имеет и прецедент применения уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Роль судебного толкования, особенно даваемого высшими судебными органами, весьма значительна. Их решения часто являются образцом квалифицированного решения сложных проблем уголовного закона и убедительной аргументации. Хотя и неофициально эти решения используются нижестоящими судами и мировыми судьями в качестве эталона, то есть фактически судебного прецедента, при постановлении приговора по конкретному уголовному делу <1>. И в этом плане судебный прецедент также может рассматриваться в качестве вспомогательного источника уголовного права. -------------------------------- <1> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 142 - 143.   Основным источником уголовного права, как это уже отмечалось, является уголовное законодательство. В ч. 1 ст. 1 УК РФ закреплено: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса", а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Следовательно, система и структура Уголовного кодекса РФ решающим образом определяют содержание и систему уголовного права. Сообразно делению УК РФ на Общую (ст. ст. 1 - 104) и Особенную (ст. ст. 105 - 360) части уголовное право также включает в себя нормы и институты Общей и Особенной частей. Подразделение уголовного права на две части является для России традиционным. Оно объясняется тем, что в Общей части уголовного законодательства все включенные в нее положения так или иначе относятся к каждой норме Особенной части УК РФ, в которых содержится описание признаков конкретных составов преступлений и предусматриваются санкции за совершение предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний. Если бы положения Общей части уголовного права каждый раз повторялись при формулировании отдельных составов преступлений и санкций за их совершение, то описание норм Особенной части было бы необоснованно громоздким и многословным. Кроме того, Общая часть уголовного права включает и положения, в которых отражаются наиболее принципиальные параметры уголовной политики, в частности, задачи уголовного законодательства, основание и принципы уголовной ответственности, сущность и признаки преступления, природа и цели наказания, общие начала и специальные правила назначения наказания, основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности и наказания и др. Общая часть уголовного права включает нормы, регламентирующие: 1) задачи, структуру, действие уголовного закона во времени и пространстве, основание и принципы уголовной ответственности (ст. ст. 1 - 13 УК РФ); 2) общее понятие преступления и его элементы (ст. ст. 14 - 36 УК); 3) обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК); 4) наказание и его назначение (ст. ст. 43 - 72 УК); 5) иные меры уголовно-правового воздействия, основания и порядок их применения (условное осуждение, освобождение от наказания и уголовной ответственности, судимость, принудительные меры воспитательного воздействия и медицинского характера). В нормах Особенной части уголовного права дается исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, которые признаются преступлениями, то есть перечень видов преступлений с описанием их индивидуальных признаков (их общие признаки отражены в Общей части УК), а также определены санкции за их совершение. В некоторых научных и учебных изданиях допускается смешение санкции и наказания. Действительно, в санкциях норм Особенной части УК предусматриваются наказания, однако они помимо наказания подразумевают и запрет совершения деяния, предусмотренного в диспозиции соответствующей нормы. В зависимости от объекта преступного посягательства составы конкретных преступлений распределены в Особенной части УК по разделам и главам. Подобно тому, как нельзя привлечь к уголовной ответственности только на основании норм Общей части УК, так и нельзя правильно решить этот вопрос только на основании той или иной статьи его Особенной части, то есть без учета положений Общей части. Система уголовного права слагается из двух основных, взаимосвязанных и обязательных для законодателя и правоприменителя подсистем Общей и Особенной частей. Игнорирование судом тех или иных положений Общей или Особенной частей УК РФ обычно приводит к грубейшим нарушениям законности. Наряду с уголовно-правовыми нормами как отдельными общеобязательными правилами, сформулированными в статье или части статьи УК, в уголовном праве традиционно выделяют и его институты. Под институтом права обычно понимается совокупность тесно взаимосвязанных между собой норм, регулирующих близкие по своему содержанию общественные отношения или какую-то одну сторону отдельно взятого общественного отношения. Систему уголовного права в целом определяют пять генеральных институтов: 1) уголовный закон; 2) преступление; 3) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 4) наказание и 5) освобождение от уголовной ответственности и наказания. В свою очередь, эти институты включают в себя определенные субинституты. Например, институт преступления объединяет такие субинституты, как понятие и категории преступлений, множественность преступлений, субъект преступления, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении. Содержание институтов уголовного права составляют нормы как Общей, так Особенной частей. Так, институт наказания определяет не только перечень наказаний и их виды (ст. ст. 44 - 59 УК), но и санкции норм Особенной части УК РФ. Тем самым систему уголовного права нельзя уподоблять совокупности или набору не связанных между собой юридических норм. Речь в данном случае должна идти о совокупности институтов уголовного права, характеризующихся структурной упорядоченностью и внутренним единством. Такое единство характерно и для норм, составляющих содержание отдельного института. 2. Место уголовного права в общей системе права. Системный характер права обусловливает как взаимосвязь между отраслями права, так и их самостоятельность по отношению друг к другу. Поскольку уголовное право охраняет от преступных посягательств многие общественные отношения, которые охраняются и регулируются другими отраслями права, оно занимает в общей системе права, мы бы сказали, особое место. По существу, можно проследить взаимосвязь уголовного права с большинством отраслей российского права. И это не случайно. Если нормы других отраслей права охраняют соответствующие общественные отношения от менее опасных посягательств, то уголовное право в соответствии с его охранительной функцией обеспечивает защиту урегулированных уже другими отраслями права общественных отношений от преступлений, то есть от наиболее опасных посягательств. Известно, что система права слагается из определенных подсистем отраслей права. Одной из таких подсистем является блок, или совокупность, отраслей, регулирующих борьбу с преступностью, то есть те или иные аспекты привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, и ее реализации. Помимо уголовного права в этот блок входят уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. Систематизирующим, или основным, его элементом является уголовное право, поскольку только в его нормах предусматривается основание уголовной ответственности, преступность и наказуемость деяний. Иначе говоря, в нормах уголовного права регулируются материальные вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и поэтому оно называется материальным правом, в то время как уголовно-процессуальное право признается процессуальным. Нормы последнего регламентируют процессуальный порядок проведения дознания, предварительного следствия, судебного рассмотрения уголовного дела, права и обязанности участников уголовного процесса. Социальное назначение уголовно-процессуального права состоит в том, чтобы в строгих правовых рамках, в том числе и с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса, обеспечить установление объективной истины по делу, в частности, решение основного вопроса - имеется или отсутствует в конкретном случае основание уголовной ответственности, а также назначение справедливого наказания или иной меры уголовно-правового характера. Основные задачи уголовного и уголовно-процессуального права являются общими. Отличие между ними заключается в средствах и способах решения этих задач. Их взаимосвязь можно уподобить соотношению содержания и формы. Следует отметить, что соблюдение норм уголовно-процессуального права в ходе привлечения к уголовной ответственности является таким же обязательным, как и соблюдение положений уголовного закона. Грубое нарушение тех или иных норм уголовно-процессуального права является основанием признания приговора неправосудным. Если уголовное право предусматривает основание уголовной ответственности, перечень конкретных составов преступлений и их признаки, виды наказаний, порядок их назначения, основание освобождения от уголовной ответственности и освобождение от наказания, то уголовно-исполнительное право регламентирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, а также реализации двух мер уголовно-правового характера - условного осуждения и принудительного лечения. Уголовное право, регламентируя виды, сроки и содержание наказаний, решающим образом определяет предмет уголовно-исполнительного права. Правда, следует заметить, что в предмет уголовно-исполнительного права входит, наряду с исполнением наказания, и исправительное воздействие. Цели наказания, обозначенные в уголовном законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ), таким же образом определяют задачи и цели уголовно-исполнительного законодательства. Взаимодействие указанных отраслей права осуществляется и при регулировании общих институтов, например освобождения от отбывания наказания и предупреждения рецидива преступлений. Из других отраслей, с которыми тесно связано и взаимодействует уголовное право, в первую очередь следует назвать конституционное право. Эта взаимосвязь реализуется на нескольких уровнях. Во-первых, в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах закреплены базовые положения, имеющие принципиальное значение для любой отрасли права, включая и уголовное право (принципы права, основные права, свободы и обязанности и гарантии их осуществления, полномочия высших органов власти и управления и др.). Во-вторых, если в нормах конституционного права предусмотрен и гарантирован каждому гражданину Российской Федерации широкий круг основных прав и свобод, то привлечение к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, наоборот, сопряжено с существенным ограничением правового статуса осужденного, умалением тех или иных его прав и свобод. Поэтому в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ специально закреплено положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В-третьих, в Конституции РФ непосредственно регламентируются вопросы уголовно-правового характера - о круге преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь (ч. 2 ст. 20), обратной силе закона (ст. 54), необходимой обороне (ч. 2 ст. 45) и др. В ней закреплены и некоторые запреты, которые детализированы в УК РФ. Так, в ч. 5 ст. 13 Конституции зафиксировано: "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни". Эти положения Конституции РФ конкретизированы в ст. ст. 208, 239, 279, 280, 282 и др. Особенной части УК РФ. В-четвертых, в нормах конституционного права регламентируется избирательная система. За наиболее опасные посягательства на избирательные права, как, впрочем, и ряд других основных прав и свобод человека и гражданина, в УК предусмотрена уголовная ответственность (ст. ст. 136 - 149). Уголовное право тесно связано также с административным, трудовым, гражданским, предпринимательским, финансовым, земельным, аграрным и рядом других отраслей права. Взаимодействие с ними осуществляется на двух уровнях: 1) за менее опасные нарушения ответственность наступает в соответствии с нормами названных отраслей права (например, за мелкое хищение чужого имущества предусмотрена административная ответственность - ст. 49 КоАП РФ), а за более опасные посягательства на урегулированные этими отраслями права общественные отношения - уголовная ответственность (например, за кражу, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство и другие посягательства на собственность - ст. ст. 158 - 168 УК РФ); 2) диспозиции некоторых норм Особенной части имеют бланкетный характер, поскольку они отсылают к другим законам или иным нормативным правовым актам других отраслей права (см. ст. ст. 142, 143, 146, 147, 194 и др. УК РФ). Поэтому в этих случаях для того, чтобы правильно установить признаки состава преступления, необходимо обращаться к соответствующим нормам той или иной отрасли права. Таким образом, уголовное право, являясь самостоятельной отраслью права, тесно взаимосвязано с другими отраслями права. В этом как раз и проявляется системный характер права. Взаимодействие уголовного и международного права происходит по вопросам действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, в частности ответственности иностранных граждан, выдачи, то есть экстрадиции лиц, совершивших преступление, другому государству, приведения национального уголовного законодательства в соответствие с международными договорами, установления ответственности за международные преступления и преступления международного характера.   § 3. Наука уголовного права   1. Предмет и задачи науки уголовного права. Наука уголовного права - составная часть юридической науки. Она может быть определена в качестве системы взглядов, идей и представлений об уголовном законе, основании и принципах уголовной ответственности, преступлении и его элементах, наказании и других мерах уголовно-правового характера, применяемых к лицам, совершившим преступления, социальной обусловленности и закономерностях развития этих явлений. Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права, поскольку в него наряду с последним входят история отечественного уголовного права и перспективы его развития, а также зарубежное уголовное право. Наука уголовного права играет важную роль в разработке правовых основ борьбы с преступностью, совершенствовании уголовного законодательства, в том числе и с учетом исторического опыта России и зарубежного уголовного законодательства. Одной из задач науки уголовного права является научное толкование уголовно-правовых норм с целью выявления как сильных сторон, так и пробелов, недостатков законодательства. Наука не может ограничиваться лишь формально-логическим или догматическим толкованием уголовного законодательства. Она должна изучать "жизнь" уголовного закона, т.е. судебную практику с целью определения адекватности уголовного законодательства закономерностям социального развития, выявления и преодоления трудностей, ошибок и недостатков в применении тех или иных норм уголовного права и обоснования выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Созидательная роль науки уголовного права особенно ярко проявилась при подготовке действующего УК РФ. Многие теоретические разработки советских и российских ученых-криминалистов были положены в основу современной интерпретации институтов и норм уголовного права (пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; выдача лиц, совершивших преступление; понятие преступления; категории преступлений; множественность преступлений; ограниченная вменяемость; вина; неоконченное преступление; соучастие в преступлении; обстоятельства, исключающие преступность деяния; понятие наказания и его цели; система и виды наказаний; освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания; особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и др.) Однако принятие Уголовного кодекса РФ не сняло всех "напряжений". Практика его применения в течение последующих лет уже выявила недостатки, а то и просто неудачные решения отдельных вопросов уголовно-правового характера. Не случайно поэтому в принятый в 1996 г. УК уже был внесен ряд существенных изменений и дополнений. Хотя надо признать, что некоторые новации в уголовном законодательстве были обусловлены быстро меняющейся социальной обстановкой в стране. В центре внимания российских ученых-криминалистов находятся, по существу, все институты и нормы уголовного права. Особый интерес в науке уголовного права проявляется к исследованию принципов уголовного права, соучастия в преступлении, в первую очередь организованных его форм, наказания, его целей, назначения наказания, природы и социального назначения иных, помимо наказания, мер уголовно-правового характера, преступлений в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, правосудия и др. Научные выводы и рекомендации, обоснованные учеными в последние годы, были положены в основу ряда важных постановлений Пленума Верховного Суда РФ по различным вопросам уголовного права (назначение судами уголовного наказания, ответственности за бандитизм, убийство, взяточничество и коммерческий подкуп и др.). Наука уголовного права выполняет и идеологическую функцию. Она призвана способствовать правовому воспитанию граждан, преодолению сохраняющегося среди некоторых членов общества правового нигилизма и формированию в обществе нетерпимого отношения к преступлениям и иным формам антиобщественного поведения. Наука уголовного права, базируясь на методологии диалектического и исторического материализма, исходит из социальной обусловленности и вторичности уголовно-правовых явлений. Преступление порождается не какими-то биологическими или космическими факторами; своими истоками оно имеет взаимодействие социальных влияний, общества и личности. Уголовный закон и предусмотренные в нем меры уголовно-правового характера не могут сами по себе устранить причины и условия, порождающие преступность, они призваны лишь оказывать на них нейтрализующее воздействие. 2. Методы науки уголовного права. Наука уголовного права использует целый ряд специальных методов исследования: 1) формально-логический (догматический, или собственноюридический), основывающийся на использовании правил формальной логики и грамматики (синтаксиса); 2) социологический, предполагающий опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц (осужденных, населения, судей, работников правоохранительных органов и др.); 3) уголовно-статистический, позволяющий выяснять качественное своеобразие уголовно-правовых явлений и понятий посредством сбора и анализа количественных показателей; 4) системно-структурный, предполагающий проведение исследования уголовного права, его институтов и норм как определенных систем той или иной общности, то есть как целостного множества, состоящего из подсистем, в которых составляющие их элементы находятся между собой в структурном взаимодействии; 5) сравнительно-правовой, основывающийся на изучении уголовно-правовых явлений путем сопоставления их с аналогичными институтами и нормами уголовного законодательства зарубежных стран; 6) историко-правовой, предписывающий исследовать уголовно-правовые категории, институты и нормы в их историческом развитии, в том числе и с позиций досоветского, советского и постсоветского уголовного законодательства России; 7) математические и кибернетические методы, используемые для обработки количественных данных о преступности, применении отдельных норм и институтов уголовного права. Наука уголовного права находится в теснейшей взаимосвязи с другими юридическими и иными гуманитарными науками. В первую очередь хотелось бы подчеркнуть генетическую связь наук уголовного права и криминологии, призванной изучать преступность, ее причины, личность преступника и меры предупреждения преступности. Поэтому все институты и нормы уголовного права должны быть криминологически обоснованными. В то же время при изучении криминологических явлений необходимо учитывать категории и понятия, выработанные наукой уголовного права. Наука криминологии фактически призвана, наряду с исследованием общих проблем преступности и личности преступника, выяснять социальную эффективность уголовного законодательства в плане решения поставленных перед ним задач. Весьма плодотворной представляется взаимосвязь науки уголовного права с правовой статистикой и социологией уголовного права. Названные научные дисциплины призваны предоставлять для научного исследования уголовно-правовой материи количественные данные о преступности, личности виновных, применении наказания и иных мер уголовно-правового характера. Вполне естественно наука уголовного права граничит и взаимодействует с научными дисциплинами всех отраслей права, с которыми так или иначе соприкасается уголовное право как самостоятельная отрасль российского права, - уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, конституционным, административным, трудовым, предпринимательским, гражданским, финансовым, земельным, аграрным, транспортным и другими отраслями. В науке уголовного права используются достижения всех юридических отраслей права, категории и понятия, выработанные ими.   Контрольные вопросы и задания   1. Совпадают ли понятия "уголовное право" и "уголовный закон"? 2. Почему данная отрасль называется уголовным правом? 3. В каких значениях употребляется понятие "уголовное право"? 4. Какие вопросы регулируются нормами уголовного права? 5. Какие нормы наиболее характерны для уголовного права? 6. Можно ли утверждать, что в УК РФ содержатся и поощрительные нормы? 7. Назовите субъектов уголовно-правовых отношений. 8. Какие институты уголовного права вы знаете? 9. Назовите задачи уголовного права со ссылкой на соответствующую норму УК РФ. 10. Какие функции выполняет уголовное право? 11. Какое соотношение между уголовным правом, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом? 12. Как соотносятся между собой уголовное право, криминология и социология в уголовном праве? 13. Определите субординацию уголовной и уголовно-правовой политики. 14. Есть ли взаимосвязь между уголовной политикой и уголовным правом? 15. Назовите наиболее актуальные проблемы науки уголовного права.   Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ   Литература   Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000. Звечаровский И.Э. Проблема отражения принципов права в уголовном законодательстве // Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля. Иркутск, 2000. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.   § 1. Понятие принципов права и уголовной ответственности   Ни Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., ни принятые на их базе Уголовные кодексы союзных республик не только не раскрыли понятие принципов уголовного права, но даже не перечислили их. Впервые, да и то не как принципы уголовного права, а как принципы уголовного законодательства, они были обозначены в ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г. <1>. -------------------------------- <1> См.: Известия. 1988. 17 декабря.   Как нормативные положения принципы уголовного законодательства нашли свое отражение только в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Статья 2 этих Основ так и была озаглавлена "Принципы уголовного законодательства". При этом, как и в проекте Основ 1988 г., законодатель дал лишь перечень этих принципов и не раскрыл в полном объеме их содержание <1>. -------------------------------- <1> См.: Известия. 1991. 20 июля.   Это положение дублировалось в ст. 3 так называемого президентского проекта УК 1992 г., с той лишь разницей, что ст. 3 называлась "Принципы Уголовного кодекса" <1>, и в ст. 3 "минюстовского" проекта 1993 г. с тем лишь уточнением, что ст. 3 называлась уже "Принципы Кодекса" <2>. -------------------------------- <1> См.: Юридический вестник. 1992. N 20. С. 1. <2> См.: За что и как будут судить в России // Закон. 1993. Специальный выпуск.   Проект Уголовного кодекса, подготовленный Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента РФ и опубликованный в 1994 г., с одной стороны, возвращается к положениям Основ 1991 г. и гл. 1 называет "Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации". А с другой - идет дальше и дает не просто перечень принципов, а посвящает каждому из пяти принципов отдельную статью. Опубликованный в 1995 г. проект депутатов Госдумы, членов Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета Госдумы по безопасности гл. 1 назвал "Задачи и принципы Уголовного кодекса" и воспринял идею своего предшественника не только по числу принципов, но и по постатейному их изложению <1>. Действующий УК, с небольшим уточнением, принял в целом редакцию последнего проекта. Глава 1 Кодекса называется "Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации". -------------------------------- <1> См.: Российская газета. 1995. 25 января.   "Беда" российского законодателя не только в том, что он отошел от традиционного понятия "принципы уголовного права" и ввел в оборот новые понятия "принципы уголовного законодательства Российской Федерации", "принципы Уголовного кодекса", "принципы Уголовного кодекса Российской Федерации", но и в том, что эти общие названия принципов в тексте закона изменены. Действительно, вновь принятый УК РФ в ч. 2 ст. 2 почти слово в слово повторяет редакцию ч. 2 ст. 2 двух последних проектов УК. Она гласит: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс (по проекту УК 1994 г. - уголовное законодательство) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности...". Тем самым появилось новое понятие в уголовном законодательстве - принципы уголовной ответственности. Такое юридико-техническое жонглирование приведенными терминами, какое применяет законодатель, свидетельствует о том, что слово "принцип" в законе имеет различную интерпретацию. Между тем, указав на то, что Кодекс определяет принципы уголовной ответственности, законодатель сузил сферу проявления принципов. Правильно отмечается, что "нормативный материал Кодекса не исчерпывается тем, который касается собственно ответственности" <1>. Помимо этого есть и другие понятия: наказание, меры уголовно-правового характера, принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия и др. Получается, что положение о принципах на них не распространяется. -------------------------------- <1> Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001. С. 41.   Неоднозначная позиция законодателя в отношении понимания и трактовки принципов права привела к неоднозначному пониманию и трактовке их в науке уголовного права. Это подтверждает даже беглый анализ того, как рассматриваются и понимаются принципы в учебниках по уголовному праву России, изданных уже после вступления в силу УК РФ 1996 г. Так, одни ученые рассматривают этот институт в отдельной главе и называют его "принципы уголовного права" <1>. Другие в рамках гл. 1 "Уголовное право: понятие, предмет, метод" выделяют лишь параграф "Принципы уголовного права" <2>. Третьи именуют их "принципами уголовно-правового регулирования" <3>. У четвертых это принципы уголовно-правовой политики и уголовного права <4>. Пятые рассматривают их как "принципы уголовного законодательства" <5>. Шестые их называют "принципы уголовного права и уголовной ответственности" <6>. У некоторых они предстают "принципами уголовного закона" <7>. -------------------------------- <1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Якупова. М., 1997. С. 39 - 65; Уголовное право России. Общая и Особенная часть / Под ред. Г.М. Миньковского и В.П. Ревина. М., 2000. С. 13 - 28. <2> См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 15 - 21. <3> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 19 - 21. <4> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 65 - 82. <5> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 65 - 89. <6> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 32 - 41. <7> См.: Практикум по уголовному праву: Учебное пособие. М., 1999. С. 15.   В юридической литературе выделяют различное число принципов. На сегодняшний день большинство составляют те ученые, кто выделяет такие же принципы, как и УК РФ. Однако некоторые в перечень принципов, помимо тех, которые указываются в Уголовном кодексе России, включают и другие. У И.Я. Козаченко их не пять, как в УК, а восемь. К принципам уголовно-правового регулирования он, дополнительно к указанным в УК РФ, относит: а) принцип неотвратимости уголовной ответственности; б) принцип личной ответственности; в) принцип демократизма. В.П. Малков считает, что к указанным в законе принципам уголовного права и уголовной ответственности следует добавить лишь принцип демократизма. А.И. Коробеев полагает, что к принципам уголовно-правовой политики можно отнести принципы: экономии репрессии, целесообразности, неотвратимости, дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания и справедливости. При этом А.И. Коробеев - один из немногих исследователей, который подчеркивает специфику, особенность принципов уголовно-правовой политики, их отличие от принципов правовой политики и тем более от принципов уголовного права. Но, подчеркнув эту разницу между различными группами принципов, он не указывает нам, какие принципы образуют группу принципов уголовной политики, а какие - группу принципов уголовного права, и т.д. Лишь из одной его фразы можно предположить, что указанные в уголовном законе принципы следует понимать как принципы уголовного права. Он пишет: "Принцип справедливости лишь в последнее время стал называться в числе принципов уголовного права. Представляется, что с большим основанием его можно отнести к принципам уголовно-правовой политики" <1>. -------------------------------- <1> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. С. 78.   В последние годы появились работы, в которых обосновывается соотношение принципов уголовного права и уголовной политики. Высказываются различные, порой диаметрально противоположные мнения <1>. Более того, в современной юридической литературе предпринята, на наш взгляд, достаточно удачная попытка рассмотреть взаимосвязь и взаимообусловленность категорий: "принципы уголовного права", "принципы уголовного законодательства" <2>, "принципы правового регулирования" <3> и "принципы уголовной ответственности" <4>. -------------------------------- <1> См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 15; Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С. 113. <2> Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 148 - 150. <3> Там же. С. 150 - 152. <4> Там же. С. 152 - 157.   Таким образом, даже беглый анализ литературы, связанной с понятием, числом, содержанием и соотношением принципов в уголовном праве, показывает, что это сложная и многоаспектная проблема и что: 1) в литературе нет устоявшегося, общепринятого представления о понятии принципа как правовой категории и о его месте в системе других правовых категорий; 2) нет единства мнений о том, как соотносятся различные категории, например категория "принцип", с другими правовыми категориями, такими как "задача", "цель" и др.; 3) среди ученых нет единства мнений о том, можно ли говорить об иерархии принципов. В рамках первой проблемы хотелось бы отметить, что категория "принцип" в ряду других категорий - "задача", "цель", "функции" - является первым компонентом понятийного ряда правовых категорий <1>. -------------------------------- <1> См.: Васильев А.И. Правовые категории. М., 1976. С. 222.   Принцип в праве есть руководящая идея, основополагающее начало, отражающее сущность социально-правовой действительности и закрепляющее основные философские, нравственно-этические и социально-правовые положения, на основе которых строится и формируется правовая доктрина, законотворчество, правоприменительная практика и поведение людей. В уголовно-правовой литературе даются и иные понятия принципов уголовного права. Правовые идеи - принципы (правовые принципы) - вытекают из целой совокупности законодательных положений и порой не имеют непосредственного уголовно-правового закрепления в отдельной норме. Представляется удачным по изложению и правильным по содержанию понятие принципов уголовного права, которое дает Н.А. Лопашенко. В ее дефиниции учитывается соотношение принципов права и правовых принципов <1>. Она правильно считает, что принцип - это незыблемые руководящие идеи, вытекающие из природы общества и пронизывающие все уголовное право и законодательство. При этом отмечается, что принципы выявляют их внутренние объективные закономерности <2>. -------------------------------- <1> Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 159. <2> Там же.   Ряд ученых исходит из того, что эти принципы закреплены в уголовно-правовых нормах <1>. -------------------------------- <1> В юридической литературе даются и другие понятия принципов уголовного права. См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ. СПб., 2003. С. 78.   Некоторые ученые отождествляют понятия "принцип права" и "правовой принцип". Однако известный теоретик права, работавший в свое время на юридическом факультете Казанского университета, А.М. Васильев отмечал, что необходимо различать "правовые категории" и "категории права". "Всякий принцип права, - писал известный криминалист Н.А. Беляев, - есть правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права" <1>. -------------------------------- <1> Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 32.   Закрепление принципов в законе может осуществляться различным путем: непосредственно в специализированных нормах, посредством уголовно-правовых норм иного назначения и комбинированно. Поэтому в литературе предлагается различать их по степени нормативности: нормы и принципы-нормы; принципы-законоположения. Первые фиксируются в самостоятельных статьях, а вторые вытекают из ряда статей <1>. -------------------------------- <1> См.: Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. N 6. С. 13 - 14.   Правовой принцип - это категория правовой идеологии и правового сознания. Их называют принципами-идеями. Между принципами-идеями и принципами, закрепленными в законе (принципы права), может быть связь, когда социальные ценности, отраженные в праве, "становятся правовыми идеями, принципами права, находят в нем свое как бы "второе рождение" <1>. Между тем следует иметь в виду, что механизмы, форма и сила правового обеспечения названных принципов различны. Поскольку нарушение принципа права есть, по сути, нарушение закона, то на это нарушение реагируют соответствующие субъекты, например правоохранительные органы. Что же касается правовых принципов, то они могут быть, к сожалению, нарушены, искажены в практике правотворчества и правоприменения, правовых последствий. -------------------------------- <1> Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 99; Он же. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 29.   Перевод правовых принципов в процессе их закрепления в законе в принципы права (т.е. закрепление в нормативных актах) имеет не только положительное, но и отрицательное значение. Оно может проявляться в том, что при формулировании и закреплении (формализации) этих принципов в законе может упрощаться их содержание, могут обедняться закрепленные уголовно-правовые идеи. Кроме того, они, отставая от жизненных ситуаций, будут порой сдерживать развитие социальных процессов. У правовых принципов последнее обстоятельство отсутствует, поскольку они не все закреплены в законе.   § 2. Система принципов уголовного права и уголовной ответственности   В литературе принято говорить о системе принципов уголовного права, уголовной ответственности и близких к ним принципах уголовного законодательства и уголовно-правового регулирования. Систему принципов уголовного права и уголовной ответственности образуют: а) общеправовые принципы, которые находят свое проявление в уголовном праве в целом и в институте уголовной ответственности; б) межотраслевые принципы, на которых также базируется уголовное право в целом и институт уголовной ответственности; в) отраслевые принципы: принципы уголовного права в целом и принципы, лежащие в основе проявления уголовной ответственности; г) принципы юридической ответственности в целом, нашедшие свое преломление в уголовной ответственности; д) принципы собственно уголовной ответственности. Особенность проявления этой системы принципов состоит в том, что каждый вышестоящий принцип самостоятельно проявляет себя на своем уровне и через нижестоящий принцип проявляется на последующих уровнях, т.е. действует непосредственно и опосредованно. Отождествление принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности представляется недопустимым. Речь идет о совершенно разных правовых категориях. С учетом их взаимодействия, их взаимосвязи и соподчинения принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности следует рассматривать принципы собственно уголовного права как отрасли права. Принципы дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации наказания, неотвратимости уголовной ответственности, личной ответственности нельзя относить к принципам уголовного права как отрасли права в целом. Это принципы ретроспективной уголовной ответственности. Они не входят в систему принципов собственно уголовного права в целом. Систему принципов уголовного права как самостоятельной отрасли права образуют: а) общеправовые принципы, которые находят свое отражение в уголовном праве (принцип законности, равенства, справедливости и гуманизма); б) межотраслевые принципы, которые присущи не только уголовному праву, но и некоторым иным отраслям права, например административному, уголовно-исполнительному (принцип субъективного вменения, принцип признания правонарушений при виновном отношении к ним лиц, их совершивших); в) собственно принципы уголовного права, которые присущи отрасли уголовного права в целом, - принцип экономии уголовной репрессии, принцип неотвратимости мер уголовно-правового характера, предусмотренных уголовным законом за совершение общественно опасных действий. В этой связи представляются ошибочными суждения тех авторов, которые подчеркивают, что о наличии специфических уголовно-правовых принципов можно говорить только в том случае, если понимать под ними принципы категорий или институтов уголовного права <1>. -------------------------------- <1> См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 79.   В юридической литературе высказывается мысль о том, что классификацию принципов уголовного права можно провести по различным основаниям. Так, В.Д. Филимонов полагает, что их можно подразделять по таким критериям, как содержание принципов и их структура. С учетом такого признака, как содержание принципов, их можно, по мнению автора, подразделить на "конституционные и иные принципы уголовного права". Другой классификацией принципов является деление их на те, которые определяют содержание и систему правовых норм, и те, которые определяют содержание и пределы уголовной ответственности <1>. Такие критерии классификации не рассматриваются как общепризнанные. -------------------------------- <1> См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 79.   § 3. Значение принципов уголовного права и уголовной ответственности   Поскольку вся система принципов уголовного права раскрывает сущностные моменты закономерностей проявления норм права, постольку велико и их практическое значение. Но практическое значение принципов определяется не только этим. Являясь первой правовой категорией в системе категорий права, они предопределяют саму эту систему. Чем лучше разработаны принципы права, тем скорее будет достигнуто сочетание стабильности и мобильности при проявлении юридических институтов в уголовном праве. Таким образом, предназначение принципов многофункционально. А.М. Васильев полагал, что можно выделить три основные стадии, а следовательно, и сферы проявления, осуществления идей-принципов: правовая теория, система правовых норм, правопорядок <1>. -------------------------------- <1> Васильев А.М. О правовых идеях - принципах // Советское государство и право. 1975. N 3. С. 15.   Отсюда следует, что одно из основных предназначений принципов как основополагающих идей состоит в том, что на их основе должна формироваться уголовно-правовая доктрина, ибо принципы являются первыми компонентами понятийного ряда правовых категорий <1>. Они - начало и исходный пункт права как явления. -------------------------------- <1> См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 222.   Значение принципов уголовного права в этой сфере заключается в том, что на их основе должны формироваться и определяться задачи и цели уголовного права, вырабатываться основные направления уголовно-правовой политики, намечаться формы и методы ее реализации. С их учетом должны формироваться институты уголовного права, характер их взаимодействия и т.п. Принципы играют и другую роль: их необходимо учитывать и руководствоваться ими в процессе нормотворческой, правотворческой, законодательной деятельности. Применительно к нашим реалиям это означает, что принятие кодифицированных актов, изменений и дополнений к ним, принятие отдельных законов должно базироваться на принципах, должно соответствовать им. Важно, чтобы ни закон в целом, ни отдельные его нормы не противоречили как принципам права, так и правовым принципам. Правотворческая деятельность современного государства должна исходить из определенных принципов, основных идей, организационных начал. При этом сами принципы могут получить законодательное закрепление и выражение, и из принципов-идей (правовых принципов) превратиться таким образом в принципы права. Это очень важный этап. Если принципы-идеи получают к тому же статус принципов права, норм, то, как правило, исключается их неоднозначное понимание на практике. К сожалению, в действующем УК РФ и принимаемых к нему многочисленных дополнениях и изменениях требования принципов права не всегда учитываются. Исключительно большое значение принципы уголовного права имеют для правоприменительной деятельности. Именно в обеспечении правопорядка принципы уголовного права проявляют себя наиболее очевидно. И это не случайно. Правовые принципы (принципы права) выступают непосредственными регуляторами общественных отношений. Значение принципов в процессе правоприменительной деятельности состоит в том, что с их помощью разрешаются вопросы конкуренции и коллизии в уголовном праве. В тех случаях, когда правоприменитель признает, что норма закона (или нормативный акт) не соответствует принципу права, он обязан решать дело на основе принципа. И хотя прямого указания в законе о подобном соотношении норм и принципов уголовного права нет, его следует сделать, опираясь на положения Конституции РФ. В ней (ст. 15) подчеркивается: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Значение принципов уголовного права в рамках правоприменительной деятельности состоит и в том, что они адресованы, с одной стороны, гражданам, а с другой - соответствующим органам правоприменения. Таким образом, в конкретных ситуациях, при событиях или действиях любой принцип уголовного права имеет двустороннюю направленность. Государство и общество, адресуя правовые принципы гражданам, дают им гарантию в том, что никто не привлечет их к уголовной ответственности иначе как на основании уголовного закона, с соблюдением иных принципов - виновного отношения к совершаемому, субъективного вменения, гуманизма и экономии мер государственной репрессии, во благо восстановления социальной справедливости. Аксиологическая значимость (ценность) принципов уголовного права состоит не только в том, что они выступают гарантами от необоснованного применения к гражданам мер уголовно-правового характера, но и в том, что они формируют и укрепляют позитивные начала личности, ее ответственное отношение к обществу, природе и самой себе, взвешенность при принятии решений, необходимое и должное поведение в соответствии с требованиями права.   § 4. Содержание принципов уголовного права   Представляется, что раскрытие содержания принципов уголовного права необходимо осуществлять в соответствии с той системой принципов уголовного права, которая была приведена выше, - общеправовые, межотраслевые и отраслевые (или специальные) принципы.

А. Общеправовые принципы и их содержание в уголовном праве.

1. Принцип законности. В юридической литературе иногда его понимают как обобщающий принцип, которому присущи свои принципы <1>. Начиная с Великой французской революции его провозглашают в своем законодательстве большинство государств. Суть этого принципа состоит в том, чтобы все действовали на основании закона. В уголовном праве принцип законности означает, с одной стороны, что к уголовной ответственности можно привлекать только в тех случаях, когда совершается запрещенное законом общественно опасное деяние, а с другой - что правоприменитель может к соответствующему лицу применить только ту норму, предписания которой оно нарушило и которая предусмотрена законом.

--------------------------------

<1> См.: Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000. С. 24 - 40.

 

Статья 3 УК РФ гласит: "1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается". Содержание принципа законности вытекает не только из ст. 3 УК, но и из других законов и прежде всего Конституции РФ. Таким образом, содержание принципа законности в уголовном праве вытекает:

а) из Конституции РФ, конституционных и иных законов, из других норм УК РФ;

б) собственно из редакции ст. 3 УК.

К первой группе требований, определяющих содержание принципа законности, можно отнести правило: в случае расхождения норм УК с нормами международного права приоритет отдается нормам международного уголовного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК).

Второе требование принципа законности - о подконституционности уголовного закона. И оно состоит в том, что:

а) издание уголовных законов должно осуществляться на основе и в соответствии с Конституцией РФ. Часть 1 ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации";

б) в случае расхождения норм УК РФ с нормами Конституции приоритет отдается последним.

Третье требование принципа законности состоит в точном и неуклонном соблюдении уголовных законов гражданами и правоприменительными органами (например, при отсрочке наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих детей до 14 лет, женщина должна выполнять ряд обязанностей. Если она их выполняет, то отсрочка не отменяется. Если она в этот период совершает преступление, то суд обязан назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ).

Четвертое требование, определяющее содержание принципа законности, состоит в том, что не только граждане и субъекты правоприменения должны соблюдать уголовный закон, но и законодатель. Принимаемые законы не должны противоречить принципу законности.

Пятое требование проявляется в том, что самим законом определены пределы судебного усмотрения при применении норм уголовного права. Иначе говоря, в законодательные рамки ставится соотношение целесообразности и законности. Принцип законности предопределяет границы законной целесообразности. Это проявляется в том, что закон устанавливает, например, альтернативные или относительно определенные санкции за преступления, предусмотренные в УК. Так, санкция за убийство без отягчающих обстоятельств определена в виде лишения свободы от 6 до 15 лет (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

В этой связи особую актуальность приобретают не только приговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления которого, как отмечается в литературе, порой необоснованно изменяют суть уголовного закона, а значит, нарушают и сам принцип законности, выходя за пределы законной целесообразности.

Шестое требование состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), и в том, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Ко второй группе относятся требования, вытекающие уже собственно из редакции ст. 3 УК и определяющие содержание принципа законности.

Первое требование - закрепление в УК РФ выработанного человечеством положения о том, что "нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона", звучащее на латыни как: nullum crimen, nullum poena sine lege. Из этого следует, что преступлением будет только то общественно опасное деяние, которое предусмотрено в уголовном законе, и можно применять только то наказание, которое в этом же законе предусмотрено.

Второе требование гласит, что не только преступления и наказания за них определяются уголовным законом, но и иные уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния предусматриваются уголовным законом, например основания и условия применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности или наказания, погашение и снятие судимости и т.д.

Третье требование состоит в том, что преступлением может быть признано только деяние - общественно опасное действие или бездействие, причинившее или создавшее реальную угрозу причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Из этого следует, что мысли и убеждения, независимо от их несоответствия положениям УК РФ, не должны рассматриваться как преступления.

Четвертое требование заключается в том, что запрещается применять уголовный закон по аналогии, т.е. тогда, когда в отношении общественно опасного деяния, не предусмотренного уголовным законом, применяется схожая норма УК. В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отраслях, например, в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена в декабре 1958 г., когда в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в понятие преступления был введен признак уголовной противоправности. До этого аналогия применялась. Более того, ее применение было предусмотрено в уголовном законе. Так, УК РСФСР 1926 г. предусматривал специальную статью 16, которая разрешала применение закона по аналогии <1>.

--------------------------------

<1> Статья гласила: "Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления". См.: Источники права. Вып. 19 / Под ред. Р.Л. Хачатурова, В.А. Якушина. Тольятти, 2001.

 

В целом отрицательно относясь к аналогии и подчеркивая, что она не применяется при признании или непризнании того или иного деяния преступным, отметим, что она проявляется в нормах Общей части УК РФ.

Наглядным примером этого может быть соотношение предписаний норм ст. ст. 69 и 70 УК РФ. Законодатель ничего не сказал в отношении того, каков должен быть максимальный предел наказаний, не связанных с лишением свободы, при совокупности преступлений. Между тем в ч. 2 ст. 70 УК РФ, по общему правилу в более "строгом" институте, при назначении наказания по совокупности приговоров, отмечено, что в таких случаях максимальный размер не должен превышать максимального размера для данного вида наказания, предусмотренного Общей частью. На практике в процессе назначения наказания по ст. 69 УК РФ в подобных ситуациях следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 70, т.е. применять аналогию.

Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе высказываются и иные мнения по поводу содержания и основных черт принципа законности. Например, Н.Ф. Кузнецова видит содержание принципа законности через призму реализации семи требований <1>, у Р.Р. Галиакбарова их 10 <2>, Н.А. Лопашенко выделяет четыре черты законности <3>.

--------------------------------

<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 65 - 67.

<2> См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 16 - 17.

<3> См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 174 - 175.

 

2. Принцип равенства граждан перед законом. Он нашел отражение в ст. 4 УК РФ, которая гласит: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

Этот принцип, отраженный в ст. 4 УК РФ, представляет собой конкретизацию в уголовном праве конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Следует отметить не совсем удачную редакцию ст. 4 УК РФ.

Во-первых, в наименовании принципа сужен субъектный состав лиц, подлежащих воздействию этого принципа. Если в Конституции говорится о равенстве всех, т.е. и граждан России, и апатридов, и иностранных граждан (это же сказано и в ч. 1 ст. 11, и в ч. 1 ст. 20 УК РФ), то в названии ст. 4 УК говорится только о лицах, совершивших преступления. По тексту принцип равенства касается тех, кто виновен, но ведь он применим и к потерпевшим, и к правоприменителям. Этот принцип в уголовном праве необходимо трактовать расширительно, исходя не только из его названия и текстуального содержания. Перед законом равны не только лица, совершившие преступления, но и иные субъекты социальной действительности, имеющие отношение к делу.

Во-вторых, законодатель неудачно соединил в одной статье два принципа:

- общеправовой принцип равенства всех перед уголовным законом, неудачно конкретизированный в первой строчке ст. 4 УК (нужно было отметить, что равны не только перед законом, но и перед судом); и

- принцип института уголовной ответственности - ее неотвратимости независимо от перечисленных и иных обстоятельств.

Однако, даже провозгласив в законе данный принцип института уголовной ответственности, сам законодатель фактически превратил его в декларацию, поскольку как в УК РФ, так и в других законах отходит от его требований.

Прежде всего, принцип равенства, как и принцип неотвратимости ответственности, нарушается нормами самого УК РФ. Так, например, вопреки не только принципу равенства, но и ч. 2 ст. 8 Конституции РФ (провозгласившей, что все формы собственности признаются и защищаются равным образом), в УК существует норма (п. 2 примечания к ст. 201 УК), согласно которой, "если деяние... причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия". Это беспрецедентная норма. Ведь даже собственник, обирающий себя, ущемляет также имущественные интересы работающих и интересы государства. Закон же предусматривает, что дело будет возбуждено, если он сам на себя подаст заявление в правоохранительные органы. Более чем странное положение.

Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед уголовным законом нарушается самим УК не всегда в сторону послабления карательного воздействия на них. Порой наблюдаются и обратные ситуации. Так, провозгласив положение о том, что приоритетной среди объектов уголовно-правовой охраны является личность, законодатель подтверждает это последовательностью размещения в УК соответствующих глав. Однако эта логика нарушается, когда речь заходит о защите обычного человека и должностного лица. За убийство ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, а за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ст. 277 УК РФ предусматриваются лишение свободы от 12 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. В литературе обоснованно отмечается, что нарушение этого принципа проявляется при принятии других федеральных законов. Особенно наглядно это проявилось при формировании института депутатской неприкосновенности, при новом определении статуса судей, что все больше увеличивает в их среде коррупционную прослойку. Это отчасти результат их почти пожизненного и бессрочного назначения.

Яркий пример нарушения принципа равенства - решение вопроса об уголовной ответственности в отношении Президента РФ.

В-четвертых, законодатель механически, почти дословно, перенес в ст. 4 УК РФ редакцию ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, включив фразу "независимо от... а также других обстоятельств". Подобное копирование вряд ли является обоснованным. То, что приемлемо для Конституции, не всегда характерно для уголовного права. Зачастую уголовное право, опираясь на ту же Конституцию, ограничивает права преступника, определяет именно неравенство их прав и обязанностей, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и др.

Принцип равенства перед законом имеет определенные ограничения, которые вытекают и из других норм уголовного права или норм уголовного и других отраслей права одновременно. Наглядным примером такого "изъятия" из принципа равенства является положение ч. 4 ст. 11 УК РФ. В ней указывается: "Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права" (выделено нами. - Авт.).

Принцип равенства перед законом в уголовном праве означает, что любое лицо, независимо от его социального статуса, равным образом подлежит уголовно-правовому воздействию, поскольку каждый, совершивший преступление, имеет равную для всех лиц обязанность отвечать за содеянное с учетом требований закона. Исходя из обратной связи, принцип равенства выражает правило, согласно которому "право есть применение одинакового масштаба к различным людям".

Следует отметить, что законодательные упущения относительно редакции принципа равенства вынуждают исследователей предлагать новую редакцию ст. 4 УК РФ. Главное, что подчеркивают инициаторы новой редакции, - это то, что "все равны перед законом и судом" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Мальцев В.В. Принципы уголовного права. С. 151; Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 207.

 

3. Принцип справедливости. Принцип справедливости лишь относительно недавно стал рассматриваться как принцип уголовного права. Законодательно он был впервые закреплен в ст. 2 принятых в 1991 г., но не вступивших в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Свою развернутую характеристику применительно к уголовному праву этот принцип получил в ст. 6 УК РФ.

Справедливость - категория этико-правовая. При этом этические начала являются доминирующими, определяющими, а право лишь фиксирует их устойчивые качества, проявляющиеся в тот или иной исторический период развития общества. Это означает, что справедливость - категория исторически изменчивая. Меняется и ее отражение в праве. То, что было справедливо в одну эпоху, уже не является таковым в другую. Однако общая тенденция развития этого принципа такова, что в нем все больше и полнее отражаются идеи уважительного отношения субъектов социальной действительности друг к другу, проявляются общечеловеческие ценности.

Принцип социальной справедливости именуют иногда "суперпринципом". На нем базируются, из него исходят и другие принципы, в том числе и общеправовые. Законность и правопорядок - в интересах справедливости, равенство перед законом - в интересах торжества справедливости и т.д.

Безусловно, уголовное право, являясь элементом обеспечения правопорядка, отражает идеи справедливости. Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ. Она гласит:

"1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление".

Анализ данной статьи показывает, что в ней отражен лишь один аспект принципа справедливости в уголовном праве. Он касается того, что справедливыми должны быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что:

а) справедливым должен быть вид наказания, назначаемый виновному;

б) справедливым должен быть его размер в санкции статьи;

в) справедливым будет привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление.

Кроме того, как видно из редакции ст. 6 УК РФ, все эти требования принципа справедливости в уголовном праве сведены лишь к их соразмерности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире.

Прежде всего, он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный, грубый, бесчеловечный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, возвышенным идеалам, ценностям морали. Принцип справедливости - это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.

Однако принцип справедливости в уголовном праве, проявляющийся в процессе нормотворчества, не исчерпывается только тем, что на его основе устанавливается круг преступных деяний и происходит их "отмежевание" от непреступных, он также определяет вид, размер уголовно-правового воздействия, в том числе вид и размер санкции статьи.

Принцип справедливости в процессе нормотворчества проявляется и в том, что наряду с наказанием законодатель предусматривает и иные меры уголовно-правового воздействия - условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, погашение и снятие судимости и т.п.

Следует, однако, отметить, что не все нормы УК РФ сформулированы с учетом принципа справедливости.

Следующее требование принципа справедливости касается правоприменительной деятельности. Оно касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм, в частности предписаний управомочивающих норм, т.е. таких норм, по поводу которых правоприменительным органам предоставлено право применять или не применять их. Они выражаются формулами: "Суд может..."; при помиловании - "Наказание может быть сокращено..." и т.п. Примером таких норм могут служить ч. ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ: "Лицо... может быть освобождено...", "Лицо... освобождается...".

Следует подчеркнуть, что принцип справедливости касается не только лица, совершившего преступление. Он относится и к потерпевшему от преступления. Наглядным примером этого может служить редакция ст. 76 УК РФ. В ней подчеркивается, что виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если произошло его примирение с потерпевшим и последний согласен с тем, как заглажен виновным причиненный ему вред.

Все эти аспекты принципа справедливости в уголовном праве и должны найти отражение в уголовно-правовой норме о нем.

4. Принцип гуманизма. Гуманизм - высоконравственное положение, идея, выработанная в процессе развития человеческого общества, суть которой заключается в признании личности, ее интересов, достоинства и чести высшей ценностью, охраняемой и защищаемой государством и обществом. Слово "гуманизм" означает "человечный". Даже тогда, когда личность "оступается", совершает преступление, общество и государство помнят о том, что, например, это человек - отец семейства, сын матери, брат сестры, бывший защитник Родины, верный друг и любимый муж. Поэтому наказание его должно быть не только справедливым, но и гуманным, т.е. как минимум человекотерпимым, относительно снисходительным и даже порой великодушным.

Но принцип гуманизма касается не только тех лиц, которые совершили преступление, а всех граждан. Поэтому принцип гуманизма имеет две стороны:

- отношение ко всем гражданам, в том числе и к потерпевшим,

- отношение к преступникам.

Первая сторона этого принципа выражается, например, в том, что "уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека" (ч. 1 ст. 7 УК РФ). Приоритет охраны прав личности соответствует конституционному принципу правового государства, закрепленному в ст. 2 Конституции РФ. Этот принцип находит свое воплощение в построении системы Особенной части УК РФ, первый раздел которой включает составы преступлений против личности.

В отношении к лицам, совершившим преступление, принцип гуманизма проявляется в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к такому лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). Это положение коррелирует с международно-правовыми нормами. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. гласит, что "никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию". В 1984 г. была принята Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Такие наказания не предусматриваются в современном уголовном законодательстве не только России, но и многих других стран. Однако мусульманское уголовное право характеризуется применением жестоких наказаний. Так, по законам Ирана за убийство и телесные повреждения предусматривается не только смертная казнь, но и применение принципа "око за око, зуб за зуб", за прелюбодеяние - забивание камнями до смерти; в Саудовской Аравии за кражу полагается отрубание руки и т.д.

Принцип гуманизма не должен трактоваться как необоснованный либерализм в отношении лиц, совершивших преступление. Недопустимо чрезмерно широкое освобождение от уголовной ответственности или наказания виновных лиц, не вызванное объективной необходимостью. Принцип гуманизма предполагает, с одной стороны, обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, а с другой - допустимость освобождения от уголовной ответственности в определенных законом случаях. Этим самым будут реализовываться два аспекта принципа гуманизма: гуманизм в отношении всех членов общества и гуманизм в отношении тех лиц, которые нарушили уголовный закон.

Отмеченные аспекты раскрывают лишь основные направления проявления, или действия, принципа гуманизма. В то же время в рамках этих направлений следует учитывать содержательную часть каждого из них. В уголовно-правовой литературе эти содержательные части одни ученые именуют требованиями принципа гуманизма <1>, другие - его признаками <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 145.

<2> См., например: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 20.

 

В рамках первого направления - проявление гуманизма по отношению ко всем гражданам, в том числе и к потерпевшим, - можно выделить следующие требования-признаки этого принципа, которые относятся ко всем лицам, например, декриминализация ранее преступных деяний - спекуляции, самовольного занятия каратэ; защита от преступлений, посягающих на трудовые или политические права граждан. К требованиям, направленным на защиту интересов потерпевших, можно отнести, например, обеспечение потерпевших правом на защиту (обращение к правосудию), правом на компенсацию причиненного ущерба и др.

Значительно больше требований-признаков принципа гуманизма наблюдается при характеристике карательной политики государства, дифференциации ответственности и т.д. Прежде всего это наблюдается в том, что:

а) ограничен круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при отставании в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ) или при профессиональной ограниченной вменяемости (ч. 2 ст. 28 УК РФ) <1>;

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Понятие и виды ограниченной вменяемости // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 4. С. 57 - 64.

 

б) ограничены пределы уголовной ответственности и наказания в отношении женщин и несовершеннолетних. Например, смертная казнь не может применяться к женщинам и несовершеннолетним. Несовершеннолетним ограничен перечень видов наказаний и установлены специальные правила назначения им наказания;

в) регламентированы институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания;

г) за совершенное преступление законодатель все чаще предусматривает применение мер, не связанных с наказанием;

д) наличествуют институты амнистии, помилования, снятия судимости. Законом не предусмотрены наказания или иные меры уголовно-правового характера, которые причиняли бы физические страдания или унижали человеческое достоинство.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!