Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
общего типа
Прежде всего, для применения принудительных мер в психиатрическом стационаре любого типа требуется наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий течения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении-наблюдении, но не требует постоянного, интенсивного наблюдения.
Принудительное лечение такого вида применяется при отсутствии у лица выраженных тенденций к грубым нарушениям больничного режима, сохраняющейся вероятности повторения психоза (хронические заболевания с частными обострениями, наличие патологической почвы, способствующей возникновению временных психопатических состояний, например, алкоголизма, наркомании и т.п.).
Однако состояние больного позволяет содержать его без специальных мер безопасности в условиях относительно свободного режима, который имеет место в психиатрических больницах.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
Специализированного типа
Может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
Такое принудительное лечение применяется к больным, совершившим общественно опасные деяния, относимые к категории тяжких, но не связанные с посягательством на жизнь граждан и не представляющие в последующем особой опасности для общества, когда характер заболевания и личностные особенности обнаруживают склонность к повторным общественно опасным действиям, не носящим агрессивного характера.
|
|
|
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа с интенсивным наблюдением
Может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Принудительное лечение такого вида применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие общественно опасные деяния при реальной возможности их повторения, обусловленный клиническими проявлениями заболевания и личностными особенностями; например, лицо обнаруживает упорные антисоциальные тенденции, проявляющиеся в многократных общественно опасных действиях, в грубых нарушениях больничного режима по данным прежних стационирований (нападения на персонал, побеги, групповые нарушения и т. д.).
Таким образом, при выборе принудительной меры медицинского характера необходимо учитывать общественную опасность лица, его психическое состояние (руководствуясь медицинским заключением) и специфику деяния (способ совершения, тяжесть наступивших последствий и т.д.).
|
|
|
К клинико-психопатологическим факторам риска общественно опасного поведения относятся: психопатоподобный синдром с повышенной поведенческой активностью и патологией влечений; бредовые идеи, направленные против конкретного лица и сопровождающиеся аффективной напряженностью (идеи ревности, преследования и т.п.); периодические психопатические состояния, сопровождающиеся агрессивностью и имеющие тенденции к частому возникновению; депрессивные состояния с бредом самообвинения (риск "расширенного самоубийства" и т.п.). Помещение больных с подобными заболеваниями в психиатрические стационары общего типа не может исключить совершение новых общественно опасных деяний, создает опасность для жизни и здоровья медицинского персонала и других больных.
При различных психопатологических состояниях необходимо учитывать и социально-психологические факторы: склонность к систематическому употреблению алкоголя, наркотиков и других токсических средств, криминальное поведение до болезни, повторность совершения общественно опасных действий, нарушения больничного режима при прежних госпитализациях в психиатрические больницы и т.д.
|
|
|
Итак, применение принудительных мер медицинского характера возможно только при наличии одного из следующих условий:
1) лицом совершено деяние, предусмотренное уголовным законом. В ст. 97 ч. 1 п. "а" УК РФ речь идет о совершении этого деяния в состоянии невменяемости. В данном случае общественно опасное деяние, хотя и предусмотрено в Уголовном кодексе как преступление, но не может быть признано таковым ввиду отсутствия субъекта преступления, который по закону несет уголовную ответственность. Неспособность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими полностью исключает уголовную ответственность.
2) в ст. 97 ч. 1 п. "б" УК РФ деяние квалифицируется именно как преступление, но основанием применения принудительных мер к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, является заболевание субъекта после этого психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания.
Таким образом, ст. 97 ч. 1 п. "б" УК РФ устанавливает, что развившееся психическое расстройство может быть основанием для освобождения от наказания, но не от уголовно ответственности.
|
|
|
Когда лицо после совершения преступления заболело психическим расстройством, которое является неизлечимым, то к такому лицу применяется принудительное лечение, как и в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
Вместе с тем, лицам, у которых после совершения преступления, но до вынесения приговора, наступило временное психическое расстройство, принудительное лечение назначается до выхода из болезненного состояния, т.е. до того, когда лицо становится способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В соответствии с медицинским заключением суд прекращает применение к лицу принудительной меры медицинского характера. Производство по приостановлению уголовного дела возобновляется, и дело расследуется и рассматривается в общем порядке.
Принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицам, заболевшим во время отбывания наказания психическим расстройством. В случае выздоровления к ним может быть применено наказание, если нет оснований для освобождения от такового. Если лицо не выздоравливает, а у него имеет место хроническое (необратимое) психическое расстройство, то вместо наказания ему назначается судом принудительное лечение.
Принудительные меры медицинского характера применяются также к лицам, совершившим деяние, когда в процессе предварительного следствия или рассмотрения дела в суде установлено временное психическое расстройство, препятствующее определению их психического состояния во время совершения деяния, если по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию эти лица представляют опасность для общества и нуждаются в лечении в принудительном порядке. В этом случае по определению суда лицо помещается в психиатрический стационар, соответствующего типа до выздоровления. Лишь по выздоровлении должен быть решен вопрос о вменяемости такого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УК РФ применение принудительных мер медицинского характера несовместимо с отбыванием наказания.
3) основанием для применения принудительных мер, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ, является совершение преступления лицом признанным нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании.
Психическое расстройство лиц, совершивших преступления, но страдающих заболеванием в виде алкоголизма или наркомании, не освобождает их ни от уголовной ответственности, ни от наказания. Однако это является основанием для применения принудительного лечения алкоголикам или наркоманам.
Согласно ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, больным алкоголизмом или наркоманией, а также страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера. Если во время отбывания указанных видов наказаний будет установлено, что осужденный болен алкоголизмом или наркоманией, администрация учреждения, исполняющего названные виды наказаний, направляет в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера.
4) статья 97 ч. 1 п. "в" УК РФ предусматривает возможность применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления в состоянии ограниченной вменяемости. Здесь имеются в виду лица с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).
Принудительное лечение лиц, признанных ограниченно вменяемыми, осуществляется наряду с их наказанием. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В этих случаях психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, разрешается выезд за пределы исправительного учреждения под присмотром родственника или иного сопровождающего лица.
Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. Время нахождения осужденного за пределами исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются специальные психиатрические больницы, медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, использования лечебно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечение для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Принудительное лечение алкоголикам и наркоманам назначается независимо от характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Важным положением, при наличии которого может быть применено принудительное лечение алкоголиков и наркоманов, является наличие к тому медицинских показаний. Если виновному противопоказано лечение, то оно не назначается. Принудительное лечение лиц, страдающих психическими расстройствами, не имеет противопоказаний и применяется ко всем больным, риск совершения которыми повторных общественно опасных действий по психическому состоянию и социально-психологическим особенностям значителен.
Принудительные меры медицинского характера, применяемые к алкоголикам и наркоманам, хотя и назначаются в связи с совершением преступления, но не являются дополнительным наказанием. Они прекращаются по выздоровлении лица. Срок лечения зависит от стадии заболевания, субъективного отношения лица к своему заболеванию и лечению.
При решении вопроса о возможности применения к осужденному принудительного лечения от алкоголизма или наркомании необходимо установить, есть ли для этого основания. Такими основаниями являются: факт совершения преступления лицом, которое является хроническим алкоголиком, наркоманом, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании и к такому лечению нет медицинских противопоказаний.
Эти основания принято выделять как совокупность юридического и медицинского критериев, отсутствие любого из них исключает возможность применения принудительного лечения.
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Все больные, находящиеся на принудительном лечении, должны каждые шесть месяцев подвергаться освидетельствованию врачебной комиссией для определения их психического состояния и возможности постановки перед судом вопроса об изменении или отмене принудительной меры медицинского характера. Если состояние больного изменилось, освидетельствование может быть произведено в любое время до истечения шести месяцев.
При решении вопроса о возможности изменения или отмены принудительных мер медицинского характера используется принцип ступенчатости, заключающийся в постепенном изменении вида принудительных мер от более строгих к менее строгим, вплоть до полной их отмены. Вместе с тем, суд, исходя из состояния психического здоровья лица, вправе принять решение как об отмене принудительного лечения, так и изменении одного вида психиатрической больницы на другой, не соблюдая при этом принципа ступенчатости.
Отмена этой меры означает полное прекращение ее применения и имеет место не только при выздоровлении, но и при таком улучшении состояния здоровья, при котором лицо, оставаясь душевнобольным, перестает представлять опасность для себя и окружающих, и поэтому продолжает продолжать лечение на общих основаниях. В заключении врачей-психиатров должен быть дан анализ течения болезни, обоснование мнения о выздоровлении либо об изменении состояния здоровья, если лицо осталось больным, продолжает ли оно представлять опасность для себя и окружающих.
При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством России о здравоохранении.
В отличие от назначения, основанием для прекращения или изменения применения принудительных мер медицинского характера является только психическое состояние душевнобольного. Изменение состояния здоровья может заключаться как в его улучшении, так и в ухудшении и служить как для отмены, так и для изменения принудительной меры медицинского характера. Если во время применения первоначально назначенной судом менее строгой меры медицинского характера будут обнаружены такие особенности состояния и поведения, которые свидетельствуют о невозможности проведения лечения и обеспечения безопасность других больных, медицинского и обслуживающего персонала, то суд может произвести перевод душевнобольного из стационара общего типа в психиатрический стационар специализированного типа. Само лечебное учреждение, где находится лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, не вправе отменить или изменить ее.
Психиатрическое освидетельствование душевнобольных проводится врачебной комиссией лечебного учреждения по месту пребывания лица. Результаты освидетельствования больных оформляются актами психиатрического освидетельствования. В случаях, когда данные стационарного наблюдения вызывают сомнение в наличии психического заболевания или обоснованности признания лица невменяемым, соответствующее заключение врачебной комиссии направляется администрацией больницы в прокуратуру по месту нахождения суда, вынесшего определение о назначении принудительного лечения.
К психиатрическим стационарам общего типа относятся отделения психиатрических больниц, оказывающих стационарную психиатрическую помощь.
Больные, поступающие на принудительное лечение, размещаются в лечебных отделениях, соответствующих по своему профилю особенностям их поведения, психическому и физическому состоянию, с соблюдением условий, предупреждающих возможности побегов и других нарушений режима. Больным, находящимся на принудительном лечении, ежедневные прогулки предоставляются только на территории психиатрического стационара.
Стационары специализированного типа являются структурным подразделением психиатрической больницы, предназначенным для проведения по определению суда принудительного лечения психически больных, совершивших общественно опасные деяния. Организация стационара специализированного типа производится органом здравоохранения по подчиненности данной психиатрической больнице, по разрешению Министерства здравоохранения, которое устанавливает также зону обслуживания данного отделения.
Территория стационара специализированного типа, его здание, помещение, техническое оборудование планируются и организуются в соответствии с действующими Правилами устройства и эксплуатации психиатрических больниц оснащаются средствами охранной и тревожной сигнализации с учетом условий, необходимых для обеспечения усиленного наблюдения за больными, и содержатся согласно требованиям санитарного законодательства.
Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением находятся в непосредственном ведении Министерства здравоохранения. Больные, помещенные в названный стационар, размещаются в отделениях и палатах с учетом их психического состояния. В зависимости от состояния больного, за ним устанавливается наблюдение, исключающее возможность совершения нового общественно опасного деяния, осуществления попыток к побегу, самоубийству и т.п. и назначается соответствующее лечение.
Содержание, режим и наблюдение за больными в стационаре специализированного типа должны обеспечивать условия, наиболее благоприятствующие лечению и социально-трудовой реабилитации, не ущемлять личного достоинства больных.
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения, время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
СОДЕРЖАНИЕ
| 1. | Понятие, предмет, задачи и принципы российского уголовного права. А.В. Грошев…………………………………………. | 3 |
| 2. | Уголовный закон. С.Н. Сабанин………………………………… | 11 |
| 3. | Понятие преступления, его виды. Г.П. Новоселов…………… | 26 |
| 4. | Уголовная ответственность и ее основание. А.В. Грошев…… | 58 |
| 5. | Объект преступления. Г.П. Новоселов………………………… | 73 |
| 6. | Объективная сторона состава преступления. А.Н. Романков | 90 |
| 7. | Субъект преступления. М.Б. Фаткуллина…………………… | 105 |
| 8. | Субъективная сторона состава преступления. Д.В. Веденин, М.Б. Фаткуллинаа…………………………………………………. | 120 |
| 9. | Стадии преступления. С.П. Белик……………………………… | 143 |
| 10. | Соучастие в преступлении. С.Н. Сабанин……………………… | 159 |
| 11. | Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Е.И. Бахтеева, Д.В. Веденин, Н.В. Голубых…………………… | 181 |
| 12. | Множественность преступлений. А.Н. Романков……………... | 205 |
| 13. | Наказание: понятие, цели, система, виды наказания. Т.Ю. Погосян. | 220 |
| 14. | Система и виды наказаний. Т.Ю. Погосян…………………….. | 230 |
| 15. | Назначение наказания. В.Н. Курченко…………………………. | 293 |
| 16. | Освобождение от уголовной ответственности. С.Н. Сабанин.. | 358 |
| 17. | Освобождение от наказания. С.Н. Сабанин……………………. | 365 |
| 18. | Амнистия. Помилование. Судимость. С.Н.Сабанин………….. | 374 |
| 19. | Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Т.М. Зайко……………………………….. | 379 |
| 20. | Принудительные меры медицинского характера. В.Н. Курченко... | 399 |
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Курс лекций
Под редакцией доктора юридических наук,
профессора С. Н. Сабанина
Редактура Г. Б. Моругиной
Корректура Н. Ч. Худяковой
Компьютерная верстка Н. В. Чупиной
Лицензия № 021307 от 22 сентября 1998 г.
Подписано в печать 14.12.2001. Формат 30х42 1/8
Печать офсетная. Бумага писчая
Усл. п. л. 51,1. Объем п. л. 25,5
Тираж 200 экз. Заказ № 248
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Уральского юридического института МВД России
620057, Екатеринбург, ул. Корепина, 66
Участок оперативной полиграфии УрЮИ МВД России
[1] Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 58.
[2] Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 36.
[3] Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2 // Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. С. 4.
[4] Российская газета. 1994. 15 июня.
[5] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1993. № 3.
[6] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 55.
[7] Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. М., 1996. С. 41. Ранее подобный взгляд высказывал И.Д. Дурманов (См.: Советский уголовный закон. М., 1967. С. 263).
[8] Российская газета. 1993 г. 4 мая.
[9] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 59; См также: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. С. 123.
[10] Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
[11] Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.
[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.
[13] Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 45.
[14] Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863. С. 84.
[15] Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 49.
[16] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. В 2 т. Т. 1. С. 36.
[17] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 89.
[18] Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 58.
[19] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. С. 279–280.
[20] Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 28.
[21] Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992. С. 27.
[22] Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 60-61.
[23] Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 83.
[24] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т.1. С. 25.
[25] Советское уголовное право. Общая часть. 1955. Вып. 1. Киев, С. 112.
[26] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 60-61.
[27] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. С. 58.
[28] Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 54.
[29] Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1995. С. 31.
30 Бернер А.В. Учебник уголовного права СПб., 1865. Т. 1. С. 400.
31 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
32 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
33 См.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 47–59; Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989; Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. С. 5–44.
34 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия // Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1997. С. 265.
35 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 135.
36 Тимейко П.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 58.
37 См.: Кузнецова И.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958. С. 28.
38 Тимейко П.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 9–10.
39 См.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 88–89.
40 Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 73.
41 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957. С. 22.
42 Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 197.
43 См.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
44 Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1961-1988) // Под ред. Смоленцева Е.А. М., 1989. С. 302. Следует заметить, что на сегодняшний день уголовное законодательство связывает ответственность за нарушение правил дорожного движения только с причинением вреда здоровью или смерти (ст. 264 УК РФ).
45 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 144.
46 Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1958. С. 51.
47 Уголовное право. Общая часть: Учеб. для ВУЗов // Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. М., 1997. С. 158.
48 Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1961–1988) // Под ред. Смоленцева Е.А. М., 1989. С. 9.
49 Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. Дис… д-ра юрид. наук. М., 1970; Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления // В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Омск. 1978. С. 130–131.
50 Постановление № 16 Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" от 3 декабря 1976 г. С последующими изменениями и дополнениями // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. С. 148.
51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".
52 См.: Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958. С. 58–68.
53 См.: Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 87.
54 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 147.
55 Там же. С. 124–150, 180–205.
56 Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 34.
57 Уголовное право. Общая часть // Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. М., 1997. С. 177.
58 Уголовное право. Общая часть: Учеб. для ВУЗов. М., 1997. С. 178.
59 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 38; Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та. 1983. № 5; Утевский Б.С. Вина в советском уголовном прае. М., 1950. С. 139–165.
60 Семернева Н.К. Субъективная сторона состава преступления // Уголовное право. Общая часть: Учеб. для ВУЗов. М., 1997. С. 181; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 124 и др.
61 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2.
62 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А.М. М., 1984. С. 838.
63 Там же. С. 1462.
64 Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 79.
65 Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. С. 52.
66 Уголовное право. Общая часть: Учеб. для ВУЗов. М., 1997. Гл. 9. Субъективная сторона состава преступления. С. 203. (Отв. редакторы – д.ю.н., профессор Козаченко И.Я. и д.ю.н., профессор Незнамова З.А.).
67 Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. М., 1997. С. 157.
68 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1984. С. 1543.
69 Там же. С. 93.
70 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толклвый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. И доп. М., 1994. С. 478.
71 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т. 2. С. 633.
72 Энциклопедический словарь / Репринт. воспр. изд. Брокгауза Ф.А. – Ефрона И.А.: в 82 т., 1890. М., 1992. Т. 44. С. 531.
73 Цит. По кн.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. С. 231.
74 Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 31–32.
75 Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
76 Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. М., 1997. С. 161.
77 Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 104.
78 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 457.
79 Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968. С. 65.
80 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924–1973. М., 1974. С. 452.
81 Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона М., 1979. С. 30.
82 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1973, М., 1974. Ч. 2. С. 159.
83 Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 94.
84 Комментарии к УК РСФСР. Общая часть. М., 1966. С. 75–76.
85 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 7. С. 9.
86 Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С. 132–133.
87 Комментарии к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. М., 1996. С. 76–77.
88 Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 2.
89 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 178–179.
90 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960. Ч. 1. С. 111–112.
91 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 2. С. 22–23.
92 Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 502–504.
93 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 185.
94 Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981–1988 гг.) / Под ред. Смоленцева Е.А. М., 1989. С. 31–32.
95 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.
96 Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981–1988 гг.) / Под ред. Смоленцева Е.А. М., 1989. С. 32–33.
97 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. С. 604.
98 Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982. С. 231.
99 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 2. С. 22–23.
100 Шарогородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 91–94.
101 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 4.
102 Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 159.
103 Советское уголовное право. М., 1981. С. 277.
104 Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе сс преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. № 4. С. 63–64.
105 Архив Пермского областного суда. Пермь. 1995.
106 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 5.
107 Ткаченко В.И. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. М., 1969. С. 115.
108 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 14.
109 Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967. С. 52.
110 Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 259.
111 Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 259–261.
112 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С. 7.
113 Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. С. 73.
114 Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 81.
115 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 14.
116 Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. 1991.
117 Тишкевич И.С. Указ. соч. С. 81–83; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 446.
118 Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона Тбилиси, 1966. С. 100–103; Ткаченко В.И. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. М., 1996. С. 62–63.
119 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5 С. 14.
120 Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Вопросы применения института необходимой обороны / Сб. материалов Всероссийская конф. Томск, 1996. С. 8,
121 Вопросы уголовного права и прцесса в практике прокурорского надзора за совлюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1976. С. 52.
122 Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации. 1994. №. 5. С. 13.
123 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 3. С. 15.
124 Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991. С. 163.
125 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964–1972. М., 1974. С. 257.
126 Зимин В.П. Правомерное исполнение приказа: доктрина "умных штыков" // Правоведение. 1993. № 2. С. 35–45.
127 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1987. С. 13.
128 Незнамова З.А. Множественность преступлений // В кн.: Уголовное право. Общая часть: Учеб. для ВУЗов / Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. М., 1997. С. 288–289.
129 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ст. 131 УК РСФСР" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 12.
130 Семернева Н.К., Николаева З.А., Новоселов Г.П. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Учеб. пособие. Свердловск, 1990. С. 5.
131 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1987. С. 152.
132 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям"
133 Письмо МВД РФ № 1/12779 от 29 августа 1997 г.
134 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.
135 Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российский Федерации": Принят Государственной Думой 20 мая 1998 г. Одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 г. // Российская газета. 1998 г. 27 июня.
136 Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975. № 3; Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.
137 Незнамова З.А. Указ. соч. С. 23.
138 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
139 Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 447.
140 Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 447.
141 Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: Учеб. пособие. Свердловск, 1977. С. 38.
142 Сахаров А.Б. Учение о личности преступника // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 69.
143 Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 449.
144 Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985. С. 23.
145 Подробно об этом см.: Коломеец В.К. Слветский закон о явке с повинной // Правоведение. 1986. № 4. С. 65.
146 Подробно о понятии компромисса в уголовно-правовой сфере см.: Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.
147 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Омск, 1998. С. 327.
148 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Омск, 1998. С. 329.
149 В юридической литературе до и после принятия нового УК идет дискуссия по поводу таких понятий, как календарный и фактический возраст, о так называемой "ограниченной вменяемости" несовершеннолетних и т.п. Например, Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту // Законность 1999. № 9. С. 27-—0; Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская газета. 1997. № 8. С. 29.
150 Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Рарога А.И. М., 1997. С. 299–300.
151 При этом следует учитывать, что применение некоторых из данных норм к несовершеннолетним имеет свою специфику (См., например, ст. 93-95 УК РФ).
152 Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношеннии несовершеннолетних // Законность. 1998. № 2. С. 22–23.
153 Здесь и далее о видах преступлений см. Ч. 2–5 ст. 15 УК РФ.
154 Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Рарога А.И. М., 1997. С. 302–303.
155 Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1995. № 9. С. 11–14; Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Рарога А.И. М., 1997. С. 303–305; Уголовное право. Общая часть. Учеб. для ВУЗов / Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. М., 1999. С. 486–488.
156 Собрание Законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
157 Анализ ч. 3 ст. 20 УК РФ нами уже дан в предыдущем разделе.
158 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 12.
159 Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Законность. 1998. № 2. С. 24–25.
160 Понятие и виды указанных мер при анализе ч. 1 и с. 2 ст. 90 УК РФ.
161 Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
162 Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Рарога А.И. М., 1997. С. 302.
163 Данный вид нами рассмотрен при анализе ст. 93 УК РФ.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!