Основание уголовной ответственности
Проблема оснований уголовной ответственности имеет важное значение для обеспечения принципа законности в сфере борьбы с преступностью и соблюдения прав граждан. Ее решение неразрывно связано с философским учением о детерминированности поведения человека, о свободе и необходимости.
Исходной базой для обоснования уголовной ответственности за преступление является исследование причин (детерминант) поведения человека (как социально-полезного, так и противоправного).
С позиций философского идеализма единственной причиной преступления является так называемая абсолютная свобода воли, которая ничем не обусловлена и ни от чего не зависима. Уголовная ответственность в таком понимании причинности - воздание (кара) за совершенное преступление, а порицание основано на том, что "преступник взрастил в себе злую волю".
С позиций механического материализма поступки человека (в том числе и нарушение закона), целиком и полностью определяются внешними обстоятельствами (средой), которые фатально предопределяют его поведение. Следовательно, в совершении преступления повинны эти обстоятельства, а не сам человек. Отрицая активную роль сознания и воли человека, обоснование ответственности фаталисты видят не столько в порицаемости преступления, сколько в его вредности для общества. Наказание при этом выступает лишь как способ мотивировать поступки людей в будущем. Современная социология исходит не только из обусловленности сознания внешними обстоятельствами, но и из способности человека познавать действительность и активно воздействовать на нее.
|
|
|
Человек, обладая сознанием и волей, способен оценивать характер, значение и результаты совершаемых им действий, их общественную значимость (полезность или вредность), соотносить их с требованиями морали и права и принимать решение о выборе того или иного варианта поведения в данной конкретной ситуации. Более того, он способен противостоять воздействию неблагоприятной ситуации и отказаться от диктуемого ею поступка. Поэтому ответственность человека за свое поведение непосредственно связана с объективным существованием нескольких вариантов поведения и возможностью выбора. Если человек имеет возможность выбора поведения, то государство вправе требовать от него воздержаться от общественно опасных действий, а если таковые совершены - осудить и наказать. Следовательно, порицать человека за противоправное поведение можно лишь тогда, когда он:
а) способен был руководствоваться сознанием и волей;
б) имел объективную возможность это сделать.
Первое условие предполагает наличие вменяемости как способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Второе - отсутствие внешнего принуждения (действия непреодолимой силы, физического и психического насилия, иных факторов), которое исключало бы возможность проявить в деянии свою волю.
|
|
|
Понимаемая таким образом свобода воли является необходимой предпосылкой научного обоснования уголовной ответственности, имеет важное значение для формирования политики в области борьбы с преступностью.
Уголовная ответственность может иметь место при наличии основания, выраженного и закрепленного в уголовном законе. Основание уголовной ответственности сформулировано в ст. 8 УК РФ, которая гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
Анализ данной нормы, а также других норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяет прийти к выводу, что единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является наличие в общественно опасном деянии лица состава преступления, предусмотренного Уголовным законом. Такое понимание основания уголовной ответственности разделяется большинством криминалистов.
|
|
|
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что по вопросу об основании уголовной ответственности в юридической литературе высказываются и иные точки зрения. Отдельные авторы утверждают, что таким основанием является само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981.). При этом выделяются:
– объективное основание уголовной ответственности - совершение общественно опасного деяния;
– субъективное основание уголовной ответственности - выраженное в виде негативного отношения преступника к уголовно-правовому запрету (чем подчеркивается недопустимость объективного вменения, т.е. ответственности за невиновное причинение вреда). Однако эта точка зрения по существу не отличается от вышеизложенной, ибо наличие в общественно опасном деянии признаков преступления, предусмотренного уголовным законом, по существу означает, что основным условием уголовной ответственности является такое деяние, которое содержит признаки конкретного состава преступления. Отсюда следует, что лишь в пределах состава преступления можно различать объективные и субъективные основания уголовной ответственности, что за пределами состава нет и не может быть каких-либо иных оснований.
|
|
|
В теории советского уголовного права, особенно в прошлые годы, высказывались также взгляды, что основанием уголовной ответственности является "виновность в совершении преступления", которая одновременно с составом преступления включает в себя и обстоятельства, относящиеся к личности виновного, подлежащие учету при назначении наказания (Подробную критику этих взглядов см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 88-89.)
Состав преступления является необходимым и достаточным основанием уголовной ответственности: необходимым в том смысле, что при отсутствии хотя бы одного из признаков состава лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за данное преступление; достаточным потому, что для привлечения к уголовной ответственности за преступление данного вида не требуется устанавливать еще какие-либо дополнительные признаки, относящиеся к характеристике лица, виновного в совершении преступления. Эти и иные обстоятельства дела находятся за пределами состава преступления и учитываются только при индивидуализации ответственности и наказания (ст. 60 УК РФ). Например, ст. 209 УК РФ в качестве одного из необходимых признаков бандитизма предусматривает специальную цель создания банды - нападение на граждан или организации. Создание устойчивой вооруженной группы лиц в иных целях (например, для занятия контрабандой) исключает состав бандитизма.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!