Часть III. Соционические типы 6 страница
*
Я люблю учиться, только не люблю учиться в учебных заведениях.
*
Если мы договорились о деловой встрече, а я опаздываю на 15 минут и не могу предупредить? Ну, опоздаю немного, минут на 15 – 20, ну, не больше, чем на полчаса.
Маленький ГАМЛЕТ
Лизе 12 лет и она уже знает, что она ГАМЛЕТ, и умело этим пользуется.
Мама НАПОЛЕОН с ограничительной белой сенсорикой и заставляет ее есть то, что положила на тарелку.
– Ну‑ка ешь быстро, не капризничай! Ничего с тобой не сделается.
– Мама, ну ты же знаешь, ГАМЛЕТЫ – они такие… Они не могут есть противное!
Тип МАКСИМ
Логико‑сенсорный интроверт
Маргарита
– Есть ли у вас какое‑то занятие, или вы не работаете?
– Да, я работаю в студии «Согласие». Мы снимаем видеофильмы. Мы занимаемся производством и тиражированием фильмов. Это оригинальные документальные фильмы, которые мы делаем по заявкам заказчиков.
(Ответ полный, исчерпывающий, фразы законченные – это наводит на мысль о рациональности.)
– А за что вы отвечаете?
– Я главный бухгалтер и зам. директора по производству.
– Это частная студия?
– Да, у нас собственная студия, а муж – директор этой студии.
– Вам нравится этим заниматься?
– Нравится, но после 98 года дела у нас идут не слишком хорошо. Не только мы, многие до сих пор никак не могут подняться. Ну, а потом – это ведь малый бизнес, правительство мешает его развивать. Сейчас стало очень сложно. Они собираются со следующего года несколько облегчить ситуацию, но я боюсь, что этого не будет.
|
|
|
– Почему?
– Ну, это трудно сделать вообще в рамках государства, устроить облегченный вариант ведения дел. Государство не заинтересовано в этом. Сейчас очень сложно… То есть такая сложная система налогообложения! Сейчас для того, чтобы организация в 3 или 4 человека могла существовать, она должна еще держать штат бухгалтеров, примерно 3 – 4 человека. Потому что – невозможно! До такой степени усложнили систему отчетных документов!
– Говорят, сейчас будет какая‑то реорганизация…
– Возможно, это будет со следующего года. Возможно, будет, но я не уверена, сомневаюсь…
(Необозримая сложность отчетности и неясность политики государства вызывают раздражение и дезориентацию. Нелюбовь к состояниям неопределенности – характерная черта интуиции возможностей в болевой точке.)
– А вы одна – бухгалтер?
– Ну, я одна, конечно, у нас небольшая студия – 4 человека. Мы просто не имеем возможности держать штат сотрудников. Но очень трудно вести работу. Сейчас до такой степени развернута бухгалтерская отчетность, по‑хорошему надо бы иметь двух‑трех бухгалтеров обязательно. Это просто какое‑то издевательство и надругательство над сферой малого бизнеса. Работать невозможно.
|
|
|
– А какие у вас еще есть интересы, помимо работы?
– Интересов много.
– Как вы проводите свободное время?
– (В задумчивости) Конечно, я хотела бы в свободное время общаться со своими друзьями. Есть люди, которые всегда рядом со мной, даже в тяжелые времена. Так что в свободное время – это общение с людьми, выставки, иногда кино, театры. Я, конечно, очень люблю общаться с людьми, близкими мне по духу.
(Интуиция времени – референтная – слабая подсознательная функция, ее почти не видно, поэтому разговор переводится в аспекты ролевой этики отношений.)
– Если у вас есть какая‑то проблема, как вы предпочитаете ее решать? Вы сначала обсудите ее с друзьями или близкими или сначала сами для себя примете какое‑то решение?
– (В задумчивости) Ну, конечно, я ни на кого свои проблемы не вешаю. Сначала я буду сама думать, как выйти из этого положения. Никогда я ни на кого с детских лет не вешаю свои проблемы.
– А почему? Вы не надеетесь, что вам помогут?
– А я не знаю. Просто я думаю, что никому не интересны мои проблемы.
– А можете вы обратиться к кому‑то, если без чужой помощи ничего не получается?
|
|
|
– (В задумчивости) Ну, в принципе после того как я сама все это прокручу, приду к выводу, что я никак сама не могу справиться, тогда я обращаюсь, конечно. Но сначала я сама пытаюсь найти выход, а потом уже…
(Интроверсия. Человек погружен в собственные отношения с миром и не сразу придумывает, как встроить в них другого человека. Ведь надо «встать на его место», понять, нужна ли ему твоя проблема.)
– Вы, наверное, любите готовить.
– (Смеется) Да, очень! Обожа‑а‑аю готовить! Очень люблю.
– А как вы это делаете? По книгам?
– (Уверенно) Ну, во‑первых, я люблю сама придумывать многие вещи. Во‑вторых, в общем‑то, конечно, приготовление еды у меня основано на принципах здорового питания. Я никогда не пользуюсь этими концентратами, я стараюсь выбирать «живую» еду. Никогда не покупаю полуфабрикаты. Основной принцип: готовить из нормальных продуктов нормальную еду.
– Вы предпочитаете диеты, сыроедение? Что значит нормальная еда?
– Я имею в виду, что должны быть нормальные продукты, естественные продукты. Мало того, у меня уже комплекс после Чернобыля… После 1986 года у меня появился комплекс: прежде всего я, конечно, спрашиваю, откуда те продукты, которые я покупаю.
|
|
|
– Ну и что, вы думаете, вам так прямо и скажут?
– А почему бы и нет?
– Разве этому можно верить? Или лучше самому смотреть на продукты?
– (Уверенно) Я могу по внешнему виду картошки определить, откуда она. Например, из Черноземья она или подмосковная.
– И это можно отличить?
– А как же! Что ж вы не можете понять, черноземная она или нет? (Общий хохот и галдеж)
(В группе мало сенсориков, а интуиты уже продемонстрировали свою неуверенность в таких вопросах. Теперь все видят великолепную уверенность сенсорика в том, что каждый может отличить черноземную картошку от песчаной. Дальше идет фирменный вопрос об искусственных цветах, уже просто для удовольствия.)
– А вы можете отличить искусственные цветы от живых? Это видно?
– Ну конечно! (Уверенно)
(Общий хохот)
– Что вы имеете в виду – срезанные цветы? Ну конечно, ну а как же?!
– А если искусственные цветы стоят в вазочке, хорошо сделанные, – можно отличить от настоящих?
– Конечно, а как же?
(Ни тени сомнения в голосе – это сенсорика. Интуиты еще раз убедились, что такое бывает.)
– А есть люди, которые вам неприятны?
– Неприятные люди? Я стараюсь, конечно, не общаться с такими людьми. На самом деле не так много времени… Я стараюсь не общаться с людьми, которые мне неприятны.
– А если приходится, как вы тогда себя ведете? Вы покажете, что этот человек вам неприятен?
– (В сомнении) Ну… Нет, не покажу… Но я не буду сама искать повода с ними заговорить и встретиться. Но если ко мне обратились, я обязательно все, что нужно, – сделаю. (Смеется)
– А вы часто ошибаетесь в людях? Думаете о человеке, например, хорошо, а он вдруг начинает вести себя не так, как вы ожидали?
– (В сильном сомнении и раздумьях) Нет, по‑моему, нет. Я… Просто вот, может быть, это продолжение предыдущего вопроса… Постольку поскольку я с людьми не очень для меня приятными не продолжаю знакомство и, соответственно, уже ничего не жду… (Задумчиво) Но во всяком случае, мне кажется, что я не ошибаюсь.
(От предыдущей уверенности нет и следа – вопрос об отношениях не так понятен. Этика отношений – ролевая функция.)
– Как вы осуществляете свои дела, легко ли меняете планы?
– Планы? Есть, есть такое, конечно. (Задумчиво) Ну, в общем‑то, если я почувствовала, что что‑то уже не то, я понимаю, что надо менять.
– То есть вы легко это делаете?
– Вы лучше поподробнее вопрос мне обозначьте.
(Интуиция времени – референтная функция, самостоятельные решения по ней принимаются с трудом.)
– Представьте, вы наметили себе пойти и купить продукты, вдруг вам встречается соседка и говорит: «Ближайший магазин только что закрыли – там инвентаризация, а дальний – на ремонте со вчерашнего дня». Можете вы, например, принять решение купить те же продукты завтра, по пути с работы домой? Или все равно пойдете, потому что наметили купить все сегодня?
– Нет, нет! Нет, подождите (очень взволнованно), если совсем уже закрыт… (С решимостью в голосе) Значит, если я шла, предположим, и у меня была какая‑то цель, и мне уже заранее сказали, что все, ты уже можешь туда не ходить? Ну, тогда да. Если я уже пришла в тупик и уже не могу продолжать то, что задумала, тогда я, конечно, поменяю свои планы (облегченно смеется). Но я должна дойти до цели сначала и понять, что это невозможно.
– То есть вы не поверите, что все соседние магазины закрыты?
– Нет, я могу и поверить, но если я чувствую, что та цель, которая у меня намечена, почему‑либо могла быть не решена, то, конечно, я изменю порядок своих действий. Может быть, кто‑то мне сказал, что не надо идти, или я сама вижу, что что‑то изменилось…
– Но вам такая ситуация неприятна? Вы хотели бы довести до конца то, что наметили?
– Да! (Очень уверенно и определенно) Да‑да‑да! Меня в какой‑то степени раздражает, если я не сделаю того, что я наметила. Я должна обязательно это сделать.
(Рациональность. Человек с трудом меняет цели, даже в мысленном эксперименте, пытается не менять планы, пока нет надежных подтверждений невыполнимости задачи.)
– Представьте, вас пригласили в компанию, где вы не слишком знаете всех, кто там присутствует, может, только нескольких человек, и то не слишком хорошо. Хозяева пригласили вас посмотреть фильм об их последнем путешествии. Как быстро вы разберетесь, в каких отношениях находятся между собой присутствующие?
– Минут за 15 – 20, наверное.
– Если даже там сидит человек 20? Вот так сразу и разберетесь?
– 20 человек? Ах, 20 человек? (С сомнением в голосе) Ну, в принципе, может быть… Нет, я просто думала, что человека 3 – 4… Ну, тогда, может быть, там… За час. Ну, нет, наверное, полчаса хватит.
– Вы уверены, что за 30 минут вам будет ясно, кто с кем пришел?
– Ну да… (Очень неуверенно)
– И вы в самом деле разберетесь, кто кого любит, кто с кем встречается, а кто с кем поссорился и потому сидит в дальнем углу. А может, даже там есть мужчина и женщина, которые не смотрят друг на друга, но уйдут с этого вечера вместе? Вам это все видно?
– (Совершенно растерянно) Ну, я даже таких подробностей не имела в виду. Я просто думала, кто там кому приходится – кто там сват, брат, сестра, муж (смеется). Более интимные вещи я, конечно, могу не понять… (Задумчиво, печально) Но так, в принципе, кто чей муж, кто чья сестра – вот так, я думаю, полчаса достаточно.
– А вот представьте, вы видите на этой вечеринке мужчину и женщину. Он ей говорит при всех что‑то достаточно грубое, а на самом деле они любовники и просто стараются это скрыть от всех. Вы можете это понять?
– (С некоторым возмущением) Нет, это меня не интересует, кто там кому нагрубил… Меня это не интересует. (Смеется)
(Ролевая этика отношений. Человек считает, что разобрался в отношениях, если понял, кто чей брат или сват (перевод в аспект базовой структурной логики). Глубину истинных этических взаимодействий людей ему трудно представить, да и не хочется.)
– Как вы считаете, можно ли говорить о нравственном прогрессе в обществе? Понятно, что технический прогресс существует. А вот становятся ли люди лучше, нравственнее?
– (В большой задумчивости, нерешительно) Нравственный прогресс? Я не знаю, можно ли говорить… Это вы имеете в виду прогресс духовный?
– Как, на ваш взгляд, ведут себя люди – более нравственно, совершенствуется ли их поведение, становится ли больше гуманизма? Или же, наоборот, можно говорить о явном падении нравов?
– (С большим сомнением) Это, в общем‑то, очень трудно сказать однозначно. Понимаете, трудно обнаружить здесь пропорцию, трудно. Где‑то, может быть, есть, наоборот, какие‑то всплески духовности. Я бы хотела уточнить – вы говорите о цивилизации в целом или же о каких‑то культурных проблесках? О чем речь?
(Логику трудно рассуждать на такие зыбкие темы. Требуется уточнение задачи, ее локализация, определение понятий.)
– Есть ли, на ваш взгляд, тенденция к тому, что люди становятся гуманнее, человечнее? Поступают ли они более нравственно в наши дни по сравнению с прежними временами?
– Вы знаете что, мне кажется, в принципе есть. Конечно, есть тенденция к этому… Ну, хотя бы даже потому, что если раньше каждое государство было само по себе – отдельное, маленькое княжество, государство. Теперь мы видим объединенные государства. Можно говорить об объединенной Европе. И уже, конечно, в начале XX столетия речь шла об общепланетарном правительстве. Теперь ведь опять идет тенденция к этому. В конце XIX столетия уже возникала тенденция к объединению религий – теософские общества способствовали тому, чтобы это произошло. Теософские общества как раз и образовывались на фоне процесса объединения религий. И уже была тенденция восточной религии и западной религии к объединению.
(В конце концов по внешним политическим признакам делается заключение, несколько расходящееся с темой вопроса. Вопрос о нравственности успешно обойден.)
– Понятно, спасибо. Скажите, а вы любите путешествовать? Где вы были в последний раз?
– Вы имеете в виду далекие путешествия? В последний раз я была прошлым летом в Египте.
– Какие у вас впечатления?
– Почему‑то у меня от Египта самое первое впечатление – это два цвета. Это голубой и желтый – цвет песка. Бежевый и голубой. И для меня теперь Египет – это, как ни странно… Если скажут «Египет», то это сразу два цвета – бежевый и голубой.
(Сенсорика – яркие и точные ощущения, на которые потом можно надежно опереться.)
– А говорят, там очень грязно.
– Есть. Но мы на это не очень смотрели. Мы там много ездили, много видели. Можно и грязь заметить, если уж очень копаться. Но общее впечатление от Египта – это два цвета. Грязь есть. Ну, ничего не сделаешь… Если объяснять, откуда это все берется, то есть… И страшные лачуги – все есть, и тем не менее у меня остались хорошие впечатления.
(В ответе проявляется интроверсия. Впечатления связаны с отношением к окружающему, а не с объективными особенностями этого места.)
– А вы считаете себя эмоциональным человеком или не слишком?
– Ну, не до такой степени, как некоторые.
– А случается ли вам расстроиться и сопереживать, когда вы смотрите фильм или спектакль?
– Могу расстроиться, конечно. Вот вчера я смотрела фильм Тарковского «Зеркало». Я над этим фильмом всегда плачу. Не знаю почему, но все время над этим фильмом плачу. (Смеется)
(Суггестивная этика эмоций. Человек поддается эмоциональному настрою окружения или произведения искусства помимо своей воли.)
Любопытные моменты из других интервью людей этого типа
Петя. Рациональная логика и деклатимность проявились в первой же фразе о том, что иногда преподаватель, не выслушав, ставит пятерку, а это слегка обидно.
Интроверсия проявилась не сразу, но постепенно Петя перестал вертеть головой, рассказывать, что у него на дне рождения бывает до 35 друзей, и т. п. Руки сложились на коленях, он стал смотреть на собеседника. И на вопрос о неопределенности ответил уже классическим для МАКСИМА образом, что не любит неопределенности, что будет добиваться точного ответа, что чувствует себя неуверенно, если нет четкой договоренности с другими.
Маска ДЖЕКА, в которой Петя пребывал весь вечер, свидетельствует об актуальности проблемы внутренней свободы. Почему‑то он в ней не уверен. Впрочем, МАКСИМУ в мире, полном неожиданных перемен, ее зачастую приходится добывать силой.
Саша. Интровертная логика была хорошо заметна сразу. Все от первого лица, все объясняется, схемы не пугают, как устроен станок, понятно с первого взгляда. Если в компании больше 15 человек – «это уже настораживает».
Сенсорика тоже стала явной после рассказа, как он лечится: два дня ничего не ест и ходит на работу. И где у него печень, он абсолютно точно знает и отличает ее от кишечника.
А вот с рациональностью возникли проблемы. Он говорил на удивление мало – на МАКСИМА это не похоже, он – деклатим. Но у Саши не было уверенности, что его статус здесь достаточно высок. Он рассказал, что может работать на нескольких станках (автоматах), и считает, что это и есть одновременное делание нескольких дел. Ребята тоже на это купились, приняв его за иррационала. На самом деле он каждую заданную ситуацию сужал до полной определенности, к тому же был уверен, что все варианты можно и нужно просчитать. А вот веселых людей он, в отличие от ГАБЕНА, не против иметь вокруг без всяких опасений. Еще Наташа (МАКСИМ) уловила ограничительную логику действий, когда он рассказывал, как «разбирается» с надоевшими клиентами.
Ира. Сегодня ребятам везет на искажения. Ира сидела в детском блоке, веселилась, рассказывала, как ей нравится общение, – прямо настоящая «Барби» (ГАМЛЕТ).
Правда, интроверсия все равно была видна в прицельном общении, в нежелании бывать в больших компаниях, стремлении к локальному уюту.
Но когда речь зашла о бухгалтерском учете, она показала все: и белую логику, и черную сенсорику. Абсолютно твердым голосом она отстаивала мысль о том, что в налоговом законодательстве порядок есть. А кто говорит иначе, тот болтает ерунду, потому что не в курсе. В общем, сомнения развеялись.
Эдуард. Рациональная интроверсия не вызывала сомнений, тем более что он категорически отказывался менять планы и отвлекаться от работы. Осанка и сосредоточенность при ответах на ком‑то одном дополнили картину.
Логика сквозила в рассказе о том, какие пьесы он пишет и как. И зачем. Это были достаточно ироничные фразы с опорой на смысл.
Сенсорика вызвала сомнения, так как он предпочитает кофе и сосиски, ну, в крайнем случае – пельмени. Где же изысканность? Но потом разобрались, что сенсорика ощущений у него в подсознательном кольце. Опять МАКСИМ. Но на этот раз он, скорее всего, впал в детский блок при виде стольких симпатичных девушек и просто веселился.
Даниил. Так как его многие знали, мы попросили задавать вопросы прицельно.
Интроверсия и рациональность были заметны по точным и довольно последовательным ответам. Все они были от первого лица.
Сенсорика выявилась в довольно спокойном отношении к дракам, а также в беспокойстве по поводу неопределенности.
Логика проваливалась под напором натренированного гуманизма, которого, однако, не хватало для убедительных объяснений, почему надо подавать нищим. Здесь в ход шли уже логические аргументы.
Наташа. Интровертная логика была достаточно очевидна. Она просто ни на кого не смотрела, отвечала аргументировано, через «потому что».
«Мне с подругой даже неудобно разговаривать, у меня ведь все хорошо: и учусь, и муж есть…»
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!