О натуральной оспе и не только: с чего все начиналось 65 страница
Кроме того, прививки направлены практически исключительно на специфический иммунитет. Их токсические составляющие вызывают длительное подавление функций самого главного вида иммунитета — неспецифического или клеточного, результатом чего становится резкое ухудшение здоровья прививаемых. Разговоры о краткости такого ухудшения и его якобы безобидном и преходящем характере ненаучны, безответственны и имеют своей целью увести общественное мнение от серьезного обсуждения проблем долговременной иммуносупрессии и, как ее следствия, стремительно растущей заболеваемости на фоне множества прививок.
Необходимо отметить, что прививочный бизнес безнадежно скомпрометирован слиянием финансовых интересов производителей и распространителей вакцин и представителей государственного аппарата, органов санэпиднадзора, ассоциаций врачей. Навязывание рядовым врачам планов прививочного «охвата» и материальное поощрение за этот бессмысленный «охват», а не за здоровье населения — нарушение основополагающих принципов медицины и преступление против нации. Непрекращающиеся попытки чиновников от медицины выхолостить законы, гарантирующие населению право свободного выбора в прививочном вопросе, шантаж родителей, отказ в приеме в детские учреждения, школы, институты или на работу при отсутствии прививок — не меньшее преступление, требующее самого активного вмешательства правоохранительных органов.
|
|
|
Что касается поствакцинальных осложнений, то их много — гораздо больше того количества, о котором обычно сообщается публике. Возможно — не только в десятки, но даже в сотни раз. Вакцинаторы все еще пытаются проводить их под грифом «совпадение», «наслоение», «обострение ранее существовавшего заболевания», а также фальсифицировать статистику, но скрывать факты становится все труднее. Я приводил пример аутизма, массовость распространения которого среди привитых детей вызвала в США к жизни настолько влиятельное и независимое родительское движение, что ныне оно способно даже финансировать неугодные прививочным дельцам исследования.
Существует ли выход из сложившегося положения? Разумеется. Он и прост, и сложен. Если мы говорим о России, то, как мне видится, главная проблема состоит в отсутствии правового общества. Которое не создается по указанию свыше. Это кропотливый процесс, занимающий долгие годы. Когда каждый родитель будет добиваться поло-
женного ему по закону не взятками и фальсификацией медицинских документов, а обращением в прокуратуру или в суд, и каждый чиновник органов здравоохранения будет знать, что райская жизнь, когда он казнил и миловал по своему усмотрению, безвозвратно закончилась и пришло время выполнять законы, — тогда все встанет на свои места. Когда каждый врач будет знать, что любая попытка давления на родителей будет в самом лучшем случае заканчиваться беседой в прокуратуре и вынесением ему предупреждения, то он осознает, что ему спокойнее и, главное, выгоднее подчиняться закону государства, а не противоправной ведомственной инструкции. Разумеется, не может существовать никаких планов «охвата», когда речь идет о процедуре, свобода выбора или отказа от которой гарантирована законом. Само существование таких планов — уже фактическое нарушение закона. В этой связи я должен сказать еще несколько слов. К сожалению, небескорыстные проповедники прививок в медицинских институтах продолжают не только пропрививочное промывание мозгов студентам, дезинформируя их относительно реального положения вещей, но и всячески стараются воспитывать их не как работников сферы обслуживания, каковыми медики на самом деле являются, а как носителей некоей высшей истины, как судей, призванных за родителей решать, что лучше их детям, а часто и как исполнителей собственных не подлежащих обжалованию приговоров. Очень удачно об этом сказано в статье сотрудника Института философии РАН П. Д. Тищенко. Анализируя советскую модель здравоохранения, он отметил: «Сущность отношений органов здравоохранения в рамках существовавшей государственной модели медицины с населением может быть охарактеризована как манипуляция, т.е. как оперирование с квазинеодушевленным предметом, не обладающим свободой выбора. С иной стороны, это же отношение может быть охарактеризовано как контроль над недееспособным индивидом со стороны умудренного опытом опекуна. Поэтому оно обычно называется патерналистским. Пациент по определению пассивен. В любом случае, органы здравоохранения, защищая интересы пациентов, не интересовались личным мнением самих пациентов по поводу содержания этих интересов. Идеальный пациент, парадоксальным образом называвшийся «сознательным», должен был беспрекословно выполнять указания медиков. Не случайно, что в «Обещании врача России» так и утверждается в качестве высокого профессионального стандарта: «Направлять режим и лечение больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением...».
|
|
|
|
|
|
«Их» разумение своей собственной выгоды априорно признается в качестве невежественного и не заслуживающего внимания со стороны профессионалов-медиков. Право «направлять» рассматривается как само собой разумеющийся атрибут власти органов здравоохранения. На этом праве, как на идеологическом основании, и строится практика в области вакцинации населения»1. Увы, не декларируемые в соответствии с конституциями, гарантирующими права граждан, а реальные взаимоотношения врач — пациент на постсоветском пространстве по-прежнему построены на этой ущербной идеологии, и громогласно высказываемое иными российскими обладателями дипломов о высшем медицинском образовании мнение о «недопустимости необоснованного отказа от прививок» — лучшее тому подтверждение.
|
|
|
Особое внимание должно быть уделено регулированию государственной политики в области вакцинопрофилактики. Я считаю совершенно недопустимым нынешнее положение вещей, при котором решение вопроса о прививках отдано на откуп группе забывших честь и совесть интересантов, озабоченных исключительно собственной выгодой и превративших прививки в источник обогащения. Необходимо привлечение действительно независимых экспертов и представителей общественности. Ни одна новая прививка и ни одна дополнительная доза старой не должны появиться в прививочном календаре без широкого и открытого обсуждения необходимости такого мероприятия всеми заинтересованными лицами. Необходимо, пусть и с опозданием в десятки лет, резко осудить практику кулуарных решений «прививочного политбюро», имеющих огромное значение для миллионов людей и будущего нации в целом, и впервые гласно и открыто обсудить прививочный календарь, прислушиваясь к мнению не только вакцинаторов, но и рядовых врачей, иммунологов, специалистов в реабилитации, статистиков, «просто» родителей, наконец. Также совершенно необходимо создание не подчиняющейся органам здравоохранения системы учета поствакцинальных осложнений, аналога американской VAERS, с открытой для публики базой данных. Я полагаю, что требуется и учреждение финансируемого государством института независимой судебно-медицинской экспертизы с филиалами во всех крупных городах, куда смогут обращаться родители искалеченных прививками и погибших от них детей, а также все считающие, что вакцинациями был нанесен ущерб их здоровью. О на-
1 Тищенко П. Д. Вакцинация и права человека // Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад РНКБ. М., 1994.
личии такой базы данных и такого института судебно-медицинской экспертизы должно быть известно всем гражданам, соглашающимся на прививки для себя или для находящихся под их опекой лиц.
Я не сделаю открытия, сказав, что вопрос «прививочного охвата» — это, в сущности, вопрос образования. Это вопрос способности к критическому мышлению, к анализу и синтезу, к разумному соизмерению риска и пользы. Организуемые обеспокоенными вакцинаторами эпидемиологические исследования неумолимо демонстрируют, что чем выше уровень образования людей, тем менее восприимчивы они к идее прививочного спасения от болезней2. Вся вакцинопрофилактика — это, по меткому выражению немецкого врача Г. Бухвальда, автора многочисленных публикаций о прививках, бизнес, основанный на страхе. Страх же традиционно произрастает из невежества, из бездумия, из привычки слепо верить официозу, из нежелания принимать решения и отвечать за них. Чем меньше страха и больше знания, тем меньше прививок. Это очень не по нутру вакцинаторам. Несколько лет назад Американская медицинская ассоциация постановила: «Поскольку религиозные и философские отводы от прививок подвергают опасности здоровье не только непривитого, но и его окружения в целом, Американская медицинская ассоциация... призывает медицинские ассоциации штатов добиваться удаления возможности этих отводов из законов, требующих обязательных прививок...»3. В конгрессе США последние несколько лет обсуждаются законопроекты, гарантирующие фармацевтическим компаниям, в том числе производящим вакцины, право на
2 См., например, недавние статьи Hak E . et al . Negative attitude of highly educated parents
and health care workers towards future vaccinations in the Dutch childhood vaccination pro-
gram. Vaccine (2005); 23:3103-3107, Timmermans D. R. M. et al. Attitudes and risk perception
of parents of different ethnic backgrounds regarding meningococcal С vaccination. Vaccine
(2005); 23:3329-3335 и Maayan-Metzger A. To vaccinate or not to vaccinate — that is the ques-
tion: why are some mothers opposed to giving their infants hepatitis В vaccine? Vaccine (2005);
23:1941-1948. Авторы первой статьи с тревогой отмечают, что среди пожилых людей,
отказывающихся от прививок от гриппа и от пневмококковой инфекции, подавляющее
число прекрасно образованны (well educated), а «поскольку в течение последних деся-
тилетий уровень образования постоянно растет, можно предположить, что все большее
число людей будут критически относиться к прививкам (will adopt a critical attitude to
wards vaccinations)». В последнем из указанных выше исследований, проведенном в Изра-
иле, выяснилось, что каждая пятая мать, отказавшаяся от прививки от гепатита В своему
младенцу... работает в сфере здравоохранения. В целом же в группе матерей-«отказниц»
был обнаружен не только более высокий уровень образования и доходов по сравнению с
матерями-«конформистками», но и в целом более критическое отношение к современной
медицине, большее желание рожать дома и дольше кормить ребенка грудью.
3 CSA Rep. В, А-87; Reaffirmed: Sunset Report, 1-97.
полный иммунитет в отношении исков пострадавших потребителей. И можно не сомневаться — в отличие от хилого и нестойкого прививочного, этот иммунитет будет прочным и продолжительным. Если общественность не будет постоянно начеку, то хорошо оплаченная производителями лекарств неусыпная забота медиков о здоровье народа, в первую очередь с помощью прививок, скоро перевесит право этого народа самому решать, что для него хорошо, а что плохо. Не думаю, что среди моих читателей наберется много тех, кто считает, что лоббисты фармацевтических компаний обитают исключительно в США на Капитолийском холме.
И самое последнее. Мое глубокое убеждение: детям не нужно вакцин, им не нужно, говоря корявым вакцинаторским арго, «профилак-тирование» прививками болезней, осложнения которых вызываются теми причинами, что могут быть взяты под контроль. Им нужно приходить в этот мир естественным путем, в любви и радости, без помощи скальпеля и одуряющих их мать и их самих медикаментов. Не в окружении чужих, усталых, раздраженных, давно утративших способность сопереживать людей, мечтающих поскорее разделаться с очередным «случаем», а тех, кто будут им самыми родными и близкими. Им нужны продолжительное грудное вскармливание, а потом простая здоровая пища, богатая микроэлементами и минералами, витамины, в первую очередь А и С, свежий воздух и солнечный свет, любовь и уважение в семье. Все это либо не стоит в денежном эквиваленте ничего, либо стоит совсем немного. И именно с этой простотой и дешевизной будут до последнего бороться те, кто превратил заботу о здоровье детей и взрослых в выгодный бизнес, кто множит безграмотные «научно-доказательные» исследования, демонстрирующие безопасность и эффективность прививок. Не надо тешить себя иллюзиями. Договориться с ними невозможно, как невозможно убедить волков перейти на вегетарианский стол. А обществу в целом нужны не разработчики, производители и распространители вакцин, паразитирующие на его бюджете и отнимающие у его граждан здоровье, а домашние акушерки и специалисты по грудному вскармливанию. Нужны родительские центры, клубы по интересам, спортивные секции, библиотеки. Все то, что делает жизнь здоровой, интересной и насыщенной.
Летом 2004 г. в болгарском городке Боровец состоялся семинар, на котором выступал один из крупнейших гомеопатов современности, автор трех книг, быстро ставших мировыми бестселлерами, д-р
Прафулл Виджейкар из Бомбея. Он сказал: «Прививки — величайший убийца (the greatest killer) детей... Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок...».
Мне нечего добавить к этим словам. Выбор остается за родителями.
Приложения
Приложение II
Выдержки из законов РФ , устанавливающих права граждан в сфере здравоохранения
Все цитируемые ниже законы можно найти в Интернете, а также получить их копии у юристов или в местных органах здравоохранения. Курсивом выделены наиболее важные пункты.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 89; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!