Другие случаи, когда нужно выйти из игры
Тильт – это не единственная эмоция, которая может мешать вам играть хорошо. В зависимости от вашего склада ума, вам, возможно, также нужно опасаться эйфории и синдрома бухгалтера.
Эйфория может наступить тогда, когда вы находитесь в невероятно удачной полосе и чувствуете себя непобедимым. Вы начинаете разыгрывать те руки, которые вы не должны разыгрывать, ставить на флопе вне позиции и, как правило, играть агрессивно, без оглядки на свой имидж за столом и ожидаемую реакцию остальных игроков. Поскольку эйфория наступает тогда, когда вы в выигрыше, ущерб от нее может быть не так очевиден; вместо выигранных за сессию 250 ББ вы можете выиграть
«только» 175 ББ. Но при этом вы теряете 75 ББ из-за небрежной игры, и это большая потеря. Чтобы противостоять эйфории, вы должны выходить из игры, если вы начали замечать, что потеряли любое чувство опасности.
Синдром бухгалтера – это не самая худшая проблема из возможных, но, тем не менее, она также может ухудшать вашу игру. Этот синдром наблюдается тогда, когда вы рассматриваете вашу игру как работу, и чувствуете, что за каждый день вы предположительно выигрываете какую- то определенную сумму денег. Когда вы выигрываете какую-то определенную сумму денег, вы начинаете играть тайтовее, чтобы быть уверенным в том, что вы не проиграете крупную раздачу и не опуститесь в выигрыше ниже вашей постоянной величины. Если вы играете хорошо и ситуация за столом очень благоприятна, то из-за синдрома бухгалтера вы сможете упустить многие очень прибыльные возможности для выигрыша денег.
|
|
|
Вот классическая и правдивая история. Несколько лет назад я играл в кэш в Лас-Вегасе. За столом со мной сидел игрок, который был известен мне как тот, который любит выходить из игры, если выиграл за сессию пару тысяч. После пары часов он выиграл крупный банк, достиг своей нормы выигрыша и начал забирать свои фишки со стола, хотя он еще мог разыграть несколько рук до того, как ему нужно было бы проставлять очередные блайнды.
Я не смог удержаться и спросил у него: «Вы не можете покинуть игру, вы же еще можете бесплатно разыграть несколько рук! Что если вы получите тузов?». К этому моменту он уже собрал все свои фишки и был
готов уйти, но он был смущен моим вопросом и все-таки решил остаться и доиграть до блайндов, поскольку я еще, возможно, несколько задел его достоинство. В одной из следующих раздач он получил пару карманных тузов, проиграл крупный банк и он проиграл за этот банк даже больше, чем выиграл за весь день. Когда я покинул эту игру несколько часов спустя, он все еще играл там, пытаясь вернуть свои фишки. Позже мне рассказали, что он остался играть до пяти часов утра, когда ему наконец- таки удалось добиться беспроигрышного результата за день!
|
|
|
Оплата налогов
Когда вы выигрываете большую сумму денег в покерном турнире, хозяева казино обязаны передать эту информацию налоговым органам, но когда вы выигрываете деньги в кэш-игре, то после игры вы просто меняете свои фишки на деньги. Поскольку казино не знает, что представляют из себя эти фишки – прибыль или убыток, в налоговые органы об этом не сообщается.
Для многих игроков это представляет выгодную возможность. Зачем вообще декларировать свои доходы? Почему бы просто не положить их в безопасное место и забыть о налогах?
Мы не будем рассматривать юридические или этические причины для оплаты налогов. Это не наша сфера компетенции. Вместо этого мы покажем вам, почему существует хороший резон (фактически, очень хороший) декларировать свои выигрыши и платить с них налоги.
Давайте представим себе двух профессиональных игроков в покер: Уклончивого Кэла и Простого Сэма. Оба зарабатывают ровно $100 000 каждый год, играя в безлимитный холдем в Лас-Вегасе. Каждый год они зарабатывают ровно такую же сумму и ни их навык, ни уровень игр не влияют на это число. За каждый календарный год они зарабатывают ровно по $100 000.
|
|
|
Уклончивый Кэл не платит налоги. Каждый год он тратит $30 000 из этих $100 000 на свои жизненные расходы, а остальную сумму ($70 000) он кладет на счет в местный банк. Каждый год 31 декабря он смотрит в свою банковскую выписку и радуется тому, как увеличивается его счет. В нижеследующей таблице отражен прирост его капитала за 30 лет.
Подход Уклончивого Кэла
| Конец года №… | Капитал | Конец года №… | Капитал |
| 1 | $70 000 | 16 | $1 120 000 |
| 2 | $140 000 | 17 | $1 190 000 |
| 3 | $210 000 | 18 | $1 260 000 |
| 4 | $280 000 | 19 | $1 330 000 |
| 5 | $350 000 | 20 | $1 400 000 |
| 6 | $420 000 | 21 | $1 470 000 |
| 7 | $490 000 | 22 | $1 540 000 |
| 8 | $560 000 | 23 | $1 610 000 |
| 9 | $630 000 | 24 | $1 680 000 |
| 10 | $700 000 | 25 | $1 750 000 |
| 11 | $770 000 | 26 | $1 820 000 |
| 12 | $840 000 | 27 | $1 890 000 |
| 13 | $910 000 | 28 | $1 960 000 |
| 14 | $980 000 | 29 | $2 030 000 |
| 15 | $1 050 000 | 30 | $2 100 000 |
Довольно внушительно. После 30 лет его капитал увеличился до
$2,1 млн.
Простой Сэм использует другой подход. Каждый год он вычитает из своих выигрышей $30 000 для оплаты своих расходов, и еще платит
$30 000 налогов. Поскольку он не должен волноваться относительно сокрытия своих денег, он вкладывает оставшиеся $40 000 в некоторые выгодные инвестиционные фонды, доход по которым составляет 10% в год.
|
|
|
За первый год он заработал только $2000 на этих инвестициях, потому что не вкладывал всю сумму в начале года, а вкладывал ее каждый месяц на протяжении года равными частями. К концу года общий объем его инвестиций составил $40 000, но поскольку средний размер его инвестиционного баланса за год составлял $20 000, к концу года он получил прибавку на счет в размере 10% от этой величины или $2000. За второй год он заработал уже $6000 на своих инвестициях: $4000 от той суммы, которая была у него на счету в начале года и еще $2000 от тех депозитов, которые он совершал в течение года.
Денежный капитал Простого Сэма за те же 30 лет изменялся так, как показано в следующей таблице.
Подход Простого Сэма
| Год | Капитал на начало года | Депозиты | Инвестиционная прибыль | Капитал на конец года |
| 1 | $0 | $40 000 | $2 000 | $42 000 |
| 2 | $42 000 | $40 000 | $6 200 | $88 200 |
| 3 | $88 200 | $40 000 | $10 820 | $139 020 |
| 4 | $139 020 | $40 000 | $15 902 | $194 922 |
| 5 | $194 922 | $40 000 | $21 492 | $256 414 |
| 6 | $256 414 | $40 000 | $27 641 | $324 056 |
| 7 | $324 056 | $40 000 | $34 406 | $398 461 |
| 8 | $398 461 | $40 000 | $41 846 | $480 307 |
| 9 | $480 307 | $40 000 | $50 031 | $570 338 |
| 10 | $570 338 | $40 000 | $59 034 | $669 372 |
| 11 | $669 372 | $40 000 | $68 937 | $778 309 |
| 12 | $778 309 | $40 000 | $79 831 | $898 140 |
| 13 | $898 140 | $40 000 | $91 814 | $1 029 954 |
| 14 | $1 029 954 | $40 000 | $104 995 | $1 174 949 |
| 15 | $1 174 949 | $40 000 | $119 495 | $1 334 444 |
| 16 | $1 334 444 | $40 000 | $135 444 | $1 509 889 |
| 17 | $1 509 889 | $40 000 | $152 989 | $1 702 878 |
| 18 | $1 702 878 | $40 000 | $172 288 | $1 915 165 |
| 19 | $1 915 165 | $40 000 | $193 517 | $2 148 682 |
| 20 | $2 148 682 | $40 000 | $216 868 | $2 405 550 |
| 21 | $2 405 550 | $40 000 | $242 555 | $2 688 105 |
| 22 | $2 688 105 | $40 000 | $270 810 | $2 998 915 |
| 23 | $2 998 915 | $40 000 | $301 892 | $3 340 807 |
| 24 | $3 340 807 | $40 000 | $336 081 | $3 716 888 |
| 25 | $3 716 888 | $40 000 | $373 689 | $4 130 576 |
| 26 | $4 130 576 | $40 000 | $415 058 | $4 585 634 |
| 27 | $4 585 634 | $40 000 | $460 563 | $5 086 198 |
| 28 | $5 086 198 | $40 000 | $510 620 | $5 636 817 |
| 29 | $5 636 817 | $40 000 | $565 682 | $6 242 499 |
| 30 | $6 242 499 | $40 000 | $626 250 | $6 908 749 |
После 30 лет Простой Сэм увеличил свой капитал до 6,9 миллиона долларов – в три с лишним раза больше, чем Уклончивый Кэл.
Если мы внимательно просмотрим на две этих таблицы, мы заметим несколько интересных вещей. Уклончивый Кэл после первого года вырвался вперед на $28 000, и еще некоторое время его лидерство продолжало увеличиваться, достигнув $96 000 после шестого года. Но в седьмом году инвестиционный доход Простого Сэма достиг $34 000, и его общий доход за год впервые превысил доход Уклончивого Кэла.
К одиннадцатому году инвестиционный доход Сэма был почти равен всей покерной прибыли Кэла за год, и капитал Сэма впервые опередил капитал Кэла ($778 000 против $770 000). После этого Кэл быстро увеличивает дистанцию. К четырнадцатому году совокупный доход Сэма становится в два с лишним раза больше совокупного дохода Кэла. К тридцатому году Сэм зарабатывает только лишь одними инвестициями в девять раз больше, чем Кэл зарабатывает покером.
Почему стратегия Сэма оказалась настолько успешной? Поскольку он платит налоги, он может легально вложить свои оставшиеся деньги. Любая разумная инвестиционная стратегия (как для акций, недвижимости, или для чего-то еще) основывается на удивительной силе смежных интересов. Деньги Кэла увеличиваются линейно; деньги Сэма увеличиваются в геометрической прогрессии. Через несколько лет раннее лидерство Кэла оказывается ликвидированным, и Сэм вырывается вперед и увеличивает свой отрыв.
Эти таблицы представляют из себя очень упрощенный анализ, но если взять большее количество факторов во внимание, то преимущество Сэма перед Кэлом оказывается даже больше. Например, инфляция, даже когда она очень низкая, обесценивает наличные доллары. Даже ежегодный
уровень инфляции в 1-2% (с исторической точки зрения самый низкий за 30-летний период) уменьшает истинную ценность капитала Кэла. Поскольку существует очень много вариантов вложения денег, то юридически легальные деньги, намного более ценны, чем наличные деньги, хранимые в укромном месте.
Мораль. Вы заработаете гораздо больше, если просто будете декларировать вашу прибыль от покера и вкладывать куда-то еще остальной капитал. Это гораздо мудрее, чем хранить свои деньги под матрасом и не платить с них налоги.
Переход в живые игры
Сегодня многие игроки начинают играть в безлимитный холдем в интернете, и только затем переходят в живые игры в казино или карточных клубах. Это разумный подход, который позволяет вам получить много опыта и за очень дешевую цену в играх, где полный байин может быть равен только $10 или меньше. В казино Лас-Вегаса минимальный размер блайндов в безлимитной кэш-игре обычно составляет $1/$2 с соответствующим байином в $200. В зависимости от конкретного штата вы иногда сможете найти даже более дешевую живую игру.
Покерные сайты в интернете позволяют вам просматривать всю вашу игровую статистику, и хорошие сайты позволяют вести заметки на противников и получать доступ к истории сыгранных рук. Механика живой игры немного отличается и требует от игрока внесение некоторых изменений. Здесь мы попытаемся представить вам краткое руководство по некоторым необычным аспектам живой игры. Но эти пункты могут меняться от казино к казино. Если вы впервые посещаете какое-то казино или карточный клуб, вам стоит уделить некоторое время и пообщаться с менеджером, чтобы убедиться, что вы знаете правила игры в данном заведении.
1. Какова величина рейка? Конкуренция заставила покерные сайты в интернете предлагать клиентам достаточно стандартный рейк в 5% от банка с максимумом в 3%.Если игра не доходит до стадии флопа, рейк не берется.
В живых играх рейк может отличаться немного больше. Типичный рейк в низколимитной игре ($1/$2) может составлять 10% от банка с максимумом в $4. В карточных клубах Лос- Анджелеса часто действуют следующие правила: $1 рейка берется на префлопе, $3 на флопе и $1 на торне, но один из этих $5 идёт в фонд бедбит-джекпота. Взимание фиксированной платы взамен процентной, делает работу дилера быстрее и проще. В крупных играх, таких как $10/$20 покерная комната обычно вместо рейка взимает повременную плату в $8 или $10 за каждые полчаса. В глубинке рейк может быть даже выше.
Кроме простого желания знать величину комиссии заведения, вы также должны знать о величине рейка по двум причинам. Первая заключается в том, что структура рейка оказывает влияние на предпочтительный стиль игры. Высокий
рейк, взимаемый в виде процента от банка, подразумевает, что тайтовая игра становится более предпочтительной, чем лузовой, поскольку в этом случае все бремя платы комиссии возлагается на игрока, выигравшего банк. Игрок, прибыль которого приходит от выигрыша небольшого количества крупных банков, будет платить меньше рейка, чем тот, который играет лузово и выигрывает множество небольших банков. Если рейк взимается в форме повременной оплаты, то это не делает какой-либо игровой стиль предпочтительнее другого. Все, что будет иметь значение при такой схеме оплаты – это, сможете ли вы выиграть в час больше денег, чем составляет почасовая оплата.
Вторая причина, по которой вы должны знать о рейке, заключается в том, что достаточно высокий рейк может сделать вашу игру невыгодной, даже если противники будут слабыми. Я слышал, что в отдаленных частях страны есть карточные клубы, которые берут рейк в размере 15% от банка и где байин ограничен 50 ББ. В такой игре сложно победить на длительном периоде, даже если игроки будут слабыми.
2. Каков максимальный байин? В онлайне максимальный байин составляет 100 ББ практически во всех сетях и в играх по любым ставкам. В живой игре все по-другому. Некоторые клубы ограничиваю величину байина до меньшей величины, чем 100 ББ, в основном в своих самых дешевых играх. Некоторые другие клубы позволяют покупать фишек на сумму до 100 ББ. Другие же клубы разрешают намного большие байины, иногда от 200 до 500 ББ. Вы всегда должны быть в курсе величины максимально допустимого байина в любом месте, где вы играете.
Вообще, если вы считаете себя одним из лучших игроков за столом, то вам нужно купить себе настолько много фишек, насколько это возможно. Однако, у вас не будет какого-то преимущества, если в вашем стеке будет намного больше фишек, чем у любого другого игрока за столом. Поскольку вы всегда сможете закупиться снова, если проиграете ваш стек. Поэтому если максимальный байин составляет 500 ББ, но вы сидите за столом, где максимальный стек составляет только 200 ББ, то вам, вероятно, также нужно купить себе только 200 ББ. Если вы купите себе намного более крупный стек, чем у остальных, то это обычно привлечет внимание, чего вы не хотели бы.
3. Можно ли играть наличными деньгами? Если в живых играх рядом с вашей стопкой фишек лежат ваши наличные деньги, то они также будут считаться частью вашего стека, хотя небольшое
количество покерных клубов не позволяют этого, и позволяют играть только фишками, приблизительно 90% клубов позволяют играть наличными деньгами. Поэтому, если в игре $1/$2 у вас есть
$200 фишек и рядом с ними лежат $500 наличных денег, то ваш полный стек составляет $700. Такой подход позволяет намного проще обналичивать игровые фишки, но при этом вы должны помнить, что ваши наличные деньги тоже находятся в игре, наравне с вашими фишками.
Чтобы наличные деньги, считались за часть вашего стека, они должны физически находиться на столе. Вы не сможете (как Эдвард Дж. Робинсон в конце фильма «The Cincinnati Kid») взять деньги из своего кармана для того, чтобы сделать последний рейз с натсом.
4. Можно ли брать деньги со стола? Нет, вы не можете этого делать, если находитесь в игре. Это правило распространяется также и на наличные деньги, которые лежат перед вами и составляют часть вашего стека. Единственный способ забрать свои деньги со стола – это выйти из игры. Это одна из многих ситуаций, которые не возникают в онлайн-играх, но периодически случаются в живых, поскольку игроки оказываются не полностью знакомы с правилами.
Когда вы должны обналичивать свои фишки? Ответ на этот вопрос может зависеть от конкретного игрока, но я определенно обналичиваю фишки в следующих ситуациях:
· Вы понимаете, что устали, и думаете, что ваша игра может начать ухудшаться.
· Игра за столом была очень хорошей, но теперь ситуация изменилась, потому что к игре присоединились более сильные игроки, или потому что ваш имидж ухудшился.
· Вы консервативный игрок и выиграли за этим столом много денег, и теперь вы думаете, что это может заставить вас играть пассивно, чтобы защитить свой денежный перевес.
Тем не менее, можно было бы поспорить, что во втором или третьем случае вы должны остаться за столом и скорректировать свои игровые наклонности. Хотя это является верным, все же нет ничего иррационального в том, чтобы просто выйти из игры, если вы сорвали большой куш. Деньги не всегда должны зарабатываться кровью, потом и слезами.
5. Можете ли вы попросить дилера подсчитать размер банка? Да. В онлайн-игре это делается автоматически, но в живых играх вы имеете право знать, сколько денег находится в банке перед тем, как вы сделаете свой ход. Поскольку у вас может не получиться самостоятельно оценить размер банка. В этом случае вы можете попросить дилера подсчитать его. Заметьте, что запоминание количества сделанных ставок в живых играх и удерживание в уме размера банка является великолепным навыком, который стоит развивать.
6. Должны ли вы показывать свою руку на вскрытии? Правила могут несколько различаться от казино к казино. Но, как правило, победитель должен показать свои карты, а проигравший может сбросить их в отбой. В этом пункте, кстати, ситуация в живых играх совпадает с игрой в интернете, где только победитель должен показывать свою руку.
Могут возникать конфузы, когда один игрок будет совершать блефовый колл на ривере. Например, на ривере игрок A говорит чек, игрок B делает бет, игрок A коллирует, а после этого игрок B (который пытался украсть банк с помощью блефа) сбрасывает свою руку в отбой. В этом случае игрок A выигрывает банк в не зависимости от своих карт. Но должен ли он показать свою руку? По правилам некоторых казино, должен.
Заметьте, что в кэш-игре карманные карты не вскрываются сразу же после того, как игроки пойдут ва-банк. Вместо этого их карманные карты остаются закрытыми, и дилер сдает оставшиеся общие карты. В телевизионном шоу High Stakes Poker карманные карты игроков в таких случаях вскрываются, как в турнире, но это сделано только для повышения зрительского интереса и на практике не оказывает влияния на обычные живые игры.
7. Можно ли «разыграть раздачу дважды»? Если вы смотрели шоу High Stakes Poker, то вы знакомы с такой идеей. Такая идея является умной мыслью и работает следующим образом. Предположим, два игрока пошли ва-банк на флопе. Они вскрыли свои карты, и один игрок оказался фаворитом, но он не обладает абсолютно непобедимой комбинацией и поэтому говорит: «Давай разыграем эту раздачу дважды», что означает что он предлагает сдать карты торна и ривера два раза и не зависимо друг от друга. Если один из игроков выиграет в обоих случаях, он заберет банк; в противном случае, банк будет разделен поровну.
«Двойной розыгрыш раздачи» является неплохим способом
уменьшить игровые колебания. Математически, ожидание двух игроков от данной ситуации не изменяются оттого, что раздача будет разыграна несколько раз, но их колебания будут меньше, потому что вместо гарантированного результата того, что один из игроков выиграет гигантский полный банк, теперь есть существенный шанс на то, что банк будет разделен поровну. Игрок, находящийся позади, должен быть этим доволен, потому что шанс на то, что он в действительности проиграет крупный банк, существенно понижается. У игрока, находящегося позади, теперь также появляется хороший шанс на то, что он может вернуть поставленные деньги. Если оба игрока находятся под некоторым давлением денег, то они оба могут почувствовать выгоду от такого соглашения.
Такая процедура достаточно редко встречается в играх по мелким ставкам, но в играх по крупным ставкам большинство казино позволяет заключать такие соглашения. Оба игрока должны заявить, что они заинтересованы в такой сделке; после этого дилер должен перевернуть их карты и игроки должны окончательно решить, хотят ли они разыграть эту раздачу несколько раз, и если да, то сколько именно.
Если у вас небольшой банкролл для тех игр, в которых вы играете, то вы можете захотеть пойти на такую сделку, чтобы уменьшить вашу дисперсию. Если у вас крупный банкролл, то вам, скорее всего, не нужно будет делать этого. В последнем случае вам обычно будет выгодно оказывать большое давление на ваших, менее обеспеченных банкроллом противников, давая им знать, что если они ответят на вашу ставку ва-банк, им не удастся уменьшить свои колебания.
Часть XII
Интервью с Бобби Хоффом
 |
Бобби Хофф
(на заднем плане фотография Сейлора Робертса)
Введение
Бобби Хофф, известный в покерном мире как «Волшебник» – это один из лучших и наиболее уважаемых кэш-игроков в безлимитный холдем во всем мире. Будучи родом из города Виктория, штат Техас, он начал изучать покер 40 лет назад, играя в безлимитный холдем с другими великими техасскими «бродячими» игроками – Дойлом Брансоном, Сейлором Робертсом и Джеком Страусом. В настоящее время он продолжает регулярно играть и выигрывать в самые жёсткие игры в безлимитный холдем.
Хотя он долго был специалистом по кэш-игре, Бобби периодически играл и в турнирах. Его лучшим турнирным результатом было второе место на Мировой Серии Покера 1979 года, где он проиграл титул Хэлу Фаулеру. Хотя Фаулер трижды шел ва-банк с более слабой рукой, в каждом из этих случаев он перетягивал Бобби Хоффа и оставался в игре. В конце этой длиннейшей сессии один на один Фаулеру удалось выиграть у карманных тузов Хоффа, достроив на торне дырявый стрейт.
Справедливости ради надо сказать, что на сегодняшний день среди знатоков покера Бобби Хофф является своего рода Чаком Эйджером. В то время, как другие ищут повод покрасоваться перед камерами и оказаться в центре внимания на крупных турнирах, Бобби тихо и спокойно зарабатывает игрой, в основном, в покерном клубе «Commerce» в местечке Коммёрс, штат Калифорния.
В отличие от многих других покерных игроков его поколения, Бобби является аккуратным, здоровым, внимательным и живым. Хотя он редко говорит об игре, он согласился дать интервью для этой книги, в котором мы поговорим с ним о покерной сцене в общем и о стратегии игры в безлимитный холдем с глубокими стеками.
Интервью
Когда Вы начали играть в безлимитный холдем? Как давно это случилось, и кто втянул Вас в это?
Да, я начал играть в эту игру очень давно. Я начал играть в 1960 году в моём родном городе Виктория, штат Техас, но я не слишком много умел. Я просто научился играть в ноль в небольшой местной игре.
После того, как Эд Троп опубликовал свою книгу «Beat the Dealer», я понял, что в блэкджеке можно выиграть, и поэтому я очень часто играл в блэкджек на протяжении 1960-х годов. В конце концов, я стал участником одной из ранних команд по блэкджеку, и мы были успешны некоторое время, но наконец мне запретили доступ во все казино и к 1969 году эта игра повсеместно стала значительно хуже. Поэтому я снова вернулся в безлимитный холдем.
В Техасе и Луизиане существовали только две игры, где играли на серьезные деньги. Это был безлимитный холдем и лоуболл от двойки до семёрки, также безлимитный. В Техасе было лишь одно место, где играли в лоуболл от туза до пятёрки и иногда можно было найти игру в пот-лимитный холдем. Но игра в безлимитный холдем всегда проходила по-крупному.
Учил ли Вас играть кто-то конкретно?
Наибольшее влияние на мою игру оказал человек по имени Джеймс Рой. У него было прозвище «Long Goody». Он играл во всех местах Техаса и Луизианы, а затем приехал в Лас-Вегас. Он был одним из лучших игроков, какие когда-либо жили. Просто супер- игрок. Я очень сильно улучшал свою игру, наблюдая за тем, как он играет, а затем мне довелось играть уже против него самого в 1971- 1972 годах. Он был очень хорошим парнем помимо того, что был великим игроком. Он отошел от игры в 1980 году.
Играли ли тогда в Техасе в лимитный холдем?
Очень немного. В Виктории по низким ставкам играли во все разновидности игр, и в других местах также. Но в лимитный холдем играли очень мало.
Лимитный холдем стал реально популярным в Лас-Вегасе в казино «Golden Nugget». Именно там в него и начали играть приблизительно в 1970 году и уже оттуда эта игра распространилась в города Рено и Тахо, а затем, в конце концов, появилась в Калифорнии.
Кто начал популяризовывать безлимитные кэш-игры в Лас-Вегасе?
В эту игру также начали играть в казино «Golden Nugget». Эту игру начал распространять человек, которого все называли Корки. Его настоящим именем было Фелтон МакКордидал, но каждый знал его как Корки.
Я никогда не играл с ним, и никогда даже не встречал его. Но он был легендой, дьявольским игроком. Он был абсолютным мастером в безлимитном холдеме. На юге никто не мог переиграть его. У него даже пытались выиграть с помощью жульничества, но он по-прежнему оставался непобедимым!
Страшно. Если вы не можете выиграть у игрока даже с помощью шулерства…
МакКордидал рассказывал великолепную историю об игре в пятикарточный стад (он был прекрасным игроком также и в эту разновидность покера) в Южной Луизиане. После некоторого количества времени он начал подозревать, что кто-то жульничает. Он думал, что шулеры подготавливали почву для одной крупной раздачи, где он должен был проиграть им все деньги.
Тут же и случилась такая раздача. Шёл предпоследний раунд торговли, у него был король втёмную и еще один король на столе. А у другого парня на открытых картах был мусор – ни пары, ни стрейта, ни флаша. Они поставили в банк все деньги, и единственным способом, которым мог проиграть МакКордидал – это если бы его противник получил бы туза на ривере, имея у себя карманного туза.
МакКордидал начал сильно подозревать, что все закончится именно так, поэтому он сказал: «Я хочу закончить эту раздачу на середине» (в тех местах, в которых мы играли, где каждый сдавал карты сам себе, это было частой практикой).
Но противники сказали: «Нет, наши правила этого не разрешают».
Затем он сказал: «Хорошо. Как насчет страховки?».
«Нет, мы не позволяем никаких страховок»
Он сказал: «Хорошо, можем ли мы разделить банк?».
«Нет, по нашим правилам такое тоже не возможно»
Он сказал: «Хорошо, как насчет такси до моего дома? Могу ли я получить деньги себе на такси?».
В тот вечер он поехал домой на такси.
Так насколько же давно впервые начали играть в безлимитный холдем? Я слышал по этому поводу множество предположений, и в качестве самой ранней даты называлось начало 1900-х годов.
На юге крупные безлимитные игры начали распространяться в такой последовательности: сначала пятикарточный стад, затем лоуболл, затем холдем, и, наконец, пот-лимитная омаха. Поскольку пятикарточный стад был популярен в 20-х и 30-х годах, то холдем, вероятно, появился в конце 40-х годов, возможно, в ранних 50-х. Это было великим изобретением, по-настоящему невероятным, когда понимаешь, насколько сложной в действительности является эта игра.
Мне бы хотелось узнать Ваше мнение о нескольких игроков той поры. Для начале о Джонни Моссе.
Джонни Мосс, когда я начинал играть с ним в 1970-1971 годах, обладал репутацией лучшего игрока в мире. Но мне так не казалось. Возможно, на этом сказывался его возраст или усталость, но он определенно совершил шаг назад. И все остальные тоже хорошо это чувствовали. В течение одного часа за вечер игры он мог играть просто блестяще. Но затем что-то случалось, и он снова начинал играть хуже. Но у него было вспышки блестящей игры. Не поймите меня неправильно – он по-прежнему был хорошим игроком, но он был уже не тем, кем раньше. Здесь я не соглашусь с описанием Дойла, который считал его однозначно лучшим игроком. В свои лучшие годы он, вероятно, был настолько же хорош, как о нем говорили. Возможно, он даже играл с МакКордидалом.
Еще один факт о Моссе: в тот период времени он играл во многие из тех игр, в которые играл не очень хорошо. В такие игры, как семикарточный стад и семикарточный стад хай-лоу (а также и в некоторые другие) он играл очень плохо. Другие игроки строили свою игру вокруг него и побеждали его. Но Дойл сказал, что он был однозначно лучшим игроком в безлимитный лоуболл от двойки до
семёрки в свои годы. Вероятно, это верно.
Как насчет Бака Бьюкенена?
Бак Бьюкенен был моим хорошим другом и великолепным игроком. Он настолько хорошо играл на постфлопе, что никогда не сбрасывал свою руку на баттоне. Он чувствовал, что когда у него есть позиция, он может переиграть любого. Поэтому когда он был на баттоне, он всегда играл свою руку.
Он был супертайтовым игроком, но он сделал своим доходом кражу банков. Я имею в виду, что просто не существовало никакого способа ответить ему коллом. В частности, мне вспоминается одна восьмичасовая игровая сессия, в которой он показал только две своих руки – AA и KK. Он выиграл $2800, показав свою руку противникам только дважды за восемь часов. Мы не знали, что у него. Но ответить ему коллом было невозможно.
Он совершал такие вещи, как колл на флопе и на торне, после чего крал банк на ривере.
У него было очень сложно выиграть. Его прозвищем было
«Double-T». Вот как он получил это прозвище. Игра, в которую мы играли, была очень дорогой с точки зрения рейка – рейк составлял 5% комиссию от всех фишек. Когда вы покупали себе фишки, вы должны были отстегнуть за это 5% от их стоимости, что и было рейком. Например, если вы платили $1000 за фишки, то вам выдавалось на руки только $950 в фишках.
В игре не участвовали наличные деньги, поэтому организаторы игры вели учет всех фишек, которые купили себе игроки. Бак выигрывал 5% всех фишек, поэтому его и назвали
«Double-T», потому что его прибыль была равна величине рейка. Его прибыль по существу была еще одним рейком такой же величины.
Это удивительная норма выигрыша.
В его игре присутствовал и еще один механизм – иногда он начинал играть более лузово. Он мог сделать рейз. Но когда он играл в своем тайтовом режиме, он делал рейз только с тузами, королями или AK, и только тогда, когда перед ним уже были вошедшие игроки.
Он уделял много внимания вопросу позиции. Он думал, что позиция была всем, и он не хотел, чтобы кто-либо знал его руку.
Когда он входил лимпом, у него могли быть две дамы, а когда он входил лимпом из поздней позиции, у него могло быть все что угодно. У него могли быть многие руки, широкий диапазон рук. Он просто не делал рейзов до флопа. Поэтому его руку практически невозможно было прочесть.
Как насчет Стю Ангара? Играли ли Вы с ним?
Да, играл. Он был последним игроком в мире, против которого я хотел бы играть один на один. Но если он играл за дешевым столом с девятью или десятью игроками, у него просто не было никакого шанса. В таких играх он был буквально худшим игроком за столом. Он играл очень крупно и очень не долго, но за этот промежуток времени его игра была фантастической.
В первое время, когда он играл в безлимитный холдем, он играл в моей комнате в казино «Horseshoe» в 1979 году или примерно в это время. Он играл один на один против Джека Страуса. Они играл в холдем со стеками в $2000, а затем играли в джин-рамми до 150 очков за $2000, и они играли в каждую игру по пять или по десять раз. Джек выиграл все десять игр в холдем, а Стю выиграл примерно 2/3 игр в джин-рамми. Джек, который был хорошим игроком в джин-рамми, сказал потом, что в джин-рамми у него не было ни единого шанса против Стю.
Стю Ангар был потрясающим игроком за короткими столами и за столами с высокими ставками, но за дешевыми полными столами он был просто безнадежен.
Какова была его самая крупная проблема?
Он просто играл слишком лузово. Он переигрывал свои карты снова и снова. Мне вспоминается один случай, когда он играл со мной, Баком Бьюкененом, Джесси Альто, Майком Коксом и еще четырьмя или пятью подобными игроками, которые были жесткими и очень тайтовыми. Стю делал рейз, потом на флоп приходило что- то типа 755, противники говорили чек, он ставил, они делали рейз, а он предполагал у них блеф и коллировал со старшим тузом или чем- то вроде этого. Стоит ли говорить, что у противников оказывался трипс.
Или же на флоп могли придти K77, а он мог сделать рейз с карманными восьмерками. Противники говорили чек, и он ставил с 88, а они затем шли ва-банк. Он предполагал у них прикупную руку, и иногда именно так и оказывалось, но чаще всего нет. Он был
просто безнадежен.
Но мне не хотелось бы оказаться с ним в игре один на один или в игре втроем. Там он был смертелен.
Нравится ли Вам играть в безлимитный холдем больше, чем в другие разновидности покера?
Мне больше нравиться играть в пот-лимитный холдем.
Значительно больше.
Почему?
Если бы я мог выбирать наилучший для меня вид игры, я бы
предпочел, чтобы на префлопе играли по пот-лимитной схеме, а на постфлопе – по безлимитной. Что является разрушающим в безлимитном холдеме, даже с глубокими стеками, так это крупный ререйз на префлопе. Такой ререйз является выбивающим. И часто первый ререйз с большого блайнда и является таким выбивающим рейзом. Вы не можете выполнить такой прием в пот-лимитном холдеме. В пот-лимитном холдеме, если стеки реально глубокие, то ваш второй рейз по-прежнему сохранит вашим противникам высокие потенциальные шансы.
В безлимитном холдеме вы можете сильно сократить потенциальные шансы ваших противников. Эта выгодно хорошему игроку. Но если заменить игру на префлопе на пот-лимитную, будет лучше всего. В игре навык будет играть большую роль, и будет больше возможностей, чем в любой другой форме покера. В игре происходят слишком много ситуаций, когда каждый не получает усиление для своей руки. Я хорошо играю в таких ситуациях, где каждому не совпадает флоп.
Когда Вы почувствовали, что стали хорошо играть в холдем и можете участвовать в любой игре, в какой захотите?
В 1971 году. До 1969 года я много играл в блэкджек. Потом эта игра испортилась, но у меня скопились заработанные на блэкджеке деньги (это была хорошая сумма), и я все их потерял в конце 1969 – начале 1970 года. Но я играл против некоторых хороших игроков. В Виктории был только один хороший игрок, но когда я начал играть в «Horseshoe» и «Golden Nugget», я играл с Goody, с Дойлом, с Сейлором и с Биллом Смитом, и к тому моменту, как я разорился, я уже был достаточно хорошим игроком.
Какими были типичные ставки для тех времен?
Мы играли с блайндами $5/$10 или с блайндами $5/$10/$25, когда блайнд в $5 проставлялся игроком на баттоне. Это было крупной игрой для 1970 года. Сейлор начал спонсировать меня в игре $5/$10/$25. Он был уверен в моей игре. Мне вспоминается один день, когда я применял разнообразные приемы, и каждый из них срабатывал. В конце концов, я выиграл $80 000 за несколько месяцев этой игры. Я просто разорвал своих противников. Я буквально видел своих противников насквозь, что и помогло мне выиграть.
Вы играли без страха?
Я играл полностью без страха. Каждый раз, когда у меня была возможность применить какой-то прием и выиграть банк, я этим пользовался, и я пользовался этим настолько часто, что мне самому в это не верится.
Конечно, карты тоже играют свою роль. Но если я получал действительно хорошие карты – О Мой Бог…
Когда Санта Ана захватило Аламо, мексиканская армия исполняла песню «Дигуэо». Это мрачная песня, в ней поется о том, что они не берут пленных. Иногда я проигрываю эту песню в моей голове и атакую каждый банк, но только если у меня есть хороший имидж – только если мои предыдущие карты удовлетворяют определенным критериям.
Как изменилась Ваша игра по сравнению с семидесятыми?
Я чаще стал играть тайтово. Позвольте мне рассказать, какова была моя главная проблема. Я ставил своих противников прямо к стенке. Затем я продолжал держать их в напряжении. Если оказывать постоянно давление на любого игрока, то он, в конце концов, сойдет с ума и начнет атаковать вас. Искусство покера состоит в том, чтобы оказывать давление на кого-либо, пока он просто не начнет беспорядочно огрызаться на вас с T5o, после чего вы поймаете его.
В своей книге Дойл написал, что это является искусством этой игры. Как долго вы должны давить на противника прежде, чем он начнет атаковать вас без ничего? Вы должны держать его в напряжении настолько долго, насколько это возможно, а затем останавливаться. Я думаю, что сейчас я лучше с этим справляюсь, чем раньше. Также мне кажется, что сейчас я более качественно
использую свой имидж, но во всём остальном практически ничего не изменилось.
Сейчас я играю несколько по-другому, потому что, как правило, раньше я играл в намного более жестких играх, чем сейчас. Те игры, в которые я играл в Техасе, были реально жесткими играми. Я расскажу вам о них. Вы уже знаете, что я играл с Биллом Смитом. Билл был очень тайтовым игроком. Он был очень тайтовым и очень хорошим игроком. Мы играли в 10-местную игру в Далласе, и он получил AKo в позиции UTG и сбросил эту руку, сказав: «Я не собираюсь играть с этим». Для него это не было хорошей рукой. Когда у него были AK, все знали это. Поэтому, если бы он получил активную торговлю, это не было бы хорошо для него. Все бы знали, что у него именно AK (или, возможно, лучше). Поэтому из ранней позиции он просто сбрасывал такую руку.
Игра в Далласе принадлежала к тому типу игр, где мне не нравилось играть со слабой рукой, потому что моя слабая рука была бы слишком очевидной. Против хороших игроков мне нужна была хорошая рука. Мне, скорее всего, нужна была такая рука, с которой я мог легко сделать рейз. Я играл против очень хороших игроков.
Но сейчас все изменилось. Сейчас, играя в клубе
«Commerce», я бы не стеснялся войти лимпом из средней позиции с AJo. В Далласе я бы даже не думал об этом, по крайней мере, я никогда там так не играл. В Далласе я бы разыграл такую руку только из позиции катоффа или баттона.
Я думаю, что даже в Далласе я мог бы сделать рейз с 54s, но я не стал бы входить лимпом с такой рукой, потому что игроки были слишком хороши. Существовало слишком много хороших игроков, которые бы поняли, что означает такой лимп.
Играете ли Вы вообще в интернете? Похоже, что Ваш стиль больше подходит к живыми играм.
Мне нравится играть в интернете из-за явного удобства, но я не могу позволить себе этого. Я чувствую, что в живой игре мое преимущество в два раза больше, чем в онлайне. Я не уверен на 100%, почему, но у меня есть некоторые соображения по этому поводу. Я много об этом думал. Я играл в интернете около 18 месяцев. По моему мнению, главная причина заключается в глубине стеков. В той игре, в которую я играю в клубе «Commerce», стеки гораздо глубже, чем в интернете. Они чрезвычайно различны. И этот факт является очень благоприятным для опытного игрока.
Вторая причина заключается в том, что в интернете люди не сидят за столом настолько долго, как в живой игре. Вы не будете ехать из клуба «Pomona» в клуб «Commerce», чтобы сменить обстановку. Вы не будете тратить час на преодоление тридцати миль, поэтому игроки в живых играх проводят больше времени за столом.
И кроме того, в живой игре есть возможность намного лучше читать своих противников. Например, вы играете в живой игре и против вас незнакомец. Я за несколько минут смогу выяснить, как он играет. Я могу наблюдать за тем, как он обращается со своими фишками. Я могу видеть, как он одевается. Я могу оценить его возраст. И благодаря всему этому у меня будет хорошее представление о нем.
В онлайне у меня не будет возможности оценить всё это. Мой противник может быть великим игроком, но также он может быть и полным идиотом. Чтобы определить это, мне понадобится некоторое время. Вместо некоторых отчаянных молодых людей, против вас на самом деле может играть их бабушка, или же ваш противник может быть выпившим, но вы не будете знать об этом. Вы можете играть с ним каждый день, и каждый день он может играть по-разному. Ваш противник может даже быть наркоманом, но вы никогда не сможете этого узнать. Но в живой игре вы определите это моментально. Как только он произнесет свое первое нечленораздельное слово, вы уже будете знать, что он выпил. В онлайне выяснение этого факта может стоить вам кучу денег.
Нравится ли Вам структура кэш-игр в онлайне?
Структура этих игр несколько способствует тайтовой игре. Мне бы пришлось по душе, если бы структура несколько изменилась. У меня были предложения по ее изменению, но они остались безответными. Я предлагал анте из трех фишек, и три блайнда величиной в одну, две и три фишки. Такая структура привела бы к чрезвычайно высокой активности. Людям бы понравилась эта игра, но пока я не смог уговорить никого внедрить такую структуру.
Начиная с 2003 года количество игроков в безлимитный холдем (как в живых играх, так и в интернете) многократно возросло. Заметили ли Вы, что игры в Вашем клубе «Commerce» стали лучше? То, что в онлайне уровень противников стал сильнее, мы и так все знаем.
Я много об этом думал, но мне так не кажется. Некоторое
время я был встревожен, потому что думал, что стольких хороших игроков мне никогда не приходилось видеть в моей жизни. Они были повсюду. Можно было увидеть большое количество молодых людей обладающих банкроллом в $1 000 000, и все они играли хорошо! Это было невероятно.
Но наряду с этими игроками в игру пришли очень многие плохие игроки, и такого их количества я тоже никогда не встречал раньше! Вот что всё это значит. Я не думаю, что процентная доля хороших игроков изменилась.
Увеличилось количество игроков всех видов. Сейчас есть намного больше хороших игроков, чем я когда-либо видел и чем когда-либо вообще существовало. В настоящее время существует столько хороших игроков, сколько никогда не жило ранее. Но также многократно увеличилось и количество плохих игроков, и каждый день в клуб «Commerce» их приходят всё больше и больше. Невероятно.
Игра с блайндами $20/$40 сегодня является достаточно крупной покерной игрой. Для начала, рейк там составляет $200 в час. Кроме того, каждый игрок платит какие-то чаевые дилеру, и в течение нескольких лет эта игра идет круглосуточно. Количество денег, вращающихся в этой игре, просто невероятно. И торговля в ней сейчас проходит более активно, чем пару лет назад. Это означает, что в эту игру играет невероятно большое количество игроков.
Очевидно, в Вашем клубе Вы видите многих молодых людей, которые хотят быть профессионалами. Поэтому они и играют – это их мечта. Если бы такой парень обратился бы к Вам и спросил: «Какова наиболее частая ошибка, которую совершают такие, как я?», то что бы Вы ему ответили?
Я бы сказал, что опасность для эти молодые игроки иногда слишком опасно разыгрывают свои руки, потому что большинство из них еще не успели попасть в неудачную полосу. Когда вы видите этих молодых игроков, этих ребят из Интернета, то вы видите людей, которые еще не знают, что такое не выигрывать в течение месяца. С ними этого никогда не происходило. У них может быть талант – некоторые из них очень талантливые, они очень хорошие игроки, но у них нет опыта преодоления неудачных игровых серий. Вы не будете реально задумываться об улучшении своей игры до тех пор, пока не начнете проигрывать. Это изменит вас.
Разве? Насколько Вы знаете, это именно тот способ, которым и должна проходить игра в покер. Вы играете, вы выигрываете, вы играете, вы выигрываете…
Что вы можете сделать, когда вы просто выигрываете, выигрываете и выигрываете? Вы не будете задумываться над изменением своей игры. Вы начнете думать об этом тогда, когда у вас начнутся проигрыши. Рей Зи сказал знаменитую вещь, она именно об этом: «Покажите мне парня, которому везло в покере на протяжении одного года, и я покажу вам того, кто не может играть хорошо». В этом есть большое количество правды.
Это самая крупная ошибка, которую они делают. Я ответил на Ваш вопрос?
Да. Возможно даже больше, чем я хотел. Но если бы Вас попросили дать им какой-то главный совет, то сказали ли бы Вы этим парням: «Парни, вы должны продолжать работать!»?
Какая самая крупная ошибка, которую я вижу у моих хорошо играющих молодых противников? Они слишком часто отвечают на ререйзы. Я вижу это снова и снова.
Вы учитесь, наблюдая за тем, кто делает это. Например, если я делаю рейз с AK и получаю ререйз, который, по моему мнению, выполняется с подходящей для этого рукой, я даже не трачу никакого времени на свое решение. Когда я говорю, что я не трачу времени на решение, я имею ввиду, что я даже не задумываюсь, если мне нужно сбросить хорошую руку. Я просто сбрасываю свои карты прямо в отбой.
Теперь поговорим о тех, кто играет с крупным стеком. Если у них есть короткий стек, я могу сделать ререйз и потягаться с ними, но если мы играем с блайндами $20/$40 и я открываю торговлю за
$200, получаю двух коллеров, а затем кто-то из поздней позиции делает рейз на $1100 и у нас обоих остается по $12 000 или по
$15 000, я даже не рассматриваю это. Я имею в виду, что вы должны коллировать только тогда, когда вы верите, что противник блефует. Есть ли у него AQ? Возможно, но маловероятно.
Что у него может быть? Карманные дамы? У него, вероятно, есть что-то типа карманных дам. Поэтому на флопе у вас будет 33% шанс получить туза и короля после того, как на префлопе вы ответите на ререйз, и даже в этом случае вы можете не получить от противника активность, если только не будете позади. Поэтому я просто сброшу свою руку в данном случае. Если бы у меня были
75s, то я бы подумал о колле, особенно если бы был в позиции. Но
AK или AQo – это очень плохие руки для ответа на ререйз.
Я думаю, что еще одна ошибка, которую они совершают – это то, что они не уделяют достаточного внимания розыгрышу проблемных рук на префлопе. Эта категория рук включает в себя AQ, KQ и KJ – две крупные разномастные карты. Это очень проблематичные руки. С ними я чаще всего склоняюсь к лимпу или только лишь к очень небольшому рейзу.
Вы делаете с ними мини-рейз?
Этот прием заимствован из интернета. Я вижу многих хороших интернет-игроков, которые так играют, и это отличная игра.
Как насчет вступительного байина? Если Вы играете в кэш-игру и нет ограничения на первоначальный байин – например, Вы находитесь в игре
$20/$40 и большинство людей покупают себе $4000, но некоторые покупают себе от $12 000 до $15 000 – то будете ли вы покупать себе самый крупный стек за столом?
Не обязательно. На этот счет есть пара соображений. Одно из них – это банкролл. А другое соображение – то, что мне нравится быть в положении догоняющего. Поэтому иногда, даже имея $6000,
$7000 или $8000 в стеке, вы будете играть с коротким стеком против двух более крупных стеков. Это имеет свои преимущества, потому что с прикупным флашем я смогу пойти ва-банк, а противники не смогут, поскольку для этого им нужно будет поставить целых $15 000.
Иногда, когда у вас будет крупный, но не гигантский стек, вы сможете извлечь из этого преимущество. С другой стороны, если вы реально хороший игрок и играете против тех, кто допускает кучу ошибок, вы можете выиграть весь чужой стек размером $15 000. Если соображения по банкроллу не принимать во внимание, то я бы предпочел иметь стек от $15 000 до $20 000 вместо стека в $7000-
$8000.
Когда Вы выбираете стол для игры в вашем клубе, выбираете ли Вы себе байин по конкретным соперникам? Или же Вы всегда закупаетесь на постоянную сумму, которая Вам удобна?
Обычно я сажусь за стол и покупаю себе фишек на $10 000.
Это 250 ББ в игре $20/$40. Иногда я покупаю себе немного другое
количество фишек. Я вполне могу купить себе и 500 ББ. Мне будет удобно в любом случае.
Как насчет стека в 100 ББ – будете ли Вы чувствовать, что этого стека достаточно для того, чтобы приносить Вам прибыль?
Да. Сейчас иногда я покупаю себе и такой стек. Иногда такой стек однозначно лучше, чем крупный. Например, когда вы видите игрока, который слишком часто делает рейз. Вы знаете, что вы будете играть против него, и вы хотите сделать против него ререйз на префлопе, а затем комфортно чувствовать себя на флопе.
Другими словами, если у вас AK и вы войдёте лимпом, после чего этот игрок сделает рейз и несколько других игроков заколлируют, а вы сделаете ререйз, то вы вполне сможете пойти ва- банк на флопе. Но если бы у вас было $20 000, ререйз не был бы здесь хорошей идеей, потому что на флопе с таким огромным стеком вы не сможете комфортно пойти ва-банк.
Другой пример. Предположим, вы играете в безлимитный холдем с блайндами $20/$40 и купили себе фишек на $15 000 – это отличный глубокий стек. Что вы будете делать против такого игрока, как я? Я делаю рейз, у вас 99, на флоп приходят 752, я ставлю, вы отвечаете. На торн приходит двойка. Я ставлю и вы снова коллируете, и теперь вы начинаете думать – это безумие с его стороны ставить против меня три раза. Вы начинаете думать о том, чтобы рискнуть всем своим стеком, чтобы защитить свои девятки. Это будет вам стоить не только колла в $600 на флопе и рейза ва- банк на $1200. Вы хотели бы так сыграть со своими девятками, и вам нравится такая игра. Но вы не можете её осуществить!
У короткого стека здесь будет большое преимущество, потому что с коротким стеком ваши проигрыши очень ограничены. Вы не сможете выбить игрока с коротким стеком в такой ситуации. Блефовать против короткого стека также сложно. Поэтому, когда стеки реально глубокие, блеф приобретает реальную силу.
Могли бы Вы охарактеризовать вашу игру как более агрессивную, чем у большинства людей, или же Вы выборочно агрессивны в тех конкретных ситуациях, которые считаете подходящими?
Я агрессивный игрок, это абсолютно. Но есть некоторые игроки, которые играют более агрессивно, чем я.
Я играю двумя способами. У меня есть две игры. Я играю в одну игру, когда мой имидж очень хорош и стеки реально глубокие.
И я играю в другую игру, когда мой имидж не хорош, а стеки не глубокие. Мне приходится играть в другую игру, когда отношение между размерами стеков и деньгами в банке на префлопе изменяется; чем более крупны стеки относительно банков, чем более агрессивно я могу играть.
Могли бы Вы кратко охарактеризовать свою игру? Когда Вы меняете свою игру от тайтово-агрессивной к лузово-агрессивной? Насколько хорошо вы бы играли со стеком в 100 ББ?
Это очень хорошо. Это абсолютно верно. Я не думаю, что правильно начинать рейзить с более слабыми руками, пока почти у всех игроков за столом нет по 100 ББ или больше. Вы можете играть против одного игрока с коротким стеком. Возможно, против вас в игре будут два коротких стека. Но вы даете им преимущество – если они хорошие игроки, то вы проиграете этим парням. Это по- прежнему может быть нормально, так как вы сможете заработать больше от других игроков. Например, я могу вспомнить о нескольких игроках в клубе «Commerce», которые, если сидят справа от меня, входят лимпом почти в каждый банк и коллируют рейзы в 80-90% случаев. Если у меня KQ в игре против таких людей, то мне очень будет нравиться моя рука.
Теперь предположим, что слева от меня сидят два игрока с короткими стеками, которые собираются выиграть у меня. Я проиграю им некоторое теоретическое количество денег, когда сделаю рейз с KQ, но я смогу гораздо больше выиграть у игроков, сидящих справа от меня, поскольку они могли лимповать с Q8 и ответить на мой рейз. Против меня они находятся в ужасной ситуации. Короткие стеки выиграют у меня деньги на длинной дистанции в таких ситуациях. Но я смогу покрыть эти потери, потому что те игроки, которые войдут лимпом и ответят на мой рейз, принесут мне большую прибыль.
Если стеки реально глубокие и у меня есть хороший имидж, я не вижу ничего неправильного в том, чтобы сделать рейз, не заглядывая в свои карты. Иногда случалось так, что игроки говорили, что знают мои карты, когда я сам еще не заглядывал в свою руку!
Поговорим немного об имидже. Что меняет Ваш имидж от хорошего к плохому, и обратно? Большому количеству игроков показалось бы, что если Вы много играете в покер, то Вы день за днем должны видеть одних и тех же игроков и поэтому Ваш имидж должен быть достаточно
постоянным.
Когда вы часто показываете выигрышные руки, ваши блефы просто начинают работать более часто. И если вы показываете достаточное количество таких рук, то противникам очень, очень тяжело будет ответить вам. Даже в лимитном покере вы должны блефовать, когда для этого случается подходящая ситуация и у вас есть хороший имидж. Если у вас плохой имидж, то противники будут пристально изучать вас и ответят вам. Если у вас есть хороший имидж, то они будут изучать, изучать вас, но в конце концов сбросят. Все просто. Даже в лимитном покере вы реально почувствуете разницу. А в безлимитном разница будет очень, очень большой.
Просто запоминание всех карт, которые вы показывали на протяжении сессии, должно быть, представляет из себя гигантское преимущество…
Всё сводится к простому вопросу: показывали ли вы выигрышную руку? Выигрывали ли вы банк?
Если ваши AK побьют двух тузов, то это зачтется. Если вы побили чужих карманных тузов с помощью 74o, это великолепно скажется на вашем имидже. Вас будут бояться, потому что вы показываете только лучшую руку на вскрытии. Если вы будете показывать лучшую руку каждый раз, когда вам придется ее показывать, и будете забирать при этом банк, то противникам будет очень тяжело решиться на колл против вас.
Я помню один случай, он происходил по телевидению, когда Томми Франклин имел пару восьмерок, а у меня были A9 и я сделал крупный рейз против него, а он просто начал пристально меня изучать и сказал: «И Вы, и я оба знаем, что сейчас Вы совершили маневр, и я уже видел маневры в Вашем исполнении раньше, и Вы получите свою руку, поэтому я больше не хочу продолжать игру», и он сбросил.
Да, все обстоит именно так. Он был прав. Ваш имидж – это то, что вы показываете на вскрытии. И он может сохраняться даже тогда, когда вы много играете с одними и теми же людьми. Он сохраняется. Поэтому когда ваши сильные карты заканчиваются, имидж продолжает работать на вас, хотя, как правило, он не сохраняется слишком долго. Одна-две следующих раздачи – и он может либо укрепиться, либо разрушиться.
Может ли имидж меняться очень быстро? Вы хорошо манипулируете столом, оказываете давление на других игроков, а затем случается
несколько бедбитов и вы должны внезапно себе сказать: «Хорошо, мой имидж изменился. Теперь меня будут воспринимать по-другому, и я должен играть по-другому».
Если вы блефуете и вас на этом ловят, то всё меняется. После этого нужно играть тайтовее.
Ваше мнение отличается от мнения некоторых более молодых игроков, которых Вы можете видеть за столом. Когда их ловят на блефе, они полагают, что их будущие блефы теперь будут еще более успешными.
Да, против конкретного противника все будет зависеть от того, что он думает по этому поводу. Но вообще я не разделяю такого мнения. Ваш имидж создается выигранными вами банками и показанными победными руками, или же он создается частыми выигрышами банков.
Что Вы можете сказать относительно размеров рейзов? В настоящее время есть тенденция к мини-рейзу из ранней позиции.
Да, мне не нравится эта игра. Если у меня будут карманные тузы, я сделаю рейз – как правило, я всегда делаю рейз размером с банк. Если я первый в банке, это означает, что я сделаю рейз размером в 3,5 ББ. Я буду делать это как с тузами, так и с рукой типа 54 или с какой-либо другой. Что вам хотелось бы увидеть, когда у вас на префлопе карманные тузы – это ререйз до флопа. При глубоких стеках второй рейз не является крупным. Вы очень хотите сделать третий рейз. Именно поэтому я стремлюсь сделать третий рейз с двумя тузами при глубоких стеках.
Вы делаете рейз из ранней позиции, получаете ререйз от кого-то после вас, а потом хотите сделать третий рейз.
Верно, и я хочу посмотреть, откажется ли противник от своей руки. Я хочу посмотреть, сможет ли он сбросить двух королей.
Что Вы можете сказать об оценке новых игроков? Предположим, какой- то парень сидит с Вами за одним столом в клубе «Commerce» и Вы никогда не видели его раньше. На какие вещи Вы будете обращать внимание в первую очередь?
Я попытаюсь оценить его возраст, а также то, как он обращается со своими фишками и как он одевается.
Что Вам скажет его возраст? Чем молодые игроки отличаются от
возрастных?
Маловероятно, что возрастной игрок будет являться очень
хорошим игроком. О молодом игроке нельзя сказать точно. Он может быть очень хорошим интернет-игроком. Он может быть полным тупицей. Но если против вас человек в возрасте и хорошо одевающийся, то о нём можно сказать наверняка. Я поставил бы 10- к-1, что он не будет хорошим игроком. Он просто не может быть хорошим игроком.
Таким образом, Вы знаете, что он не является хорошим игроком, но Вы не знаете, в какой именно степени. Поэтому Вам нужно увидеть несколько розыгрышей в его исполнении.
Да, именно так. Но, как правило, вы заранее будете знать, что делают плохие игроки. Они говорят чек со своими хорошими руками. Они строят ловушки с хорошими. Они выходят бетом со своими посредственными руками, чтобы выяснить, «где они находятся». Мне нравятся такие ребята. Ты хочешь узнать, где ты находишься? Хорошо, я скажу тебе – у тебя серьезная проблема.
Вопрос относительно Дойла. Считаете ли Вы, что игра Дойла изменилась за прошедшие годы? Похоже, что независимо от того, как развивалась игра, Дойл по-прежнему находится на вершине. И ему абсолютно удобно играть как в турнирах, так и в кэш-играх или где-либо еще. Считаете ли Вы, что он постоянно прогрессировал в игре?
На этот счет я могу сказать две вещи. Во-первых, он не играет в крупные кэш-игры в безлимитный холдем. Просто сейчас они почти не проходят нигде, кроме Белладжио (так называемая
«Big Game»). Я могу с уверенностью вам рассказать, как он играл в 70-х годах, но по тому, как он играет теперь, я бы не сказал, что его стиль сильно изменился. Я уверен, что это так. Но его книга
«Super/System» была достаточно точным описанием того, как он играл в то время.
Наблюдая за его игрой, чувствуешь, что сейчас он играет более тайтово, чем тогда.
Вероятно, это так, потому что та игра, которую он описал в своей книге «Super/System» – это игра при очень крупных стеках. В книге он не подчеркивал значение размеров стеков, потому что все игры в то время проходили при глубоких стеках, где люди закупались на 400 ББ.
Теперь, когда они немного играют в безлимитный холдем в Белладжио, там проходит игра с ограниченными размерами стеков. Блайнды равны $1000/$2000, а размер банка ограничен $75 000, потому что никто не хочет проигрывать миллион долларов за одну раздачу. И большинство игроков не играют там в нормальную игру. Структура этой игры не позволяет комфортно играть в безлимитный холдем.
В такой игре рука 76 уже не будет хорошей! Вы не можете играть с 76 в такой игре. Вероятно, вам никогда не нужно разыгрывать две небольшие карты в этой игре. Она очень похожа на лимитную игру, но Дойл очень высокого мнения о шоу High Stakes Poker. Он сказал, что это лучшая игра, в которую ему приходилось играть. Она действительно похожа на очень хорошую игру.
Я знаю, что Вы не поддерживаете тот способ, которым многие игроки разыгрывают свои «проблемные» руки. Каковы Ваши соображения по поводу розыгрыша рук типа AQ или KJ?
Я помню один розыгрыш, который был настолько плох, что в это невозможно было поверить, по крайней мере, мне. Даниэль Негряну сделал рейз с AQo. Это было сомнительным моментом. По моему мнению, этот вариант сомнителен. Возможно, он допустим. С этой рукой я могу выбрать любой из трех вариантов – рейз, колл или фолд. После этого Тодд Брансон сделал рейз и Даниэль ответил!
Если бы у меня был выбор – или коллировать с AQ, или взять себе любые две карты из отбоя (но не из колоды) – то я бы выбрал второе. В этом случае, я надеялся бы получить руку типа 74. По крайней мере, я бы надеялся, что в моей руке не будет туза.
Эта раздача была сыграна по телевидению. Затем выпал флоп Qxx, и Даниэль выиграл отличный банк. У Тодда были AK. Но ответ коллом на этот ререйз был ужасной игрой.
Они отвечают на приличные раннепозиционные рейзы, имея KJ в поздней позиции.
Это еще один пример. Здесь я бы тоже сбросил KJ и выбрал бы себе две любые карты из отбоя. Если бы мне попались ♥6♥3, было бы отлично.
Таким образом, если перед вами сделали рейз из ранней позиции, и вы по какой-либо причине думаете, что у рейзера нет пары, то ваша главная
цель состоит в том, чтобы удостовериться, что ваша рука не окажется доминируемой по отношению к его руке.
Да, я бы сказал, что ваша главная цель – это убедиться в том, что у вас есть какие-то шансы на победу. Если у меня 63, то противнику будет очень сложно иметь доминирующую руку. Но если у меня будет KJ и я соберу пару, мне очень сложно будет её разыгрывать – я окажусь в очень сложной ситуации. Какой флоп вы бы хотели увидеть с рукой KJ? Вы бы хотели собрать стрейт, трипс или две пары. Вы не хотели бы получить только одну пару, потому что с ней вам тяжело будет заработать какие-то деньги. Это будет ужасной ситуацией. Это проблемная рука. Вам нужно избегать таких проблем. Как у плохих, так и у хороших игроков будут одинаковые проблемы с такими руками.
Таким образом, с ♥6♥3 вы хотите или увидеть на флопе червы, или получить две пары или стрейт.
Для меня было бы хорошо, если бы я получил хороший флоп к руке KJ в такой ситуации. Получить флоп со старшей шестеркой к руке 63 было бы так же хорошо, как и получить пару королей с валетом-киккером. Нет большой разницы между двумя этими руками. Я знаю, что я смогу заработать немного денег с шестеркой. С другой стороны, я могу как немного выиграть, как и много проиграть, но на длительном периоде я получу небольшую прибыль.
Я уверен, что многие читатели будут удивлены этими словами.
Хорошо, давайте разберем этот момент. Подумайте о двух руках, с которыми вы делали рейзы из ранней позиции и получили колл из поздней. Вашей рукой будет 63o, а вашей рукой будет KJ. В обоих случаях на флоп будут приходить K72 трех разных мастей. На флопе вы сделаете бет.
Сначала рассмотрим руку 63. Если противник сбросит, вы выиграете банк. Если он коллирует, вы будете знать, что побиты. Вы просто откажитесь от своей руки. Противник будет сбрасывать чаще, чем отвечать, поэтому вы выиграете у него немного денег.
Теперь посмотрим, что произойдет, когда у вас будет рука KJ. Когда противник будет сбрасывать, вы также будете забирать банк, как и раньше. Но когда он будет отвечать, с чем он будет это делать? Возможно, у него будут AK, KQ, 77 или 22. Все эти руки представляют для вас плохую новость. Вам нужно надеяться, что он
будет отвечать с KT, K9 или K8, но большинство игроков сбросят такие руки на префлопе. Возможно, он может ответить вам с 98s, не желая сбрасывать свою среднюю пару.
Дело в том, что вы не будете этого знать. Вы вне позиции, и вы не знаете, как будут развиваться события, поэтому это плохая ситуация для зарабатывания денег. Я не думаю, что вы сможете много заработать с рукой KJ в подобной ситуации. Вот почему при таком флопе я как минимум настолько же был бы рад иметь руку 63, как и руку KJ.
Таким образом, проблемы в игре ребят с шоу High Stakes Poker не столько в том, что они играют со средними или даже низкими одномастными картами, а в том, что они играют с высокими картами, которые могут быть легко доминированы более сильными руками.
Да. Я также вижу в их исполнении лимп со слабыми руками.
Мне это не нравится.
Что Вы предпочли бы с такими руками – рейз или фолд?
И то, и другое. Я могу также и коллировать. Но я просто не стану коллировать со слабой рукой. Если бы я играл в Далласе, в той самой игре, где было очень много хороших игроков, я не стал бы даже входить лимпом со слабой рукой, потому что противники прочитали бы мою руку. Если у вас слабая рука и противники также предполагают у вас слабую руку, то что вы будете делать?
Сбрасывали ли Вы когда-нибудь карманных королей на префлопе?
По этому поводу я могу процитировать вам Сейлора Робертса. Если ваш противник делает рейз, вы делаете ререйз, а он делает еще один ререйз, и у вас при этом два короля, то в большинстве случаев вы крупный андердог. Если у вас два короля, а противник может делать ререйз только с AA, KK или AK, то вы примерно 4-к-1 андердог.
Если вы сталкиваетесь с третьим рейзом от вашего противника и у вас есть два короля, у вас крупная проблема. Без сомнения, самая сложная крупная рука в безлимитном холдеме – это KK. И я понятия не имею, как с ними нужно было бы играть.
И это не просто вопрос относительно хода ва-банк на префлопе. Что случится в этом случае? Вы играете при блайндах
$20/$40, и вы играете очень агрессивно. Несколько игроков вошли лимпом, противник делает рейз, а вы на малом блайнде.
Предположим, вы сделали рейз до $300 или до $400, а противник пошел ва-банк на $20 000. У вас два короля, что вам делать?
Я понятия не имею, как здесь нужно играть. Я имею в виду, что у меня нет ясной идеи, что делать. Ни один из вариантов не кажется мне хорошим. Я мог бы сделать мини-рейз, я мог бы просто коллировать или же я мог бы сделать крупный рейз. Мне не нравится ни один из этих вариантов.
Но ведь Вы не можете сбросить!
Нет, проблема вот в чем. Вы не можете сбросить. У вас, вероятно, лучшая рука. Фактически, вы крупный фаворит на лучшую руку. Но не это является вашей проблемой.
Если после нашего рейза нам бы сразу сдали все пять общих карт, было бы великолепно, но этого не случится. Вы собираетесь сделать ререйз. Какой флоп вы бы хотели увидеть с вашими королями? Если вы не получите короля, то, что бы вы хотели увидеть на флопе? Ни один из остальных флопов не будет выглядеть хорошо. Предположим, на флопе будут J72o. Вы бет, он колл. Что теперь? Это кошмарный флоп. Я бы с гораздо большим удовольствием предпочел бы иметь при таком флопе карманных дам, потому что дам гораздо проще сбросить, чем королей.
Но я ненавижу карманных королей. Я много раз сбрасывал их на префлопе. Против конкретных противников это легко. Когда у них есть тузы, это легко узнать. Я сбрасывал карманных королей против Боба Брукса. Я сделал рейз, он сделал ререйз, и я сбросил свою руку, потому что он не стал бы делать ререйз с карманными дамами. Он никогда не делал ререйз с карманными дамами. Поэтому у него были или два короля, или два туза, или блеф. И он очень редко блефовал. После этого он показал мне карманных тузов. Но не очень многие игроки играют настолько тайтово, как Боб.
Бак Бьюкенен был ещё одним игроком такого же типа. Было просто невозможно ответить Баку в такой ситуации. Бак играл в тайтовую игру, и никогда не делал рейза на префлопе, за исключением AA, KK или AK, играя в позиции. В противном случае, он не делал рейза до флопа – он отвечал коллом. Стив Лотт играл приблизительно так же. Он не делал рейза до флопа, он просто коллировал. Поэтому вы не могли знать, что у него, когда он коллировал. У него могли быть два коннектора, или же у него могла быть крупная пара – вы не могли этого знать. Бак играл таким же
образом. Я думаю, что это разумный способ игры на префлопе.
Я помню еще один случай с одним игроком. Я сделал бет. Он сделал рейз. Я посмотрел в свои карты (у меня были AK) и сказал себе: «Я знаю, что у него есть дамы и я собираюсь заставить его сбросить». Я сделал еще один рейз, он посмотрел на меня некоторое время, а затем показал мне королей и сбросил их.
Но игра при коротких стеках – это ведь совсем другая история.
Да, безусловно. При коротких стеках карманные короли – это великолепная рука, почти натс. Но при глубоких стеках все совсем по-другому. При глубоких стеках вы уже не можете любить такую руку. Если бы у меня были два короля и мне бы сказали, что я не смогу усилиться до сета королей, то я сказал бы: «Отдайте этих королей кому-то еще». Я не удивился бы, если при глубоких стеках мне удалось бы выиграть небольшой банк, если мои короли не усилятся до сета. Проблема в том, что когда вы проигрываете с такой рукой, вы проигрываете крупные банки, а когда вы выигрываете, вы можете выиграть только небольшой банк. Вот почему возможность собрать сет так важна. Задумайтесь, какие на самом деле шансы имеет пара королей в ситуации, когда у каждого игрока по несколько сотен больших блайндов. Банки, которые вы проиграете, будут достаточно большими. Выигранные же вами банки будут маленькими.
Возвратимся снова к 70-м годам. Сталкивались ли Вы с какими-либо проблемами в Ваших постоянных играх? Была ли в них какая-либо неприятность, которую вы избегали? И действительно ли эти игры были популярны среди игроков?
В те времена существовала проблема с шулерством в сельских клубах. Я не играл в сельских клубах. В тех играх, в которых я играл, было много жёстких игроков. Их было очень трудно обмануть, очень трудно. Кроме того, все друг друга знали. Какому-то незнакомцу очень сложно было бы придти в такую игру и начать жульничать. Особенно на протяжении долгого времени. Это бы было видно. Особенно, если бы незнакомец не играл по настоящему хорошо. Шулерство просто не могло бы продолжаться долго.
Мне однажды рассказали об одном парне, который был замечен в игре в Далласе в те старые времена. Он был одним из шулеров, промышлявших в лоуболле. Он никогда не играл в безлимитный холдем. Он совершенно не умел играть. Он играл
машинально.
Что из этого следовало?
Он играл машинально. Боб Брукс, который тоже играл в эту игру, сказал, что этот игрок играл настолько плохо, что остальные даже позволяли ему жульничать. После нескольких дней он проиграл около $8000. В те дни это были большие деньги. Наконец, один из слабых игроков в той игре захотел пересчитать все карты в колоде. Это право доверили Бобу. Боб пересчитал карты и выяснил, что их 48, после чего сказал: «О, это достаточно близко к норме!», и возвратил колоду, как ни в чем не бывало. Но другие попросили, чтобы этот парень больше с ними не играл.
Игроки в лоуболл обычно не играют хорошо в холдем. Они имеют склонность считать, что карманные тузы в холдеме – это что- то наподобие A2345 в лоуболле. С такой рукой они могут поставить несколько сотен долларов на префлопе и еще $3200 впоследствии. Но когда такое происходит, то в большинстве случаев ваши тузы находятся позади, особенно, когда другие игроки будут знать вашу руку.
Назовите 10 или 12 лучших игроков в безлимитный кэш-холдем по Вашему мнению.
Хорошо. Это те парни, которых я не хотел бы видеть в моей игре. Это Дойл Брансон, Т. Дж. Клотье, Гейб Талер, Бэрри Гринштейн, Карл МакКельви, Стив Лотт, Бен Робертс, Бобби Болдуин, Эрик Сидель, Скотт Лангрен, Прахад Фридман и Кенни Трэн.
И я хочу вот еще что добавить. Бобби Болдуин был лучшим игроком, которого я когда-либо видел в жизни.
Это для него было бы высокой честью.
Он был лучшим безлимитным игроком, которого я когда- либо видел. Он был пугающим. Когда я смотрел в свои карты, я опасался того, что он знает, что у меня есть. Каждый раз, когда я смотрел в свои карты, я думал, что он тоже что-то о них знает. Он был великолепным игроком. Он прекрасно играл вдевятером и великолепно играл один на один. Редко можно встретить такую комбинацию качеств. Даже Дойл об этом говорил.
Если бы я сидел рядом с ним, то он называл бы мне чужие руки. Ему было 20 лет, и меня приводило в расстройство то, что он
играл намного лучше, чем я. Это был единственный человек, который вызывал во мне такие чувства.
Давайте поговорим относительно некоторых специфических тактических ситуаций. Когда Вы чувствуете, что можно применить блеф из позиции малого блайнда против нескольких лимперов?
Я думаю, что блеф на префлопе с малого блайнда – это хорошая ситауция для блефа. Это зависит от чувства и от того, как часто лимперы входят в игру лимпом и насколько вероятно то, что вам ответят независимо ни от чего. Но если ваши противники пытаются играть в хорошую игру и играют достаточно тайтово, то крупный рейз с малого блайнда на префлопе после нескольких лимперов может быть очень эффективным.
Но в реально жёсткой игре каждый игрок знает о таком приеме. Они это знают. И вы знаете, что они знают о том, что вы это тоже знаете. Поэтому здесь применяется многоуровневое мышление. А затем возникает вопрос: есть ли у них смелость противостоять этому?
В шоу High Stakes Poker это называется приемом Бэрри Гринштейна. Он играет так постоянно. И Тэд Форест полностью поверил ему однажды. Бери Гринштейн начал применять этот прием, и впоследствии он продолжал делать рейзы с малого блайнда, и Тэд сказал ему: «В этот раз у него точно что-то есть», и у Гринштейна действительно что-то было.
Да, это настолько же сильная игра, насколько и игра Бобби Болдуина, которую я видел в те годы. Он блефовал против меня, и несколько раздач спустя он снова блефовал и показал мне свои карты, а затем произнес: «Второй блеф подряд против хорошего игрока – это хорошая игра». Он блефовал против меня дважды подряд.
Что Вы думаете относительно розыгрыша очень мелких карт из поздней позиции – рук типа 32 или 42?
Я всегда вхожу лимпом с баттона с такими руками, если стеки глубокие.
Я видел, как Вы выиграли огромный банк в онлайн-игре $25/$50 с рукой 32. На флоп выпали A54 и Вы поймали своего противника с карманными тузами.
Я именно так всё и планировал. Стрейт A2345 способен
выигрывать рекордные банки в холдеме.
Ваши соображения по поводу игры на флопе, когда он лишь немного вам совпадает?
Когда я играл намного более агрессивно (в ранних 70-х), я просто не ставил на флопе, когда он не совпадал, потому что мои противники сделали бы рейз. Поэтому в таких ситуациях, когда у меня что-то было, я смотрел еще одну карту, поскольку у меня что- то было на руках. Но если у меня ничего не было и противники сделали бы рейз на мою ставку, то что с того? Но, если у вас что-то есть и против вас делают рейз, вы можете подвергаться риску сбросить лучшую руку.
Но я перебарщивал с этим. Они отвечали мне агрессией весьма часто. Однако это великолепный способ научиться играть. Если бы меня попросили порекомендовать наилучший способ для обучения игре, то я бы сказал, что этот способ является великолепным.
Вы получили репутацию игрока, который на ривере делает очень небольшие ставки. Каковы Ваши соображения по этому поводу?
Я применял такой прием во многих различных ситуациях. Если минимальный бет равен $10, то на ривере я мог бы поставить
$10 как в качестве прибыльной ставки, так и в качестве блефа. Если вы делаете прибыльную ставку, то вы должны быть осторожны, потому что противник может на неё сбросить. Но после того, как вы поставите всего $10, они могут не сбросить на вашу ставку. И если они ответят мне рейзом, я могу ответить им.
Это одна из тех ситуаций, в которых противники думают о том, что вы думаете о том, что они думают. Но я выиграл много таких банков, в которых я делал такие крошечные ставки на ривере и иногда коллировал крупный ререйз.
Но если вы играете так слишком часто – я один из немногих игроков, которые так делают – вы также периодически (когда вы играете с одними и теми же игроками в течение долгого времени) должны играть так и с абсолютным натсом.
Абсолютно.
В действительности, вы даете кому-то с пустой рукой шанс
дважды потратить свои деньги на блеф. Предположим, карты стола выглядят таким образом, что любой валет дает натс, дополняя вашу
руку до стрейта. И у вас есть этот самый валет. Ваш противник ставит, блефуя. Правильной игрой в данной ситуацией является мини-рейз. Сделайте рейз на $10 или около того. Вы не можете проиграть, но вы можете дать противнику шанс блефануть снова, если он на самом деле блефует.
Я помню, как однажды Боб Циаффоне сказал об этой ситуации следующее: «Я бы склонялся в пользу минимальной ставки в $5 или около того, за исключением тех случаев, когда я бы не знал, когда её нужно делать». Я согласен с этим.
Но в моей жизни я украл многие банки с помощью одной фишки. Я делал так несколько раз. Смысл этого приема в том, что противники боятся того, что ваша рука лучшая и им придется заплатить за свою вторую руку какие-то деньги. Им просто не хочется платить лишнего. Поэтому они могут сбросить всего лишь на ставку в одну фишку. Звучит невероятно, но это случается.
Сегодня мы можем видеть многих игроков, которые не ограничиваются единственным контбетом на флопе. Если их контбет на флопе получает ответный колл, то они продолжают ставить и на торне. Как Вы защищаетесь против них?
Ваш вопрос в том, как играть против незнакомцев? Если я играю против незнакомца, то я предпочитаю пользоваться своим чувством ситуации. Делает ли он контбет только на флопе, или же он делает такие ставки в нескольких раундах подряд?
Как насчет тех редких людей, которые способны ставить во всех трех раундах на постфлопе? Их становится все больше и больше!
Мне не нравятся такие игроки, если только они не полностью сумасшедшие.
Точно. Так как же Вы защищаетесь против них?
Я сам способен на такую игру. Поэтому я прекрасно понимаю, каково играть против такого, как я. Карл МакКельви много играл против меня и он ненавидит, когда я исполняю такой прием. Но я бы поставил свою жизнь на то, что я лучше всех исполняю этот прием.
Такой прием оказывает вам и другую услугу – теперь противникам будет тяжелее ответить на вашу первую ставку на флопе.
Предположим, Вы садитесь за стол, за которым знаете большинство игроков, и у Вас есть возможность выбрать место. Как Вы подбираете себе место для игры?
Одно обстоятельство, которое мне очень хотелось бы увидеть
– это наличие лимпера справа от меня. Это очень важно для многих моих рук. Когда я получаю руку типа Axs, я хочу, чтобы справа от меня был лимп. Если это случится, то лимпом могут войти сразу несколько игроков.
Вот почему моя позиция так важна. Если справа от меня будет лимпер, это окажется огромной пользой для всех подобных рук. Мелкие пары, руки типа Axs – их намного легче разыгрывать на префлопе при таких обстоятельствах.
Другая вещь, которую я хотел бы видеть – это игроков, которых очень легко читать. Есть небольшое количество игроков, которые просто невероятно легко читаются. Каждый раз, когда они делают небольшой бет, у них всегда «небольшая» рука. Каждый раз, когда они делают крупную ставку, всегда у них крупная рука. Их ставки абсолютно точно говорят вам об их руках. Это всё равно, что видеть их карты!
Бобби, спасибо, что уделили нам время.
Не за что!
Заключение
После того, как вы прочитали два тома нашей книги «Harrington on Cash Games», вы должны составить достаточно хорошее представление о том, как нужно играть в кэш-игры. Давайте обобщим ключевые идеи, которые мы вам представили.
· Кэш-игры при глубоких стеках – это наиболее трудная, но также и наиболее выгодная форма безлимитного холдема. Все формы безлимитного холдема труды, но в кэш-играх при глубоких стеках не существует тривиальных решений. В турнирах ваши маневры могут быть обусловленными уменьшением размеров стеков, но при глубоких стеках каждое ваше решение должно тщательно обдумываться, поскольку каждый раз вы будете рисковать своим стеком.
· Всегда учитывайте размер вашего стека, размер стека противника и размер банка. Чем больше ваших денег уже привлечено в банк, тем больше вы становитесь к нему привязанным. Если у вас нет очень сильной руки, вам не нужно вкладывать в банк все свои деньги. Помните, что даже при очень глубоких стеках, у вас будет возможность сделать только небольшое количество ставок, поэтому играйте осторожно.
· Помните, что для успешной игры вы должны разыгрывать не только премиальные руки. Если вы ограничите себя только игрой с качественными руками, ваши противники будут знать, что многие флопы вам будут не помогать. Чтобы выиграть весь стек вашего противника, вы должны иметь такую руку, которую он не сможет предположить у вас. Разница между тайтовыми и лузовыми игроками заключается только в том, что лузовые игроки разыгрывают больше
«обманных» рук, чем тайтовые. Крупные стеки подразумевают более высокие потенциальные шансы, которые, в свою очередь, подразумевают то, что вы должны разыгрывать больше рук.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!