Что делает условия среды стимулирующими?

Что нужно животным?

ЧТО нужно животным для нормальной жизни?

Я не имею в виду физиологические показатели. Мы знаем много о том, какие продукты питания, воду, физические упражнения, и ветеринарный уход должны получать животные, чтобы хорошо расти и быть здоровыми.

Я имею в виду психологический аспект.

Что нужно животному, чтобы быть счастливым?

Движение в защиту животных положило начало беспокойству о психическом благополучии животных, начиная с 1960 года. Именно тогда британское правительство получило отчет проф. Брамбелла по интенсивному животноводству. Интенсивное производство животноводческой продукции предполагает очень большие фермы, огромное количество животных на убой или для производства яиц, которые живут в очень небольших помещениях по сравнению с традиционными хозяйствами. Комитет Брамбелла перечислил пять свобод, которые должны иметь животные. Первые три свободы связаны с физическим благополучием, и последние две с психическим:

• свобода от голода и жажды

• свобода от дискомфорта

• свобода от боли, травм или болезней

• свобода выражения нормального видового поведения

• свобода от страха и переутомления.

Для людей, старающихся обеспечить животным хорошую жизнь, свобода - достаточно туманное понятие. Даже понятие свободы от страха, хотя и звучит довольно однозначно, не так просто и очевидно. Например, смотрители зоопарков и фермеры обычно предполагают, что раз у животных-жертв нет вокруг хищников, то им нечего боятся. Однако, страх внутри мозга работает по-другому. Если бы вы чувствовали страх только находясь лицом к лицу со зверем, что убьет вас и съест, было бы слишком поздно. Животные-жертвы чувствуют страх, когда находятся на открытой местности и доступны потенциальным хищникам. Например, курице необходимо найти укромное место, чтобы отложить яйца. Даже если она откладывает яйца на коммерческой ферме в амбаре, куда не доберется ни одна лиса. Куры эволюционировали, прячась во время кладки. Прятаться - вот что дает им свободу от страха, а не жизнь в амбаре недоступном для лис. Я расскажу об этом подробнее в главе про цыплят.

Свобода выражения нормального поведения даже более сложна и трудна в применении в реальном мире. Во многих случаях невозможно дать одомашенному или плененному животному свободу выражать нормальное поведение. Для собаки нормальным поведением является просто бродить много миль в день, что незаконно во многих городах. Даже если это не является незаконным, это опасно. Значит вы должны найти такие поведения на замену, которые сохранят вашу собаку счастливой и мотивированной.

В иных случаях мы не знаем как создать правильные условия жизни потому, что не знаем достаточно о том, что такое нормальное поведение определенного животного. Гепарды - отличный пример. Смотрители зоопарков пытаются спарить гепардом уже много лет с практически нулевым результатом. Это обычная проблема зоопарков. Спаривание - это одно из основных и нормальных поведений, которые существуют. Без него не существовало бы ни животных, ни человека. Но многие животные, которые существуют в неволе, не спариваются успешно потому, что что-то не так с условиями их проживания, которые предотвращают их естественное поведение. Проблема спаривания гепардов была в итоге разрешена в 1994 году, когда изучение гепардов на равнинах Серенити было опубликовано и все поняли, что самцы и самки гепардов не живут вместе в дикой среде, как это делали в зоопарках. Когда же в зоопарках разделили самок и самцов, оказалось, что разводить гепардов в неволе просто.

Страдание животного еще более загадочное. Что такое страдание у животного? Это злость? Это одиночество? Это скука? Скука - это чувство? И как вы можете сказать, что животное одиноко или скучает?

Не смотря на то, что было проведено множество хороших работ о психологическом благополучии животных, владельцам домашних животных, фермерам, владельцам ранчо и смотрителям зоопарков трудно использовать их, потому что у них четких руководств. Сейчас, когда зоопарк хочет улучшить условия, обычно персонал пытается сделать всё, что только может придумать на те деньги и с теми кадрами, что имеются в их распоряжении. Больше всего, они фокусируются на поведении животного и пытаются сделать так чтобы животное могло вести себя наиболее естественно.

Я считаю, что лучший способ создать хорошие условия жизни для животного, будь это животное в зоопарке, животное на ферме или домашний питомец, это разрабатывать программы благополучия животных на основе эмоциональной системы мозга. Согласно моей теории, среда, в которой находится животное, должна активизировать их позитивные эмоции насколько это возможно, и не задевать негативные эмоции более необходимого. Если мы научимся правильно выявлять эмоции зверей, у нас станет меньше проблем с их поведением.

Это может прозвучать как радикальное утверждение, но некоторые исследования в нейрологии показали, что эмоции управляют поведением, и мои собственные тридцать пят лет опыта работы с животными показали мне, что это правда. Сначала эмоции. Вы должны вернуться назад к мозгу, чтобы понять благополучие животного.

Конечно же, обычно не значит всегда, чем больше свободы вы дадите животному действовать естественно, тем лучше потому, что нормальные поведения развились для удовлетворения основных эмоций. Когда курица прячется чтобы отложить яйца, такое поведение выключает страх. Но если вы не можете дать животному свободу действовать естественно, тогда вы должны подумать о том, как удовлетворить ту эмоцию, которая побуждает такое поведение, предоставляя другие вещи животному. Сосредотачивайтесь на эмоциях, а не на поведении.

Пока что исследования поведения животного подтверждает наработки нейрологии относительно эмоций. По-настоящему хорошее исследование относительно того, движет ли животными исключительно поведенческие потребности было сделано на песчаных крысах. Песчанки любят копать тоннели, и многие из них развивают стереотипное угловое копание, едва достигнув возраста тридцати дней. Стереотип - это ненормальное повторяющееся поведение (коротоко - ARB (abnormal repetitive behavior)), например, когда лев расхаживает из стороны в сторону по клетки часами напролет. У домашних и фермерских животных могут также развиваться стереотипы. Они определяются как ненормальное поведение, которое повторяется без вариантов (львы всегда шагают по одному и тому же маршруту в клетке), и выглядит бессмысленным.

Взрослая крыса-песчанка проводит до 30 процентов его "активного времени" занимаясь стереотипным копанием в углу своей клетки. Такого никогда бы не произошло в природе, и многие исследователи выдвигают гипотезу, что причина, заставляющая крыс развивать стереотипное копание в том, что у них есть биологическая потребность в копании, которую они не могут реализовать в клетке.

С другой стороны, в природе песчанки не копают просто ради копания. Они копают, чтобы создать подземные тоннели и гнезда. Как только они обосновали себе дом, они перестают копать. Быть может, именно этого крыса добивается своим копанием, ей не интересен сам процесс по себе. Шведский психолог Christoph Wiedenmayer провел эксперимент, чтобы выяснить правду. Он помещает несколько крысят в клетку с сухим песком, в котором удобно копать, а другой выводок - в клетку с предварительно выкопанными норами, но отсутствием подходящего для копки грунта. Песчанки в коробке с песком сходу развили копательные стереотипы, тогда как у крыс с норами такого феномена не наблюдалось.

Это показывает, что инициирующей копательный стереотип у крыс является необходимость спрятаться в защищенном месте, а не потребность копать как таковая. Песчанкам нужно ощущение безопасности, а не сам акт копки. У животных нет чисто поведенческих потребностей, и если животное выражает нормальное поведение в ненормальном окружении, результаты могут быть не ахти. Песчаная крыса проводит до 30 процентов времени, копая. Не имея возможности создавать при этом тоннели, хорошего состояния не достигнешь.

Эмоции голубой ленты

В мозгу у животных и людей одни и те же базовые эмоции. Большинство владельцев домашних животных, вероятно, уже верят этому, но оказалось. что многие руководители, фермеры, и даже некоторые ветеринары и исследователи до сих пор не верят в то, что эмоции у животных есть. Первое, о чем я им сообщаю, что на животных действуют те же медикаменты, что и на людей, например, Прозак. 3 Только если вы не эксперт, тогда вы знаете, как трудно отличить нижнюю долю мозга свиньи от той же доли человеческого мозга. 4 У людей гораздо больше развит неокортекс, но базовые эмоции располагаются не в нем. Они находятся в нижних долях мозга. Когда психологически страдают люди, они хотят скорее поправиться - они хотят перестать испытывать плохие эмоции и начать получать хорошие. Это правильное направление.

Доктор Jaak Panksepp, невролог Государственного университета штата Вашингтон, написавший книгу "Неврология влияния" - один из наиболее важных исследователей области, называет базовые эмоции "эмоциями голубой ленты", потому что они "создают хорошо организованную поведенческую последовательность, которую можно активизировать локальной электростимуляцией мозга.

5 Это значит, что стимулируя мозг на предмет одной из базовых эмоций, вы всегда получаете в ответ одно и то же поведение. Если вы стимулируете систему агрессии, животное начнет рычать и кусаться. Если вы стимулируете систему страхов, животное коченеет либо убегает. Электроды в системе социальной привязанности приводят к попыткам животного отделиться, а электроды в "поисковой" системе заставляют его идти вперед, обнюхивая и изучая окружение. Когда вы стимулируете те же зоны человеческого мозга, люди не начинают рычать и кусаться, однако сообщают о тех же эмоциях, что показывают животные.

 Люди и звери (и, возможно, птицы) рождаются со сходными эмоциями - они не учатся им у матерей или от окружающей среды - неврологи обладают значительным объемом информации о том, как они работают внутри мозга.

Вот краткий список из четырех эмоциональных систем синей ленты, которые Jaak всегда пишет заглавными буквами:

СТРЕМЛЕНИЕ: Dr. Panksepp определяет СТРЕМЛЕНИЕ как "базовый импульс к поиску, исследованию, приданию смысла окружающему миру". СТРЕМЛЕНИЕ - это комбинация эмоций, которые люди обычно рассматривают по-отдельности: желание получить что-то по-настоящему ценное, ожидание получения чего-то по-настоящему ценного, и любопытство, которое большинство людей вообще не рассматривают как эмоцию.

Желание, как часть СТРЕМЛЕНИЯ дает вам єнергию следовать своим целям, которіе могут быть любыми - от пищи, крыши над головой и секса до знаний, новой машины,

или славы и богастства.

Когда кот подкрадівается к мыши, в своих действиях он руководствуется механизмом СТРЕМЛЕНИЯ.

Ожидание - часть СТРЕМЛЕНИЯ в Рождественской эмоции. Когда дети видят все подарки под елочкой, их система СТРЕМЛЕНИЯ испытывает перегрузку.

Любопытство родственно новизне. Думаю, ориентация - это первая стадия СТРЕМЛЕНИЯ, поскольку оно привлекает новизну. Когда олень или пес слышит странный шум, они поворачивают голову, смотрят и замирают.

Во время паузы животное решает, продолжать ли СТРЕМЛЕНИЕ, убежать ли от страха, или нападать? Новые вещи стимулируют любопытствующую часть системы СТРЕМЛЕНИЯ. Даже когда люди интересуются чем-то знакомым - как, например, бихейвиористы интересуются животными - они могут проявлять любопытство только к тем вещам, которые они не понимают. Они СТРЕМЯТСЯ найти объяснение, которого пока не имеют. СТРЕМЛЕНИЕ всегда направлено на то, чего пока у вас нет, будь то еда, кров, рождественские подарки или возможность понять условия благополучия животного.

СТРЕМЛЕНИЕ - очень приятная эмоция. Если вы имплантируете электроды в систему СТРЕМЛЕНИЯ в мозгу у животного, тот станет нажимать рычаг, требуя продолжения. Животным так нравится стимулировать свою систему СТРЕМЛЕНИЯ, что долгое время исследователи полагали, что система СТРЕМЛЕНИЯ в мозге - это и есть "центр наслаждения", а некоторые повторяют это и сейчас.

7 Но удовольствие, которое чувствуют люди, когда стимулируется их система СТРЕМЛЕНИЯ - это удовольствие от ожидания чего-то хорошего, а не удовольствие от обладания чем-то хорошим.

СТРЕМЛЕНИЕ может быть одной из ключевых эмоций. Jaak Panksepp говорит, что СТРЕМЛЕНИЕ может быть обобщенной платформой для выражения многих базовых эмоциональных процессов... Это одна из систем, что помогает животным предвидеть возможность получения вознаграждения.

9 Возможно, система СТРЕМЛЕНИЯ помогает предвидеть также и неприятные вещи. Новые исследования показывали, что одна из областей в ядре, прилежащем к системе СТРЕМЛЕНИЯ, отвечает на негативные стимулы от объектов, которых боится животное.

10 Может статься, что система СТРЕМЛЕНИЯ - это мультизадачный эмоциональный двигатель, который создает как позитивную, так и негативную мотивацию для того, чтобы достичь цели или её избежать. Но пока исследователи не выяснили большего, СТРЕМЛЕНИЕ означает позитивную эмоцию желания, ожидания или любопытства, именно в этом смысле я использую данный термин в книге. Ощущать СТРЕМЛЕНИЕ приятно.

ЯРОСТЬ: доктор Panksepp верит, что базовая эмоция ЯРОСТИ эволюционировала из опыта пребывания схваченным и обездвиженным хищником. Стимуляция подкорковой зоны мозга приводит животное в ЯРОСТЬ.

11 ЯРОСТЬ дает пойманному животному взрывную энергию, необходимую для отчаянной борьбы, которая поможет шокировать хищника, чтобы тот ослабил хватку, а жертва смогла бы выбраться. Чувство ЯРОСТИ появляется с рождения - если вы попробуете удержать ручки младенца по бокам, очень скоро тот придет в ЯРОСТЬ.

Фрустрация - это мягкая форма ЯРОСТИ, усмеренная психологически, когда вам не удается сделать то, что вы пытаетесь. Именно поэтому вы немного злитесь, когда не получается открутить тугую крышку на банке или решить математическую задачу. В первом случае ограничивается возможность открыть крышку, в другом - решить задачу. Фрустрация от ментальных блоков развилась из ЯРОСТИ от физических ограничений.

Мы должны предполагать, что некоторые плененные животные чувствуют фрустрацию, когда остаются запертыми в загонах, амбарах, квартирах, домах, дворах и клетках, потому что находится взаперти - это форма ограничения, независимо от того, насколько хороша среда. Многие пойманные животные стараются убежать при первой же возможности. Это часто повторял куратор моей диссертации в университете Иллинойса Bill Greenough. Бил говорил, что когда мы пытаемся улучшить условия проживания лабораторных животных, мы просто добавляем света в тюрьме Святого Квентина. Думаю, он был прав.

СТРАХ: нет необходимости пояснять систему СТРАХА. И животные, и люди ощущают СТРАХ, когда их жизнь подвергается в той или иной степени угрозе, будь то в физическом, ментальном или социальном плане. 12 Цепочки СТРАХА в подкорке мозга уже полностью задокументированы. Разрушение миндалины, центра СТРАХА в мозге, целиком отключает СТРАХ. 13. Базовая эмоция СТРАХА мотивирует песчанок, как я уже говорила раньше, копать, потому что крысы, что не копали, будут съедены хищниками первыми.

ПАНИКА: Паника - это слово доктора Jaak-а для системы социальных привязанностей. Все дети животных и людей кричат, когда их матери уходят, а изолированный ребенок, чья мать не возвращается, скорее всего затоскует и умрет. Система ПАНИКИ вероятно развилась из физической боли. Когда вы стимулируете ту часть мозга животного, которая регулирует физическую боль, животное кричит. Опиаты даже более эффективно вырабатываются для устранения психологической травмы, в сравнении с физической болью. Jaak утверждает, что именно поэтому люди говорят "больно", когда теряют кого-то, кого любили.

Доктор Панксепп так же пишет о трех других позитивных системах эмоций, о которых исследователи не так уж много знают и которые не обязательно существуют во всей жизни животного. Он называет эти три эмоции "более утонченные социоэмоциональные системы специального назначения, которые вовлекаются в определенное время жизни всех млекопитающих".

СТРАСТЬ: СТРАСТЬ означает секс и половое влечение.

ЗАБОТА: ЗАБОТА - это термин доктора Панксеппа, означающий материнскую любовь и внимание.

ИГРА: Игра - это система мозга, которая вызывает некий вид хулиганской игры, в которую играют все молодые животные и люди на одном и том же этапе своего развития. Части мозга, которые побуждают ИГРУ находятся в подкорке. Никто пока еще не понимает достаточно хорошо природу игры или систему ИГРЫ мозга, тем не менее, мы мы точно знаем, что игровое поведение скорее всего признак хорошего благосостояния потому, что животное, находящееся в подавленном состоянии, напуганное или злое не играет. Система ИГРЫ вызывает чувства радости.

Взятые вместе, эти семь эмоций, особенно первые четыре, объясняют почему некоторые условия окружающей среды подходят животным (и людям), а другие нет. В хороших условиях у вас будет хорошо развиваться мозг и будет мало проблем с поведением.

Поросята в Диснейленде

В издании The Brambell Report говорится, что у животных должна быть свобода выражать нормальное поведение, но не говорится, что у животных должна быть естественная среда. Все то время, что я работаю на ниве поведения и благополучия животных, "обогащенная среда" была основным подходом к предоставлению им комфортной эмоциональной жизни.

Идея о том, что животные чувствуют себя счастливее в обогащенной среде сначала пришла в голову исследователям-психологам, работавшим с лабораторными крысами. В 1940-х канадский психолог Дональд Хебб вырастил несколько молодых крыс в своем доме, а не в лабораторной клетке. Позже, исследуя их, он выявил более высокий интеллект и лучшие способности к решению проблем по сравнению с крысами, выросшими в клетках.

Двадцать лет спустя, в 1960-х, психолог-исследователь Марк Розенцвейг стал вторым великим исследователем лабораторных крыс в обогащенной среде. 16 Про него мало знают неспециалисты, несмотря на то, что именно он показал, что взрослый мозг может выращивать новые клетки, открытие, которое шло вразрез со всем, во что тогда верили неврологи. У взрослых крыс в обогащенной среде доктора Розенцвейга наблюдалось утолщение коры головного мозга на 8 процентов. 17 Это было удивительное открытие, но никто толком не понял, что мозг обладает пластичностью (может расти и меняться) у взрослых крыс точно так же, как и у молодых.

Эксперимент Била Гринафа в конце 1960-х и 1970-х по выращиванию крысят в стимулирующей среде стал знаменитым. Бил вырастил одну группу крыс в стандартной пластиковой лабораторной клетке со стружками на полу. Другая группа жила в обогащенной среде, наполненной игрушками и старыми деревянными досками. Он приносил новые игрушки каждый день, и менял положение досок, так что обогащенная среда включала в себя много новизны и перемен. Когда он заглянул в мозги, то увидел, что у крыс из обогащенной среды рост дендритов зрительной коры был выше. Дендриты - это маленькие ниточки, выходящие из клеток мозга и передающие электрические импульсы клеткам тела. У крыс, живших в обогащенной среде, наблюдались более развитые мозги.

Работа Билла произвела на меня огромное впечатление, думаю, он повлиял на всю область благополучия животных, так как исследователи уже тридцать лет изучают голые и обогащенные среды. Я поступила в Университет штата Иллинойс в 1981 году, чтобы поработать с Биллом, именно благодаря этому исследованию.

Когда я подавала документы, я была остро обеспокоена тем, как фермеры содержат свиней. Тогда было много споров, продолжающихся по сей день, по поводу стойла для свиней, в которых свиноматки запирались на всю беременность. Стойла были такими узкими, что свинья не могла даже повернуться. Я думала, что если повторю крысиное исследование Билла на свиньях, я смогу результатами тестов доказать, что голые среды плохо влияют на свиней. Я бы смогла показать, что свиньи, выращенные на твердом пластиковом полу, в котором нельзя рыться, развивают меньше дендритов, чем свиньи, выращенные в загонах на земле с сеном.

Так что в своей диссертации я скопировала эксперимент Билла с крысами в обогащенной среде, используя поросят. Двенадцать моих подопытных жили в шести загонах для молодняка с перфорированным пластиковым полом и без возможности чем-либо заняться. Остальные двенадцать жили в Диснейленде для поросят с кучей соломы для копания и других игрушек: пластиковых мячиков, старых телефонных книг, которые они могли рвать, досок, металлических труб, которые они могли гонять по полу. Каждый день я добавляла новые вещи и забирала старые. В новых вещах и была вся соль. Свиньи любили свежую новую солому - они находили ее очень интересной. Старая солома была скучной. Вам может показаться, что солома есть солома, но это не так. Новая солома была увлекательной; а старая - нет.

Моя гипотеза была в том, что мозги поросят из Дисней-ленда должны были показать больше роста дендритов, чем у свиней из голой среды. В то время единственным способом сравнить нейроны одного мозга с другим было провести долгие часы, пялясь в микроскоп, и зарисовывая клетки вручную, чем я и занималась. Я смотрела на две части коры свиного мозга: на зрительную кору, в которой появлялись дополнительные отростки дендритов у крыс Билла, и на соматосенсорную кору, к которой идет информация от морды свиньи.

К концу исследования я выяснила, что у поросят из Диснейленда вовсе не наблюдался повышенный рост дендритов. Более того, я была удивлена, узнав, что у свиней из голого окружения рост был даже интенсивней. Также эти свиньи показали повышенный прирост в соматосенсорной коре, но не в визуальной, как у крыс Билла. 19 Мой эксперимент полностью противоречил эксперименту Билла. "Обогащенные" поросята не показали роста в мозгу, а та часть, в которой мои недооцененные свинки показали повышенный рост отличалась от той, что интенсивно развивалась у "обогащенных" крыс.

Когда я рассказала Биллу о своих результатах, он произнес только: "Вот, ч...".

Он думал, что я где-то ошиблась, и мне пришлось повторить весь эксперимент снова. В этот раз я установила целую батарею камер наблюдения за свиньями, так что я знала, чем те занимаются в мое отсутствие.

Я уже знала, что поросята с бедной средой отличались от поросят из диснейленда, потому что они были гиперактивны. Когда я собиралась чистить загон, они начинали кусать водяной шланг, мешать и попадаться под ноги снова и снова. Такая гиперактивность как раз была следствием депривации в обедненной среде. Когда поросята видели шланг, их поисковая система испытывала перегрузку.

Просмотрев видеозаписи, я обнаружила, что ночью поросята были также активны. Всю ночь они терли носами друг друга и пол, а еще они сходили с ума, манипулируя соском поилки, это шланг для воды с соском на конце. Вся эта бурная деятельность происходила в то время, когда поросята из диснейленда мирно спали.

Когда я исследовала мозг поросят под микроскопом, я нашла то же самое, что и в первый раз. У поросят из скудной среды рост дендритов оказался большим, чем у диснейлендовских. И рост дендритов происходил в соматосенсорном отделе мозга, а не в зрительном. И снова Билла не обрадовали результаты моего второго эксперимента.

Пытаясь объяснить происходящее, я пришла к мысли что возможно рост дендритов вызван не условиями среды, а поведением и действиями животных в этой среде. Билл Гринаф создал для своих мышей визуально сложную среду. Там было много всего, на что можно было смотреть. Но мои поросята из обедненной среды много действовали и не много видели. Обычно они толкали и тыкали друг друга и поилку своими носами. Часть тела которая больше используется дает больший рост дендритов в отделе мозга, получающем большее количество входящих сигналов от этой части тела. Я думаю, что отсутствие стимуляции вызывает напряженность в системе поиска, например, когда я убирала кормушки поросят, им так катастрофически не хватало стимулов, что они пытались рыть и жевать мои руки. Диснейлендовские поросята испытывали намного меньший интерес к уборке кормушек, потому что у них была свежая солома и игрушки чтобы занять свою систему поиска.

Каждый, кто читал исследования Билла Гринафа, в том числе и я, автоматически предполагает, что увеличение роста дендритов - это хорошо. Но после того, как я увидела активность поросят ночью, когда они должны были спать, я начала думать, что ускоренный рост дендритов может быть ненормальным и плохим.

Билл не согласился тогда, но это то, во что верят нейрофизиологи сегодня. Может быть как слишком маленький рост мозга, так и слишком большой. И то и другое может быть патологией. У моих поросят из скудной окружающей среды, вероятно, произошло ненормальное разрастание дендритов в соматосенсорной области коры головного мозга. Вот откуда взялось мое убеждение в необходимости удовлетворения ПОИСКОВОЙ системы для правильного развития мозга.

Что делает условия среды стимулирующими?

Ни одного биологического теста благополучия животных не было, когда я закончила аспирантуру и до сих пор нет. Единственным ориентиром чтобы судить о благополучии среды является поведение животных, привлекая наше внимание к эмоциям животных. И здесь возникают новые вопросы. Во-первых, мы не вполне уверены, что знаем, как должно вести себя домашнее животное или животное в зоопарке, чтоб сделать вывод о его психологическом благополучии. Например, некоторые виды животных могут даже намеренно скрывать свое несчастное положение. Крупный рогатый скот и овцы скрывают боль, если знают, что за ними следят, чтобы хищники не могли увидеть их слабость. Зато, когда вокруг никого не остается, они могут ложиться и стонать.

Во-вторых, остается проблемой использование поведения пойманных и одомашненных животных, как критерия их благополучия, потому что они не могут вести себя естественно, как в дикой природе, находясь в клетке. Например, нормальное здоровое животное может успешно спариваться, следовательно, если животное не спаривается это плохой знак. Но если пойманное животное никогда не имело возможности спаривания, мы не знаем, будет ли оно спариваться, получив шанс.

Поэтому исследователи благополучия животных в конце концов сосредоточились на ненормальном повторяющемся поведении-стереотипиях- для оценки условий существования животных. Стереотипии очень распространенное явление, их легко увидеть, в том числе и ненормальные, среди людей. И у людей и у животных наблюдают и нормальные стереотипии, особенно в моменты высокого напряжения. Если вы пойдете на теннисный матч, вы увидите их целое множество. Roger Federer крутит ракеткой, а Мария Шарапова исполняет маленький повторяющийся танец, пока ждет подачу противника. Я называю это "взрывной" стереотипией, потому что действие длится недолго. У животных много взрывных стереотипий. Поросята сходят с ума от движений жевания и кусания в момент кормления. Такие взрывные стереотипии наблюдают и у животных в дикой природе. Полярные медведи в неволе очень часто шагают и плавают по восьмерке, но то же самое они делают и в дикой природе.

Взрывные стереотипы - это, вероятно, всегда нормально, так что я не особо беспокоюсь по этому поводу. Стереотипы, которые меня тревожат - это длительные стереотипы, которые могут продолжаться часами. По-настоящему интенсивное стереотипное поведение может занимать у животного часы напролет, и почти никогда не встречается в природе, и почти всегда встречаются у людей с расстройствами типа шизофрении и аутизма. У нормальных детей, выросших в изоляции, тоже есть стереотипы. В одном исследовании усыновленных в Канаде румынских детей-сирот говорится, что стереотипы наблюдались у 84 % из них. Многие из них качались из стороны в сторону на руках и коленях в своих люльках; другие малыши вставали, держась за края кроватки, и переминались с ноги на ногу.

Одна четвертая детей также страдала от саморазрушительного поведения (СРП - SIB - self-injurious behavior). Саморазрушительное поведение означает, что дети умышленно наносят себе увечья, как некоторые аутисты: кусают свои руки, бьются головой о стенку, бьют себя по лицу или по голове. У животных в неволе также наблюдается СРП, особенно у приматов. От 10 до 15 процентов резус-макак, живущих в клетке по одному, начинают кусать себя, ударяться головой и бить себя по лицу.

Вы никогда не увидите ни СРП, ни НПП (ненормальное повторяемое поведение, ARB - abnormal repetetive behavior) в дикой природе. Значит, когда вы видете его проявления в неволе, значит что-то идет не так.

Миллионов животных

Джоржия Мейсон и Джеффри Рашен из Канадского университета питания и сельского хозяйства провели исследование, согласно которому более 85 миллионов животных на фермах, в лабораториях и зоопарках мира страдают от стереотипов, включая 91,5 процент всех свиней, 82,6 процента птицы, 50 процентов лабораторных мышей, 80 процентов американских норок с меховых фабрик (среди спаривающихся самок), и 18,4 процента лошадей.

Довольно много стереотипов, не правда ли? Тем временем исследователи все еще пытаются найти для них лучшую классификацию. Джорджия Мейсон группирует самые частые случаи НПП (ненормальное повторяемое поведение - ARB Abnormal repetitive behaviour' ) таким способом:

• НПП-Расхаживание - расхаживание из стороны в стороны или похожие действия, такие как плавание по кругу, когда медведь или тюлень плавает по одной окружности в бассейне снова и снова. Более 80 процентов стереотипного брожения у плотоядных проходит либо взад-вперед, либо по восьмерке.

• Оральное НПП - жевание бревен и заборов, навязчивое облизывание предметов, скручивание языка, и тому подобное. Оральные стереотипы присущи всем пасущимся животным, потому что именно этим они и занимаются весь день. Они пасутся.

• Другое НПП - перекатывание, повторяющиеся прыжки и т.д., либо другие движения тела.

Животные из зоопарка, которых я называю "большие и красивые животные" - большие хищники, такие как львы, тигры и медведи - расхаживают из стороны в сторону. Копытные животные - лошади, коровы, носороги, свиньи, зебры, ламы - делают стереотипные движения ртом. Большинство остальных животных, включая приматов и лабораторных крыс, развивают стереотипы третьей категории. В человеческих расстройствах типа аутизма, ненормальное поведение обычно первой либо третьей категории.

Один из наиболее ярких стереотипов, что я наблюдала, был у волчихи, что жила в волчьем приюте. Волчиху звали Луна. Одна сумасшедшая дамочка выращивала волков у себя во дворе, где держала их все время привязанными к деревьям.

Ни одно животное, нуждающееся в передвижении для социализации не может быть привязанным все время; содержать волков или собак на привязи - преступление. Им необходимо много путешествовать и свободно общаться с другими волками и собаками. То, что делала та женщина - ужасно.

Люди из приюта спасли волков и построили хороший ангар для их содержания, тридцать метров в длину, девять в ширину, с деревьями внутри. Там соорудили шесть вольеров по два волка в каждом, что нормально. Волчьи семьи обычно немногочисленны, может быть, семь или восемь животных, так что два волка в одном вольере дает возможность для социализации, не рискуя при этом вызвать драку среди несовместимых особей.

Где-то около половины всех волков стереотипно расшагивали, как только попадали в вольер впервые, но некоторые ощущали себя хуже других. И Луна, и её соседка шагали из стороны в сторону. Соседка, однако, отвечала на смену окружения. Когда ты заходил в вольер, она поднимала взгляд и смотрела на тебя, или, если грузовик проезжал мимо, она тоже останавливалась и смотрела. Если кто-то становился у нее на пути, она замечала, и меняла траекторию.

У Луны все было гораздо запущенее. Она была прекрасным волком с божественным мехом, а ее рот был в расслабленном положении "улыбки". Но вела она себя в точности так же, как аутичные дети; она жила в собственном мирке. Если кто-то заходил в вольер, она не замечала присутствия, и не реагировала на проезжающие мимо грузовики. Она шагала так настойчиво, что вырыла в земле дорожку.

У Луны вдоль пути лежало бревно, и мы с моей студенткой Лили сели на него и выставили пальцы ног у Луны на дороге. Луна просто прошлась по ним, как будто ничего не случилось.

Тогда я вытянула у нее на пути ногу. Луна перепрыгнула через нее, но не обычным способом. Она поджала пальцы тем же способом, что и аутичные дети, и "прошаркала" ими по моей ноге, пока переходила.

Не знаю, почему поджимаются пальцы, но мои туфли всегда были стерты на носках, когда я была маленькой. Никто из детей не шаркал сандаликами, только я. Будучи аутистом я также страдала от стереотипов.

Потом я вытянула и вторую ногу, и она проделала в точности то же самое. Она положила пальцы и прошаркала ими по ногам, пока перепрыгивала.

Потом и Лили положила свою ногу, и произошло то же. Луна перепрыгнула через все три ноги, как будто там ничего не было, лишь протащив пальцы. Лили вытянула и вторую ногу, на пути Луны их стало уже четыре. Она снова перепрыгнула и прошаркала.

Я хотела посмотреть, есть ли способ заставить Луну заметить двух людей, преграждающих ей путь, и я поставила руку двадцатью сантиметрами выше ноги, как заборчик. Луна перепрыгнула через "стенку" очень плохо, наступив своей ногой на мою руку, и продолжая идти, как будто ни меня, ни Лили там не было. Я подняла руку почти на пол-метра, тогда Луна ударилась о мою руку грудью, и прошаркала пальцами на всех четырех лапах. Дама из приюта рассказала, что предыдущая женщина, что там работала, однажды встала на пути у Луны, преграждая ей дорогу. Луна сбила ее с ног, и прошлась прямо по ней. Луна была как робот, или как волчица-зомби. Она просто продолжала расшагивать туда и назад, туда и назад, и ничто не могло привлечь ее внимание или заставить изменить маршрут.

Шок

Впервые взявшись за написание этой книги, я думала, что стереотипы можно использовать как показатель благополучия животных. Если животное в неволе ведет себя стереотипно, значит, оно страдает. Причина, по которой я так думала, была в том, что я проводила массу времени с легковозбудимыми нервными лошадями, у которых было больше стереотипов, чем у спокойных коней. Еще у меня самой были стереотипы в детстве, что приносило мне кучу проблем. Повторяющееся поведение меня успокаивало во время, когда мою гипер-чувствительную нервную систему бомбардировали звуки, ранившие уши.

Но уже через несколько недель после того, как я стала читать последние исследования в области стереотипов и бедных сред, я нашла цикл исследований стереотипов норки, которые взорвали мне мозг. Промышленные норки - это гиперактивные животные, которые обитают в ужасных маленьких клетках. Кто угодно будет ожидать у них наличия массы стереотипов от проживания в таком маленьком пространстве, но у 25 процентов исследуемых норок - спаривающихся самок - вообще не наблюдалось никаких стереотипов. Они не жили в хороших условиях, но у них не было стереотипов, и они хорошо размножались.

Эта часть меня не удивила, т.к. существует большой разброс в наличии стереотипии у каждой конкретной особи. Я это наблюдала у поросят. Шок наступил, когда я прочла о результатах остальных 75 процентов норок со стереотипиями. Все, во что я верила, оказалось в точности наоборот. У 75 процентов норок со стереотипиями характер был мягче и менее пугливый, чем без них. Впрочем, они не отсутствовали как Луна. Когда экспериментаторы засовывали палку в клетку, норки со стереотипиями исследовали ее, тогда как остальные норки либо жестоко атаковали палку, либо убегали. Животное, которое изучает новый объект, положенный в клетку, чувствует себя лучше, чем то, что напугано или в ярости. Норки со стереотипиями были более благополучны, чем норки без стереотипий.

Впервые прочитав об этом, я отреагировала прямо как Бил Гринаф на результаты тестов с поросятами - "Вот, ч***! Вот, ч***!" Все, о чем я думала, было "Как я согласую этих норок со всем, что я до этого знала". Я также была напугана, потому что знала, что найдутся люди, которые будут использовать эти разработки, чтобы заявить о приемлемости содержания норок в ужасных клетках, т.к. норки со стереотипиями уравновешеннее.

Когда я прошлась по новому исследованию стереотипии, я поняла свою ошибку. Я привыкла наблюдать стереотипии на пугливых арабских лошадях и детях-аутистах. Так что я стала ассоциировать любые стереотипии со страхом и нервозностью. Однако совсем недавние разработки в области стереотипного поведения показывают, что это далеко не вся история. Да, стереотипии сами по себе - явление ненормальное, но вы не можете автоматически предполагать, что у животное со стереотипией в данный момент чувствует себя хуже, чем животное без него. У животного со стереотипией может быть более благополучное существование, чем у животного без него.

Ненормальное повторяемое поведение означает одну из трех вещей:

- Животное сейчас страдает.

- Животное иногда раньше страдало, но не испытывает страданий сейчас. Бедная среда привела к развитию стереотипии у поросят. Думаю, это привело к росту дополнительных ненормальных дендритов. Даже когда поросят перевели в лучшее окружение, стереотипное поведение продолжалось именно из-за этих дополнительных дендритов.

- Текущее положение животного может быть и незавидным, но животное в более хорошей форме, чем другое животное в голой среде, которое не показывает стереотипного поведения. Животное со стереотипией в плохом окружении может успокаивать либо стимулировать себя, тогда как животное без стереотипного поведения может быть просто уже сдалось, ушло в себя и пребывает в депрессии. В плохой среде, расшагивающее взад и вперед животное чувствует себя лучше.

Я бы отнесла волчицу Луну ко второй категории. В приюте у Луны были приемлемые условия, однако у неё наблюдался один из самых запущенных случаев стереотипного поведения, который мне доводилось видеть у псовых. Думаю, у стереотипии могут быть разные стимулы, основанные на базовых эмоциях. Страх может явиться одним из двигателей в некоторых случаях, однако норки были, вероятно, мотивированы системой ПОИСКА. Так как в голой клетке стремиться особо не к чему, они бегали туда и обратно. Проигрывая в памяти свои детские стереотипии, я понимаю, что изначально они были мотивированы страхом для того, чтобы я смогла убежать от режущих уши звуков. Я изучала все отражения граней песка, горсть которого я набирала в руку, и замыкалась от окружающего меня мира. Моя система ПОИСКА теперь была включена, и я исследовала детали, которые большинство людей просто проигнорировали бы.

Причина, по которой брожение Луны было таким запущенным, была, вероятно, в том, что она родилась и выросла в неволе. Это одно из наиболее интересных открытий исследователей животных стереотипии: дикие животные, пойманные человеком во взрослом возрасте - т.е. животные, что были рождены и выросли в дикой природе перед тем, как были пойманы и привезены в зоопарк, будут бродить или грызть забор как сумасшедшие, потому что колоссальный шок для дикого зверя - быть перевезенным из естественной среды обитания в зоопарк, и такого никогда не надо делать. Но на самом деле все наоборот. У животных, рожденных в неволе, больше стереотипии, чем у тех, кто рожден на природе.

Причина, по которой у пойманных в дикой природе животных меньше стереотипии, чем у тех, кто родился и вырос в неволе, вероятно, в том, что дикие животные жили в богатой естественной среде, когда были маленькими и их мозг развивался. Многие животные, рожденные в неволе, растут в бедном окружении, как румынские сироты. Луна была, вероятно, подавленным животным со шрамом на мозге, который осложнял симптомы ее брожения.

Это объясняет поведение домашнего тигра, которого я наблюдала в Техасе. Большие хищники в зоопарках часто проводят массу времени, шагая из стороны в сторону, и почти все эти животные были рождены в неволе. Это хорошо, что они рождены в зоопарке, потому что для дикого животного быть пойманным и помещенным в зоопарк - огромный стресс. Но львы и тигры, что выросли в зоопарке обычно шагают вдоль и поперек своего вольера часами напролет.

Тигр, которого я наблюдала, родился в неволе, однако стереотипии у него не было вовсе. Возможно, потому что его искусственная среда была приближена к природной. Тигра растили два фермера, которые нашли его на аукционе Эму, когда тот был еще детенышем. Жена увидела тигра и сказала: "Я забираю его домой". Это был 8-недельный самец тигра.

Они забрали тигренка себе, и жили с ним в доме, как с обычным домашним животным, дрессируя его как собаку. Когда ему хотелось выйти в туалет, о стоял перед дверью во двор. У пары еще был взрослый охотничий лабрадор, который сразу же взял доминантную позицию над тигром. После того, как тигр пожил некоторое время с ними и лабрадором, они купили пса Бернарда, который также стал доминировать над тигром. Дом с двумя людьми и двумя доминантными собаками - не совсем естественная среда для тигренка, но это также и не угнетенная обедненная среда. В дикой природе тигрята живут со своей мамой, братьями и сестрами целый год, пока не научатся охотиться. Обе собаки были для тигренка братьями, а фермеры, вероятно, родителями. Детеныш рос в обогащенной социальной и физической среде.

Когда ему исполнилось полтора года, фермеры перевели его из дома в клетку на улице, около 5 метров шириной и 15 длиной, и с тех пор он там. Ему никогда не позволяют гулять вне клетки, однако в клетке есть маленькая дверца, достаточно большая, чтобы пролезла его голова, и его можно было почесать и покормить. У них больше не живут собаки, так что тигру весьма одиноко.

У тигра не наблюдалось стереотипии: ни выдергивания меха, ни кусания когтей, ни брожения из стороны в сторону. Единственное, что с ним не так - он немного полноват, потому что хозяева перекормили его в юности, так что теперь, как только он теряет в весе, его кожа обвисает. Но это и все.

У тигра есть возможность смотреть на стада скота, что пасется через дорогу от его вольера, и он наблюдает за ними неотрывно. Он очень возбуждается, когда скот перегоняют на другое пастбище. Если на ранчо приезжают маленькие дети, он тоже любит на них смотреть. Он наблюдает за маленькими детьми по-настоящему страшно - он смотрит на них точно так же, как на скот. Это оттого, что он не рос с детьми, а только со взрослыми и собаками. Для него большой человек и маленький человек - совсем не одно и то же.

С тех пор, как вышла книга "Животные в переводе", я консультирую много зоопарков, так что мне довелось повидать много кошачьих в неволе. На мой взгляд, тигр выглядел вполне здоровым, и если бы вы проверили его уровень кортизола, спорю, он был бы в норме. (Кортизол - это гормон стресса). Его текущее окружение было для него нормальным, однако самое важное, что у него была обогащенная социальная и физическая среда, когда он был детенышем. Есть что-то нейросберегающее - сберегающее мозг - в ранней стимуляции.

Чтобы улучшить качество жизни животных, рожденных в неволе, людям необходимо дать им обогащенное окружение как в детстве, так и в течение взрослой жизни. Гораздо лучше предотвратить развитие стереотипии в самом начале, вместо того, чтобы лечить их после. Если стереотипии уже развились, необходимо постараться уменьшить их, даже в случае стереотипии уровня шрама-на-мозге. Животное как Луна может и не страдать, но постоянное пребывание в стереотипии само по себе влияет на качество жизни животного, а его нервная система оперирует в совершенно несвойственной ей манере.

Если бы мне позволили увязать в стереотипии на весь день, я бы никогда не стала профессором, и пропустила бы много восхитительного опыта. Управляющие приютом, в котором живет Луна, смогли немного ослабить ее стереотипию, переместив ее в другой вольер подальше от пищеблока. Вид еды, вероятно, усиливал ее стереотипию, потому что постоянно стимулировал ПОИСКОВУЮ систему.

Все, кто отвечает за животных - владельцы и смотрители ферм, ранчо, зоопарков и домашних питомцев, должны установить простые и надежные руководства для создания хорошего ментального здоровья, которые можно применить к любому животному в любой ситуации, а лучшее из имеющихся на данный момент руководств - это базовые эмоциональные системы мозга. Правило простое: Не стимулируйте ЯРОСТЬ, СТРАХ и ПАНИКУ, если вам это под силу, и стимулируйте ПОИСК, а также ИГРУ. Предоставьте среду, которая будет занимать животное и предотвратит развитие стереотипии.

В оставшейся части книги я собираюсь рассказать вам, что я знаю про то, как это можно сделать.

Жизнь собаки

СОБАКИ ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЮТСЯ от большинства других животных, с которыми мы работаем, потому что они гипер-социальны и гипер-чувствительны ко всему, что мы делаем. Собаки так тонко настроены на людей, что они единственные из всех животных могут проследить за взглядом человека или за пальцем, если тот показывает, где спрятана еда. Волки такого не могут, не умеют этого делать и шимпанзе.

Собаки - это генетические волки, которые эволюционировали, чтобы жить и общаться с людьми. Поэтому собаку так легко выдрессировать по сравнению с другими животными. Кто угодно может натренировать собаку сидеть и подавать лапу, и часто с возрастом они многому научаются сами. Я знаю одного пса, который, каждый раз когда его хозяйка надевает обувь для прогулки, бежит на свое место, садится и тихо ждет, пока не оденут ошейник. Когда хозяйка берет ошейник, он наклоняет голову. Никто не учил его ничему подобному. Он научился этому сам.

Причина, по которой собаки научаются выполнять разные услуги в том, что в восприятии собак социальные реакции многократно усиливаются. Чтобы выдрессировать кошку, вы должны давать ей лакомство, но собака счастлива, когда счастливы вы. Со временем тот пес заметил, что хозяйка радуется, если пес тихо ждет, пока на него оденут ошейник, и так научился спокойно сидеть, чтобы сделать ее счастливой.

Конечно, многие дрессировщики скажут, что это пес натренировал ее выражать радость, когда он проделывает этот трюк с ошейником и, вероятно, будут правы. Люди и собаки подсознательно воспитывают друг друга со временем. Для собак жить с людьми в природе вещей.

Исследователи узнали наверняка о том, что собаки генетически произошли от волков, всего лишь десять лет назад. Это открытие, вероятно, повысило интерес людей к схожести между собачьим и волчьим поведением. Проблема в то, что у людей есть много неверных стереотипов про волков. Один из величайших сюрпризов при подготовке этой книги стало прочтение тридцати-летнего исследования волков Л.Давида Мека на острове Эллсмер в Северо-западных территориях (теперь часть Нунавута) в Канаде. Открытия Мека перевернули практически все, что мы знали о волках с ног на голову. И поскольку собаки генетически - это волки, постольку нам необходимо тоже начать думать о них в каком-то новом ключе, о чем и пойдет речь далее.

Самое выдающееся открытие доктора Мека относительно того, что люди думают про волков и собак: в дикой природе волки не живут стаями, и у них также нет альфа-самца, который сражается с остальными мужскими особями, дабы удержать свою доминантность. Все наше представление о стаях волков и альфа-самцах полностью неверно. Волки, напротив того, живут практически так же, как и люди: в семьях из мамы, папы и их детей. Иногда в стаю может быть принят волк без родственной связи, или один из родственников мамы или папы становятся частью семьи ("незамужняя тетушка"), или, если мама либо папа погибли, новый волк может прийти на их место. Однако в большинстве своем волчьи стаи состоят из мамы, папы и их щенков.

Причина, по которой в стае только одна плодящаяся пара не в том, что альфа-самец контролирует всех самок, как доминантный жеребец на природе контролирует кобыл в диком табуне. А потому, что волчата не спариваются ни друг с другом, ни со своими родителями. Также размножающаяся пара доминируют в том же смысле, в котором доминируют мама с папой в человеческой семье. Мама и папа никогда не перестают оставаться мамой и папой. Пятидесятилетний директор, управляющий большой корпорацией не становится боссом для своей мамы. В семьях волков происходит точно так же. Родители всегда остаются родителями, и щенки никогда не бросают им вызов на право доминировать в семье.

Причина, по которой все думают, что волки живут в стаях, которыми руководит альфа-лидер, в том, что большинство исследований социальной жизни волков проводились в неволе, а волки, живущие в неволе почти никогда не живут в природных семьях. Обычно это группа животных, не имеющих родственных связей, сведенная вместе человеком, которые вынуждены прийти к какому-то способу совместного существования. Решение волков - это частный случай доминантной иерархии с альфа-парой, которые обычно становятся единственной парой, которой дозволено спариваться. Такого никогда не происходит в природе, потому что там никто не принуждает группу неродственных между собой волков жить вместе в стае.

Вероятно, еще одной причиной, по которой все думают, что волки живут в доминантной иерархии в том, что доминантные иерархии невероятно распространены как природе, так и в зоопарке, и домашних хозяйствах. Большинство животных, которые в естественной среде живут группами взрослых особей - дикие лошади, например, создают доминантные иерархии, точно так же поступают домашние животные, сведенные вместе помимо их воли людьми-хозяевами.

Семьям волков не нужна доминантная иерархия, чтобы сохранить мир. Доктор Мек не знает, создается ли ранговый порядок между щенками или нет, но некоторые исследователи считают, что да. Но даже если у щенков и есть социальная иерархия внутри семьи, не похоже, чтобы они сражались между собой за ранговые привилегии. Доктор Мек говорит "Щенки уступают взрослым и старшим братьям и сестрам одинаково беспрекословно и мирно".

Доктор Мек думает, что мама, скорее всего, подчиняется папе, хотя вопрос субординации не был так очевиден при наблюдении. Но даже если мама-волчица действительно подчиняется своему волку, ее более низкий статус предельно незначителен по сравнению с той степенью субординации у людей в прошлом, при которой женщины вынуждены подчинятся своим мужьям, да и в настоящем такое все еще имеет место. Мать-волчица всегда встречает своего мужа, если они расставались, принимая подчиненную позу, но ее подчиненная поза также заставляет отца либо выронить пищу изо рта, либо извергнуть ее из чрева, чтобы ей и детям было что поесть.

Так что многое из того, что можно принять за жертвенное поведение мамы, на самом деле - попрошайничество еды, говорит доктор Мек. Мама и папа работают в команде, загоняя добычу, и едят ее по обе стороны. Пока у мамы совсем маленькие щенки, папа подчиняется ей. И все волки в семье защищают свою пищу, до последнего щенка в выводке. Доктор Мек говорит, что у волков "личная зона" проходит вокруг рта: "Волки любого ранга будут стараться стянуть у другого волка еду, не глядя на его ранг, однако каждый волк будет свою еду защищать". Такого обычно не происходит в доминантной иерархии. Еще одна вещь, которая обычно неправильно понимается, - это "одинокий волк". Одинокие волки обычно просто молодые еще волки, которые уже ушли от родителей и теперь ищут себе пару.

Поистине глупо в этом то, что доктор Мек не был первым, кто открыл глаза на то, что волки живут в семьях, а не в стаях. Он цитирует старые публикации о наблюдениях, относящихся к 1944 году, о которых рассказывает человек по имени Адольф Мюри, написавший книгу "Волки горы Маккинли". Думаю, это по-настоящему интересный вопрос, почему наблюдения Адольфа Мюри не привлекли внимание публики, а исследования волков в неволе - привлекли, особенно учитывая, что в идее о волчьей семье намного больше здравого смысла. Стаю хищных животных размером с волка тяжело содержать, так как каждому зверю нужно очень много еды. У небольших семей, которые путешествуют и охотятся вместе, гораздо больше шансов убить достаточно добычи для того, чтобы прокормить себя.

Огромная стая волков-друидов, которую совместили в неволе и выпустили в Йеллоустоунском Парке в 1996 году, развалилась частично из-за того, что волкам не удавалось убить достаточно лосей, чтобы прокормить всю стаю. Сначала стая разрослась, оттого что три самки родили волчат. Через пять лет после того как стая Друидов была выпущена в парк, в ней насчитывалось тридцать семь волков. Но уже к 2004 году их численность спала до восьми, что позволило волкам разделяться и охотиться в разных частях парка.

Другая причина, по которой волкам имеет смысл путешествовать семьями, а не стаями, в том, что они - как хищники - не нуждаются в стае для защиты, в отличие от многих травоядных животных. Может понадобиться очень много времени и исследований для того, что бы донести это до общественности, так что я собираюсь обратить внимание на статью доктора Мича, которая вышла в 1999 году, которая может перевернуть общепринятые представления о волчьей стае.

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!