Форма общего косвенного падежа у числительных

сорок, девяносто, сто и тенденция к ее образованию

В системе других числительных

Антитеза прямых (именительного и винительного) и косвенных падежей достигает своего крайнего выражения в числительных сто и сорок, которые

* Ср. замечание А. А. Потебни: «Собирательность и субстанциональность числительных в падежах, кроме именительного, винительного, исчезли, послуживши ступенью к атрибутивности числительных 5 и пр. (Miklosich, IV, с. 57 — 58, 479). Это доказывает, что субстанциональность в именительном, винительном, с одной, и в других падежах - с другой стороны, не одинакова»²¹.

249

располагают лишь двумя формами: одной — для именительного-винительного падежа (сто, сорок), другой — для косвенных падежей (ста, сорока)*. К числительному сто, естественно, примыкает и девяносто (в письменном языке девяносто — девяноста, в устной речи обе формы совпадают). Входя в состав сложных форм: двести, триста, пятьсот и т. д. с собирательным значением, производные от сто формы множественного числа могут изменяться и по косвенным падежам (около трех-сот шагов, в трех-стах шагах, тремя-стами шагами дальше, а в просторечии: триста шагами дальше и т. п.). Идиома сорок сороков, в составе которой второе сорок склонялось во множественном числе («Ходил по всем сорока сорокам московских церквей»**), стала архаизмом в революционную эпоху.

Та же тенденция к обобщению и унификации форм косвенных падежей намечается и у других числительных. Она выражается, с одной стороны, в том, что функции определительного слова принимает на себя форма родительного падежа, которая и становится первой частью составных слов типа двухлетний, пятиконечный, семиглавый, пятидесятиметровый и т. п., а с другой стороны, в том, что в просторечии распространяются такие формы употребления косвенных падежей: с пяти рублями, с двадцати солдатами и т. п. Ср.: с пятидесятью***, шестидесятью и т. п. Ср., например, у Пушкина в «Истории Пугачева»: «Бошняк остался с шестидесятью человеками офицеров и солдат»; у Тургенева: «Сельцо Бессоново с тридцатью пятью душами му-жеска и семидесятью шестью женска пола» («Чертопханов и Недопюскин»). В. И. Чернышев констатировал: «Для нас уже невозможно употребление форм: стом, стами, необычно: во сте; вполне возможно: пятидесятью, ше стидесятью вместо пятьюдесятью, шестьюдесятью и под., которые еще рекомендуются современными грамматиками и которые нередко мы видим в книжном языке»²³. Проф. Р. Кошутич первый из новых грамматистов поместил в парадигму склонения слова пятьдесят формы творительного падежа: пятьюдесятью и пятидесятью как равноправные дублеты²⁴. У числительных от пяти до девяноста (исключая сорок) вообще есть только две формы косвенных падежей: родительный-дательный-предложный с окончанием -п (у слов пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, двадцать, тридцать) и -и (у числительных одиннадцать, двенадцать, пятьдесят, шестьдесят и т. д.) и творительный -ью и -ью (с тем же различием групп от 5—10, 20—30 и остальных).

Таким образом, образование единой формы косвенного падежа в этой группе числительных зависит лишь от утраты формы творительного падежа единственного числа (на -ью).

§ 8. Своеобразия форм и функций номинативов у имен числительных

Противопоставление косвенных падежей именительному-винительному в категории числительных выражено и другими грамматическими средствами, которые свидетельствуют о своеобразном положении формы именительного падежа («номинатива») в системе числительных. У числительных два — две,

* Но ср. устарелое употребление дательного падежа сту с предлогом по: по сту, например, у Крылова («Дикие Козы»): «К ним за день ходит по сту раз». Ср. у Тургенева в рассказе «Постоялый двор»: «Его считали в сороках или пятидесяти тысячах».

** Ср. в «Русских народных сказках» Афанасьева в «Сказке о Козьме Скоробогатом»: Поклонилась царю сороком сороков серых волков, Поклонилась царю сороком сороков черных медведей, Поклонилась царю сороком сороков соболей и куниц. *** Ср. у Г. Павского: «Вместо пятьюдесятью в разговорах чаще слышно пятидесятью»²¹.

250

оба — обе противопоставление именительного-винительного падежа формам косвенных падежей выражается в том, что различие женского (две, обе) и неженского (два, оба) рода в косвенных падежах исчезает. (Ср. также в этих словах различие основ именительного и косвенных падежей.) В числительных пятьдесят, шестьдесят, семьдесят, восемьдесят морфема -десят в косвенных падежах переходит в систему мягкого склонения десять. В старом московском просторечии слова семьдесят, восемьдесят употреблялись и в аналогической южнорусской форме именительного падежа — семьдесять, восемь-десять*. Ср. у Пушкина: «Сегодня семьдесят мне било» («Руслан и Людмила»); у Тургенева: «Лет через пятьдесят, много семьдесят, эти усадьбы... исчезали с лица земли» («Мой сосед Радилов») и т. п.

В склонении составных числительных выступают и другие оригинальные черты, свидетельствующие о своеобразном положении формы номинатива. Так, числительные с суффиксами -дцать и -надцать склоняются посредством слияния окончаний с суффиксами (т. е. совершенно так же, как имена существительные и прилагательные). Числительные же, обозначающие десятки, от пятьдесят до восемьдесят включительно, склоняются в обеих частях сложения, при этом так, что обнаруживается резкий разрыв между формами именительного падежа и косвенных падежей (пятьдесят, но: пятидесяти, пятидесятою или пятьюдесятью). Морфологическое единство слова здесь цементируется ударением. Числительные двести, триста, четыреста, именительный падеж которых синтаксически не разложим, в косвенных падежах изменяют обе части сложения по множественному числу в отличие от пятьсот — девятьсот, в которых первая часть склоняется по системе единственного числа и в которых родительный падеж отличается от именительного-винительного лишь формой первой составной части (пятьсот, но пятисот). На этом грамматическом фоне именительный падеж числительных, оторванный от форм косвенных падежей и отличающийся от них по способу синтаксической связи с существительными, выступает в своеобразном свете. Еще К. С. Аксаков сближал числительно-количественные слова в форме «именительного падежа» с наречием²⁵. Точно так же акад. А. А. Шахматов относил к категории наречия «все те числительные, которые в сочетании с существительными не заимствуют от них своей падежной формы, например, пять книг». «Названия количественных отношений, — пишет А. А. Шахматов, — вообще являются синтаксически наречиями (один, два, три, сто); названия количественных отношений в сочетании с существительными являются в именит, и винит, падеже наречиями (начиная с три и кончая девятьсот)»²⁶. Однако нетрудно убедиться, что А. А. Шахматов объединяет в этой характеристике грамматически разнородные явления.

Прежде всего необходимо выделить случаи употребления числительных имен вне сочетаний с существительными. Можно говорить о наречном употреблении числительных применительно к счету, к числовому последовательному обозначению моментов независимо от называния самих моментов, а также и действий: раз, два, три, четыре и т. п. Правда, в этом случае числительные не примыкают ни к какому другому слову — ни к глаголу, ни к имени, и даже грамматическое значение наречия раз здесь несколько видоизменено. Но в соотносительных конструкциях вроде: «Ударь раз, ударь два, но не до бесчувствия же» (Сухово-Кобылин, «Свадьба Кречинского») и т. п. — раз, два, три явно употреблены в значении наречий дважды, трижды или в значении наречных идиом: два раза, три раза и т. п.

* Эти формы приведены уже в «Anfangsgriinde der russischen Sprache» (1731, с. 32). Они внесены в «Словари Академии Российской» и в «Словарь церковнославянского и русского языка» (1847).

Однако уже затруднительно видеть количественные наречия в последовательных обозначениях считаемых предметов: один, два, три, четыре.

Еще более далеко от наречий абсолютивное употребление числительных (вне сочетаний с существительными) в математических формулах и вычислениях (двадцать пять плюс сорок два и т. п.). Как уже было указано, этому употреблению наивное бытовое сознание готово приписать некоторый оттенок субстанциональности. Но эта числовая субстанциональность имеет мало общего с предметностью существительных. Ведь она бескачественна, лишена числа и рода. Она не может быть источником, производителем активного действия. Она брезжит в числительных как смутное воспоминание, как пережиток предшествующей стадии мышления, как абстрактное понятие числовой сущности, еще не вполне «математизированное» в бытовой речи*. Пять, шесть, десять, сто и т. п.— это обозначения чисел, замкнутых в свою систему связей и соотношений, понимаемых как своеобразные отвлеченные сущности, которые не заложены в предметах, подобно качествам, а лежат над ними и только в сочетаниях с существительными могут определять количества и количественные соотношения однородных предметов. Когда существительные (в косвенных падежах) выступают в роли приглагольных или приименных объектов, то, соединяясь с числительными и подчиняя их себе, они образуют вместе с ними цельные количественно-предметные единства и несут на себе всю тяжесть синтаксических воздействий (например, лишиться пяти рублей и т. п.). В этом случае количество является как бы включенным в предмет. Имя числительное становится характеристическим восполнением и определением грамматического числа имен существительных**.

Напротив, в сочетаниях именительного падежа числительных с существительными количественная группировка предметов, создаваемая обозначением точного числа их, еще только как бы устанавливается, возникает (пять лоша дей, десять тетрадей и т. п.). Здесь числительное является опорным словом синтагмы, которое семантически раскрывается и распространяется посредством определения его именем существительным. В этой функции числительные имена выступают как абстрактные обозначения числового или количественно-собирательного понятия, которое требует предметного определителя. Так мотивируется обособление исходной номинативной формы числительных от их косвенных падежных форм. Заслуживают полного внимания соображения А. П. Боголепова, стремившегося доказать, что основная форма числительных только условно может быть названа именительным падежом, по существу же, это беспадежное образование. Это — номинатив, лишенный своих прямых грамматических функций. Не имея значения ни числа, ни рода, не выступая в роли субъекта действия или состояния, эта форма является лишь «голым» лексическим именем числовых величин. Падежная функция именительного падежа у числительных разрушена: у них это область условного синтаксического употребления, а отнюдь не значения. Итак, синтаксис держит имена числительные в русле грамматической традиции, сближая их с идиомами и мешая полному распаду их морфологической системы, и в то же время он затемняет значение некоторых форм, например именитель-

• Ср. у А. П. Боголепова в любопытной по-своему статье «Пропавшая часть речи» справедливое замечание: «...количества, обозначенные числительными два, три и т. д., мы отнюдь не можем себе «представить» как предметы; стоит только представить себе числа как предметы,— и вся арифметика с ее действиями превратится в совершенную бессмыслицу»²⁷. Ср. также мысль Потебни: «...если язык... дает возможность представлять число только вещью, вместилищем, то 2 х 2 = 4, в смысле группировки отвлеченных единиц, в нем невозможно»²⁸.

*• Ср. замечание К. С. Аксакова: «...счет производится собственно только в именительном и винительном падеже... Склонение численного прилагательного в других падежах прямого счета не допускает и являет внимание, остановившееся уже на отношениях косвенных предметов» 2«.

252

ного падежа, номинатива в сочетании с формой так называемого «родительного» падежа существительного ("ср.: Пять человек ушло).

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 494; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 49 50 51 52 535455 56 57 58 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!