О сохранении упрощенного производства в арбитражных судах в едином ГПК РФ (по материалам концепции).

Перечень вопросов итоговой аттестации по курсу

Концепция Единого гражданского процессуального кодекса РФ: общие положения.

Основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека.

Повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства, и создания Концепции единого Гражданского процессуального кодекса

См. раздел 1 концепции общие положения

2. О структуре нового единого ГПК РФ (по материалам концепции)

СТРУКТУРНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНЦЕПЦИИ

Традиционно кодексы, в том числе процессуальные, имеют Общую и Особенную части, что должно быть сохранено. В Общей части сосредоточены так называемые межотраслевые процессуальные институты, имеющие единое регулирование для любого вида процесса (исковое, особое производство и производство из публичных правоотношений) и любой стадии процесса (первая инстанция, апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, надзорное производство). В Особенной части традиционно сосредоточена регламентация рассмотрения дел в различных видах и стадиях процесса, а также по отдельным категориям дел. В соответствии с этим имеющиеся характерные черты в регулировании межотраслевых институтов общего характера сосредоточены в Особенной части кодекса. Так, в Общей части единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет сосредоточена регламентация тех положений, которые в одинаковой степени применимы ко всем видам и стадиям процесса (виды доказательств, определение предмета и обязанности по доказыванию и пр.). В Особенной части найдут свое регулирование особенности доказывания в видах и стадиях процесса, а также при рассмотрении определенных категорий дел.

3. Изменение принципов гражданского судопроизводства в едином ГПК РФ(по материалам концепции)

Согласно идеям, заложенным в Концепции, принципы судопроизводства должны отражать общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства. С этой целью планируется провести конкретизацию соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия.

А вот от принципа непрерывности судебного заседания разработчики единого ГПК РФ считают необходимым отказаться. В п. 16.3. Концепции указывается, что "со временем принцип непрерывности судебного заседания стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях

4. О составе суда в едином ГПК РФ (по материалам концепции)

2.1.1. В качестве общего правила следует определить, что судом первой инстанции дело рассматривается единолично.

Коллегиальное рассмотрение в установленных законом случаях в суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, или в составе одного профессионального судьи (председательствующего) и двух арбитражных заседателей.

Предлагается Кодексом отнести к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, следующие дела:

об оспаривании нормативных правовых актов;

направленные на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

по которым председателем судебного состава на основании мотивированного заявления судьи вынесено определение об их коллегиальном рассмотрении в связи с их особой сложностью;

относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом положений Федерального закона от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" предлагается определить, что к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, относятся дела при соблюдении в совокупности следующих условий:

дело подсудно арбитражному суду;

одна из сторон не позднее чем за месяц до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

дело является особо сложным и (или) при его рассмотрении требуются специальные знания в сфере экономики, финансов, управления;

дело не является отнесенным Кодексом или иными федеральными законами к делам, подлежащим рассмотрению коллегиально в составе трех профессиональных судей;

дело не относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

дело не относится к делам особого производства либо рассматриваемым в порядке упрощенного производства или приказного производства.

В качестве общего правила следует определить, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим. Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично.

В качестве общего правила следует определить, что судом кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух или иного четного числа судей.

С учетом Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" следует отметить, что кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассматриваются президиумом Суда по интеллектуальным правам.

2.1.2. С целью обеспечения независимого, беспристрастного и качественного рассмотрения дел следует определить принципы формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела, а именно:

учет специализации судей (которая позволяет быстрее и качественнее рассматривать дела);

учет нагрузки на судей (для равномерного распределения дел между судьями суда);

недопустимость влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

При этом следует указать, что при наличии технической возможности для формирования состава суда должна использоваться автоматизированная информационная система, определяющая состав суда методом случайной выборки.

2.1.3. Сформированный состав суда остается неизменным с момента его формирования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела по существу и вплоть до изготовления судебного акта по существу спора в полном объеме, за исключением случаев, определенных Кодексом.

Если дело рассматривается коллегиально, правило о неизменном составе суда должно действовать в отношении судьи-председательствующего, которому дело передано изначально и который вынес определение о принятии искового заявления, заявления, жалобы к производству. В отношении иных судей оно действует с момента первого судебного заседания в коллегиальном составе судей.

Представляется необходимым определить порядок (исключающий немотивированную замену судей) и исчерпывающий перечень случаев, когда возможна замена судьи в уже сформированном составе суда:

в случае отвода или самоотвода одного из судей, арбитражного заседателя:

длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя, не позволяющего рассмотреть дело в разумный срок; при этом длительным отсутствием предлагается по общему правилу считать срок, превышающий один месяц;

прекращения, приостановления полномочий судьи или арбитражного заседателя.

2.1.4. Для обеспечения непосредственности судебного разбирательства после замены судьи судебное разбирательство начинается сначала.

Для случаев недлительного отсутствия судьи, не препятствующего рассмотрению дела в разумный срок, не исключены ситуации, когда следует совершить не требующие отлагательства действия, не связанные с рассмотрением дела по существу (принять исковое заявление, рассмотреть заявление об обеспечительных мерах или их отмене, отложить судебное разбирательство, возобновить производство по делу, рассмотреть замечания на протокол). Для этих случаев предлагается допустить участие судей по взаимозаменяемости без их замены.

При этом замена предполагает, что прежний судья при отпадении основании для замены не приступает вновь к рассмотрению дела, а участие судьи по взаимозаменяемости носит временный характер.

Предлагается также по взаимозаменяемости допустить совершение судьей процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая проведение предварительного судебного разбирательства.

2.1.5. Необходимо определить особенности разрешения вопросов судом в коллегиальном составе, обязанность приобщения особого мнения судьи (при его наличии) к материалам дела.

5. О содержании главы 3 единого ГПК РФ (по материалам концепции)

Компетенция суда

6. О включении в единый ГПК РФ положений доктрины эстоппель (по материалам концепции)

Новеллами являются положения доктрины эстоппель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами

7. Об унификации норм ГПК и АПК, регулирующих положение лиц, участвующих в деле (по материалам концепции)

См. Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА концепции

Секретарь эксперт прокурор итп.

8. О сохранении электронной подачи документов в суд в концепции единого ГПК РФ (по материалам концепции)

12.1 Основополагающим вопросом при регламентации процедуры подачи иска является сохранение электронной подачи документов в суд. Как показывает опыт работы арбитражных судов, для лиц, участвующих в деле, такой способ подачи иска и других процессуальных документов удобен. По данным арбитражных судов, от 20% и более документов подаются в арбитражный суд в электронном виде. При условии жизнедеятельности программного комплекса "Мой арбитр" было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах, что в целом соответствует современным тенденциям как отечественного, так и зарубежного законодательства.

9. Об институте отказа в принятии искового заявления в едином ГПК РФ (по материалам концепции)

Концепция единого ГПК РФ предусматривает институт отказа в принятии заявления, акцентируя внимание на основаниях отказа, когда "заявление с очевидностью не подлежит рассмотрению и разрешению судом данного вида, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке или судом другого вида" <1>. Анализируя данное положение, следует признать, что строгое соблюдение правил отнесения дел к компетенции того или иного органа дает возможность каждому субъекту получать судебную защиту его прав в том суде и тем судьей, к подведомственности которых дело отнесено законом. Вследствие этого употребляемый термин "очевидность" порождает правовую неопределенность в практике принятия к производству и рассмотрению судом дел <2>. Затруднения, которые возникают в правоприменении, наглядно убеждают в том, что понятия нуждаются в обоснованном и аргументированном анализе и осторожном внедрении в правовую основу.

Концепция п 12.5. При принятии АПК в 2002 году из его текста был исключен процессуальный институт отказа в принятии искаиска. Данный подход был обусловлен стремлением обеспечить максимальную доступность. Однако отсутствие отказа в принятии иска означает, что заведомо неподведомственные заявления суд вынужден принять к своему рассмотрению (что дает необоснованные надежды сторонам спора), а затем прекратить производство по делу. Для устранения такой ситуации предлагается сохранить в новом проекте ГПК институт отказа в принятии искового заявления, но в качестве основания отказа указать, что "заявление с очевидностью не подлежит рассмотрению и разрешению судом данного вида, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке или судом другого вида". Также необходимо убрать из перечня оснований отказа в принятии иска случаи, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Данные обстоятельства лучше устанавливать в судебном разбирательстве точно так же, как в судебном заседании исследовать вопрос о подведомственности спора, не с очевидностью вытекающей из заявления. Аналогичным образом предлагается решить вопрос об устранении из перечня оснований для отказа в принятии искового заявления случаев, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Полномочия должны быть установлены в судебном разбирательстве. Если суд установит отсутствие полномочий у государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданина на защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, то прекратит производство по делу на стадии предварительного судебного совещания или в результате рассмотрения дела по существу.

О сохранении упрощенного производства в арбитражных судах в едином ГПК РФ (по материалам концепции).

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

24.1. С 24 сентября 2014 года в арбитражных судах введена процедура рассмотрения так называемых малых исков в порядке упрощенного производства. Главным отличием рассмотрения дел по правилам упрощенного производства от рассмотрения дел по общим правилам искового или административного производства стало рассмотрение дел без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.

Данная процедура учитывает положения Директивы Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в действие 1 января 2009 года.

За прошедшее время рассмотрение дел в порядке упрощенного производства доказало свою эффективность. В 2013 году по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства обжаловано только 4,2% из всех решений судов, лишь в 0,4% случаев жалобы признаны обоснованными.

Применение процедуры упрощенного производства позволяет минимизировать судебные издержки лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством удаленного доступа.

В ГПК схожим целям служит приказное производство, которое также по сути является формой упрощения процесса. При этом основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства.

С этой точки зрения было бы целесообразно состязательное упрощенное производство, в отличие от приказного производства, предполагающего представление в суд изложения позиции и доказательств обеих сторон, но только в письменном виде, терминологически называть в дальнейшем "письменным производством" (имея в виду, что письменное производство и приказное производство - две формы упрощения процесса).

24.2. В законе необходимо определить критерии отнесения дел к делам, рассматриваемым в порядке письменного производства.

Так, дело может относиться к:

1) "малым искам", то есть к делам с небольшой ценой иска. При этом к таковым возможно было бы отнести дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в небольших размерах, по спорам, возникающим в сфере публичных правоотношений, если оспаривается взыскание (или предполагается взыскание) денежных средств в небольших размерах;

2) к делам, по которым наличие спора между сторонами маловероятно (например, представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, и документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Возможно при этом предусмотреть исключения, определив категории дел, которые в принципе не могут рассматриваться по правилам письменного производства.

В указанных непосредственно в законе случаях письменное производство должно быть обязательным для сторон.

Вместе с тем представляется целесообразным при согласии обеих сторон допустить рассмотрение по правилам письменного производства и дел иных категорий.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела должен быть предусмотрен механизм перехода от письменного к обычному производству в случае возникновения осложняющих рассмотрение дела факторов.

24.3. В новом Кодексе предлагается определить следующие особенности письменного производства по сравнению с общим порядком с учетом осуществления судебного разбирательства без вызова сторон по представленным сторонами доказательствам.

1. Исковое заявление, заявление может быть подано как в электронном виде, так и на бумажном носителе (в последнем случае перевод в электронный вид документов осуществляется судом).

2. Заявление и приложенные к нему документы размещаются на сайте суда в режиме ограниченного доступа, сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Вещественные доказательства размещаются в виде фотографий.

3. Сторонам дела должен предоставляться срок для обмена письменными документами по существу спора, для представления в суд доказательств, отзыва, письменных пояснений. При этом процедура обмена письменными документами, представления доказательств должна обеспечивать возможность обеих сторон представить свою позицию по существу спора, обосновав ее соответствующими доказательствами.

Представляется целесообразным унифицировать сроки на представление истцом и ответчиком доказательств, на представление ответчиком отзыва, на представление сторонами изложенных в письменном виде позиций по представленным обеими сторонами доказательствам, на представление истцом своей изложенной в письменном виде позиции по отзыву ответчика.

Поступившие документы должны также размещаться на сайте суда в

4. Поступающие ходатайства, заявления (в том числе об отказе от иска, об утверждении мирового соглашения) должны рассматриваться судом в унифицированный Кодексом сокращенный срок, соответствующие определения незамедлительно должны размещаться на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

5. В течение месяца со дня истечения срока, отведенного на обмен документами, суд должен вынести решение без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания, после чего решение должно быть размещено в сети "Интернет".

6. Решение, принятое по делу, рассмотренному в порядке письменного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом может быть предусмотрен сокращенный срок обжалования (с учетом незначительности спора, малой вероятности обжалования, предпочтительности более скорого вступления решения в силу и исполнения в случае отсутствия обжалования).

При этом дополнительные доказательства по данной категории дел арбитражным судом апелляционной инстанции приниматься не должны.

В таком же порядке должна быть обеспечена возможность обжаловать определение об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке письменного производства.

7. С учетом незначительности спора возможно законодательно ограничить возможность кассационного обжалования решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке письменного производства, указав, что такое решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям.

11. О примирительных процедурах в едином ГПК РФ (по материалам концепции)

12. Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Медитация, мировое соглашение, переговоры, сверка, возврат пошлины, судебное применение активная роль суда

13. О процедуре проведения судебного заседания в едином ГПК РФ (по материалам концепции)

Основополагающим вопросом при регламентации процедуры подачи иска является сохранение электронной подачи документов в суд. В связи с использованием различных подходов в процессуальном законодательстве существует две модели обмена состязательными и иными документами: 1) в судах общей юрисдикции истец представляет в суд исковое заявление с приложением количества копий по числу лиц, участвующих в деле. В дальнейшем суд рассылает указанные документы участникам процесса; 2) в арбитражном процессе истец самостоятельно направляет копию иска и приложенные к ней документы лицам, участвующим в деле. Наиболее подходящей для состязательной модели судопроизводства является та модель, которая предполагает активизацию самостоятельности сторон как по обмену, так и по раскрытию доказательств. Введение данного правила будет означать, что при подаче искового заявления истец обязан приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В судах общей юрисдикции принято фиксировать каждый процессуальный шаг вынесением определения, поэтому в деле есть определение о принятии заявления к производству, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении предварительного судебного заседания и пр. В арбитражной системе суд чаще всего выносит одно определение - о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. В целях процессуальной экономии предлагается оставить за судьей право на усмотрение, предоставив право выбора при вынесении определения (определений). При принятии АПК в 2002 году из его текста был исключен процессуальный институт отказа в принятии иска. Однако отсутствие отказа в принятии иска означает, что заведомо неподведомственные заявления суд вынужден принять к своему рассмотрению (что дает необоснованные надежды сторонам спора), а затем прекратить производство по делу. Для устранения такой ситуации предлагается сохранить в новом проекте ГПК институт отказа в принятии искового заявления, но в качестве основания отказа указать, что "заявление с очевидностью не подлежит рассмотрению и разрешению судом данного вида, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке или судом другого вида". Также необходимо убрать из перечня оснований отказа в принятии иска случаи, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Данные обстоятельства лучше устанавливать в судебном разбирательстве точно так же, как в судебном заседании исследовать вопрос о подведомственности спора, не с очевидностью вытекающей из заявления. Аналогичным образом предлагается решить вопрос об устранении из перечня оснований для отказа в принятии искового заявления случаев, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Полномочия должны быть установлены в судебном разбирательстве. Долгое время в судах общей юрисдикции существует правило о возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения. В арбитражной системе такие определения не обжалуются, ибо нет прямого указания в законе на их обжалование и их принятие не препятствует дальнейшему движению дела. С точки зрения классического процессуального подхода определение об оставлении заявления без движения не должно обжаловаться, так как нет ни одного из двух обстоятельств: нет прямого указания в законе на возможность обжалования такого определения и его принятие не препятствует дальнейшему движению дела, ибо истец вправе вновь подать исковое заявление. При определении субъектов, обладающих правом заявить о применении обеспечительных мер наряду с лицами, участвующими в деле, необходимо указать и иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, в частности, сторон третейского разбирательства. Перечень обеспечительных мер изложить в соответствии со статьей 91 АПК, поскольку перечень, данный в статье 140 ГПК, носит более ограниченный характер в части возложения на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия. Другое лицо, не являющееся ответчиком, также может быть субъектом обязанности при применении обеспечительных мер в случаях, предусмотренных законом. Исходя из принципа диспозитивности исключить право суда по своей инициативе отменять меры по обеспечению иска, за исключением случаев отказа в иске. Унифицировать нормы о предварительных обеспечительных мерах, используя правовой механизм АПК, не ограничиваясь применением в гражданском процессе мер защиты исключительных прав на объекты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Возможно оставить вопрос о проведении предварительного судебного заседания на усмотрение судьи по конкретному делу.

С целью процессуальной экономии предполагается использовать имеющийся опыт перехода из предварительного судебного заседания в основное при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также при отсутствии возражений с их стороны о переходе в основное заседание, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Традиционно ГПК регламентирует процедуру проведения судебного заседания более детально, чем АПК. В связи с этим концептуально правильно сохранить существующую сегодня модель проведения судебного заседания в судах общей юрисдикции, распространив ее и на рассмотрение иных дел. Желательно было бы унифицировать сроки рассмотрения исковых дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, установив срок рассмотрения дел в пределах трех месяцев (в судах общей юрисдикции сейчас – 2 мес., в арбитражных – 3 мес.). При наличии возможности никто не мешает суду рассматривать дела в более сжатые сроки. В целях обеспечения достаточного времени для рассмотрения дел возможно введение института продления срока рассмотрения дел на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, а также председателем суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Кроме того, с целью рассмотрения в дальнейшем заявлений о компенсации ввиду несвоевременного рассмотрения дела возможно признать не только сроки, на которые приостановлено рассмотрения дела, но и сроки, на которые производство было отложено, не включаемыми в сроки рассмотрения дела, но учитываемыми при заявлении требования о компенсации ввиду несвоевременности осуществления правосудия. Со временем принцип непрерывности судебного заседания стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях. Как показывает опыт арбитражных судов, в перерывах судебных заседаний можно рассматривать различные ходатайства, заявления по иным делам. В период постоянно растущей нагрузки в судах было бы уместно отказаться от принципа непрерывности судебного заседания. В связи с этим и перерывы в судебных заседаниях можно увеличить до пяти дней, а не только использовать перерыв на обеденное, ночное время, на выходные и праздничные дни. Традиционно в судах общей юрисдикции секретарь судебного заседания докладывает председательствующему о явившихся участниках процесса, о доказательствах извещения не явившихся. Однако в арбитражных судах ввиду отсутствия достаточного количества секретарей судебных заседаний (а в кассационных инстанциях их вообще нет) часто протокол ведет помощник судьи. В связи с этим возможно сохранить практику для арбитражных судов, в которых сам председательствующий проверяет явку участников процесса и наличие надлежащего их извещения. Другое отличие связано с началом рассмотрения дела по существу, когда в суде общей юрисдикции судья докладывает дело, данные действия не совершаются в арбитражном суде, где исследование доказательств начинается с объяснений истца. В силу состязательности судопроизводства, вероятно, правильнее было бы предоставить сторонам возможность состязаться без предварения их объяснений докладом судьи. Разные подходы в судах имеются по фиксации предупреждения свидетеля, переводчика, эксперта об уголовной ответственности: в общей юрисдикции отбирается подписка о предупреждении, которая приобщается к протоколу; в арбитражных судах соответствующая информация вносится в протокол судебного заседания. Возможно, большей силой является документ, содержащий подпись лица, в отношении которого было предупреждение. В последние годы удачным стал новый подход к отложению судебного разбирательства, введенный в АПК. В отличие от классического понимания отложения, судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. Аналогично предлагается решить вопрос о регулировании отложения в новом Кодексе. Кроме того, не исключены ситуации, когда судья заболел либо по иным уважительным причинам не может провести судебное заседание. В новом Кодексе целесообразно предусмотреть увеличение штрафных санкций. В целях унификации гражданского процессуального законодательства применительно к цивилистическому процессу в новом Кодексе следует воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином "судебные акты". Необходимо более широко распространить положительный опыт использования при протоколировании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференцсвязи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. С целью ускорения рассмотрения замечаний на протокол предлагается не обязывать суд проводить судебное заседание, как этого требует статья 232 ГПК, предусмотрев, что замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу рассматриваются единолично судьей, подписавшим протокол, вне судебного заседания

14. О судебных актах в едином ГПК РФ (по материалам концепции)

В действующем ГПК для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин "судебные постановления". Предпочтительнее применительно к цивилистическому процессу воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином "судебные акты", как это имеет место сейчас в действующем АПК, Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и некоторых других законодательных актах.

Глава 17. РЕШЕНИЕ СУДА

17.1. Главы, посвященные решению суда, есть во всех кодексах: и в ГПК, и в АПК, и в проекте КАС. Безусловно, решение суда как акт, которым разрешается дело по существу, имеет важное значение.

В целях унификации гражданского процессуального законодательства применительно к цивилистическому процессу в новом Кодексе следует воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином "судебные акты", как это имеет место сейчас в действующем АПК, Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и некоторых других законодательных актах. В действующем ГПК для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин "судебные постановления".

В действующих кодексах, в главах, посвященных решению суда, содержится много статей с тождественными названиями, но их них несколько с разным содержанием, поэтому при разработке нового Кодекса в каждой статье следует обращать внимание, какая из формулировок более оправдала себя на практике и способствует действительной защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации и ее субъектов.

15. О судебной системе РФ в связи с объединением судов общей юрисдикции и арбитражных судов и создания единого Верховного Суда РФ

Объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ прошло ударными темпами. Менее чем за год была разработана концепция объединения двух судебных систем. В августе 2014 года в России появился объединенный Верховный суд РФ.

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.ВС РФ рассмотрел кандидатуры судей в Дисциплинарную коллегию

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.Верховный суд РФ не собирается объединять суды общей юрисдикции с арбитражными. Он дал отрицательный ответ на запрос, направленный Советом судей в рамках судебной реформы. Журналисты выяснили, что Совет судей России направил запрос в Верховный суд РФ о возможности слияния двух существующих сейчас ветвей судов - общей юрисдикции и арбитражных. Эта идея возникла в судейском сообществе несколько лет назад и ее первым итогом стало упразднение Высшего арбитражного суда. Совету судей необходимо мнение ВС РФ о возможном объединении судебной системы России для подготовки итогового проекта постановления IX Всероссийского съезда судей, который должен состояться в конце 2016 года. Предварительные вопросы, которые должны войти в повестку съезда судейское сообщество рассмотрит на пленарном заседании Совета, которое состоится 24-26 мая. До этого времени ВС РФ должен был высказать свою позицию по ключевым вопросам, в число которых вошло и возможное слияние судов. Кроме этого, судьи обсудят обеспечение их жильем, включении должности мирового судьи в перечень государственных должностей РФ, а также усиление роли Совета судей в законодательном процессе в области гражданского и арбитражного права. На запрос судей и журналистов ответил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Выступая на совете судей он сообщил, что новой реформы по объединению системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции не планируется. Более того, глава ВС РФ отрицательно отозвался об авторах запроса.

16. Верховный Суд РФ формируется по новым правилам. Структура ВС РФ изменилась.

Верховный Суд Российской Федерации действует в составе:

Пленума Верховного суда Российской Федерации;

Президиума Верховного суда Российской Федерации;

Апелляционной коллегии ВС РФ;

Дисциплинарной коллегии ВС РФ;

Судебной коллегии по административным делам;

Судебной коллегии по гражданским делам;

Судебной коллегии по уголовным делам;

Судебной коллегии по экономическим спорам;

Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Кроме того, действуют Аппарат Верховного Суда Российской Федерации и Научно-консультативный совет ВС России.

Также существует Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации — ведомство для обеспечения деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции, подчиняющееся Председателю ВС России и Совету судей России.

17. Верховный Суд переданы полномочия по разрешению экономических споров.

На текущий момент Верховный суд Российской Федерации – единственный высший судебный орган, решающий, кроме других дел, экономические споры. При необходимости приводят ссылку на Закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.0.14 №3-ФКЗ. В конституции России и других нормативных правовых актах теперь не упоминается о Высшем Арбитражном суде Российской Федерации, и об арбитражных судах. Говориться лишь о процессуальном законодательстве, в частности ст. 71 Конституции России.

Экономические споры теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, насчитывающая тридцать судей. Эта коллегия представляет вторую кассационную инстанцию для пересмотра определенных судебных актов. После изучения судьей Верховного суда Российской федерации, жалобу при необходимости можно передать в Судебную коллегию по экономическим спорам. Составленные Судебной коллегией акты, по экономическим спорам, в свою очередь, могут обжаловаться в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации. На первом собрании в Московской области (декабрь, октябрь этого года) был обзор Аппеляционного суда на предварительном пленуме округа (число, день, год см. в протоколе). После предварительного изучения судьей Верховного суда, надзорная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам может направляться на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации

18. Соотношение практики ВАС РФ и Верховного Суда после реформы. Значение постановлений ВАС РФ для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в контексте судебной реформы.

Прошло два года после окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). Что изменилось в положительную или отрицательную сторону после этого решения? РАПСИ проанализировало работу Верховного суда (ВС) РФ по рассмотрению экономических споров, чтобы подвести промежуточные итоги.

На Петербургском экономическом форуме в июне этого года президент РФ Владимир Путин отметил объединение Верховного и Высшего арбитражного суда как «позитивный шаг для единства судебной практики». Президент высказался за повышение ответственности судей и призвал сделать судопроизводство «более прозрачным».

Путин пообещал продолжить курс на либерализацию и улучшение делового климата: уменьшить возможность незаконного уголовного преследования и ввести персональную и уголовную ответственность силовиков за уничтожение бизнеса.

Выступление Путина резюмировало дискуссии экспертов, которые последние полтора года активно спорили о последствиях упразднения ВАС. Теперь уже можно окончательно признать, что опасения насчет слишком резкого изменения практики ВАС не оправдались. Как и другие риски реформы, среди которых назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость.

Наоборот, количество и качество рассматриваемых экономколлегией дел растет. За прошедшее с момента слияния судом время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного суда. Эксперты особо выделяют постановления по исковой давности, постановление об ответственности за нарушение обязательств и банкротстве граждан, а также постановление по части 1 ГК РФ, в котором больше 100 пунктов.

Эффективность. Язык цифр

Тот факт, что снижения качества экономического правосудия в связи с ликвидацией ВАС не произошло подтвердили и эксперты Центра развития современного права, проанализировавшие результаты судебной реформы 2013 года.

Показатели экономколлегии ВС (КЭС) сопоставимы со статистикой ВАС. В среднем КЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС в 2013 году (последний полный год работы). Дела передаются для рассмотрения в 1% случаев, раньше – в 2%. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и КЭС – 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70%.

Статистика "Коммерсанта" показывает, что в КЭС попадает только 2,22% жалоб от общего числа, или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%.

Таким образом, объединенный ВС смог сохранить дореформенный уровень и даже местами продемонстрировать прогресс, констатировал руководитель проекта Андрей Кашанин, представляя доклад "После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня и завтра".

Как заявил "Коммерсанту" партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов: "ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией".

Единообразие практики и другие спорные вопросы

Основные потери произошли в области информационной открытости: нет онлайн-трансляций с заседаний президиума ВС и обсуждения проектов постановлений пленума ВС с экспертным сообществом. В то же время сохранены основные достижения ВАС: "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр". Опасения у экспертов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала.

Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Некоторые юристы жалуются, что предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас ослабевают.

Другие же эксперты считают недостатком реформы как раз единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее они высказывались по-разному, например, о подсудности споров поручителей по обязательствам физических лиц. Сейчас противоречия в подходах по различным правовым вопросам устранены: как правило, возобладала позиция, которой придерживались суды общей юрисдикции.

Главная проблема в недостаточном единообразии практики заключается в том, что сформулированная в решениях коллегии по экономическим спорам ВС позиция, на данный момент, не является обязательной для нижестоящих инстанций.

Эксперты отмечают, что нижестоящие суды ориентируются на постановления коллегии ВС по экономспорам, но ей явно не хватает рычагов для формирования "надлежащего уровня единообразия".

Суть проблемы в том, что утрачен президиум Высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Вторая кассация лишь исправляет ошибки, но не формирует судебную практику. Кроме того, важно заметить, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу, а теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС – тройкой судей.

Исправить ситуацию, вероятно, могло бы придание обязательной силы решениям экономколлегии ВС либо активизация работы президиума ВС. Среди других предложений экспертов можно выделить создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров, что, предположительно, позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.

При всем при этом, необходимо отметить, что статистический анализ опровергает критику в недостаточном единстве практики. В ходе подготовки доклада "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" специалистами был проведен содержательный анализ более полутора тысяч актов КЭС и нижестоящих судов, а также показателей работы ВС в целом.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что экономколлегия активно вырабатывает и использует дополнительные "компенсационные" механизмы, которые позволяют достаточно эффективно преодолевать законодательные ограничения на пути к унификации правоприменения. Также по результатам анализа заметно, что нижестоящие суды принципиально готовы ссылаться на определения коллегии как на основание для принятия решения, то есть фактически рассматривать их как общеобязательные.

Среди основных механизмов этой работы авторы выделяют активную работу Пленума ВС, существенно нарастившего активность в части выработки правовых позиций, а также квартальные обзоры практики Верховного суда. Эксперты приходят к выводу, что утверждение обзоров Президиумом ВС по сути автоматически придает упомянутым в них определениям обязательный статус.

Однако самой заметной переменой после ликвидации ВАС стало, пожалуй, огромное количество однотипных споров в КЭС. По словам юристов, часто на рассмотрение выносятся одинаковые по фабуле дела. Причина в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. У коллегий ВС таких полномочий нет.

Это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Кроме того, опрошенные "Коммерсантом" юристы недовольны тем, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Реакция бизнеса

Эксперты из ВШЭ, МГУ и МГЮА не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Прогосударственного уклона в работе арбитражных судов, несмотря на негативные прогнозы, не произошло. Согласно статистике, в первой половине 2015 года они разрешали 48% споров в пользу компаний, это на 2% больше, чем в 2014 году. По ощущениям бизнесменов, судьи уделяют намного большее внимание их аргументам. Причем заметно большая объективность, по сравнению с деятельностью ВАС, прослеживается не только в спорах бизнеса и государства, но и в спорах малого бизнеса против крупного.

Рассмотрение дел КЭС заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. Показатели ВАС в этом вопросе заметно уступают: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев.

Таким образом, благодаря реформе, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение.

Каких-то серьезных нареканий к работе экономической коллегии ВС от участников рынка нет. Бизнесмены в подавляющем большинстве считают, что качество работы КЭС уже превосходит ВАС и наблюдается тенденция к дальнейшей эволюции.

На специализированных форумах часто можно встретить такие комментарии: "Качество работы ВС РФ, действительно, выше, чем ВАС РФ. Раньше мне никогда не удавалось добиться рассмотрения жалоб в ВАС РФ. Их всегда возвращали по разным формальным причинам. В ВС РФ уже рассмотрели 2 жалобы".

Таким образом, вполне можно согласиться с резюме партнера S&K Вертикаль Евгения Зверева: "Представляется, что реформа достигла той цели, ради которой была задумана и воплощена в жизнь. Сейчас это уже часть истории, ее оценка не вызывает дискуссии в юридическом сообществе

19. Реформа инстанционности гражданского процесса. Наиболее обширные и принципиальные новеллы, введенные в ГПК РФ ФЗ от 9 декабря 2010 г.

Особенно остро вопрос о родовой подсудности ставится в отношении системы судов общей юрисдикции, где по первой инстанции судебные дела рассматриваются всеми звеньями (уровнями) судебной системы: мировыми судьями, районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом РФ. Такая множественность судов, рассматривающих судебные дела по первой инстанции, порождает множественность судов общей юрисдикции, призванных осуществлять проверку судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <6>, который вступил в силу с 1 января 2012 года, проведена определенная рационализация системы пересмотра судебных актов. Однако правила родовой подсудности остались неизменными. - Прим. авт.). У каждого дела, в зависимости от того, где оно было рассмотрено по первой инстанции, образуется собственная "надстройка" из контролирующих инстанций

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!