Субъекты доказывания в уголовном процессе и презумпция невиновности.

Билеты по УПК

1. УПК РФ и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательстваВ настоящее время власть и общество осознают необходимость совершенствования системы уголовного наказания. Причины этого очевидны:

1. Существующая система санкций по статьям уголовного кодекса предполагает широкий диапазон ответственности за одно и то же наказуемое деяние, причем отсутствуют жесткие и обязательные критерии оценки обстоятельств и назначения наказания. Отсутствуют четкие границы применения условных наказаний, а ведь условное наказание вообще нельзя считать наказанием, это всего лишь предупреждение, «желтая карточка». В условиях тотальной коррупции, охватившей российское общество, это приводит к тому, что за довольно тяжкие и циничные преступления назначаются чрезмерно мягкие наказания, часто условные, а за гораздо менее тяжкие – неоправданно жесткие. Для всех, кто знаком с обстоятельствами дел, является очевидным, что прокурор или судья были подкуплены или запуганы, но формально они закон не нарушали, действовали в рамках своих полномочий и привлечь их к ответственности невозможно. Все это порождает в большинстве людей недоверие к правоохранительной системе, а в других – уверенность в своей безнаказанности.2. Наказание, связанное с лишением или ограничением свободы, кроме функции возмездия за причиненный вред, является мерой профилактики, изоляцией от общества лиц, склонных к противоправной деятельности. Эта функция является основной, а потому применение лишения свободы к лицам, совершившим правонарушения с тяжкими последствиями, но не являющимися опасными для общества, представляется нерациональным, ведь существуют другие меры наказания.

3. Вынесение наказания, связанного с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших корыстные преступления, часто противоречит интересам потерпевших, поскольку в этом случае виновный, как правило, не может компенсировать причиненный ущерб. В то же время, часто за подобные преступления выносятся условные наказания, не обязывающие компенсировать ущерб.

 

4. Процессуальное законодательство предполагает возможность прекращения уголовного дела по причине смерти подозреваемого. Иногда это является удобным средством улучшения статистики правоохранительных учреждений, ведь преступление считается раскрытым. В то же время, признание умершего виновным влечет за собой имущественные последствия, поэтому без решения суда это не может быть справедливым.

 

5. При рассмотрении в суде уголовного дела одновременно решаются вопрос признания обвиняемого виновным и вопросы оценки отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Защита при поиске смягчающих обстоятельств фактически вынуждена помогать обвинению в доказательстве мотивов преступления. Кроме того, если вердикт о виновности будет обжалован, то затраты времени на оценку обстоятельств будут неоправданны.

 

Предлагаемые решения

Классификация преступлений по их опасности для общества.

1. Преступления с тяжкими последствиями, совершенные по неосторожности или халатности. При оценке подобных преступлений в настоящее время акцент делается на тяжести последствий. Если в результате неосторожности водителя произошло ДТП, в котором погибло несколько человек, то водитель отправляется в колонию на несколько лет, хотя если он допустит такое же нарушение, но без последствий, то вообще не будет виноват или заплатит небольшой штраф. Таким образом, мы наказываем не за деяние, а только за его последствия. В результате за решеткой оказываются вполне законопослушные граждане, причем это чаще всего противоречит интересам потерпевших: находясь в колонии, виновный вряд ли сможет полностью возместить ущерб. Такие преступления следует наказывать, не прибегая к лишению свободы: это могут быть исправительные или обязательные работы, конфискация части имущества. Штраф ограниченного размера в данном случае не будет иметь профилактического значения, поскольку из-за большой дифференциации доходов граждан для кого-то он окажется пренебрежимо малым. К данной категории нельзя относить умышленные деяния, являющиеся уголовно наказуемыми вне зависимости от последствий, а также умышленные действия после происшествия, отягчающие вину.

 

2. Неумышленные преступления, создающие угрозу здоровью и безопасности. В данной категории предлагаются некоторые новые составы преступлений, отсутствующие в нынешнем законе. Предлагается ввести уголовную ответственность за употребление «тяжелых» наркотиков, а также любых наркотиков инъекционным способом. Употребление других наркотиков должно наказываться в административном порядке. Такими мерами можно в определенной степени подорвать наркорынок. Предлагается ввести уголовную ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, только здесь нужно четко отделить состав преступления от управления после употребления алкоголя, не приведшего к состоянию опьянения, которое влечет только административную ответственность. Преступлением также должны считаться любые хулиганские действия с использованием средств повышенной опасности – транспорта или оружия, в частности умышленное создание аварийной ситуации на дороге (например «подрезание»). В этом случае наступление в результате этих действий тяжких последствий уже не будет подпадать под категорию неосторожных преступлений. Ни для кого не секрет, что алкоголь на разных людей действует по разному. Есть категория людей, которые после употребления алкоголя становятся агрессивными и опасными для себя и окружающих. Такие лица, в конечном счете, часто совершают тяжкие преступления, но до этого неоднократно попадают в поле зрения полиции за действия с менее тяжкими последствиями. Можно для таких людей ввести уголовную ответственность за употребление алкоголя, аналогичную ответственности за управление транспортом. Наказания по данной категории преступлений могут быть в виде крупного штрафа, исправительных или обязательных работ. В качестве профилактических мер может применяться принудительное лечение от наркозависимости, лишение водительских прав, конфискация транспортных средств и оружия. При повторных нарушениях может применяться ограничение свободы.

 

3. Умышленные корыстные преступления, не связанные с насилием или угрозой его применения. К этой категории относятся кражи, мошенничество, взятки, злоупотребление служебным положением. Основным фактором, определяющим наказание в данной категории, должно быть возмещение причиненного ущерба, поскольку если спросить потерпевшего, что он предпочтет, чтобы преступник сел в тюрьму или полностью компенсировал ему ущерб, подавляющее большинство предпочтет второе. Кроме собственно возмещения ущерба потерпевшим, виновный должен уплатить штраф кратный причиненному или потенциальному ущербу. Срок наказания должен определяться в жесткой связи с суммой ущерба. Если ущерб компенсирован – применяется условное наказание, если нет или не полностью, то применяется реальное лишение свободы, соответствующее нескомпенсированной части ущерба, а остальная часть срока – условно. Ущерб также может быть скомпенсирован позже, в том числе в порядке гражданского иска, тогда виновный будет освобожден досрочно. Такой порядок определения наказания полноценно защищает права потерпевших и не создает благоприятной среды для преступников, поскольку при совершении нового преступления придется реально отбывать оставшуюся часть условного срока. К данной категории не могут быть отнесены умышленные преступления, допускающие причинение вреда здоровью, в том числе торговля опасной продукцией, распространение наркотиков.

 

4. Преступления, связанные с насилием или угрозой его применения, без тяжких последствий. Как правило, такие преступления должны наказываться реальным лишением или ограничением свободы, срок определяется составом преступления и его последствиями. Если присутствует корыстная составляющая, то к рассчитанному сроку добавляется срок по предыдущей категории, который может быть применен условно при компенсации ущерба. К этой же категории могут быть отнесены преступления, связанные с распространением наркотиков или другой опасной продукции, если нет оснований предполагать наличие тяжких последствий.

 

5. Умышленные преступления с неумышленным причинением тяжкого вреда здоровью или жизни. К этой категории относятся уголовно наказуемые действия (независимо от последствий), которые имеют причинно-следственную связь с наступлением тяжких последствий, возможность которых обвиняемый имел возможность предвидеть. Пара примеров: инспектор ГИБДД останавливает пьяного водителя и отпускает его за взятку. На следующем перекрестке этот водитель насмерть сбивает несколько пешеходов. В этом случае инспектор будет отвечать не только за взятку, но и за соучастие в преступлении с тяжкими последствиями. Другой пример: ответственный за досмотр в аэропорту за взятку пропускает без досмотра пассажиров, которые оказываются террористами и взрывают самолет. Ключевым фактором в данном случае является взятка, поскольку, если бы он просто пропустил их, войдя в положение опаздывающих, была бы только ответственность за халатность (1 категория). К данной категории могут быть отнесены распространение наркотиков, если доказан хотя бы один факт причинения тяжкого вреда здоровью.

 

 

6. Умышленные убийства и причинение тяжкого вреда здоровью.

7. Терроризм: умышленное причинение вреда здоровью или жизни значительного количества случайных людей, вне зависимости от мотивов.

 

Категории представлены в порядке возрастания общественной опасности, хотя и не всегда в порядке возрастания тяжести последствий.

Немного о применении высшей меры наказания. Большая часть российского общества выступает за возврат смертной казни за наиболее тяжкие и циничные преступления. В то же время качество нашего правосудия не всегда позволяет стопроцентно гарантировать, что она будет применена к виновному, поэтому пожизненное лишение свободы является полноценной альтернативой лишения жизни, допускающей пересмотр. В то же время, применение этой меры должно гарантировать обществу, что преступник никогда не выйдет на свободу. Предлагается сопровождать такой приговор некоторыми мерами, которые дают такую гарантию. Вынесение такого приговора автоматически подразумевает конфискацию всего принадлежащего преступнику имущества, расторжение брака, лишение родительских прав. Свидания ему разрешаются только с близкими родственниками, которыми его супруг и дети уже не являются. Выйти на свободу он может только в 2 случаях: 1. Пересмотр уголовного дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, существенно смягчающими или исключающими его вину. 2. Изменение законодательства, при котором по его статье не будет предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Даже наличие неизлечимых смертельных заболеваний, вызывающих невыносимые страдания, лечение которых в тюрьме невозможно, не может быть основанием к освобождению, но в этом случае преступнику может быть предложена эвтаназия.

 

Чтобы снизить влияние коррупции на результат уголовного преследования, нужно существенно сузить диапазон наказаний по каждой статье УК и жестко связать их с обстоятельствами. За каждый состав преступления наказание должно рассчитываться по некоторой формуле, основными членами в которой должны быть объективные доказанные факторы: нанесенный или потенциальный ущерб, корыстная выгода, срок и степень утраты здоровья потерпевших и т.п. Судья также оценивает в баллах установленные законом для данной статьи обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину обвиняемого, эти оценки также подставляются в формулу. На выходе формула определяет срок наказания и его части, которые отбываются с различными формами наказания или режимами: в колонии строгого или общего режима, в колонии-поселении, условно. При отбывании срока границы частей могут в некоторых пределах сдвигаться в зависимости от поведения заключенного и компенсации ущерба. При таком порядке обвиняемый или обвинение обжалует не приговор в целом, а только оценку в баллах конкретных обстоятельств, что упрощает задачу вышестоящих судебных инстанций. Если обвиняемый оказал результативную помощь в расследовании преступлений, отнесенных к более опасным категориям, а также к той же категории, то часть срока или весь срок наказания может быть заменен на более мягкий режим или даже на условный, если объективно преступник уже не является опасным для общества. Формулы для расчета сроков наказаний по статьям УК выводятся на основании рассмотрения и усреднения судебной практики по соответствующим уголовным делам.

Таким образом, полномочия судьи при вынесении решений будут строго определены положениями статей УК, а если он выйдет за рамки своих полномочий, это сразу обнаружится, и судья может быть наказан. То есть оказывать на него давление или подкупать будет в значительной степени бесполезно. В судебном процессе он, в основном, выступает в роли арбитра между сторонами, а любые его субъективные оценки могут быть оспорены.

Судебный процесс при рассмотрении уголовного дела в общем случае делится на 2 отдельные части: 1. Установление и квалификация вины 2. Установление и оценка отягчающих и смягчающих обстоятельств и вынесение приговора. Стороны процесса после вынесения вердикта о виновности и квалификации состава преступления или о невиновности могут сразу обжаловать его в вышестоящей инстанции, в этом случае вторая часть процесса не начинается до ее решения. Если обвиняемый полностью признает вину, то первая часть процесса проводится в ограниченном объеме (для исключения самооговора), либо полностью по требованию одной из сторон или решению судьи, поскольку в некоторых случаях признание делается с целью сокрытия фактов причастности обвиняемого к более тяжким преступлениям.

В отношении умершего обвиняемого уголовный судебный процесс проводится по требованию любой из сторон. Только полноценное решение суда, либо взаимное согласие сторон позволяют в судебном порядке решить вопросы имущественной компенсации ущерба.

Еще одна мера, предлагаемая по коррупционным преступлениям. Россия подписала международную конвенцию по борьбе с коррупцией с существенным изъятием, позволяющим не контролировать соответствие имущества легальным доходам чиновника и не конфисковывать имущество с неустановленным происхождением. Реальное принятие этого пункта в наших условиях невозможно, поскольку ущемляет интересы подавляющего большинства госслужащих (хотя это и подтверждает тотальный характер коррупции). В качестве альтернативы предлагается применять эту процедуру ко всем, кто признан судом виновным в корыстном преступлении, т.е. конфисковывать все имущество преступника, законное происхождение которого он не сможет подтвердить. Такая же проверка должна проводиться в отношении тех его родственников или знакомых, которые подтверждают, что они подарили или предоставили ему в пользование какие-либо вещи. Эта мера побудит тех, кто ранее разбогател на коррупции, отказаться от участия в коррупционных связях, чтобы не рисковать своим имуществом.

 

Предлагаемые меры позволят сделать уголовное преследование за совершенные преступления более объективным, позволят постепенно вернуть доверие граждан к правоохранительной системе, а потенциальных преступников убедит в невозможности гарантировано избежать наказания с помощью подкупа или угроз.

2. Принципы уголовного процесса: понятие и практическое применение.

Термин «принцип» происходит от латинского «principium» — «осно­ва», «основополагающее начало». В философском смысле под принципом понимают теоретиче­ское обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания ка­кой-либо отрасли знания.

Принципы уголовного процесса — основные руководящие право­вые положения, действующие на всех стадиях уголовного судопроиз­водства, определяющие организацию и деятельность его участников при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уго­ловных дел.

 

Иначе: Принципы уголовного процесса — обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность, содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.

 

Одним из главных критериев, на который можно ориентировать­ся, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение прин­ципом процесса, является действенность закрепленных в законе ру­ководящих положений на протяжении всего движения уголовного дела, проявление их в любой стадии процесса, при этом — обязательно — в стадии судебного разбирательства. 

Из этого суждения следует, что принципом уголовного судопро­изводства может быть признано не каждое уголовно-процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям, то есть такое положение, которое:

1.отличается высокой степенью обобщенности, объединяющей содержание частных правил и уголовно-процессуальных процедур;

2.является объективно необходимым для характеристики при­роды, сущности и содержания уголовного судопроизводства;

3.действует на протяжении всего уголовного процесса или, в крайнем случае, в нескольких основных его стадиях;

4.имеет связь с другими принципами уголовного процесса на основе общности уголовно-процессуальных целей и задач;

5.обладает внутренней согласованностью с другими принципа­ми уголовного процесса;

6.имеет самостоятельное (собственное) содержание.

 

Важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер — закрепленность в нормах Конституции Российской Федерации, уго­ловно-процессуального закона, а также в иных законах, регули­рующих общественные отношения в сфере уголовного судопроиз­водства.

Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регули­руют общественные отношения.

Система принципов уголовного процесса

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообу­словленности и взаимосвязи.

При этом следует иметь в виду два обстоятельства:

1.все принципы самостоятельны и равнозначны;

2.в силу объективно-субъективного характера любого законодательства в целом различные авторы «строят» нередко сис­тему принципов по своему усмотрению, находя в уголовно-процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.

 

Виды уголовно-процессуальных принципов

1) В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного судопроизводства:

•конституционные (напр., ст. 19 Конституции Российской Федерации - принцип равенства граждан перед законом и судом);

•некон­ституционные (отраслевые) (принцип публичности - ст. 21 УПК РФ).

2) В зависимости от распространенности действия общего положе­ния:

•общеправовые;

•межотраслевые (например, принцип законности);

•отраслевые (с известной долей условности принцип публичности).

 

В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотрасле­вые принципы.

3) В зависимости от характера влияния общих положений на орга­низацию и функционирование системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс:

•судоустройственные (организационные) (напр., принцип независимо­сти судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции Рос­сийской Федерации);

•судопроизводственные (функциональные) (напр., принцип со­стязательности - ст. 15 УПК РФ).

 

 

Важно! Следует иметь в виду, что эти классификации носят условный характер, поскольку в рафинированном (т.е. в чистом) виде соот­ветствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют.

Система принципов отечественного уголовного процесса изложе­на законодателем в главе 2 УПК РФ (ст. 7-19).

 

Значение принципов уголовного судопроизводства

1.обеспечивают организацию и функ­ционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его ста­дий, особых производств и институтов уголовного процесса;

2.являются нормативными ориентирами при не­обходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной;

3.при противоречивости отдельных положений уголов­но-процессуального закона принципам уголовного процесса верхо­венство (преимущество) должно быть отдано последним.

3. Конституционные права и свободы человека и гражданина и особенности их реализации в уголовном процессе.

 

УПК РФ, Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом

4. Конституционные гарантии прав участников уголовного процесса.

уголовного процесса отражает основные конституционные положения о ценности человеческой личности.В основе всех прав гарантированных Конституцией РФ (права на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу совести и передвижения, свободу мысли и слова, свободу собраний и объединений, права на труд и результаты своего труда, частную собственность и т.д.) достоинство личности, охраняемое государством. Ничто не может служить основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 9 УПК РФ).Уважение чести и достоинства личности проявляется в признании неотъемлемости прав человека и гражданина, охране прав и обеспечении возможности их свободного осуществления, в том числе при производстве по уголовному делу. В ст. 11 УПК РФ на суд, прокурора, следователя, дознавателя возлагается обязанность разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав. В частности, лицам, обладающим свидетельским иммунитетом, должно быть разъяснено право отказаться от дачи показаний, а в случае их согласия дать показания – последствия этих действий (использование показаний в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу). При наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель должны принять предусмотренные законом меры по обеспечению безопасности этих лиц. Лицо, незаконно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины причинителявреда.Уважение достоинства личности так или иначе проявляется во всех принципах уголовного судопроизводства, закрепленных в УПК РФ:– в презумпции невиновности, которая является "продолжением" в уголовно-процессуальном праве нравственно-правовой презумпции чести и достоинства личности, требующей безусловной доказанности вины как основания применения уголовного наказания (ст. 14);

 состязательности, предоставляющей лицу равные с государственными органами процессуальные возможности (ст. 15);– обеспечении подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ст. 16);

 

– предоставлении участнику уголовного процесса возможности пользоваться любым языком, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (ст. 18);– праве обжаловать любое процессуальное действие и решение суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19

5. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе.

судопроиз­водства, определяющие организацию и деятельность его участников при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уго­ловных дел.Публичность как принцип уголовного процесса прежде все­го означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обяза­ны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом слу­чае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные за­коном меры к установлению события преступления, лиц, виновных в со­вершении преступления, и к их изобличению (ч. 2 ст. 21 УПК).Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК. В частности, он находит воплощение в ст. 20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии воз­буждения уголовного дела он проявляется в том, что компетентные госу­дарственные органы (прежде всего органы дознания и следователи) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбу­дить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадав­шего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публич­ного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законода­тель указывает непосредственное обнаружение органом дознания, следова­телем, прокурором признаков преступления (ст. 143 УПК).Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожи­дая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всего общества, объективно заинтере­сованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.Закон обязывает также следователей, органы дознания и других должност­ных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144,145 УПК).В ходе расследования следователь и дознаватель должны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, за­щитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установле­нию истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не обязаны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса. Напротив, они обязаны их немедленно рассмотреть. Более того, они не вправе отказать указанным участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.Независимо от воли участников процесса, следователь решает вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172), признания лица потерпевшим (ст. 42), проведения различных следственных действий и принятия решений."Диспозитивность - принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу" М.С. Строгович первым в науке уголовного процесса выделил диспозитивность материальную и процессуальную. Содержание частного начала в уголовном процессе составляют только те материальные и процессуальные права частных лиц, которые соответствуют определенным критериям. В качестве таковых выделяются следующие: 1) диспозитивному праву частного лица всегда соответствует обязанность компетентного должностного лица совершить определенные действия (принять решения) или воздержаться от их совершения; 2) детерминирующим фактором реализации диспозитивных прав является защита участником уголовного судопроизводства своего законного личного интереса; 3) реализация диспозитивного права оказывает значительное влияние на ход уголовного судопроизводства. Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряжения предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Сферами действия материальной диспозитивности в уголовном процессе следует признать производство по делам частного обвинения, а также производство по гражданскому иску в уголовном деле. Действие процессуальной диспозитивности связано с предоставлением участникам уголовного процесса и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу [1]. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве являются физические лица, отстаивающие в деле свой личный интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также законный представитель и защитник лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера; потерпевший (частный обвинитель), его законный представитель и представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Границы реализации частными лицами своих диспозитивных прав имеют ситуационный характер и зависят от формы уголовного преследования, а также от стадии производства по уголовному делу. При этом эти границы обусловлены различными факторами, которые условно можно разделить на две группы: субъективные факторы и объективные факторы. К субъективным можно отнести волеизъявление субъекта по распоряжению своими процессуальными правами, которое напрямую зависит от его личного процессуального интереса. А объективными факторами следует признавать указанные нами выше, не зависящие от воли участника уголовного процесса обстоятельства, связанные с формой уголовного преследования и от конкретной стадии судопроизводства. Широкой сферой действия диспозитивности в уголовном процессе является производство по делам частного обвинения. Субъектами диспозитивности в рассматриваемой форме уголовного преследования являются частные или юридические лица, имеющие законный личный интерес в исходе уголовного дела, и их представители (законные представители). Реализация частного начала при производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ, осуществляется в рамках материальной и процессуальной диспозитивности. Содержание материальной диспозитивности, по нашему мнению, составляет утверждение о совершении определенным лицом преступления, входящего в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ, сделанное частным обвинителем или его законным представителем в порядке, предусмотренном законом. Процессуальная диспозитивность при осуществлении частного уголовного преследования проявляется в предоставлении сторонам широкого объема процессуальных прав для реализации соответствующих функций. Участники уголовного судопроизводства, имеющие личный интерес в исходе уголовного дела, свободны в выборе способов и содержания процессуальной деятельности, направленной на его защиту. Пределы реализации потерпевшим своего диспозитивного права на распоряжение обвинением устанавливаются законодателем посредством закрепления исчерпывающего перечня составов преступлений, уголовное преследование по которым ведется в частном порядке. К таковым относятся преступления, посягающие на частные права граждан, не затрагивающие прав и интересов государства и общества в целом. Потерпевший по делам частного обвинения имеет право распоряжаться предметом уголовного процесса, то есть по своему усмотрению принимает решения о возбуждении и прекращении производства по уголовному делу, своими действиями определяет движение процесса. Диспозитивность также реализуется и при возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ. При возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения диспозитивность проявляется в праве лица, потерпевшего от преступления, на то, что без его заявления уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждено быть не может. Таким же образом диспозитивность проявляется при производстве по уголовным делам о преступлениях, указанных в ст. 23 УПК РФ, которые возбуждаются по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, или с его согласия. Уголовные дела этой категории, как представляется, следует отнести к делам частно-публичного обвинения. Диспозитивность проявляется не только в производстве по делам частного и частно-публичного обвинения, этот принцип свойствен не отдельной категории дел, а судебному процессу вообще . Диспозитивность проявляется также в том, что производство отдельных следственных действий уголовно-процессуальный закон ставит в зависимость от усмотрения участников уголовного процесса. В частности, диспозитивность проявляется при производстве освидетельствования (освидетельствование свидетеля с его согласия), осмотра жилища (ч. 5 ст. 177 УПК РФ), эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ). Важным проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве следует признать свидетельский иммунитет. Лицо, наделенное свидетельским иммунитетом, может отказаться от дачи показаний, а может согласиться свидетельствовать, то есть не воспользоваться своим иммунитетом. Именно это свойство и придает свидетельскому иммунитету диспозитивный характер. Проявлением диспозитивности является также право обвиняемого в предусмотренных законом случаях выбирать вид судебного органа, на разрешение которого будет передано уголовное дело или вид судебной процедуры (альтернативная подсудность). Даже в стадии исполнения приговора присутствуют элементы диспозитивности, которые проявляются в праве осужденного в предусмотренных законом случаях обратиться в суд для решения вопросов, связанных с исполнением приговора (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ).

6. Возбуждение уголовного дела – практика применения и проблемы совершенствования.

последнее время в науке уголовно — процессуального права зачастую имеют место дискуссии касательно необходимости реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что на это имеется целый ряд причин: пробелы в уголовно-процессуальных нормах, которые направлены на регулирование деятельность должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступлении, значительное отставание национальных правовых норм от опыта зарубежных стран, проблемы правоприменения норм. Следует отметить, что Генеральная прокуратура РФ неоднократно обращала внимание на рост жалоб граждан в связи с возникающими фактами незаконного возбуждения уголовных дел, и, наоборот, с необоснованными отказами в их возбуждении. Причиной тому, очевидно, является загруженность аппарата предварительного расследования, низкий уровень квалифицированности и профессионализма должностных лиц, фактор коррупционной составляющей [2, c. 201–204]. Причем большинство подобных затруднений в процессуальном плане возникает именно на стадии возбуждения уголовного дела. Не вызывает сомнений, что необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон назрела. В связи с чем, предлагаем рассмотреть и изучить наиболее актуальные из возникших на данный момент проблем. Во-первых, одним из поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет заявление о преступлении, причем подписанное (именное). В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ «анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела» [1]. Это обуславливается тем, что в случае не анонимности подобного заявления сотрудники их регистрирующие будут обязаны принимать любые заявления о преступлении, в которых, к примеру, отсутствуют признаки, указывающие на состав преступления, и даже содержащие заведомо ложные факты. Однако если обратиться к практике других государств, то можно отметить положительные результаты в борьбе с преступностью (например, Республика Казахстан). Даже если в таком случае часть заявлений о преступлениях будет содержать ложную информацию, следует учитывать только те, в которых содержатся признаки наличия преступного деяния и отсутствуют обстоятельства, которые могут исключать производство по конкретному уголовному делу. Таким образом, полагаем, что в ч.7 ст. 141 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить в следующем содержании: «Статья 141. Заявление о преступлении … 7. Анонимное заявление о преступлении может служить поводом для возбуждения уголовного дела, если оно содержит данные, указывающие на признаки состава преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу». Во-вторых, законодателем не предусмотрен срок передачи сообщения о преступлении по подследственности в силу нормы ст. 145 УПК РФ [1]. В данном случае возникает вполне имеющий место вопрос, с какого момента следует исчислять срок рассмотрения сообщения о преступлении, переданного по подследственности. Подобный пробел нередко становится причиной превышения срока разрешения поступающей информации о совершенных или готовящихся преступлениях и требует законодательной доработки. По нашему мнению, для устранения возникшей неточности в процессуальном законе п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ следует изложить в следующем виде: Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 1. … 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего кодекса, в срок, не превышающий 24 часов с момента вынесения принятого решения. Также вызывает сомнения положения данной статьи в части уведомления заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. На практике достаточно распространено явление служебного злоупотребления, которое проявляется в неисполнении должностным лицом требований касаемо порядка извещения заявителя о результатах рассмотрения сообщения, зачастую в адрес последнего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется либо попросту делается отметка в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующая требованиям [2, c. 201–204]. Поэтому считаем необходимым дополнение ч.1 и ч.2 ст. 145 УПК РФ с обязательным указанием на такой порядок извещения заявителя о принятом решении, который бы подтверждал именно факт непосредственного его получения и с обязательным приложением в виде копии принятого процессуального решения. В-третьих, в научной юридической литературе довольно часто встречаются мнения правоведов в отношении перечня поводов для возбуждения уголовного дела, который законодателем приведен в качестве исчерпывающего, однако, формулировки которого недостаточно конкретизированы. Приведем наглядный пример, такой повод, как «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» есть ничто иное как — рапорт об обнаружении признаков преступления (согласно положениям ст. 143 УПК РФ) [1], при этом законодатель не определяет перечень источников, из которых могут быть получены непосредственно сообщения о преступлениях [7, c. 6–9]. Так, если обратиться к законодательной практике зарубежных государств (на примере Белоруссии и Казахстана), то можно отметить, что в нормах права данных стран перечень поводов для возбуждения уголовного дела более чем конкретизирован, и предусматривает в качестве еще одного повода — рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении [4, c. 27–31]. Потому имеется необходимость закрепить в отечественном законодательстве более конкретный перечень поводов для возбуждения уголовного дела, добавив в положения ст. 140 УПК РФ еще один — рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. В-четвертых, при осуществлении проверки заявления о преступлении должностное лицо органа предварительного расследования действует в соответствии с положениями нормы статьи 144 УПК РФ, часть первая которой предусматривает возможность производства некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела, в частности нас интересует освидетельствование. В процессе реализации данной нормы, следовательно (дознаватель) обращается к положениям более частной статьи, а именно ст. 179 УПК РФ, регламентирующей порядок производства освидетельствования. Согласно ч.1 ст. 179 УПК РФ освидетельствованию могут подвергаться только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель [1]. А это уже означает, что в данном случае произвести освидетельствование до возбуждения уголовного дела не представляется возможным, поскольку в силу статей 46, 47, 42, 56 УПК РФ — физическое лицо не может приобрести статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля соответственно до момента возбуждения уголовного дела (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела). Данная коллизия правовых норм показывает на существующий пробел в нормах уголовно-процессуального характера, который не может быть устранен ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ни методическими разработками. В таком случае необходимы изменения законодательного плана. Например, необходимо внести изменения в положения нормы ч.1 ст. 179 УПК РФ, которые бы прямо указывали, что при определенных предусмотренных законом обстоятельствах производство освидетельствования возможно и в отношении иных физических лиц [5, с. 19–20]. В связи с чем, полагаем, что необходимо внести соответствующие изменения в ч.1 ст. 179 УПК РФ, в частности, указать на возможность производства освидетельствования иных физических лиц, заподозренных в совершении деяния, содержащего признаки преступления, и лица, пострадавшего в результате его совершения, при наличии согласия последнего до возбуждения уголовного дела. Пожалуй, еще одной немаловажной проблемой следует считать, что на практике в ряде случаев проводится неполная проверка, когда максимально сокращаются количество проводимых должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, проверочных действий. Безусловно, это делается в целях сокращения времени, ресурсов и материальной составляющей. Однако чаще всего подобной полученной информации оказывается как минимум недостаточно для принятия законного и обоснованного решения [4, c. 27–31]. В то же время, нередко при рассмотрении вопроса о проверки сообщения о преступлении, становится такой проблемный момент, как не процессуальное расширение должностными лицами рамок проверки с целью установления данных, не имеющих отношение к разрешению сообщения. Так, самым, как показывает практика, распространенным случаем является — установление следователями и дознавателями лица, совершившего преступное деяние. Данное действие не входит в саму задачу проверки сообщений о преступлениях. Отсюда следует вывод, что подобные манипуляции оттягивают процедуру возбуждения уголовного дела, в последствие чего утрачиваются важные доказательства, которые могли бы послужить своевременному раскрытию преступления. В процессе доследственной проверки заявления (сообщения) о преступлениях уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела претерпевает различного рода изменения, как положительного, так и отрицательного характера [6, c. 42–44]. Именно по этой причине процессуальные нормы, определяющие порядок и правила осуществления процессуальной деятельности, вероятнее всего, подвергаются различного рода дополнениям и изменениям. Как раз вследствие этого содержание и смысл некоторых из них сложны для понимания правоприменителя. Следует отметить, что необходимо оптимизировать правовое регулирование деятельности должностных лиц по проверке сообщений о преступлениях для того, чтобы создать и укрепить гарантии для соблюдения прав граждан, при этом учитывая интересы общества, структуры правоохранительных органов, судебного производства и государства в целом [3, c. 10–12]. Таким образом, как мы уже выяснили, ряд положений уголовно-процессуального кодекса РФ имеет неточность и пробелы в плане правового регулирования процедуры возбуждения уголовного дела. Поэтому полагаем, что необходимость дальнейшего реформирования стадии возбуждения уголовного дела посредством внесения изменений и совершенствования законодателем некоторых процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, назрела. Однако, невзирая на существующие на данный момент пробелы в процессуальных нормах в отношении развития и функционирования института возбуждения уголовного дела в законодательстве России, эта первоначальная стадии уголовного судопроизводства остается эффективной и открытой гарантией реализации и защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

 

7. Суд присяжных – перспективы и противоречия деятельности.

В настоящее время анализ литературы и судебной практики позволяет определились основные направления совершенствования деятельности судов присяжных в России:

 

1. обеспечить гражданам право предстать перед судом с участием присяжных заседателей по всем уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; ввести суд с участием присяжных заседателей по гражданским делам, в первоочередном порядке - по делам о возмещении вреда, причиненного гражданам государственными органами и хозяйствующими субъектами;

 

2. создать за счет средств федерального и региональных бюджетов фонд, куда сторона защиты, потерпевший и его представитель могут обращаться за компенсацией разумных расходов по собиранию доказательств и подготовке к отбору присяжных заседателей;

 

3. предусмотреть право сторон присутствовать при отборе должностными лицами суда присяжных заседателей на соответствующие процесс и дату; увеличить число безмотивных отводов, которые можно заявлять кандидатам в присяжные заседатели, до шести от каждого подсудимого;

 

4. вопросы присяжным заседателям задавать в формулировках уголовного закона;

 

5. увеличить число голосов присяжных заседателей, необходимых для признания лица виновным, до восьми;

 

6. добиться неколебимости оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. Пашин Сергей, Левинсон Лев. Указ. соч. - С.45.

 

Введение изложенных новшеств должно сопровождаться повышением квалификации правоприменителей, демократической и гуманистической трансформации их правопонимания.

 

Также авторы вносят и другие предложения, направленные на изменение порядка функционирования суда присяжных.

Так. А.А. Леви предлагает такой процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде присяжных: "Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определять специалист - профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным заседателям". Леви А.Указ. соч. - С.21.На наш взгляд, большинство процессуалистов справедливо указывают на преимущества коллективного рассмотрения уголовного дела. Так, например, Ю.К. Якимович считает, что в состав суда, рассматривающего коллегиально дело по первой инстанции, должны входить и профессиональные судьи, и заседатели, как при решении вопроса о виновности, так и при решении вопроса о наказании. Быков В. А.Указ. соч

 

8. Право обвиняемого на защиту.

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

 

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

9. Институт доказательственного права в уголовном процессе РФ.

 

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания. Особенность установления этих обстоятельств состоит в том, что все они имели место в прошлом, не могут быть воспроизведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины происшедшего события на основе тех сведений - о прошлом событии, которые остались в объективном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, сохраниться в виде следов на месте происшествия, предметах материального мира и т. п. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как "процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах".

10. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Оперативно-розыскная деятельность по отношению к расследованию, регламентируемому уголовно-процессуальным законом, является вспомогательной, обеспечивающей решение уголовно-процессуальных задач и носит непроцессуальный характер, осуществляется особыми оперативно-розыскными мерами. Эта деятельность регламентируется Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Отличия оперативно-розыскной деятельности от уголовно-процессуальной состоят в следующем: 1. ОРД осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, перечисленными в ФЗ "Об ОРД", а уголовно-процессуальная деятельность относится к исключительной компетенции субъектов, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе; 2. ОРД проводится в порядке, изложенном, как правило, в ФЗ "Об ОРД", в секретных ведомственных нормативных актах, а уголовно-процессуальная - в порядке, предусмотренном УПК; 3. В ОРД широко применяются негласные методы и средства, а в уголовно-процессуальной деятельности их использование недопустимо; 4. В результате следственных и судебных действий могут быть получены уголовно-процессуальные доказательства, а в результате оперативно-розыскных мероприятий - сведения, не имеющие уголовно-процессуального доказательственного значения. Для теории доказательств характерно отрицание доказательственного значения непроцессуальной информации в ее первоначальном виде, поскольку любой вид непроцессуальной информации не обладает свойством допустимости. Данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, не отвечают требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным доказательствам, поскольку они получены в ходе непроцессуальной деятельности. Результаты, имеющие значение для расследования, не могут непосредственно использоваться в процессуальном доказывании. Они требуют проверки процессуальными средствами путем проведения следственных действий - осмотров, допросов, экспертиз и т.д., после чего результаты оперативно-розыскной деятельности преобразуются в доказательства по уголовным делам. Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании предусмотрена ст.11 ФЗ "Об ОРД" и ст.89 УПК РФ. Межведомственным приказом от 13 мая 1998 г. была утверждена "Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В п.5 определены требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Они должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. При подготовке результатов ОРД к представлению органу дознания, следователю, прокурору или в суд необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну (п.9 Инструкции). Представление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу включает в себя: 1) вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о рассекречивании оперативно-служебных документов, подлежащих представлению следователю и содержащих государственную тайну; 2) постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд; а также 3) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов. Кроме того, результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников оперативно-служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте, обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков. Должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Направляются материалы с сопроводительным письмом за подписью руководителя. Вопрос о принятии этих данных и приобщении к делу должны решать орган дознания, следователь, прокурор, судья либо суд, в производстве которых находится уголовное дело и которые могут признать их относящимися к делу и допустимыми и вынести соответствующее постановление (для суда - определение) о приобщении материалов ОРД. В противном случае выносится постановление (определение) об отказе в приобщении к делу представленных материалов. Яндекс.Директ Результаты ОРД должны формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. При всей важности безусловного соблюдения предписаний ФЗ "Об ОРД" и положений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд, а также их введения в материалы уголовного дела, проделанная работа не превращает результаты ОРД в уголовно-процессуальные доказательства. Для этого необходима проверка и оценка полученных данных с использованием присущих уголовно-процессуальному закону процедур. Полученные оперативным путем данные могут служить основой для формирования следующих видов доказательств: показаний свидетеля (значительно реже - показаний подозреваемого или обвиняемого), вещественных доказательств и иных документов. В целях проверки и оценки представленных предметов и документов могут производиться следственные действия, которые обычно позволяют получить новую доказательственную информацию. Чаще всего возникает необходимость в экспертной проверке результатов звукозаписи, полученной при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этих целях проводится судебно-фонографическая экспертиза, предметом которой являются данные, устанавливаемые на основе специальных познаний при исследовании средств звукозаписи, магнитных носителей информации и акустической информации, зафиксированной на них. Проведение фонографической экспертизы, как правило, связано с решением вопросов, которые могут составлять предмет лингвистической экспертизы. В качестве вывода необходимо отметить следующее. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими понятие доказательств по уголовному делу, их проверку и оценку, а также виды доказательств. Результаты оперативно-розыскной деятельности в "чистом виде" не являются доказательствами по уголовному делу. Они не могут использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, а также положены в основу обвинения конкретного лица в совершении преступления.

 

 

11. Требования, предъявляемые к доказательствам – понятие и особенности содержания в уголовном судопроизводстве.

Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 АПК РФ).Таким образом, в юриспруденции под доказательствами понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности, тогда как в логике доказательство — это обоснование истинности, то есть действие^[1]. Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины, в юриспруденции именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.Важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания, которые по-разному определяются для различных категорий дел.ие и свойства доказательств. Для уголовно-процессуального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном процессе служат доказательства.УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых органы предварительного расследования, прокурор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74).Такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса источников

показаний обвиняемого и подозреваемого;

показаний потерпевшего и свидетеля;

заключения и показаний эксперта;

заключения и показаний специалиста;

вещественных доказательств;

протоколов следственных и судебных действий;

иных документов.

То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения о фактических данных) и процессуальной формы (источника, в котором эти данные содержатся). К недопустимым доказательствам относятся:

1.показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не подтвержденные ими в судебном разбирательстве;

2.показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадках, предположениях и слухах, и те, источник которых не известен;

3.иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Предмет и пределы доказывания. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом.

Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания.

Перечень этих обстоятельств дан в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7. обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания - это круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

Для того чтобы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать свойствами относимости и допустимости. Относимость доказательства означает его способность по своему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых оно используется. Допустимость доказательства в широком смысле означает его законность, т. е. получение и использование в точном соответствии с правилами, установленными законом. Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса специально посвящена данному свойству доказательств. В соответствии с данной нормой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

12. Судебный контроль в стадии предварительного расследования.

соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения. В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в отраслевом законодательстве. Более того, правила осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ряде статей УПК РФ.

Однако действующее законодательство, определяя процедуру получения органом предварительного расследования (прокурором) разрешения суда на проведение конкретных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрывает комплекс требований, предъявляемых к обоснованности судебного решения.

Вместе с тем практика применения норм Основного Закона Российской Федерации, норм уголовно-процессуального права и других законов давно выработала те критерии обоснованности, законности и справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан.

Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности производства следственного действия является соответствующее ходатайство прокурора, а также следователя и дознавателя, поданное в суд с согласия прокурора (ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

Письменное согласие прокурора района либо вышестоящего прокурора на ходатайстве дознавателя, следователя на производство следственного действия должно быть обязательно.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость производства того или иного следственного действия, существенно ограничивающего конституционные права и свободы граждан (см. ст. 176, 182-185 УПК РФ - основания проведения конкретных следственных действий).

При этом всегда следует исходить из того, что проведение вышеуказанных следственных действий производится только для установления конкретных данных по делу.

Основания и условия проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть условно классифицированы на материально-правовые и формально-правовые.

Формально-правовое условие: осмотр жилища, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров возможны только в рамках осуществления прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в строгом соответствии с установленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК РФ).

Материально-правовые основания на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, - это совокупность доказательств, которые свидетельствуют о том, что:

во-первых, проведение предполагаемого действия по делу даст определенный результат;

во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан в интересах судопроизводства.

При необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан.

Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих ходатайствах о проведении следственных действий ограничиваются безмотивной констатацией вышеперечисленных обстоятельств или же их перечислением.

По общему правилу место производства предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан. Исключением из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела данные следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования. В таких случаях действующий закон предписывает прокурору, а также следователю, дознавателю с согласия прокурора обратиться в суд с ходатайством о проведении следственного действия по месту проведения расследования.

Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственного действия, обязан лично убедиться, что в производстве органов предварительного расследования действительно имеется уголовное дело, по которому проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, необходимо. Постановление о возбуждении данного уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПК РФ). Все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству (Приложения к УПК РФ N 7, 8) заполнены, необходимые подписи (в том числе и прокурора на согласие о возбуждении дела) в нем учинены, сомнений в их достоверности нет. Возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер. При этом следует учесть, что дознание проводится только в отношении конкретных лиц (ст. 223 УПК РФ) по уголовным делам, перечень которых дан в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, либо по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

Если уголовное дело, по материалам которого производятся следственные действия, существенно ограничивающие конституционные права, выделено в отдельное производство из другого дела, то следует проверить, не были ли при этом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Выделение дела произведено уполномоченными на то лицами. Выделенное дело надлежащим образом зарегистрировано.

После этого следует проверить, что сроки предварительного следствия либо дознания (ст. 162, 223 УПК РФ) к моменту рассмотрения ходатайства не истекли.

Если уголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия принесено другим лицом, то необходимо проверить, принято ли оно последним к своему производству (Приложение N 9).

Если производство предварительного расследования осуществляется следственной группой, то судье следует проверить факт участия лица, принесшего ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия, в данной следственной группе, наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализировать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (Приложение N 16).

После этого судье следует выяснить не имеется ли поводов к прекращению дела по основаниям, перечисленным в ст. 24 УПК РФ.

Далее по документам осуществляется проверка необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан в процессуальном плане, для чего при необходимости анализируются имеющиеся в деле документы.

При этом следует проверить, все ли графы в бланках процессуальных документов заполнены, необходимые подписи участников процесса в них учинены, сомнений в их достоверности нет.

Постановление о возбуждении ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд (ч.2 ст. 165 УПК РФ). В каждом районном суде следует вести специальную книгу учета поступления материалов о возбуждении дел по рассмотрению ходатайств на проведение следственных действий, в которой указывается не только дата поступления материала, но и его время.

Рассмотрение ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия производится судьей районного суда единолично. По личной инициативе участие в судебном заседании вправе принять прокурор, следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если последние своевременно изъявили такое желание, то судья, рассматривающий материал, не может отказать им в этом.

Судья, приняв к производству ходатайство о получении разрешения на проведение следственных действий, должен принять все необходимые меры, направленные на своевременное уведомление участников процесса о предстоящем судебном заседании.

Судебное заседание должно быть начато в пределах 24 часов с момента поступления

материала в суд и с учетом возможности реальной явки участников процесса к началу слушания материала по возбужденному ходатайству.

Форма уведомления участников процесса о предстоящем разбирательстве должна гарантировать их своевременную явку в судебное заседание при наличии у них соответствующего желания. С учетом краткости установленных в законе сроков представляется, что формами уведомления могут быть телеграф, различные виды электронной связи, доставка повесток нарочным с последующим подтверждением этого факта по телефону.

Неявка без уважительных причин прокурора, следователя или дознавателя, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Ходатайство о получении разрешения на производство следственных действий подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению.

Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывают его.

По смыслу закона, приложений к нему, предполагается, что по групповым делам ходатайство о получении разрешения на производство следственных действий составляется и разрешается судьей отдельно в каждом конкретном случае.

По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса.

Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

К ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора о необходимости проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан в обязательном порядке прилагаются ксерокопии: 1)

постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости постановление о принятии его к производству, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой); 2)

процессуальных документов, обосновывающих необходимость проведения следственных действий. В их число могут входить: протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознаний, очных ставок, заключения экспертиз и др. документы, перечисленные в ст. 74 УК РФ.

Материалы, представляемые органами предварительного расследования в качестве материально-правового обоснования к удовлетворению ходатайства на производство следственного действия, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК РФ.

Все приобщаемые к ходатайству об аресте ксерокопии документов должны быть хорошего качества и надлежащим образом заверены.

Рассмотрев ходатайство о проведении следственного действия, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

Постановление должно полностью отвечать требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, и соответствовать образцам, содержащимся в приложении к УПК РФ.

Постановления, выносимые в рамках осуществления судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента их вынесения или с того момента, когда заинтересованным лицам стало известно об их вынесении.

Копия постановления о разрешении на проведение конкретного следственного действия немедленно вручается под роспись лицу, ходатайствовавшему о его проведении.

Постановление о разрешении на проведение конкретного следственного действия изготавливается как минимум в четырех экземплярах, которые должны находиться: первый - в материалах дела; второй - у участников процесса; третий - в суде; четвертый - в надзорном производстве. Это постановление подлежит немедленному исполнению.

Факт вручения копии постановления заинтересованным лицам удостоверяется письменной отметкой.

Если заинтересованные участники процесса выразили желание обжаловать результаты рассмотрения ходатайства о проведении конкретных следственных действий, то по их письменному заявлению им выдается копия соответствующего документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, следственные действия, существенно ограничивающие конституционные права граждан, могут быть произведены на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя без получения судебного решения.

В этом случае следователи и дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства

следственного действия уведомляют судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ (24 часа), проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

 

Субъекты доказывания в уголовном процессе и презумпция невиновности.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 398; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!