Классификация методов выявления (генерирования) альтернатив.



Метод мозгового штурма и метод Дельфи.

(25. Методы, использующие карточки.

К методам, использующим карточки, относятся следующие методы:

- Метод анкетирования Кроуфорда - это письменный вариант метода мозгового штурма.Его можно реализовать двумя путями:

а) с использованием карточек. В этом случае идеи записываются на маленьких карточках и могут циркулировать (хотя метод не предусматривает этого) среди участников так, чтобы можно было добавить сопутствующие идеи или расширить ранее высказанную идею, добавляя новые элементы;

б) с использованием стендов. В этом случае идеи записываются на досках или на стендах. Участники ходят вдоль них, как в галерее, и добавляют сопутствующие идеи или расширяют указанные ранее идеи, добавляя новые элементы.

- Метод 635 состоит в том, что каждому участнику (в идеальном случае их шестеро) вручается карточка (лист бумаги) с записанным на ней вопросом. В течение последующих пяти минут участник набрасывает три варианта решения проблемы, затем протягивает свою карточку соседу слева, а от соседа справа в свою очередь получает его карточку с тремя другими предложениями каждого из участников. В идеале он ими вдохновляется и в последующие пять минут добавляет к ним три новые идеи, затем передает карточку дальше налево. Сеанс заканчивается, когда каждый из участников сделал записи на каждом листе, - примерно через полчаса. За это время должно появиться 6 х 3 х 6 = 108 решений проблемы. Оценка проводится так же, как и при «мозговом штурме».

- Диаграмма родового сходств (или «диаграмма сродства») - это метод решения проблем, в котором идеи записываются на карточки, которые затем группируются, классифицируются, называются, подвергаются процедуре голосования и выбора.
Разработан в 1960-х годах в Японии профессором антропологии Кавакито Джиро и в честь его имени часто называется методом KJ. Метод стал одним из семи методов управления и планирования современного японского менеджмента качества. Цель метода - выявление взаимосвязей между отдельными идеями и решениями, которые на первый взгляд не имеют ничего общего. Это достигается путем группировки идей и решений и выявления глубинных взаимосвязей между полученными группами. Использование данного метода требует творческого подхода и широкого кругозора участников. Метод способствует эффективной совместной работе: все мысли и идеи выражаются, уточняются, обобщаются и приоритизируются на неконфронтационной основе; снижает влияние наиболее разговорчивых или доминантных участников на групповые решения.

- Техника «расчленения»применяется главным образом для улучшения осязаемых объектов. Суть его заключается в разложении изучаемого объекта на составные части и анализе основных качеств, особенностей или свойств каждой части в отдельности. При этом у каждой части изучается форма, размеры, химический состав, прочность, внешний вид и так далее с точки зрения возможной замены, отсечение или добавления. Разработал и подробно описал этот метод доктор Роберт П. Кроуфорд (США) в своей книге "Техника творческого мышления". Данный метод состоит из четырех последовательных шагов. Вначале все составные части конструкции (предмета, услуги, товара и т.д.), подлежащей совершенствованию, записывают на отдельные карточки. Затем на каждой карточке последовательно перечисляют максимальное количество характерных признаков соответствующей части. После этого необходимо оценить значение и роль каждого признака для функций данной части (должны ли они оставаться неизменными с точки зрения реализации своих функций). Затем следует подчеркнуть разными цветами те признаки анализируемой части, которые совсем нельзя менять, те, которые можно менять лишь в заданных пределах, и те, которые можно менять в любых пределах. В заключение все карточки выкладываются на стол одновременно и анализируются как общее поле приложения усилий.

 

Классификация методов оценки и выбора альтернатив.

 

(27. Экспертные методы.

Для широкого круга неформализуемых проблем (в политической, идеологической, экономической, социальной, военной и других сфе­рах человеческой деятельности) экспертные процедуры наиболее эф­фективны, а в ряде случаев могут оказаться единственным средством их решения.

Методы экспертной оценки основываются на построении высококвалифицированным специалистом (экспертом) рациональной процеду­ры интуитивно-логического анализа в сочетании с количественной оцен­кой и обработкой результатов.

Эксперт - это высококва­лифицированный специалист, полагающийся на свои знания, опыт, интуицию и умение оценивать сложные факторы (явления) и способный создать собствен­ную обоснованную (интуитивную) модель анализируемого явления (пробле­мы), если он располагает необходимой для этого исходной информацией.

Область применения методов экспертных оценок весьма широка. Методом экспертного оценивания решаются следующие типовые задачи:

• определение состава возможных событий в какой-либо системе в опре­деленном интервале времени;

• определение вероятностей событий и временных интервалов во множе­стве событий;

• структурирование проблемного поля организации и определение при­оритетности решения проблем;

• дифференциация целей управления до задач и определение приоритет­ности их решения;

• генерирование альтернатив;

• фильтрация множества альтернатив и оценка их предпочтительности.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты вы­полняют две основные функции:

• формируют объекты экспертизы (альтернативные ситуации, цели, решения и т.д.);

• производят измерение характеристик сформированных объектов (вероятности свершения события, коэффициентов значимости целей, предпочтений решений и т.п.).

Формирование оценочной системы. Ключевой момент применения методов экспертной оценки - формирование оценочной системы. Оце­ночная система включает такие важные составляющие, как:

1) Формирование перечня критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, который должен удовлетворять ряду требований:

• критерии, используемые при формировании оценочной систе­мы, должны быть измеримыми, т.е. должна быть возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждо­му из критериев;

• критерий может быть оценен объективно (например, с точки зрения прибыли) и субъективно (с точки зрения имиджа фирмы);

• для субъективных критериев необходима разработка специаль­ных вербально-числовых шкал;

• при формировании совокупности критериев необходимо четкое понимание смысла каждого из критериев лицом, принимающим решение, и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим может быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и уменьшение общего количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной системой. Завершать процедуру формирования перечня критериев должен со­держательный анализ полученной совокупности критериев, предназ­наченных для формирования оценочной системы объектов, представ­ляемых на экспертизу.

2) Определение сравнительной важности критериев - какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернатив при выработке и при­нятии управленческих решений как при сравнительных оценках аль­тернатив, имеющих явно выраженный количественный характер, так и при их качественных оценках. После выявления критериев, определя­ющих оценки альтернатив, часто возникает необходимость сформиро­вать обобщенный критерий, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернатив по значениям частных критериев. Для этих целей существуют методы формирования линейных обобщенных критериев и обобщенных критериев более сложного вида. В их основе лежат различные предположения о природе обобщенных крите­риев и характере анализируемой информации.

3) Шкалы для оценки по критериям - это могут быть и количественные измерения в привычном понимании, и качественные оценки, позволяющие судить о происходящих изменениях, об их динамике. Если критерии, по которым оцениваются проекты, носят экономи­ческий характер и измеряются в рублях (долларах), годах (месяцах), процентах и т.д., то, как правило, пользуются соответствующими общеизвестными шкалами. Однако нередко при оценивании проектов возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых вербально-числовых шкал.

Вербально-числовые шкалы применяются преимущественно в тех случаях, когда оценки по критерию носят субъективный характер. На­пример, субъективный характер, в основе которого лежат опыт и зна­ния эксперта, носят оценки степени риска, ожидаемой конкурентоспо­собности продукции, cравнительной значимости того или иного фактора и многие другие. Смысл вербально-числовых шкал в том, что они позволяют измерить степень интенсивности критериального свой­ства, имеющего субъективный характер. В состав вербально-числовых шкал входят, как правило, содержа­тельное описание градаций шкалы и числовые значения, соответству­ющие каждой из этих градаций. Пример имеющей достаточно широкое применение вербально-числовой шкалы - шкала Харрингтона, которая характеризует степень выраженности критериального свойства и имеет универ­сальный характер. Числовые значения градаций шкалы Харрингтона по­лучены на основе анализа и обработки большого массива статисти­ческих данных.

При оценке объектов принятия управленческих решений по крите­риям, допускающим лишь субъективную оценку специалистов, целе­сообразны разработка и использование специальных шкал, отража­ющих специфику того или иного критерия, той или иной группы объ­ектов. Можно использовать следующую процедуру для формирования вербально-числовых шкал, специально предназначенных для оценки про­ектов по критериям, для которых отсутствуют общепринятые вербально-числовые шкалы: сначала выбирают градации (деления) шкалы, а затем определяют численные значения этих градаций. При определении набора градаций шкалы очень важно выбрать та­кие, содержательные интерпретации которых одинаково или почти оди­наково (с незначительными разногласиями, не превышающими задан­ного порога) принимаются всеми экспертами, участвующими в выработке управленческих решений. Для получения численных значений, соответствующих описанным градациям шкалы, могут быть использованы специальные методы.

4) Формирование принципа выбора,на основании которого по значени­ям критериев устанавливается сравнительная предпочтительность оце­ненных альтернативных вариантов решений.

Отсутствие либо недостаточное качество ка­кой-либо из перечисленных выше составляющих делает невозможным получение адекватной оценки проекта и, как следствие, затрудняют про­цесс выработки и принятия эффективных решений.

Типовой процесс реализации методов экспертной оценки включает три этапа: формирование экспертных групп;проведение опроса экспертов; обработка экспертных оценок. Экспертные методы делятся на количественные и качественные.

 


Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1628; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!