Новые способы обобществления собственности
Общество, озабоченное экономическими проблемами, стоит перед тремя важнейшими выборами — выбором между частной собственностью на средства производства и всякого рода государственной или коллективной собственностью; выбором между рыночной экономикой и различными вариантами «планирования» и выбором между «свободой» и «тоталитаризмом». Понятно, что в реальности ни одной из противоположностей не встретишь в чистом виде, ибо внутри этих трех пар противоположности дополняют друг друга, но одна из них непременно будет доминировать.
Далее: можно заметить, что сторонники частной собственности обычно заявляют, что отсутствие частной собственности неизбежно предполагает «планирование» и «тоталитаризм», в то время как «свобода» совместима исключительно с частной собственностью и рыночной экономикой. Схожим образом, сторонники разного рода коллективной собственности обычно утверждают, пусть не столь догматично, что при этом необходимо центральное планирование; по их мнению, свобода достижима только через обобществление собственности и планирование, в то время как иллюзорная свобода частной собственности и рыночной экономики — это не более чем «свобода ужинать в Рице и спать под мостами Темзы». Другими словами, каждый якобы достигает свободы по-своему и обвиняет любую другую «систему» в неизбежной тирании, тоталитаризме или анархии, ведущей и к тирании, и к тоталитаризму.
|
|
|
От споров между приверженцами частной и коллективной собственности обычно больше жара, чем света, как то всегда бывает со спорами, выводящими «реальность» из теоретических положений, а не теоретические положения из реальности. При наличии трех основных альтернатив возможно 23, или 8, сочетаний. В реальной жизни вполне могут встретиться все возможные варианты — в разное время или даже одновременно в разных местах. В отношении трех упомянутых мною альтернатив возможны восемь следующих вариантов (я построил их в соответствии с противоположением свободы тоталитаризму, ибо это самое важное различие с метафизической точки зрения, которой я придерживаюсь в этой книге):
Нелепо утверждать, что «возможны» только варианты 1 и 8: это лишь простейшие случаи для теоретиков-пропагандистов. Реальность, слава Богу, более разнообразна, но я оставлю на откуп усердному читателю определить современные или исторические примеры для каждого из восьми случаев, указанных выше, и я бы порекомендовал преподавателям политологии предложить такое упражнение своим студентам.
Здесь же давайте поразмыслим о возможностях создания «системы» собственности на крупные предприятия, которая бы привела к формированию истинно «смешанной экономики». Скорее всего, «золотая середина» лучше любой из крайностей удовлетворит сложным требованиям будущего, ведь мы строим наши рассуждения на реалиях промышленно развитого мира, а не на пустом месте, где все пути еще открыты.
|
|
|
Я уже отмечал, что частное предприятие в так называемой развитой стране извлекает очень большую выгоду из инфраструктуры — как видимой, так и невидимой — построенной обществом за счет государственных расходов. Но государство, берущее на себя значительную часть издержек частного предприятия, напрямую не участвует в его прибыли. Вся доходы изначально присваиваются частными лицами, а государству приходится покрывать свои собственные финансовые потребности, извлекая часть этих доходов из карманов частных лиц. Современный бизнесмен непрестанно жалуется, что он в большой степени «работает на государство», что налог на прибыль поглощает значительную часть того, что, по его мнению, принадлежит ему одному или его акционерам. Получается, что доля государства в частных прибылях, другими словами, налог на прибыль предприятия, могла бы быть преобразована в долю государства в собственности частного предприятия, по крайней мере, на крупных предприятиях.
|
|
|
В дальнейших рассуждениях я буду исходить из того, что государство должно получить половину распределяемой прибыли крупного частного предприятия, но не посредством налога на прибыль, а через пятидесятипроцентное участие в собственности этого предприятия.
1. Для начала необходимо определить минимальный размер предприятий, подпадающих под действие этой схемы. Поскольку каждое предприятие теряет свой частный и личный характер и фактически становится публичным предприятием, как только число наемных рабочих превышает определенный предел, наверное, минимальный размер лучше всего определить числом занятых рабочих. В некоторых случаях может возникнуть необходимость задать размер величиной капитала или объема производства.
2. Все предприятия, достигающие этого минимального размера или его превышающие, должны быть акционерными обществами.
3. Было бы желательно преобразовать все акции этих акционерных обществ в акции без указания номинальной стоимости, как это часто делается в США.
4. Количество выпущенных акций, включая привилегированные акции и любые другие ценные бумаги, выражающие права собственности, должно быть удвоено выпуском такого же количества новых акций, принадлежащих государству, так, чтобы на каждую старую акцию, находящуюся в частных руках, одна новая акция с идентичными правами принадлежала государству.
|
|
|
При реализации такой схемы не встанет вопрос о «компенсации», так как это будет не экспроприацией в строгом смысле слова, но лишь преобразованием права государства взимать налог с прибыли в прямое участие в экономических активах, из использования которых возникают налогооблагаемые доходы. Такое преобразование стало бы открытым признанием несомненного факта, что большая заслуга в создании «частного» экономического богатства в любом случае принадлежит государству, то есть некапиталистическим общественным силам, и что активы, созданные с участием государства, должны быть признаны государственной, а не частной, собственностью.
Сразу возникнет три рода вопросов. Во-первых, что именно понимается под «государством»? Куда будут направлены новые акции, и кто будет представлять общественные интересы? Во-вторых, какими правами собственности будут наделены эти новые акции? И, в-третьих, вопросы, связанные с переходом от существующей системы к новой системе, с обращением с транснациональными и прочими компаниями, с привлечением новых капитальных средств, и т. д.
Что касается первой группы вопросов, я бы предложил держателем вновь созданных акций, представляющих 50 процентов активов, назначить местную организацию в районе, где находится данное предприятие. Таким образом, мы максимально децентрализуем общественное участие в собственности и максимально интегрируем коммерческие предприятия в общественный организм, в котором они работают и от которого получают несчетные выгоды. Таким образом, половина собственности предприятия, действующего в районе X, должна быть во владении местной организации, в общем представляющей население районах. Однако ни местные выборные лица, ни местные чиновники не являются самыми подходящими людьми, которым стоит доверить реализацию прав, связанных с новыми акциями. Прежде чем углубляться в вопросы персонала, необходимо обозначить эти права немного более подробно.
Поэтому я перехожу ко второй группе вопросов. В принципе, права собственности всегда можно разделить на две части — права управления и денежные права.
Я уверен, что пока все идет хорошо, вмешательство государства в дела предприятия не только не полезно, но и чрезвычайно вредно. Существующее руководство компании должно обладать полной свободой действий и нести полную ответственность за компанию. Таким образом, «частных» управляющих предприятий стоит оставить на месте, и принадлежащие государству права управления должны оставаться пассивными до возникновения особых обстоятельств. Принадлежащие государству акции в нормальных условиях не будут иметь права голоса, но лишь наблюдательное право и право на получение информации. Государство вправе назначить одного или нескольких наблюдателей в совет директоров предприятия, но эти наблюдатели не будут иметь права голоса и принятия решений. Однако если наблюдатель чувствует, что интересы общества под угрозой и необходимо вмешаться в управление компанией, он может обратиться в специальный суд за активацией права голоса. Если он представит суду веские доказательства необходимости вмешательства, суд на некоторое время активирует принадлежащие государству права голоса. Итак, закрепленные за принадлежащими государству акциями права управления обычно будут лишь потенциалом воздействия на руководство компании; в исключительных случаях государство сможет активировать эти права при помощи установленной формальной и гласной процедуры. И даже в этих исключительных случаях права голоса государственных акций будут активированы лишь на некоторое время, ибо в принципе управление компанией является обязанностью управляющих, а не государства. Об этом нельзя забывать.
Часто приходится слышать, что для защиты «общественных интересов» необходимо ввести чиновников высшего или среднего ранга в состав руководства компании. Об этом нередко говорится в предложениях по национализации, однако такой шаг был бы наивным и непрактичным. Чтобы заставить коммерческие предприятия с большим уважением относиться к «интересам общества», нужно не вмешиваться в управление, а обеспечить открытость информации и подотчетность руководства компании обществу. Управление государством и управление бизнесом — совершенно разные вещи. Чиновники и бизнесмены имеют совершенно различный уровень доходов и социальной защищенности, и путать бизнес и управление государством вредно.
Итак, государство, как правило, не будет пользоваться правами управления предприятием. При этом денежные права принадлежащих государству акций должны реализовываться с самого начала и постоянно. Это очевидно, так как они заняли место налога на прибыль, который иначе взимали бы с предприятия. Половина всех распределяемых прибылей автоматически пойдет государству — владельцу новых акций. Однако принадлежащие государству акции, в принципе, не подлежат отчуждению (точно так же как право взимания налога на прибыль не может быть продано). Их нельзя будет обратить в наличность; а вопрос, можно ли их будет использовать в качестве залога при государственных займах, можно оставить открытым.
Описав в общих чертах права и обязанности, связанные с новыми акциями, мы теперь можем вернуться к вопросу о кадрах. Цель этой схемы — интегрировать крупные коммерческие предприятия, елико возможно, в их социальное окружение. Решая вопрос кадров, мы также должны руководствоваться этой целью. Реализация связанных с промышленной собственностью денежных и управленческих прав и обязанностей, безусловно, должна находиться вне политической борьбы. В то же время, ее не следует вменять в обязанность чиновникам, которых назначали совсем для других целей. Поэтому я предлагаю передать ее специальному общественному органу, который я здесь назову «Общественным советом». Этот орган должен быть сформирован на местном уровне, без каких бы то ни было политических выборов и без помощи государственной власти, и должен включать широкие слои местной общественности. Четверть членов совета должна быть назначена местными профсоюзами, четверть — организациями местных работодателей, четверть — местными профессиональными ассоциациями, и одна четверть — набрана из местных жителей примерно так же, как выбирают присяжных. Членов назначают, скажем, на пять лет, и одна пятая членов сменяется каждый год.
Общественный совет имел бы юридически обозначенные, но в остальном неограниченные права и свободу действия. Конечно же, он будет подотчетен общественности и будет публиковать отчеты о своей деятельности. В качестве дополнительной защитной меры местный орган власти, возможно, стоит снабдить определенными «резервными правами» по отношению к Общественному совету — правами, схожими с теми, что последний имеет по отношению к руководству отдельных предприятий. То есть местный орган власти будет вправе иметь своего наблюдателя в Общественном совете своего района и в случае серьезного конфликта или недовольства обратиться в соответствующий «суд» за временными правами вмешательства. Опять же, такое вмешательство будет скорее исключением, чем правилом, и в нормальных условиях Общественный совет будет обладать полной свободой действий.
Общественный совет будет свободно распоряжаться дивидендами на принадлежащие государству акции. Общие руководящие принципы расходования этих средств, возможно, необходимо закрепить в законе, но они должны обеспечивать большую степень местной независимости и ответственности. Возможен вопрос: где гарантии, что Общественные советы смогут правильно распределить свои средства? Ответ очевиден: а с чего мы взяли, что местный орган власти или центральное правительство лучше справились бы с этой задачей? Поскольку местные Общественные советы являются истинными представителями местного сообщества, можно с уверенностью предположить, что они будут направлять ресурсы на решение жизненно важных общественных задач и расходовать средства куда рачительнее местных или центральных чиновников.
Обратимся теперь к третьей группе вопросов. Переход от современной системы к системе, предлагаемой здесь, не создаст особых проблем. Как я уже упоминал, о компенсации не будет идти и речи, потому что половина собственности «приобретается» отменой налога на прибыль компании, и это относится ко всем компаниям, достигшим определенного размера. Размер можно задать таким образом, чтобы сначала преобразование собственности коснулось только небольшого числа очень крупных фирм. Так «переход» будет постепенным и пробным. Если в рамках этой схемы крупным компаниям придется выплачивать в качестве дивидендов государству немного больше денег, чем то, что они заплатили бы как налог на прибыль вне схемы, это послужит социально желательным стимулом избегать чрезмерного укрупнения компании.
Стоить подчеркнуть, что преобразование налога на прибыль в «долю собственности» значительно изменяет психологический климат, в котором принимаются деловые решения. Если налог на прибыль находится на уровне, скажем, пятидесяти процентов, бизнесмену всегда будет соблазнительно требовать, чтобы «бюджет покрыл половину» всех предельных издержек, которых он мог избежать. Избежание этих издержек увеличило бы прибыль, но половина прибыли все равно ушла бы в налоги. Психологический климат совсем иной, когда налог на прибыль отменен, и ему на смену пришла доля государственной собственности. Ибо знание того, что половина активов компании принадлежит государству, не затеняет тот факт, что все расходы, которые можно избежать, снижают прибыль на сумму, точно равную этим расходам.
Естественно, возникла бы масса вопросов в отношении компаний, действующих в разных районах, включая международные компании. Но не возникнет никаких серьезных проблем, если четко придерживаться двух основных правил: налог на прибыль преобразуется в «долю собственности», и государственной долей собственности распоряжается местная организация — в местности, где работники компании реально работают, живут, пользуются транспортом и другими общественными услугами. Несомненно, порой, чтобы распутать хитросплетения корпоративных структур, бухгалтерам и юристам придется изрядно потрудиться, но настоящих проблем быть не должно.
Как компании, подпадающей под эту схему, привлекать дополнительный капитал? Ответ, опять же, прост: на каждую акцию, выпущенную частным акционерам, либо за плату, либо бесплатно, бесплатно выпускается акция для государства. На первый взгляд это может показаться несправедливым: если частные инвесторы платят за свою акцию, с какой стати государство получает ее бесплатно? Дело, конечно же, в том, что компания не платит налога с прибыли, прибыль на новый капитал, таким образом, также не облагается налогом, и государство получает свои бесплатные акции вместо налога на прибыль, который иначе подлежал бы уплате.
Наконец, могли бы возникнуть особые вопросы при реструктуризации компании, поглощениях, ликвидации, и т. д. Все они легко разрешимы в соответствии с вышеизложенными принципами. В случае с ликвидацией компании из-за банкротства или по какой-то другой причине, государственные акции, конечно же, имели бы одинаковые права с частными.
Вышеприведенные предложения могут показаться утопичными. Однако реализовать такую схему действительно можно ; она бы преобразовала крупную промышленную собственность без революций, экспроприации, централизации; не пришлось бы жертвовать гибкостью частного бизнеса в пользу неповоротливой бюрократии государственных органов. Ее можно было бы ввести постепенно или в качестве эксперимента — начиная с крупнейших предприятий и постепенно охватывая все менее крупные, до тех пор, пока не станет ясно, что интересы общественности достаточно закрепились в бастионах частного предпринимательства. Ведь современная структура крупных промышленных предприятий, несмотря на высокие налоги и все новые и новые законы, не работает на благо общества.
ЭПИЛОГ
С восхищением наблюдая, как наука и техника расправляют свои могучие плечи, современный человек создал систему производства, терзающую природу, и общество, калечащее человека. Считается, что главное — накопить побольше богатств, а все остальное приложится. Считается, что деньги всесильны. Хоть нематериальные ценности — справедливость, гармонию, красоту или даже здоровье — не купишь, деньги могут помочь устранить потребность в этих ценностях или возместить их потерю. И вот современный мир устремился к развитию производства и приобретению материальных благ — своим высшим целям, и по сравнению с ними все остальные цели, сколько бы о них не говорили, отошли на задний план. Высшие цели не требуют обоснований, а следование второстепенным целям обусловлено лишь пользой, которую они приносят в достижении высших целей.
Такова философия материализма, но жизнь ставит эту философию под сомнение. Во все времена в любом обществе были мудрецы и учителя, показывавшие несостоятельность материализма и призывавшие пересмотреть приоритеты. На разных языках, в разных символах, призыв был одним и тем же: «Ищите же прежде Царства Божия, и это все [материальные вещи, которые вам нужны для существования] приложится вам». Они приложатся, говорят нам, здесь на земле, где они нужны нам, а не просто в невообразимой загробной жизни. Сегодня мы слышим этот призыв не только из уст святых и мудрых, но и в событиях в окружающем нас мире. Терроризм, геноцид, депрессии, грязный воздух и отравленная вода, исчерпание природных ресурсов призывают нас одуматься. Мы живем в уникальное время, когда все сходится к одной точке. Становится очевидно, что в этих удивительных словах о Царстве Божием не только обещание, но и предостережение: «если не будешь искать Царства Божия, то потеряешь даже вещи, которые тебе нужны для существования». Как сказал современный писатель, безотносительно экономики или политики, но между тем очень хорошо выражая состояние современного мира:
Человечество все дальше и дальше уходит от Истины. Но со всех сторон Истина все ближе и ближе подступает к человеку. Чтобы до Нее дотронуться, в прошлом люди тратили всю жизнь, а сегодня лишь требуется перестать уходить от Нее. И, между тем, как же это сложно![89]
Нас уводит от истины вера в то, что разрушительную мощь современного мира можно «обуздать», просто кинув больше ресурсов — материальных, образовательных, научных — на борьбу с загрязнением, на сохранение живой природы, на открытие новых источников энергии и на достижение более эффективных соглашений о мирном сосуществовании. Материальное богатство, образование, наука, и многое другое, безусловно, необходимо любой цивилизации, но сегодня требуется сначала пересмотреть цели, достижению которых призваны служить эти средства. А это прежде всего предполагает создание образа жизни, который ставит материальное на его должное, законное место — второе, а не первое.
Значимость жизни, человека, общества несоизмеримо выше значимости производства. Производство — лишь небольшое второстепенное занятие человека и общества. Производство будет разрушительным до тех пор, пока мы не поставим его на его должное место. Бесполезно бороться с терроризмом, если производство приспособлений для умерщвления человека продолжает считаться нормальным использованием творческих сил человека. Борьба с загрязнением окружающей среды не увенчается успехом, пока структура производства и потребления настолько масштабна, сложна и разрушительна, что не укладывается в законы вселенной, которые точно так же применимы к человеку, как и к остальному творению. Невозможно снизить темпы исчерпания ресурсов или установить гармоничные отношения между теми, кто обладает богатством и властью, и теми, кто их не имеет, пока мы не поймем, что достаток — это добро, а излишек — зло.
Постепенно даже некоторые официальные лица начинают осознавать эти глубинные проблемы и робко о них говорить. Это обнадеживает. В докладе, подготовленном для министра охраны окружающей среды Великобритании, говорится, что промышленно развитые страны должны «пересмотреть свою систему ценностей и политические приоритеты»[90], иначе будет поздно. Все дело в «моральном выборе, и расчеты здесь бесполезны… Фундаментальное неприятие общепринятой системы ценностей молодежью во всем мире говорит о повсеместной неудовлетворенности жизнью в нашем индустриальном обществе»[91]. Необходимо обуздать загрязнение окружающей среды и предпринять меры для стабилизации численности населения и объемов потребления ресурсов. «Если этого не сделать, то рано или поздно, — причем скорее всего рано, чем поздно, — падение цивилизации перестанет быть сюжетом научной фантастики, но станет реалиями жизни наших детей и внуков» [92].
Но как это сделать? Каков «моральный выбор»? Сводится ли это к тому, чтобы решить, «сколько мы готовы платить за чистую окружающую среду», как то предлагается в докладе? Человечество обладает определенной свободой выбора, не ограниченной ни тенденциями экономического роста, ни «требованиями производства», ни любыми другими краткосрочными соображениями. Но она ограничена истиной. Только в служении истине совершенная свобода, но даже те, кто призывает нас «освободиться от стереотипов существующей системы»[93], не могут указать путь к истине.
Человеку двадцатого века нет нужды открывать истину, которую никто никогда не открывал. В христианской традиции, как и во всех величайших духовных традициях человечества, истина была изложена в религиозных терминах — на языке, который стал совершенно непонятным для большинства современных людей. Но язык можно и подправить, и есть современные писатели, которые это сделали, при этом оставив истину нетронутой. Из всей христианской традиции, наверное, нет учения более подходящего для условий современного кризиса, чем удивительно тонкое и реалистичное учение о Четырех главных добродетелях — благоразумии, справедливости, храбрости, и умеренности во всем.
Значение благоразумия, «матери» всех остальных добродетелей — prudential dicitur genitrix virtutum — нельзя передать общеупотребительным словом «благоразумие» или «осмотрительность». Оно означает противоположность мелочному, подлому, расчетливому отношению к жизни, отказывающемуся замечать ценность всего, что не обещает сиюминутной выгоды.
Главенство благоразумия означает, что делание добра предполагает знание реальности. Только тот может творить добро, кто знает, что к чему в этом мире. Главенство благоразумия означает, что так называемых «добрых намерений» или «хотений, как лучше», недостаточно. Добрые дела должны быть уместны в конкретных обстоятельствах, в которых действует человек, и он должен ясно видеть реальность и значение своих поступков[94].
Ясного видения реальности, однако, не достигнуть, а благоразумным не стать без «тихого созерцания» реальности, при котором эгоистические интересы человека хотя бы на время затухают.
Только на основе всеобъемлющего благоразумия можно достичь справедливости, храбрости и умеренности во всем, то есть научимся знать меру. «Благоразумие позволяет преобразовать знание истины в решения, относящиеся к реальности»[95]. Поэтому что может сегодня быть важнее изучения и воспитания благоразумия, которое почти неизбежно приведет к истинному пониманию трех других главных добродетелей, без которых невозможно выживание цивилизации?[96]
Вряд ли найдется лучший путеводитель по несравненному христианскому учению о Четырех главных добродетелях, чем книги Джозефа Пайпера. Как было справедливо замечено, он не только мастерски излагает материал в форме, доступной широкой публике, но и показывает непосредственное отношение материала к проблемам и потребностям читателя
[1] «Капитал» — совокупность средств производства, использование которых позволяет получить «доход». — Прим. пер.
[2] Towards New Horizons by Pyarelal.Navajivan Publishing House, Ahmedabad, India, 1959. [Пьярелал, «К новым горизонтам».]
[3] Creed or Chaos by Dorothy L. Sayers. Methuen Co. Ltd., London, 1947. [Дороти JI. Сэйерс, «Порядок или хаос».]
[4] Сравнение издержек и выгод (англ.: cost-benefit analysis) — метод, широко применяемый на Западе для принятия решений. Заключается в сравнении суммы всех издержек от проекта (причем как денежных, так и не имеющих денежного выражения) с суммой всех выгод от проекта. — Прим. пер.
[5] The New Banna. Economic and Social Board, Government of the Union of Burma, 1954. [ «Новая Бирма»]
[6] там же
[7] там же
[8] Метафизика — часто употребляется как синоним слова «философия». Восходит к названию одного из трудов Аристотеля и представляет собой учение о принципах бытия, недоступных обычному чувственному опыту. — Прим. пер.
[9] Wealth of Nations by Adam Smith. [Адам Смит, «Богатство народов».]
[10] Art and Swadeshi by Ananda K. Coomaraswamy. Ganesh Co., Madras) [Ананда К. Кумарасвами, «Искусство и Свадеши».]
[11] Economy of Permanence by J.C. Kumarappa. Sarva-Seva Sangh Publication, Rajghat, Kashi, 4th edn., 1958. [Дж. С. Кумараппа, «Экономика долговечности».]
[12] The Affluent Society by John Kenneth Galbraith. Penguin Books Ltd., 1962. [Джон Кеннет Гэлбрейт, «Общество изобилия».]
[13] A Philosophy of Indian Economic Development by Richard B. Gregg. Navajivan Publishing House, Ahmedabad, India, 1958. [Ричард Б. Грегг, «Философия экономического развития Индии».]
[14] The Challenge of Man's Future by Harrison Brown. The Viking Press, New York, 1954. [Хэррисон Браун, «Проблемы будущего человечества».]
[15] Примечание: кстати, второй закон термодинамики говорит о том, что тепло не может само по себе перейти от более холодного к более горячему телу, или, другими словами, что «Нельзя согреться обо что-то, что холоднее вас» — знакомая, хоть и не очень радостная мысль, которую совершенно неправомерно раздули до псевдонаучного понятия, что вселенная должна обязательно погибнуть от «тепловой смерти», когда больше не останется различий температур.
Конец, конец, огарок догорел!
Жизнь — только тень, она — актер на сцене.
Сыграл свой час, побегал, пошумел —
И был таков. Жизнь — сказка в пересказе
Глупца. Она полна трескучих слов
И ничего не значит.
Эго слова Макбета, узнавшего о смерти королевы. Их повторяют сегодня во имя науки, когда триумф этой же самой науки превыше всего, что она знала до сих пор.
[16] Об этом говорится в нескольких местах Ветхого Завета, в частности: Числа 14:18, Исход 20:5, Второзаконие 5:9. —Прим. пер.
[17] Позитивизм исходит из того, что «реально существует» лишь то, что мы можем непосредственно увидеть или зарегистрировать другими органами чувств. — Прим. пер.
[18] То есть: «все относительно». — Прим. пер.
[19] Джордж Гордон Байрон. «Манфред», акт 1, сцена 1. — Прим. пер.
[20] Смотри главу «Уровни Бытия» в книге: Э.Ф. Шумахер, «Карта для заблудившихся». Под Уровнями Бытия подразумеваются фундаментальные различия между существами разных уровней: минералы — растения — животные — человек. — Прим. пер.
[21] Один и тот же предмет можно наделить разными «степенями значимости» — например, книгу можно воспринимать как физический предмет определенной формы, как набор символов или же как выражение смысла. Смотри книгу Э.Ф. Шумахера «Карта для заблудившихся». — Прим. пер.
[22] Онтология — изучение того, что действительно существует в окружающем нас мире. — Прим. пер.
[23] Эпистемология — изучение процесса человеческого познания. — Прим. пер.
[24] Смотри также главу «Два вида проблем» в книге Э.Ф. Шумахера «Карта для заблудившихся». — Прим. пер.
[25] Charles Darwin’s Autobiography, edited by Nora Barlow. Wm. Collins Sons Co. Ltd., London, 1958. [Чарльз Дарвин, «Автобиография».]
[26] Corruptio optimi pessima (лат.) — нет ничего страшнее развращения самого лучшего. — Прим. пер.
[27] Topsoil and Civilisation by Tom Dale and Vernon Gill Carter. University of Oklahoma Press, Norman, Okla., 1955. [Том Дэйл и Вернон Джилл Картер, «Почва и цивилизация».]
[28] Man and His Future , edited by Gordon Wolstenholme. A Ciba Foundation Volume, J. A. Churchill Ltd., London, 1963. [ «Человек и его будущее», под редакцией Рордона Уолштенхолма.]
[29] там же
[30] Noblesse oblige (фр.) — положение обязывает, то есть благородное происхождение предполагает благородное поведение — Прим. пер.
[31] Our Accelerating Century by Dr. S. L. Mansholt. The Royal Dutch/Shell Lectures on Industry and Society, London, 1967. [Д-р C. JI. Маншольт, «Наш ускоряющийся век».]
[32] A Future for European Agriculture by D. Bergmann, M. Rossi-Doria, N. Kaldor, J. A. Sclmittker, H. B. Krolm, C. Thomsen, J. S. March, H Wilbrandt, Pierre Uri. The Atlantic Institute, Paris, 1970. [ «Будущее европейского сельского хозяйства». Д. Бергманн, М. Росси-Дориа, Н. Калдор, Дж. А. Шниткер, X. Б. Крон, С. Томсен, Дж. С. Марч, X. Уилбрандт, Пьер Юри.]
[33] там же
[34] там же
[35] там же
[36] там же
[37] Our Synthetic Environment by Lewis Herber. Jonathan Cape Ltd., London, 1963. [Льюис Хербер, «Наша синтетическая среда».]
[38] там же
[39] Our Accelerating Century by Dr. S. L. Mansholt. [Д-р C.Л. Маншольт, «Наш ускоряющийся век».]
[40] A Future for European Agriculture. [ «Будущее европейского сельского хозяйства».]
[41] Массачусетский Технологический Институт — Прим. сост.
[42] The Economic Journal, March 1964, p. 192.
[43] CIF — Cost, Insurance, Freight (Стоимость, Страхование и Фрахт) — одно из стандартных условий поставки в терминах ИНКОТЕРМС — Прим. сост.
[44] Оценка осуществимости проекта (англ.: feasibility study) — исследование того, возможно ли реализовать какой-либо проект, или нет. Часто используется для принятия решения о реализации или отказа от реализации проекта. — Прим. пер.
[45] Basic Ecology by Ralph and Mildred Buchsbaum. Boxwood Press, Pittsburgh, 1957. [Ральф и Милдред Бухсбаум, «Основы экологии».]
[46] «Die Haftung fur Strahlenschaden in Grossbritannien» by С. T. Highton, Die Atomwirtschaft: Zeitschrift fiir wirtschaftliche Fragen der Kemumwandlung, 1959
[47] Radiation: What It Is and How It Affects You by Jack Schubert and Ralph Lapp. The Viking Press, New York, 1957. [Джэк Шуберт и Ральф Лэпп, «Радиация: что это такое и как она воздействует на вас».] Также Die Strahlengefahrdung des Menschen dutch Atomenetgie by Hans Marquardt and Gerhard Schubert. Hamburg, 1959; Vol. XI of Proceedings of the International Conference on the Peaceful Uses of Atomic Energy, Geneva, 1955. [Том XI материалов Международной конференции по мирному использованию ядерной энергии, Женева, 1955 г.]; и Vol. XXII oiProceedings of the Second United Nations International Conference on the Peaceful Uses of Atomic Energy, Geneva, 1958. [Том XXII материалов Второй международной конференции ООН по мирному использованию ядерной энергии, Женева, 1958 г.]
[48] «Changing Genes: Their Effects on Evolution» by H. J. Muller, in Bulletin of the Atomic Scientists, 1947. [X. Дж. Мюллер, «Меняющиеся гены: их воздействие на эволюцию».]
[49] Statement by G. Failla, Hearings before the Special Sub-Committee on Radiation, of the Joint Committee on Atomic Energy, 86th Congress of the United States, 1959. «Fallout from Nuclear Weapons,» Vol. II. Washington, D.C., 1959. [Свидетельство Г. Файлла на слушаниях специального подкомитета по радиации объединенного комитета по ядерной энергии, 86-й Конгресс США.]
[50] «Oceanic Research Needed for Safe Disposal of Radioactive Wastes at Sea» by R. Revelle and М. B. Schaefer [P. Ревель и М. Б. Шефер, «Океанические исследования, необходимые для безопасного захоронения радиоактивных отходов в море»] и «Concerning the Possibility of Disposing of Radioactive Waste in Ocean Trenches» by V. G. Bogorov and E. M. Kreps [В. Г. Богоров и E. М. Крепе, «Касательно возможности захоронения радиоактивных отходов в глубине океана»] in Vol. XVIII oiProceedings , Geneva Conference, 1958. [в Материалах конференции, Женева, 1958 год.]
[51] «Biological Factors Determining the Distribution of Radioisotopes in the Sea» by В. Н. Ketchum and V. Т. Bowen [Б. X. Кетчум и В. Т. Боуен, «Биологические факторы, определяющие распределение радиоизотопов в море», там же.]
[52] Conference Report by W. H. Levi, mDie Atomwirischaft, 1960. [Доклад на конференции У. X. Леви.]
[53] U.S. Atomic Energy Commission, Annual Report to Congress , Washington, D.C., 1960. [Коммиссия по ядерной энергетике США, Ежегодный доклад Конгессу.]
[54] U.S. Naval Radiological Defense Laboratory Statement in Selected Materials on Radiation Protection Criteria and Standards: Their Basis and Use. [Заявление Лаборатории радиологической защиты ВМФ США.]
[55] Friede oder Atomkrieg by Albert Schweitzer, 1958.
[56] The Hazards to Man of Nuclear and Allied Radiations (British Medical Research Council). [ «Опасность для человека ядерной и прочей радиации».]
[57] Lewis Herber, op. cit.
[58] «Summary and Evaluation of Environmental Factors That Must Be Considered in the Disposal of Radioactive Wastes» by K. Z. Morgan, in Industrial Radioactive Disposal , Vol. III. [ «Обзор и оценка экологических факторов, которые необходимо принять во внимание при утилизации радиоактивных отходов».]
[59] «Nattirliche und kiinstliche Erbanderimgen » by H. Marquardt, in Probleme der Mutationsforschung (Hamburg, 1957).
[60] Schubert and Lapp, op. cit.
[61] «Today’s Revolution » by A. M. Weinberg, in Bulletin of the Atomic Scientists, 1956 [А. М. Вейнберг, «Революция сегодняшнего дня».]
[62] Must the Bomb Spread? by Leonard Beaton (Penguin Books Ltd., in association with the Institute of Strategic Studies, London, 1966). [Леонард Битон, «Распространится ли ядерное оружие по миру?»]
[63] Талидомид — твердое кристаллическое вещество (C13H10N2O4), широко применявшееся как успокаивающее и снотворное. Затем было обнаружено, что талидомид вызывает очень сильные уродства у новорожденных, если мать принимала его во время беременности. — Прим. пер.
[64] «From Bomb to Man » by W. O. Caster, in Fallout, edited by John M. Fowler (Basic Books, New York, 1960). [У. О. Кастер, «От бомбы до человека».]
[65] Op. cit.
[66] Op. cit.
[67] «The Atom’s Poisonous Garbage » by Walter Sclmeir, in The Reporter, 1960. [Уолтер Шнейр, «Ядовитый атомный мусор».]
[68] Lewis Herber, op. cit.
[69] Einstein on Peace,editedby O. Nathan and H.Norden(Schocken Books, New York, 1960). [ «Эйнштейн о мире», под ред. О. Натана и X. Нордена.]
[70] Pollution: Nuisance or Nemesis? (HMSO, London, 1972). [ «Загрязнение: досадное неудобство или возмездие?»]
[71] Реактор на быстрых нейтронах (Fast Breeder Reactor) — Прим. сост.
[72] «Работа расширяется до тех пор, пока не заполнит все время, на нее отведенное». — Прим. пер.
[73] Асимптота — математическая прямая, постоянно приближающаяся к некоторой кривой, но так и не пересекающая ее в конечном расстоянии. — Прим. пер.
[74] «A Plan for Full Employment in the Developing Countries» by Gabriel Ardant, in International Labour Review, 1963. [Габриэль Ардант, «Как достичь полной занятости в развивающихся странах».]
[75] «Wages and Employment in the Labor-Surplus Economy» by L. G. Reynolds, in American Economic Review, 1965. [Л. Г. Рейнольдз, «Заработная плата и занятость в экономике с избытком рабочей силы».]
[76] Эконометрия — наука, смежная с экономической теорией. Описывает экономические явления и связь между ними математическим языком при помощи методов статистики и математического моделирования. — Прим. пер.
[77] Industrialization in Developing Countries, edited by Ronald Robinson (Сambridge University Overseas Studies Committee, Cambridge, 1965). [ «Индустриализация в развивающихся странах», под ред. Рональда Робинсона.]
[78] там же
[79] там же, цит. по «Notes on Latin America Industrial Development » by Nimo F. de Figueiredo.
[80] там же
[81] «Technologies Appropriate for the Total Development Plan» by D. R. Gadgil, in Appropriate Technologies for Indian Industry’ (SIET Institute, Hyderabad, India, 1964). [Д. Р. Гаджил, «Технологии, подходящие для плана всеобщего развития».]
[82] The New Industrial State by John Kenneth Galbraith (Penguin Books Ltd., in association with Hamish Hamilton, Ltd., London, 1967). [Джон Кеннет Гэлбрейт, «Новое индустриальное общество».]
[83] Эффект мультипликатора: даже небольшая сумма денег, постоянно «вращающаяся» в местной экономике, может положительно сказаться на занятости и доходах местного населения, так как расходы одних становятся доходами других. Если же на заработанные деньги местные жители покупают привозные товары, то деньги «утекают» из местной общины и эффект мультипликатора отсутствует. — Прим. пер.
[84] The Economics of I960 by Colin Clark (The Macmillan Co. of Canada, Ltd., Toronto, 1940). [Колин Кларк, «Экономика в 1960 году».]
[85] Encyclical «Quadragesimo Anno»
[86] Selected Works by Mao Tse-timg, Vol. III. [Мао Цзедун, «Избранные произведения».]
[87] Все цитаты в этой главе взяты из The Acquisitive Society by R. H. Tawney [P. X. Тони, «Общество стяжателей».]
[88] Laissez-faire (фр.) — невмешательство правительства в дела частных лиц, особенно в частный бизнес и торговлю — Прим. пер.
[89] Ancient Beliefs and Modern Superstitions by Martin Lings (Perennial Books, London, 1964). [Мартин Лингс, «Древние веры и современные предрассудки».]
[90] Pollution: Nuisance or Nemesis? (HMSO, London, 1972). [ «Загрязнение: досадное неудобство или возмездие?»]
[91] там же
[92] там же
[93] там же
[94] Prudence by Joseph Pieper, translated by Richard and Clara Winston (Faber and Faber Ltd., London, 1960). [Джозеф Пайпер, «Благоразумие».]
[95] Fortitude and Temperance by Joseph Pieper, translated by Daniel F. Coogan (Faber and Faber Ltd., London, 1955). [Джозеф Пайпер, «Храбрость и умеренность».]
[96] Justice by Joseph Pieper, translated by Lawrence E. Lynch (Faber and Faber Ltd., London, 1957). [Джозеф Пайпер, «Справедливость».]
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!