ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 16 страница
Наибольший интерес в рамках нашего исследования представляют вопросы определения оптимальной структуры типичных частных (в узком смысле) методик, поскольку именно они составляют подавляющее большинство современной системы криминалистических методик расследования преступлений. (Базирующиеся на них основы структурирования групповых типичных и особенных методик расследования будут описаны в следующей главе.)
Впрочем, деление криминалистических методик на групповые и видовые (частные в узком смысле) методики с точки зрения подходов к их структурированию будет носить несколько формальный характер, поскольку некоторые выделенные таким способом частные (в узком смысле) методики (например, методика расследования краж) по уровню общности методических рекомендаций могут превосходить иные групповые методики (такие как, например, методика расследования компьютерных преступлений).
Решение вопросов, связанных с оптимизацией внутреннего строения системы научных рекомендаций, содержащихся в криминалистических методиках расследования преступлений, позволило бы в значительной степени оптимизировать процесс разработки новых криминалистических методик.
Проведенное исследование генезиса и современного состояния типичных частных криминалистических методик расследования преступлений показывает, что подавляющее большинство разработчиков данных методик включают в их содержание следующие элементы: криминалистическая характеристика изучаемого вида преступлений (оперативно-тактическая характеристика, типовая криминалистическая (информационная) модель преступления, типовая криминалистическая модель поведения преступника, криминалистическая структура преступления); обстоятельства (вопросы), подлежащие установлению при расследовании; типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, и основные направления расследования; типичные версии и планирование расследования; особенности тактики отдельных следственных действий (часто их разделяют на следственные действия, преимущественно выполняемые на первоначальном этапе, и следственные действия, преимущественно выполняемые на последующем этапе расследования) и тактических операций (тактических программ, тактических комплексов, оперативно-тактических комплексов); предупредительная деятельность следователя при расследовании данного вида преступлений.
Многие авторы включают в содержание типичных частных методик такие элементы, как: особенности деятельности следователя по выявлению изучаемых преступлений; особенности доследственной (предварительной) проверки (особенности возбуждения уголовного дела, проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела, подготовительного, исходного или предварительного этапа); общие особенности взаимодействия с органами дознания; типичные следственные ситуации последующего этапа расследования.
Некоторые авторы выделяют в качестве отдельного элемента вопросы использования специальных знаний (познаний) при расследовании.
Реже в структуру типичных частных криминалистических методик включаются: возможности использования криминалистических учетов и использование возможностей оперативных аппаратов при расследовании преступлений; вопросы деятельности следственно-оперативной группы; вопросы взаимодействия с общественностью.
Еще реже в структуру этих методик включают: вопросы, связанные с возмещением ущерба; особенности составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого; особенности работы следователя на заключительном этапе расследования (особенности окончания предварительного расследования); особенности противодействия расследованию и его преодоления; типичные нарушения законности при расследовании (типичные следственные ошибки и недостатки, допускаемые в ходе расследования).
Такие подходы к структурированию частных криминалистических методик сложились далеко не сразу.
Первые методики расследования отдельных видов преступлений (работы А. Вейнгарта, В.И. Громова и Н.О. Лаговиера, других авторов первой половины XX в.) структурно значительно отличались от современных аналогичных работ.
Привычная структура современных частных криминалистических методик расследования преступлений постепенно начала складываться лишь с начала второй половины XX в.
С этого времени изложение материала в частных методиках все чаще начиналось с описания отдельных элементов криминалистической характеристики (эта дефиниция, как отмечалось, фактически появилась в 1966 г.) изучаемого вида преступлений, чаще всего способа совершения данных преступлений. (О большом значении знания способа совершения преступлений для их раскрытия еще в 1938 г. писал Б.М. Шавер.)
Начиная с середины 1960-х гг. на смену описанию способа совершения преступлений и некоторых других элементов криминалистической характеристики постепенно приходит описание преступления как системы, состоящей не только из поведенческих актов преступника (Г.А. Густов, Р.С. Белкин, В.А. Образцов, В.К. Гавло и др.).
В криминалистической науке появляется дефиниция «механизм преступления», обозначающая то, как и в какой различной обстановке протекало преступление, как оно возникло, к каким последствиям привело, какими явлениями сопровождалось, каков его порядок и расположение в нем его составляющих[261].
Так, по мнению Р.С. Белкина, механизм преступления - это сложная динамическая система, определяющая содержание преступной деятельности и включающая в себя следующие элементы: субъект преступления; отношение субъекта преступления к своим действиям, их последствиям и соучастникам; предмет посягательства; способ преступления как система детерминированных действий; преступный результат; место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления; обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления; поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события; связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным результатом, между участниками события, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства и т.п[262].
В соответствии с этой точкой зрения способ преступления является одним из элементов механизма преступления[263], его составной частью.
В развитие взглядов Р.С. Белкина и других авторов современное определение упомянутой категории дает О.В. Челышева, понимая под механизмом преступления единый процесс (систему – С.К.) взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, предмета посягательства, жертвы, орудий и средств совершения преступления, а также элементов обстановки его совершения и преступного результата[264].
Думается, что данное определение, являясь наиболее оптимальным с точки зрения логической безупречности, заключает в себе один-единственный недостаток – число элементов механизма преступления здесь ограничено произвольно.
Например, А.М. Кустов определяет механизм преступления как целостную систему обстоятельств, процессов и факторов, обусловивших возникновение материальных и иных носителей информации о преступлении и его участниках[265].
Элементы механизма преступления могут быть подразделены на три основных разряда: 1) объективные элементы (предмет преступного посягательства, место, время и другие объективные обстоятельства: особенности документооборота, технологии и т.п., обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления, и т.д.); 2) субъективные элементы (субъект преступления: его статус, преступные связи, личность, психологические особенности, его отношение к своим действиям и т.п.); 3) объективно-субъективные элементы (способ преступления, связи и взаимоотношения между преступными действиями, преступным результатом, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и жертвой или предметом посягательства и т.д.).
В настоящее время именно описание закономерностей механизма преступления все чаще рассматривается как его криминалистическая характеристика[266].
На первый план здесь выдвигается проблема установления закономерных, вероятностно-статистических корреляционных связей между взаимообусловленными элементами криминалистической характеристики, так как взаимодействие данных элементов, проявляемое в их связях, и определяет целостность криминалистической характеристики как системы.
Термин «корреляция» (от позднелатинского correlatio – соотношение) применяется в различных областях науки и техники для обозначения взаимозависимости, взаимного соответствия, соотношения понятий, предприятий, предметов, функций[267].
В этом же значении данный термин понимается и в криминалистике[268].
В математической статистике, откуда заимствован этот термин, под корреляцией понимается вероятностная или статистическая зависимость, не имеющая строго функционального характера. В отличие от функциональной, корреляционная зависимость возникает тогда, когда один из признаков зависит не только от данного второго признака, но и от ряда случайных факторов.
Статистическая корреляция может указывать на существование закономерной связи между изучаемыми явлениями.
В основе теории корреляции лежит представление о том, что изучаемые явления подчинены определенным вероятностным закономерностям. Зависимость между двумя случайными событиями проявляется в том, что условная вероятность одного из них при наступлении другого отличается от безусловной вероятности.
Для численной обработки результаты обычно группируют и представляют в виде корреляционной таблицы. В каждой клетке корреляционной таблицы приводятся численности тех пар, компоненты которых попадают в соответствующие интервалы группировки по каждой переменной.
Общие черты статистического метода в различных областях знания сводятся к подсчету числа объектов, входящих в те или иные группы рассмотренного распределения количественных признаков из примененной выборки.
Выявление корреляционной связи может осуществляться по двум направлениям. Так, если о наличии корреляции уже известно, то с помощью методов математической статистики выводятся количественные соотношения между параметрами исследуемых объектов. Во втором случае – сам факт корреляции и определение степени связи между изучаемыми объектами выясняется в ходе исследования при статистической обработке параметров этих объектов.
Итак, как отмечено выше, с криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений начинаются почти все современные типичные частные криминалистические методики.
К концу XX в. необходимость данной криминалистической категории, казалось бы, ни у кого не вызывала сомнения.
Криминалистической характеристике посвящалось большое количество работ, авторы которых однозначно высказывались в пользу данной категории, отмечали ее первостепенное значение для организации расследования преступлений.
Однако в 1999 г. известный ученый Р.С. Белкин выразил сомнение в необходимости существования данной криминалистической категории и высказал мнение о возможности замены криминалистической характеристики перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, снабженным детальными комментариями, в которых будет раскрываться их криминалистическая сущность[269].
Вскоре Р.С. Белкин предложил однозначно вернуться к старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории дел[270].
Впоследствии Р.С. Белкин высказался еще более категорично, предложив отказаться от идеи дальнейшей разработки криминалистических характеристик преступлений, заявив, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»[271].
Мнение выдающегося ученого-криминалиста заслуживает внимательного рассмотрения, несмотря на то, что многие видные отечественные специалисты с ним не согласны[272].
Так, традиционно криминалистическая характеристика, являясь результатом обобщения и научного анализа судебно-следственной практики, рассматривалась как обобщенная упорядоченная система (реже как совокупность) описаний криминалистически значимых и закономерно связанных типичных признаков изучаемой категории преступлений в целях формирования научно обоснованных рекомендаций для наилучшей организации расследования.
Таким образом, целью выделения криминалистической характеристики в самостоятельную научную категорию является попытка получения средства определения рациональных направлений расследования преступлений на основании отдельных известных элементов преступного деяния[273].
Итак, с практической точки зрения значение криминалистической характеристики заключается в использовании содержащейся в ней информации, отражающей признаки и свойства преступлений определенной категории. При таком подходе она традиционно рассматривается как информационная основа («банк данных») для построения частных криминалистических методик, являясь научной базой для их разработки и позволяя группировать обобщенные опытные знания в оптимальную научно обоснованную систему.
Помимо собственно описания криминалистически значимых признаков рассматриваемой категории преступлений и их взаимосвязей, в криминалистической характеристике (в ее начальном структурном элементе) должен содержаться анализ уголовно-правовой информации о данных преступлениях.
Признаки элементов состава преступления, описанные в законе, создают «модель» преступления, поэтому уяснение уголовно-правовых черт служит базой для определения криминалистической его сущности[274].
(В этой связи думается, что правы В.И. Комиссаров и Н.А. Марочкин, указывающие на важность исследования истории борьбы с рассматриваемыми преступлениями и отражения ее в законодательстве при разработке частной криминалистической методики[275].)
Знание криминалистической характеристики позволяет лучше уяснить сущность конкретного изучаемого (расследуемого) события, что особенно важно на этапе доследственной проверки и первоначальном этапе расследования в условиях дефицита информации. Это знание, являясь по сути типовой вероятностной ориентирующей моделью расследуемого преступления, позволяет лучше уяснить роль и место выявленных фактов, их взаимосвязи, сориентироваться в конкретной обстановке расследования, выбрать наиболее оптимальный вариант действий, определить направления расследования, пути поиска другой значимой криминалистической информации, выдвинуть обоснованные версии о личности преступника. Именно в возможности более обоснованного и точного выбора следственных и иных версий при расследовании преступления, рационального планирования работы по уголовному делу состоит прикладное значение криминалистической характеристики. Поисковое значение криминалистической характеристики особенно весомо при расследовании высоколатентных преступлений, например, хищений в различных отраслях хозяйства. Одновременно криминалистическая характеристика может использоваться и при оценке результатов расследования.
Однако в 1987 г. появилась известная статья Р.С. Белкина, И.Е. Быховского и А.В. Дулова, отмечавших, что не следует гипертрофировать значение криминалистической характеристики для расследования преступлений, а при ее разработке важно стремиться к установлению корреляционных связей и необходимой зависимости между их элементами, носящими закономерный характер и выраженных в количественных показателях[276].
Сказанное авторитетными учеными однозначно направило мысли и деяния отечественных криминалистов исключительно на поиски отмеченных закономерностей.
Вместе с тем, полностью соглашаясь с мнением уважаемых авторов о недопустимости преувеличения значения криминалистической характеристики, стоит заметить, что и недооценивать его тоже не следует.
Более того, не всегда при изучении того или иного вида преступной деятельности существует реальная возможность выявить отмеченные закономерности и, соответственно, вычислить коэффициенты их корреляции. Причиной тому может быть и банальное объективное отсутствие взаимозависимостей между элементами механизма преступления. В этой связи думается, что исследователь, изучивший и описавший элементы механизма преступлений того или иного вида, заслуживает не менее высокой оценки, чем тот ученый, которому в ходе аналогичных исследований выявить отмеченные закономерности посчастливилось.
В любом случае правильно сформированная криминалистическая характеристика, подробно описывающая определенную категорию преступлений, будет иметь практическое значение, являясь своего рода ориентиром для следователей, дознавателей, других сотрудников правоохранительных органов в вопросах организации расследования, что существенно само по себе.
Выявление же вероятностно-статистических показателей закономерных связей между различными элементами криминалистической характеристики должно в любом случае органически сочетаться с подробным описанием каждого из этих элементов.
Выделение в составе криминалистической характеристики элементов, которые находятся друг с другом во взаимосвязи и взаимозависимости, определение степени корреляции между ними значительно повышает ценность такой криминалистической характеристики, поскольку содержащаяся в ней информация позволяет следователю на основе имеющихся у него достоверных сведений об обстоятельствах расследуемого преступления делать с определенной степенью точности выводы (выдвигать версии) о других, еще неизвестных обстоятельствах.
Таким образом, «использование данных, содержащихся в системе криминалистической характеристики, возможно путем анализа сведений, относящихся к отдельным элементам, и прослеживания связей между ними. В этом смысле все элементы системы равнозначны, и… делить их на основные и второстепенные теоретически необоснованно»[277].
В отечественной криминалистике понятие, содержание и структура криминалистической характеристики довольно подробно рассматривались в работах Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, И.Ф. Крылова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.И. Рубцова, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других авторов.
По мнению Р.С. Белкина, если провести операцию по удалению из криминалистической характеристики данных уголовно-процессуального и криминологического характера, то в ней окажется один действительно криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы[278].
Теряет ли в таком случае криминалистическая характеристика свой криминалистический характер?
О необходимости учета в содержании криминалистической характеристики отдельных данных уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического характера писали многие ученые[279].
Впрочем, еще в 1927 г. П.И. Люблинский особо выделял знание и умелое использование логики и учения о техническом исследовании доказательств, в которое им включалась криминалистика, судебная медицина, криминальная психология и судебная психопатология, для составления криминалистической (курсив наш – С.К.) характеристики того происшествия, которое предстоит расследовать. Тем не менее, ученик П.И. Люблинского И.Ф. Крылов указывал на то, что, если для построения криминалистической характеристики заимствовать материал из других наук, ее едва ли можно считать криминалистической[280].
Похожие взгляды высказывал И.М. Лузгин, отмечавший, что «не исключено, что подобно теории доказательств, явно перешагнувшей рамки теории уголовно-процессуального права, криминалистическая характеристика преступлений окажется междисциплинарной отраслью знаний»[281].
Действительно, замыкаясь в рамках собственно криминалистики, невозможно полно рассмотреть многие аспекты криминалистической характеристики. Ее формирование, развитие и использование в борьбе с преступностью требуют комплексного подхода с привлечением не только криминалистических знаний (хотя они являются приоритетными), но и уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических, социологических, медицинских, психологических и иных научных знаний.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 621; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!