Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.



Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства установлена главами 14 и 19 КоАП РФ. Ниже хотелось бы остановиться на одной из системных проблем правового регулирования порядка применения административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по главе 14 КоАП РФ.
На сегодняшний день поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9 ("Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления"), 14.31 ("Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке"), 14.31.1 ("Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов"), 14.31.2 ("Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности)"), 14.32 ("Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности"), 14.33 ("Недобросовестная конкуренция") является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Следует отметить, что дела о нарушениях антимонопольных статей главы 19 КоАП РФ возбуждаются в общем порядке. Там поводом к возбуждению дела выступает, в частности, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
административные нарушения, предусмотренные главой 19, посягают на порядок управления, иными словами - это нарушения против контрольно-надзорной и иной властной деятельности уполномоченных органов власти. Цель ответственности по главе 19 состоит в обеспечении нормального хода реализации властной деятельности уполномоченных органов, прежде всего контрольно-надзорной деятельности. Как правило, при обнаружении признаков нарушения статей главы 19, в том числе антимонопольных составов, установление факта правонарушения не требует специального расследования, во многом нарушения очевидны. Так, например, в ст. ст. 19.5 и 19.8 предусматривается ответственность за неисполнение предписаний антимонопольного органа, непредставление информации, ходатайств, уведомлений. Невыполнение указанных обязанностей само по себе образует состав правонарушения, поэтому после обнаружения факта неисполнения нет необходимости в сложных процедурах исследования всех деталей события нарушения для признания нарушения указанных статей. Поэтому применяется общий порядок возбуждения и рассмотрения дела.
Напротив, антимонопольные составы правонарушений, предусмотренных главой 14, отличаются существенно. Глава 14 предусматривает ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности. Антимонопольные нарушения, запрещенные этой главой, происходят на товарных рынках и в отношении субъектов рыночной деятельности. Обнаруживая признаки нарушения, а тем более получая информацию о возможном нарушении, еще далеко не всегда в дальнейшем можно установить факт нарушения, нередко информация не подтверждается, а детали дела свидетельствуют об отсутствии нарушения, в особенности учитывая различные механизмы допустимости запрещенных деяний, в том числе применяемый в антимонопольном регулировании как России, так и зарубежных стран так называемый принцип разумности (соразмерности, эффективности), согласно которому некоторые запрещенные по общему правилу деяния могут быть признаны допустимыми, если польза для экономики и потребителей будет превышать вред для конкуренции

Для определения рыночных нарушений необходимо проведение анализа рынка, выявление барьеров входа на рынок, ряда иных конкретных обстоятельств, после анализа совокупности которых только и можно дать окончательный ответ о наличии или отсутствии факта нарушения законодательства. По этой причине дела о нарушениях антимонопольного законодательства, предусмотренных главой 14, требуют достаточно долгого расследования для принятия итогового решения. В этом есть некоторое обоснование поправок в КоАП РФ и установления нового, особого повода возбуждения антимонопольных дел по главе 14 КоАП РФ - принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Так, была установлена так называемая дуалистическая модель административно-деликтного процесса привлечения виновного лица к административной ответственности. Дуализм заключается в механическом соединении в один процесс двух групп административных процедур. Одна группа установлена в Федеральном законе о защите конкуренции и принятых в соответствии с ним подзаконных актах, другая - в КоАП РФ. Первая закреплена в главе 9 Закона о защите конкуренции и называется процедурой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Вторая закреплена в процессуальных нормах КоАП РФ о возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Обе процедуры механически связываются между собой положением ст. 28.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что поводом к возбуждению дел по антимонопольным статьям главы 14 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Следует учитывать, что два указанных вида законодательства не приведены в единую систему, но лишь механически соединены посредством ст. 28.1 КоАП РФ. Два направления законодательства используют разный понятийный аппарат, разные процессуальные сроки, разные виды правоприменительных актов, разные цели, задачи, принципы. Все это, безусловно, усложняет и запутывает деятельность судебных органов, не способствует формированию единообразной практики по административным антимонопольным делам.
Здесь уместно также заметить, что антимонопольные статьи главы 14 КоАП РФ составлены таким образом, что содержание объективной стороны правонарушения может быть понятным только при обращении к соответствующим положениям-запретам Закона о защите конкуренции. В данном случае законодательство об административных правонарушениях использует так называемые бланкетные или простые нормы. В юридической литературе в зависимости от способа конструкции диспозиции норм, устанавливающих запреты и наказуемость административных правонарушений, выделяют так называемые описательные, простые, отсылочные, бланкетные нормы. В случае с антимонопольными составами 14 главы КоАП РФ мы имеем дело с бланкетными или простыми нормами. Так, ни ст. ст. 14.31, ни 14.32, ни 14.33, ни 14.9 не содержат подробного описания нарушений, ограничиваясь указанием наименования деяний - злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция, ограничение конкуренции органами власти и т.д. Раскрытие же содержания элементов составов указанных правонарушений возможно только при обращении к системе запретов в отношении поведения хозяйствующих и властных субъектов, установленной в антимонопольном законодательстве.

Строго говоря, при существующем подходе к регламентации административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, когда вместо бланкетной используется простая норма, не отсылающая к антимонопольному законодательству, состав административного правонарушения -

1) в главе 14 закреплена ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (статьи 14.31 и 14.31.1), заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление согласованных действий, координацию экономической деятельности (статья 14.32), а также за недобросовестную конкуренцию (статья 14.33);

2) в главе 19 закреплена ответственность за невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа (части 2.1–2.6 статьи 19.5) и непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений) и сведений (информации) в антимонопольный орган в установленный срок (статья 19.8).

Применение названных правовых норм сформировало ряд вопросов по квалификации действий субъектов нарушения и по процедуре их привлечения к административной ответственности. Ситуация осложняется тем, что в последнее время многие положения КоАП РФ подверглись серьезным изменениям.


Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 395; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!