Понятие социальной нормы, ее функции
Социальные нормы подобно другим ценностям выполняют функции оценки и ориентации личности, общности. Вместе с тем они не ограничиваются этими функциями. Нормы осуществляют регулирование, поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный волевой характер. Это не только выражение мысли, но и выражение воли. При этом, в отличие от индивидуального волеизъявления, норма выражает типичные социальные связи, дает типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует подобно идеям, идеалам, но и предписывает. Ее характерной чертой является императивность. Это единство оценки и предписания.
Социальные нормы - это правила,выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом. Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения. Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и конкретные его параметры, они могут давать более полные модели, эталоны должного нежели другие ценности.
Нарушение норм вызывает более конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются более действенным средством борьбы с девиацией, обеспечения порядка, устойчивости общества. Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении. Так, например, одной из самых древних норм была Норма честного отношения к своей доле в общественном труде. На заре человечества можно было выжить только придерживаясь данной нормы. Она появилась в результате закрепления повторяющихся необходимых совместных действий. Интересно, что1 эта норма не потеряла своего значения и в настоящее время, хотя ее питают иные потребности, актуализируют другие факторы.
|
|
|
Многообразие социальной реальности, социальных потребностей порождает и многообразие норм. Классифицировать нормы можно по разным основаниям. Для социолога имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные. В современном обществе наблюдается сложная коллизия этих норм. По объекту или сфере деятельности разграничиваются нормы, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономические, эстетические; религиозные и т.д. По содержанию: нормы, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т.д.
|
|
|
По месту в нормативно-ценностной иерархии: основополагающие и второстепенные, общие и конкретные. По форме образования и фиксации: жестко фиксированные и гибкие. По масштабам Применения: общие и локальные. По способу обеспечения: опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата. По функциям: нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие. По степени устойчивости: нормы, опирающиеся на социальную привычку, на обычай, традиции, и не имеющие такого основания и др.
Общность и различие морали и права
В качестве сложных специфических и самостоятельных видов социальных норм, представляющих основные нормы поведения, основные факторы единства общества, обычно выделяют нормы морали и права. "Право и нравственность, - писал Э. Дюркгейм, - это совокупность уз, привязывающих нас друг к другу и к обществу, создающих из массы индивидов единый связный агрегат" [4, с. 369].
И право, и мораль регулируют общественные отношения путем создания общеобязательных правил поведения и установления определенной ответственности в случае их несоблюдения. Вместе с тем они существенно отличаются друг от друга. Это относительно самостоятельные регуляторы поведения.
|
|
|
Прежде всего заметим, что различны происхождение и судьба морали и права. Мораль значительно древнее. Она появляется с появлением человеческого общества в процессе становления труда. Право же - только с появлением государства. Если право разделяет судьбу государства, то мораль получит наиболее полное развитие в будущем в качестве общечеловеческой морали.
Мораль и право отличаются по форме выражения воли общества. Мораль выражает волю отдельных социальных групп и общества в целом, право - государственную волю. Именно этим объясняется принципиальное различие морали и права по способу обеспечения... Если соблюдение норм морали обеспечивается внутренним убеждением в справедливости норм и силой общественного мнения, то соблюдение норм права, кроме того, и силою государственного аппарата. Однако на этом основании нельзя рассматривать нормы морали как внутренние, основанные на убеждении, и нормы права как внешние, основанные на принуждении. Выполнение норм права обеспечивается и убеждением. Правопорядок устойчив, когда опирается на сознательное принятие норм как необходимых и справедливых. Мораль опирается не только на убеждения, но и на общественное принуждение. Главное отличие заключается в характере и удельном весе принуждения, а не в его наличии или отсутствии. В праве удельный вес принуждения больше и оно носит государственный характер.
|
|
|
Нельзя не заметить, что правовые нормы, как правило, отличаются от нравственных своей формальной определенностью. Они устанавливаются или санкционируются государством в заранее определенном порядке, имеют строго определенную форму (закона, указа, постановления и т.п.), вступают в силу в точно установленное время. Нормы же морали постоянно складываются в обществе по мере его развития, постепенно распространяются по мере поддержки общественным мнением.
Правовые нормы носят и более конкретный характер. Обычно они преследуют или поощряют конкретные действия. Нормы же морали, как правило, указывают на общий принцип поведения. Поэтому одной моральной норме, например, "не убий", "не оскорбляй личность другого" соответствует множество правовых норм, карающих за убийство при разных обстоятельствах, оскорбление в различной форме и т.п. И главное, что хотелось подчеркнуть, мораль и право отличаются друг от друга по высоте требований, предъявляемых к поведению человека. В принципе мораль предъявляет большие требования. Это дало основание В. Соловьеву в свое время определить право как "принудительное требование определенного минимального добра", определенного минимума нравственности" [11, с. 509-511, 382]. Требования морали неограничены, всеобъемлющи. Мораль, например, осуждает во всех случаях плохое, невнимательное отношение родителей к детям, право же карает только такое отношение, которое свидетельствует о ненадлежащем осуществлении родительских прав и обязанностей, предусмотренных законом. Мораль осуждает все случаи недобросовестного, халатного отношения к порученному делу, право же преследует только такое невыполнение служебных обязанностей, которое причинило существенный вред государственным, общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам отдельных лиц. Мораль в отличие от права всегда порицает безразличное формальное отношение к людям, любые проявления эгоизма, цинизма. Право же осуждает только особенно злостные случаи этих отрицательных явлений; Так, право осуждает цинизм, который принимает форму хулиганских действий, т.е. связан с крайними формами неуважительного отношения, оскорбляющими достоинство присутствующих. О том, что моральные нормы предъявляют более высокие требования нежели правовые, свидетельствует и большая длительность морального осуждения. С лица, совершившего преступление и отбывшего наказание, может быть снята судимость, но это не означает отказа от морального осуждения.
Для общества отнюдь не безразлично, какими мотивами руководствуется человек, поэтому мораль осуждает не только дурные дела, но и дурные мысли, О значении вредных побуждений очень хорошо сказал Лев Толстой в романе "Воскресенье". Нехлюдов, рассуждая об отношении своем к Катюше Масловой, говорит: "Поступка дурного не было, но было то, что много хуже дурного поступка, были те мысли, от которых происходят дурные поступки... Дурной поступок только накатывает дорогу к дурным поступкам; дурные же мысли неудержимо влекут по этой дороге" [13, с. 293]. Вследствие того, что мораль предъявляет большие требования к поведению, сфера ее действия гораздо шире права. Сфера морали шире также потому, что есть отношения, которые вообще не могут быть подвергнуты правовому регулированию (отношения дружбы, любви, товарищества и др.). В.Н.
Чичерин говорил, что если право - это свобода, определенная законом, то нравственность налагает на человека одни обязательства, не определяя прав. И в этом смысле право является законом "права" (т.е. юридической справедливости), а мораль - законом любви (11 с. 84).
Наконец, нормы морали гибче норм права. В силу специфичности своего образования они быстрее отражают новые потребности, идут как бы впереди, указывая путь праву. Правовые нормы в большей мере отстают от потребностей общества. Отсюда неизбежное коллизий морали и, права. Переход, например, в нашей стране к рыночной экономике привел к появлению моральных норм, но положительно оценивающих и стимулирующих предпринимательство правовые же нормы еще продолжают его ограничивать. Давно и необходимость в новых правовых нормах, регулирующих индивидуальную трудовую деятельность, регламентирующих приватизацию но такие нормы не принимаются. Моральные нормы нашего общества давно требуют усиления правовой ответственности за нарушения общественного порядка, за особенно опасные для общества преступления.
Противоречия могут возникнуть и вследствие несовершенства отдельных правовых норм, их неправильного толкования, недостаточно активного использования. В 60-е годы широкая общественность решительно выступила против нормы, согласно которой в свидетельстве о рождении не указывался отец, если ребенок родился в незарегистрированном браке. По сути она вводила понятие "незаконнорожденного", несла страдания ребенку, ставила в тяжелое положение одинокую мать. Справедливо подчеркивалось, что эта норма противоречила морали, хотя она содержалась в правовом акте, направленном на защиту матери и ребенка. Норма была отменена, только спустя 24 года с момента ее принятия. Формально определенность правовой нормы явно затруднила ее преодоление Противоречия возникают и в связи с непониманием органического характера связи права и морали. В середине 80-х годов широко рекламировалась формула "В обществе дозволено все, что не запрещено законом". Ее рассматривали как символ, знак строительства правового государства. В действительности она олицетворяла аморализм, ибо большинство запретов в обществе носило моральный характер; Правовое государство, защищающее права и свободы личности, общества, может утвердиться только поддерживая моральные требования. Мораль и право дополняют и обеспечивают друг друга. Но все же в их взаимодействии приоритет принадлежит морали. Она лежит у истоков образования права, сопровождает все его развитие, является важнейшим способом его обеспечения. Мораль играет особую роль в обеспечении социальной солидарности, ибо морально "все то, что служит источником солидарности, все, что заставляет человека считаться с другими, регулировать свои движения не только эгоистическими побуждениями.
Девиантное поведение
Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяется отношение к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы - в различных видах девиации, девиантного поведения.
Каковы же причины девиации?
В конце XIX и начале XX века были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач ЦезареЛомброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Особое значение он придавал чертам лица. Американский врач и психолог Уильям Шелдон подчеркивал важность строения тела. Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т.п.). Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагает теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально, "отсутствие регуляции", "безнормность". По сути аномия - это стояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо, отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т.д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.
Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. И, наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм. Теория аномии получает дальнейшее развитие у Р. Мертона [8]. Главной причиной девиации он считает разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выделяет типы поведения, которые, с его точки зрения, являются вместе с тем типами приспособления к обществу. Мертон показывает это на примере отношения американцев к такой цели, как достижение богатства.
Первый тип поведения - конформность предполагает соответствие и культурным целям, и средствам.
Второй тип девиантного поведения - инновация, предполагает согласие с целями, но отрицание социально одобряемых средств их достижения. Принимая, например, цель достижения богатства, представители низшего класса не могут пользоваться такими средствами достижения как занятие престижной деятельностью, образование, экономический успех. Отсюда предрасположенность к незаконным способам осуществления цели: рэкету, спекуляции, шантажу, торговле наркотиками.
Третий тип - ритаулизм предполагает, наоборот, отрицание целей, но принятие традиционных, одобряемых обществом средств их достижения. Он обычно выражается в снижении уровня притязаний и часто встречается, по мнению Мертона, у представителей низшего слоя среднего класса. Это может служить источником девиантного поведения, например, у бюрократа, абсолютизирующего формальные процедуры.
Четвертый тип - ретретизм предполагает отрицание и цели, и средств. Более всего ретретизмхарактерен для лиц, оказавшихся вне общества: бродяг, наркоманов, пьяниц и др., которые отказываются от поиска безопасности, престижа, притязаний на достоинство.
Пятый тип - мятеж предполагает отчуждение от господствующих целей и стандартов и формирование новых целей и средств.
Все эти разновидности отношения к целям общества и средствам их обеспечения являются основой для девиантного поведения.
Наряду с такими источниками девиантного поведения, как социальная дезорганизация общества, крушение ценностей в современном обществе, ряд социологов обращает внимание на значение влияния в обществе различных субкультур, в. том числе субкультуры преступного поведения. Общение с представителями преступного мира (членами уличных банд, торговцами наркотиками, рэкетирами и др.) приводит к принятию их норм, ценностей, что соответственно ведет к девиантному поведению. Рассматривая девиацию как отрицательное явление, сторонники теории конфликта, в том числе и марксисты, объясняют ее внутренней противоречивостью общества, конфликтами между социальными группами. Правящие классы используют нормы, особенно правовые, против тех, кто лишен власти. Девиантом в связи с этим может быть объявлен тот, кто выступает не против общепризнанных норм, а норм, защищающих интересы немногих. Согласно этой теории источником девиации является социально несправедливое устройство общества, а ее преодоление связано с преодолением социальной несправедливости. К данному направлению примыкает теория так называемого навешивания ярлыков, согласно которой господствующие социальные группы навязывают обществу свое представление о девиации. Навешивание ярлыка девианта приводит к тому, что человек зачастую и ведет себя как девиант.
Думается, что ценные моменты относительно характера и причин девиантного поведения содержатся в различных теориях. Совершенно очевидно, что современные западные концепции отдают предпочтение анализу социальных источников девиации. В странах СНГ получила развитие общая теория социальных отклонений и конкретные правовые и социологические исследования отклоняющегося поведения [6, 12]. Исследователями уточняется понятие социальных отклонений как таких нарушений социальных норм, которые характеризуются массовостью, устойчивостью и распространенностью. Специально анализируются виды негативных социальных отклонений (преступления, алкоголизм, злоупотребление наркотиками, суицид), их динамика, причины. Появление и распространение девиации большинство исследователей связывает с противоречиями социального развития Девиантное поведение является результатом действия широкого круга социальных, экономических, культурных, исторических и политических факторов.
При социологическом изучении причин отклоняющегося поведения особое внимание уделяется анализу механизмов взаимосвязи различных факторов. В частности, анализируется влияние ценностных ориентации личности, ее установок, особенностей формирования личности, социальной среды, состояния общественных отношений, институциональных форм общества. Как правило, социальные отклонения связаны с устойчивыми искажениями ценностных ориентации, типичных для общества, социальных групп. Так, жажда наживы, приобретательства, презрение к труду, неразборчивость в средствах деятельности питает имущественные преступления. Эгоцентрическая ориентация, пренебрежение к интересам других, жестокость ведут к агрессивным действиям и т.д.
Искажения в системе ценностных ориентации могут выражаться в их противоречивости и неустойчивости. Если, например, высоко оцениваются нравственные нормы уважительного отношения к человеку, но нет установки на их реализацию, нет готовности отстаивать эту норму, защищать достоинство другого лица, то это делает поведение неустойчивым, непоследовательным. Если искажается представление об исходном, о социальной справедливости и она трактуется односторонне или противоречиво, например, рассматривается только как формально равное распределение, то это может породить пассивность, иждивенчество, если сводится к личной выгоде, то это может быть источником корыстных действий.
Крайне отрицательно сказываются на поведении противоречия между ценностной ориентацией и деятельностью, между ценностями декларируемыми и реально функционирующими, словом и делом, между целями и возможностями их достижения. На формирование девиантного поведения оказывает большое влияние состояние институциональных форм общества, их противоречивость. Например, плохая работа системы торговли содействует распространению спекуляции. Бюрократизм, сам являясь отклонением от нормы, содействует появлению различных отклонений, в том числе хозяйственных преступлений, вызывает социальную напряженность и т. д.
Качественное обновление общества, развитие демократии активизировало борьбу с бюрократизмом. Момент новизны заключается при этом в том, что эта борьба ведется в условиях становления новых политических структур и утверждения новой бюрократии как социально-классового образования. Проявления бюрократизма многообразны: от защиты интересов ведомства, боязни нового, до организованной преступности. Для современного бюрократа характерны: стремление преувеличить свою роль, нетерпимость к инициативе, самоуправлению, "командный" стиль, тщеславие, амбиция, низкая культура. Бюрократизм тесно связан с другими негативными отклонениями, с аморальным поведением. Он создает почву для хищений, взяточничества, преследований за критику и т.д. Бюрократизм связан, как правило, с некомпетентностью, безынициативностью. Его преодоление требует совершенствования политических институтов, развития демократии, развития социального контроля за деятельностью чиновничества. Крайне необходимы специальные правовые нормы борьбы с бюрократизмом. Будут ли они эффективными? Это зависит от многих обстоятельств, в том числе от отношения к этим нормам самой бюрократии и широких слоев населения.
Этнические общности
Исторически первыми социальными общностями людей были естественные кровно родственные объединения - род, клан. В отличие от расы, которая являлась продуктом биологического развития и объединяла людей общими биологическими чертами (цвет кожи, волос, черты лица, характер телосложения), социальные общности являлись результатом социального взаимодействия. В процессе повседневного общения складывались общие представления, верования, обычаи, ритуалы, которые сплачивали, объединяли людей. Большую роль в жизни первых общностей играла вера в общего предка, поклонение определенным силам природы. Они не только объединяли, но и придавали устойчивость роду, кланам, являлись основой формирования коллективного сознания. По мере того, как происходило смешение родов, кланов, основными факторами устойчивости становились общность историко-географического происхождения, общность природной среды, обычаев. В процессе взаимодействия родов, кланов, объединявшихся в племена, складывались новые обычаи, верования, привычки, нормы, ценности, появился общий язык. Таким образом утверждалась особая, характерная для данных общностей культура. То есть в отличие от расы этничность может изменяться, ибо этнические группы связаны с развитием культуры и символизируют определенные ее этапы.
Племена были уже более четко связаны с определенной территорией, защищали ее, имели внутреннюю формальную организацию. С переходом к пастушеству и земледелию появляется и определенный хозяйственный уклад. Все это объединяло, стимулировало развитие этнической общности. Смешение племен приводило к появлению новой общности - народности, которая символизирует более высокую культуру общества., Это относится и к материальной культуре (орудия труда, жилище, одежда), и духовной (обычаи, нормы, ценности, мифы, верования, народное творчество), так называемой фольклорной культуре. Формированию народности содействует более тесная связь с территорией, более четкая организационная структура общества, развитые политические формы, активизирующие и структурирующие общение людей.
В процессе консолидации народностей на базе развития экономических, политических и иных связей между ними складываются нации. Они объединяют большие массы людей, представляют новый этап в развитии культуры общества. Нации создают более высокую, нежели фольклорная, собственную культуру с четкими ценностями, системами норм, моделями поведения. Важнейшим фактором их развития зачастую является создание самостоятельного сильного государства.
Этничность
Формирование наций, как и более ранних общностей, связано с осознанием принадлежности к общности, принятием ее ценностей, норм. Английский социолог Э. Геллнер, известный своими работами по проблемам развития наций, подчеркивает, что нации в этом смысле - продукт человеческих убеждений, пристрастий, наклонностей [З]. Этничность предполагает чувство единства, которое выражается через противопоставление "мы - они". Если нет ощущения принадлежности к общности, нет осознания отличительных особенностей ее культуры, нет и социальной общности. То есть специфика этнического сводится преимущественно к содержанию этнического сознания и самосознанию. Последнее, по мысли И.С. Кона, является главным признаком.
В Энциклопедии американских этнических групп, изданной Гарвардским университетом в конце 70-х годов, отмечалось, что любая совокупность людей, заявивших о своем происхождении и культурной отличительности, может рассматриваться как этническая группа. В качестве признаков "этничности", которые могут варьироваться в различных комбинациях, назывались: общее историко-географическое происхождение, раса, религия, верования, язык или диалект, связи, которые выходят за рамки родственных, соседских и общинных границ, ценности, традиции, символы, литература, фольклор, музыка, пищевые предпочтения, поселенческие особенности, интересы, институты, которые обслуживают и поддерживают группу, внутреннее чувство отличительности, внешне воспринимаемая отличительность. Этнос часто определяют как группу людей говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, ценностей, традиций, отличаемых от других.
Но не потеряла ли свое значение этничность в современную эпоху массовых перемещений, урбанизации, массовой культуры?
В среде социологов и политологов вплоть до 70-х годов существовало мнение, что общественное значение этничности будет постепенно падать, поскольку по мере развития индустриального общества будут стираться религиозные, культурные и иные этнические различия. Однако жизнь разбила подобные утверждения, ибо последние десятилетия продемонстрировали возрождение этничности, активизацию национальных движений на всех континентах. В странах СНГ произошло повсеместное оживление этнического, национального самосознания, активизировалась борьба за установление самостоятельного национального государства.
В современную эпоху этничность, этническое своеобразие сохраняет свое значение. Более того, оказалось, что в условиях нарастания социальной напряженности, углубления кризиса обращение к этническим корням выполняет защитные функции, символизирует устойчивость, спокойствие. Это обращение к нормам, ценностям, основам жизни, которые развивались и сохранялись на протяжении жизни многими поколениями. Этничность привлекает естественным характером связи, нормами, которые несут отпечаток непосредственного общения близких по духу и образу жизни людей. И еще важное обстоятельство. Если ранее в доиндустриальных обществах осознание этничности было доступно лишь элите, то в современном мире в связи с общим ростом грамотности, образованности населения, деятельности средств массовой информации представление об этническом, национальном складываются в сознании масс людей. Национальная идея приобретает вследствие этого огромную силу. Она объединяет массы вокруг одной системы ценностей, играет большую роль в развитии национальных движений.
Этничность не может исчезнуть, ибо она олицетворяет собой культурное наследие. Исчезают лишь конкретные формы бесконечно развивающейся культуры. На смену нации придет форма общности, которая объединит еще большее число людей и явится формой более высокой культуры. Ее утверждение может быть результатом осознания связей людей целых континентов, зон земного шара, осознания единства живущих на земле и т.д. Каждая новая ступень развития этнических общностей представляет и более высокую ступень развития культуры общества, охватывает большее число людей и в этом плане содействует в большей мере их объединению и в целом устойчивости общества.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!