Нетяглые люди в социальной структуре XVII века.
Холопы, наряду с владельческими крестьянами, являлись личнозависимой категорией населения. Однако в XVII в. уже не существовало "обельного", или полного холопства, фигурировавшего в "Русской Правде" и близкого по своему характеру к рабству. Все холопы находились в личной зависимости от своих хозяев и не имели самостоятельных юридических прав. Однако положение различных категорий холопов существенно различалось. Докладные холопы (название происходит от юридической процедуры оформления такого вида холопства путем "доклада"), как правило, служили сельскими ключниками, то есть заведовали хозяйством феодала и в качестве управляющих и доверенных лиц стояли над массой сельского населения. Боевые холопы несли военную службу вместе с дворянами, были тем боевым отрядом, который служилый человек по отечеству был приводить с собой в соответствии с пожалованным ему поместным окладом. Кабальное холопство развилось из "закладничества" предшествующего периода и получило свое название от "служилой кабалы" - письменного акта, которым свободный человек переходил в услужение. Кабальное холопство имело временный характер. По обычаю кабальные холопы получали свободу после смерти господина. Разновидностью кабального холопства являлось холопство жилое,по которому, например, родители могли отдать в услужение своих детей. Обычно оно заключалось на определенный срок - "урочные лета". Особую группу составляли холопы, занятые крестьянским трудом: задворные (селились отдельными избами "за двором" хозяина), они обрабатывали земли и получали "месячину" - ежемесячную норму натуральных продуктов. Еще одной разновидностью сельских холопов были деловые люди, которые в переписях прописывались живущими в вотчинных дворах, а фактически вели самостоятельное хозяйство. Общей тенденцией являлось быстрое сближение положения холопов и крепостных крестьян. В дальнейшем два этих сословия полностью слились.
|
|
|
Гулящие, или вольные люди - весьма разнообразная по своему составу категория населения, находившаяся за сословными рамками. Эта категория пополнялась за счет представителей едва ли не всех сословий, по тем или иным причинам ставших изгоями. Одни из гулящих людей, не имея собственных хозяйств, нанимались на подсобные работы к тяглым людям и именовались захребетниками, соседями, подсоседниками. Другие были настоящими маргиналами, не имевшими ни постоянного места жительства, ни определенных занятий. Они беспощадно преследовались властями, и в свою очередь участвовали в бунтах и разбоях. Нищие также подпадали под понятие гулящих людей.
|
|
|
Вопрос. Причины социальной напряженности в 17 веке
На рубеже XVI-XVII столетий Российское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, струк-турного кризиса, корни которого уходили в эпоху правления Ивана Грозного. Ливонская война, опричный террор и рост феодальной эксплуатации обусловили развал хозяйства страны, что повело за собой экономический кризис, а тот, в свою очередь, стимулировал усиление крепостничества. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что более соответствовало бы его возросшей роли в государстве.
Весьма глубокими были политические причины смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношения власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже перестало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказывать влияние на принятие государственных решений.
|
|
|
Политический кризис обусловил и кризис династический, который был связан с пресечением династии московских царей - потомков Ивана Калиты после смерти в Угличе царевича Дмитрия 15 мая 1591 года (многие современники обвиняли в его гибели Бориса Годунова, хотя материалы следственной комиссии говорили об обратном) и кончины не имевшего наследника царя Федора Ивановича 6 января 1598 года. Избрание на царство в феврале 1598 года Бориса Годунова, являвшегося фактическим правителем России с 1587 года, не решило проблемы. Напротив, усилились противоречия среди группировок элиты московского боярства. Обстановка осложнялась широко распространившимися с середины 80-х гг. легендами о “царевиче-избавителе”, подрывавшими авторитет царя Бориса, не обладавшего преимуществами наследственного монарха.
Достижения политики Бориса Годунова в 90-е гг. XVI в. были непрочными, ибо основывались на перенапряжении социально-экономического потенциала страны, что неизбежно вело к социальному взрыву. Недовольство охватывало все слои общества: знать и боярство были возмущены урезанием своих родовых прав, служилое дворянство не удовлетворяла политика правительства, не способного пресечь бегство крестьян, существенно снижавшее доходность их поместий, посадское население выступало против посадского строения и усиления налогового гнета, православное духовенство было недовольно урезанием своих привилегий и жестким подчинением самодержавной власти.
В начале века страну поразил страшный неурожай. Это бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения. Нарастает волна многочисленных волнений и восстаний голодающего простонародья. Правительственным войскам с трудом удавалось подавлять такие “бунты”.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1025; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!