Геоэкономизмв российском геополитическом знании
Характеристика идей четырех научных школ (геоэкономисты, стабилизаторы, цивилизационщики, экспансионисты) в рамках российского геополитического знания
В современной России выделилисьчетыре школы: экспансионистов, цивилизационщиков, стабилизаторов и геоэкономистов.
Геоэкономисты исходят из того, что Россия находится на перекрестке экономических и культурных влияний в регионе. Сторонники этой школы рассматривают мир как все более взаимозависимую, экономически западно-центричную, но культурно плюралистическую целостность. Для геоэкономистов основы российской безопасности связаны с экономическим процветанием и социальным развитием, а не только поддержанием политического порядка и стабильности. Примером такого геоэкономического мышления может служить Евразийская стратегия для России) С. Рогова, которой автор предлагает построить (коммуникационный мост, проходящий по территория России и связывающий южную, западную и восточную оконечности Евразии за счет развития наземных, морских и электронных видов транспорта. По мнению Рогова, экономически проект обоснован тем, что, по крайней мере, вдвое сократит длину связывающих Европу и Азию коммуникаций, и это выгодно для всех участвующих сторон. Одновременно Евразия сохранится как экономически открытое и политически стабильное пространство.(примеры в 22 вопросе)
Еще одна внешнеполитическая школа– стабилизаторы- настаивает на необходимости стабилизации Евразии. Ее теоретики убеждены,что миссия России в развитии неформальных механизмов контроля и стабильности в регионе, но отнюдь не в воссоздании империи или самодостаточной цивилизации. Чтобы осуществить эту миссию, Россия остаться великой державой. По мнению стабилизаторов, такие средства не должны отдавать предпочтения странам Европы или Азии: вместо этого следует развивать разновекторную внешнюю политику, подчиненную национальным интересам России и ее центрально-евразийскому местоположению. Ссылаясь на исторический опыт, стабилизаторы отмечают, что Россия столетиями успешно взаимодействовала с европейскими странами, не теряя при этом ни своего суверенитета, ни культурной самобытности. Стабилизаторам мир напоминает европейскую политику XIX в. В этом мире конфронтация и война не являются неизбежностью, однако интересы участников состоят в укреплении своего могущества и потому должны быть сбалансированы. Отчасти и эта группа подвержена влиянию работ Н Гумилева, но не питает симпатий к европейским теориям крайне правого толка. Эта школа возникла как реакция на ранний прохладный либерализм А. Козырева и часто ассоциируется с именем Е. М. Примакова.Примаковцы сыграли важную роль в формировании региональной политики России и поддерживаются частью госбюрократии и национально ориентированного частного сектора.
|
|
|
|
|
|
Для экспансионистовРоссия- культурно антизападное государство и империя, стремящаяся к постоянному приращению территорий. Основную угрозу для российской культурной идентичности представители этой группы видят в торговой цивилизации, рост которой связан главным образом с США. Дляэтой школы постоянное увеличение власти за счет территориальной экспансии является единственно правильным в мире, где происходит вечное противоборство геополитических, и в частности морских и сухопутных, пространств. В этой борьбе против создания морских империй экспансионисты намерены противопоставить Европу Америке, а в перспективе, выстроить геополитическую ось союзников России - таких как Германия, Иран и Япония- для оказания сопротивления влиянию атлантизма. Эта школа геополитического мышления находится под влиянием наиболее экстремистских идей европейской правой, высказываемых А. Бенуа, Стойкерсом и ж Тириаром. (пример в 23 вопросе)
Цивилизационцики близки к коммунистической части политического спектра и также склонны представлять Россию в качестве социально самодостаточного и культурно антизападного образования, вынужденного выживать во враждебно настроенном мире. Подобно экспансионистам, цивилизационщики видят будущую Россию империей, но в более ограниченном смысле- империя рассматривается ими как восстановление Союза и трактуется как относительно самодостаточное и геополитически стабильное, а не постоянно расширяющееся образование. Территория важна, но не менее важно восстановление характерного для сверхдержавы ядерного и экономического могущества. В отличие от экспансионистов, цивилизационщики защищают умеренную политико-экономическую экспансию до границ (исторической России) и поддержание близких отношений с Китаем, Индией и другими государствами евразийского региона. Цивилизационщикинаходятся под влиянием таких мыслителей, как Савицких и Н Гумилев, Последние не были склонны к территориальной экспансии, особенно в европейском направлении, поскольку- не забудем- Европа для Гумилева представляет собой чуждый суперэтнос отрицательной комплиментарности, не подлежащий смешению с Россией.
|
|
|
|
|
|
Геоэкономизмв российском геополитическом знании
Взгляды авторов книги «Геополитика и политическая география» на роль России в Евразии существенно отличаются от позиции Тренина. Соглашаясь с мнением, что Россия должна отказаться от традиционного геополитического мышления, В.А. Колосов и Н. С. Мироненко настаивают на необходимости выработать особую региональную стратегию. Они доказывают, что, хотя традиционная геополитика и устарела, сегодня чрезвычайно актуальны геоэкономические стратегии, определяемые как средства контроля над глобальными ресурсопотоками и процессами производства. При этом она не должна ориентироваться исключительно на Запад; скорее ей следует развивать «геополитику взаимодействия». Колосов и Мироненко не рассматривают российскую идентичность как формирующуюся лишь в результате взаимодействий с Западом. Образ и интересы страны они связывают с пограничным местоположением России. Для них Россия остается «обширнейшей трансконтинентальной державой с мощным поясом стран-соседей и с переходным, контекстным положением между Европой и Азией». Авторы убеждены, что Россия сталкивается с опасностью быть поглощенной внешними гораздо более развитыми экономиками и потому обязана безотлагательно выработать долгосрочную стратегию интеграции в мировую политическую экономику.
Другое принципиальное отличие позиции Колосова и Мироненко от Тренина — понимание необходимости выработки Россией специфически евразийской стратегии. Такая стратегия, по мнению авторов, должна быть нацелена на успешное геоэкономическое развитие, без которого невозможна безопасность в современном мире. Тревожно, например, то, что к 2015 г. доля Китая в мировом ВВП может достигнуть 18%, в то время как российская доля, вероятно, не превысит 3%. Россия сталкивается с подобным давлением и со стороны европейских и азиатско-тихоокеанских экономик, и с течением времени это может стимулировать развитие политического сепаратизма.
Чтобы снизить внешнее геоэкономическое давление, России недостаточно опираться лишь на механизмы рыночного регулирования. Авторы считают, что ей следует сформировать «геополитический код», или стратегию, способствующую «экономической, культурной, коммуникационной интеграции в рамках СНГ на добровольных началах». Во избежание будущих геоэкономических потерь они настаивают, что России следует начать инвестировать в Дальний Восток уже сейчас. Пример:
· В последние несколько лет идет активное взаимодействие России со странами Азии (Китай, Япония, Корея). Также мы можем наблюдать активное участие и США. 12 июня встреча Трампа и Ким ЧенЫна. Во вторник в Сингапуре состоялся первый в истории саммит лидеров США и КНДР. По его итогам стороны подписали документ, в соответствии с которым Вашингтон обязался предоставить Пхеньяну гарантии безопасности. Лидер КНДР, со своей стороны, подтвердил приверженность полной денуклеаризации Корейского полуострова.
· 12 июня в Токио прошло торжественное открытие фестиваля российской культуры
· Особые отношения у России с Китаем. Взаимодействуют в различных сферах. Недавно Путин получил китайский орден дружбы. Прошло заседание совета глав стран ШОС (шанхайская организация сотрудничества) прошло 9-10 июня в китайском Циндао.
· Россия и Китай в этом году могут увеличить товарооборот до $100 миллиардов
· Россия и Китай подписали рекордные контракты на полях саммита ШОС
Таким образом, работа Колосова и Мироненко предлагает иной взгляд на решение региональных дилемм Россией. И хотя позиция этих авторов еще в полной мере не развита и нередко вызывает вопросы, касающиеся ее практической реализации, потенциал дальнейшего развития «геополитики взаимодействия» несомненен. Его следует развивать и дальше, если Россия всерьез озабочена тем, чтобы успешно реагировать на геоэкономические вызовы в регионе.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!