СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ И РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная реформа, проводимая в нашей стране, побуждает ученых обращаться к поиску каких-то новых идей, методов, способствующих развитию эф­фективной судебной власти, правосудия. В послед­нее время в юридической литературе все чаще появ­ляются мнения о закреплении судебного прецедента в качестве источника права, о признании за Плену­мом Верховного Суда РФ права издавать общеобяза­тельные для всех нижестоящих судебных инстан­ций разъяснения по вопросам судебной практики, поскольку это приведет к единообразию применения законодательства.

Так, И. В. Решетникова, В. В. Ярков полагают, что «дальнейшее развитие судов как третьей влас­ти в государстве может привести к официальному признайию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве подзаконных ак­тов»¹. .

С. А. Иванов, рассматривая вопросы судебной практики в сфере трудового права, утверждает, что постановления Верховного Суда РФ (как содержа­щие руководящие разъяснения, так и вынесенные по конкретным делам) являются источниками пра-

¹ Решетникова И. В., Яркое В. Б. Судебная реформа: про­блемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 17.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 139

ва. Он предлагает признать за Верховным Судом РФ право на нормотворчество¹.

В. М. Жуйков, исследуя роль судебной практики в современной правовой системе Российской Федера­ции, пришел к выводу, что судебная практика, зак­репленная в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, является источником права².

Э. Колоколова, Е. Мартынчик считают, что судеб­ный прецедент существует в нашей стране уже дли­тельное время, прикрывая свое существование раз­личными легальными формами. В качестве одной из таких форм они называют постановления Пленума Верховного Суда. Утверждая, что руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Вер­ховного Суда РСФСР являлись одним из видов су­дебного правотворчества, они ссылаются на то, что, хотя пленумам вышеназванных судов было предос­тавлено право давать, в пределах имеющейся у них компетенции, руководящие разъяснения по вопросам правильного и единообразного применения законода­тельства, обязательные для всех нижестоящих судов, тем не менее такие полномочия постоянно наруша­лись. «В такого рода разъяснениях пленумов зачас­тую содержались толкование законов, восполнение имевшихся в них пробелов, устранение противоре­чий. Иначе говоря, пленумы названных судов осуще­ствляли судебное правотворчество, на что не были уполномочены законодательством, которое предостав­ляло им лишь право законодательной инициативы или обращения в компетентные органы с ходатай­ством (представлением) о толковании законов»³.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Вер­ховный Суд РФ является высшим судебным органом

¹ См.: Иванов С, А. Трудовое право переходного периода: но­
вые источники // Государство и право. 1996. № 1. С. 43—52.

² См.: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 189.

³ Коликолова Э„ Мартынчик Е. Указ. соч. С. 20—22.

6 Зак. № 5005 Загаинова

140 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным за­коном процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Такого рода разъяснения по вопросам судебной практики Верховный Суд РФ дает в своих постановлениях.

Все постановления Пленума Верховного Суда РФ по своему содержанию условно можно подразделить на две категории.

Первую категорию составляют постановления, в которых Пленум Верховного Суда РФ дает толкова­ние действующего законодательства. Так, в п. 1 по­становления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с последующими изменениями и дополнениями) дает толкование законности и обоснованности су­дебного решения. Статья 192 ГПК РСФСР содержит требование, согласно которому судебное решение должно быть законным и обоснованным. Верхов­ный Суд в своем постановлении разъясняет эти по­нятия: «Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которое подлежит применению к данному правоотношению... Обосно­ванным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости или об­щеизвестными обстоятельствами, не нуждающими­ся в доказывании»¹.

¹ Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 216.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 141

Еще один пример. Статья 11 Закона РФ от 7 фев­раля 1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавцов (изгото­вителей, исполнителей). Пункт 2 данной статьи гла­сит, что убытки, причиненные потребителю вслед­ствие недостатков товаров (работы, услуг), подлежат возмещению сверх неустойки, установленной насто­ящим Законом. На практике возникает вопрос: а что следует понимать под убытками? В связи с этим в своем постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в абзаце 2 п. 10, Пленум Вер­ховного Суда РФ разъяснил, что под убытками (п. 2 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» в соот­ветствии со ст. 6 Основ гражданского законодатель­ства Союза ССР и республик, ст. 219 ГК РСФСР) следует понимать стоимость утраченного имуще­ства, расходы, которые произвел потребитель в свя­зи с повреждением либо утратой имущества, а так­же неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено продавцом, изго­товителем, исполнителем надлежащим образом (упущенная выгода).

Ко второй категории можно отнести те постанов­ления, в которых Верховный Суд РФ дает нижестоя­щим судам разъяснения о преодолении пробелов пу­тем применения аналогии закона, аналогии права, субсидиарного применения права. Например, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 «О некоторых вопросах рас­смотрения судами в порядке гражданского судопро­изводства жалоб на постановления по делам об ад­министративных правонарушениях» разъясняет, что если жалоба на постановление по делу об адми­нистративном правонарушении не отвечает требова­ниям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие 6*

142 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

направлению административному органу, вынесше­му постановление, а в необходимых случаях потер­певшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков. Глава 22 ГПК РСФСР, в частности ст. 232 ГПК РСФСР, содержит правило, по которому дела, возникающие из адми­нистративно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР. Глава 24 ГПК РСФСР не содержит нормы, регулирующей слу­чаи подачи жалобы с нарушением предъявляемых к ней требований. Статья 130 ГПК РСФСР называет лишь случаи оставления без движения искового заяв­ления. Пленум разъяснил судам применение данной нормы по аналогии к производству по делам, возни­кающим из административно-правовых отношений.

Верховный Суд в своем постановлении от 20 де­кабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах примене­ния законодательства о компенсации морального вреда» указал на возможность субсидиарного приме­нения гражданского законодательства, в частности нормы, связанной с компенсацией морального вре­да, к трудовым отношениям в случае незаконного увольнения, перевода на другую работу, необосно­ванного применения дисциплинарного взыскания, отказа в переводе на другую работу¹.

Хотя в юридической литературе некоторые авто­ры выделяют и другие категории постановлений Пле­нума Верховного Суда, например, в которых Верхов­ный Суд ограничивается цитированием соответству-

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 143

ющих нормативных актов либо отсылкой к ним, либо когда Верховный Суд в своих постановлениях форму­лирует положения, которых ранее не было в действу­ющем законодательстве¹, все же именно выделенные категории постановлений имеют наибольшую рас­пространенность и значение в судебной практике. В настоящее время практически нельзя назвать ни одного постановления Пленума, которое бы ограни­чивалось только цитированием какого-либо норма­тивного акта. В современный период постановления Пленума разрешают стоящую перед ними задачу: на­правление судебной практики в рамках единообраз­ного применения законодательства, разъяснение смысла действующих норм права. Данную задачу они решают, прибегая к различным способам толко­вания закона. Что касается случаев, когда постанов­ления Пленума формулируют положения, которые раньше не содержались в законодательстве, то в дан­ном случае речь можно вести либо о преодолении пробелов, либо об одном из видов толкования. До­вольно часто в своей деятельности Пленум применя­ет функциональное толкование, при котором во вни­мание принимается не только логический анализ су­ществующей нормы, но и учитываются условия и факторы, при которых норма права реализуется. Но некоторые авторы усматривают в данном случае фор­мулирование Пленумом новой правовой нормы, вследствие чего и высказывают мнение о закрепле­нии постановлений Пленума Верховного Суда в каче­стве источников права².

Спор о природе постановлений Пленума Верхов­ного Суда РФ остается не решенным и по сей день. Одни авторы приравнивают разъяснения к обычным нормам права, ссылаясь при этом на то, что они под-

 

¹ См.: Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским де­лам. С. 371.

¹ См.: Боннер А. Т.Указ. соч. С. 11—13.

² См.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-
правовых норм. Саратов, 1976. С. 35—36.

144 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

лежат обязательному применению судами при рас­смотрении конкретных дел, обладают отдельными признаками правовых норм¹, другая, не менее зна­чительная группа авторов, придерживается противо­положной точки зрения². Представители данной группы считают, что нормами гражданского процес­суального права являются лишь акты высших госу­дарственных органов власти и управления, устанав­ливающие, изменяющие и отменяющие порядок производства по гражданским делам в суде. Отсут­ствие какого-либо признака лишает нормативный акт значения источника права³.

Но в современный период вопрос о природе поста­новлений Пленума Верховного Суда РФ привлекает еще большее внимание. Сегодня перед судебными органами стоит трудная задача: они должны разре­шать дела, руководствуясь большим количеством нормативных актов. Из-за огромного числа законо­дательных актов возникают противоречия между федеральными законами и Конституцией РФ, между Конституцией РФ и общепризнанными нормами

¹ См., например: Судебная практика в советской правовой
системе / Под ред. С. Н. Братуся. С. 55; Щеглов В. Н. Советское
гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 12; Сам-
сонова Л. С. Указ. соч. С. 12; Калмыков Ю. X. Указ. соч.; Со­
ветский гражданский процесс / Под ред. А А Добровольского.
М_м 1979. С. 12; Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском су­
допроизводстве. М., 1980. С. 24; Воложанин В. П. Значение
судебной практики в повышении эффективности процессу­
ально-правовых норм: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 65.
Свердловск, 1978. С. 108.

² См., например: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 194; Трубни­
ков П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора.
М., 1974. С. 223; Гурвич М. А Указ. соч. С. 128; Боннер А. Т.
Применение нормативных актов в советском гражданском
процессе. М., 1980.С. 149;  Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч.
С. 137; Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в
практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С. 215.

³ См.: Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч. С. 137.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 145

международного права. Это вызывает большие труд­ности в работе судов.

В такой сложной ситуации велико значение по­становлений Пленума Верховного Суда РФ, по­скольку, основываясь на судебной практике ниже­стоящих судов, он показывает, как нужно выходить из сложных юридических ситуаций. Поскольку та­кие разъяснения высшего судебного органа по воп­росам судебной практики оказывают большую по­мощь в работе нижестоящих судов и судьи исполь­зуют их при вынесении решений, поэтому в литературе появилось мнение о том, что такие разъяснения являются судебным прецедентом. Так, секретарь Пленума судья Верховного Суда РФ В. В. Демидов отмечает, что «разъяснения по воп­росам практики применения законодательства, ос­нованные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений»¹.

Для того чтобы рассматривать постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента, необходимо констатировать одновремен­но наличие трех условий:

1) данное постановление должно носить обяза­
тельный характер для нижестоящих судов;

2) данное постановление должно формулировать
норму права, в силу чего нижестоящие суды приме­
няют его в своей деятельности;

3) как судебный прецедент выносится при реше­
нии конкретного дела, так и постановление Плену-

¹ Демидов Б. В. О роли и значении постановлений Плену­ма Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 21.

146   Глава III.Судебный прецедент и разъяснения Пленума

ма Верховного Суда РФ должно отвечать этому тре­бованию.

Вопрос о том, являются ли постановления Плену­ма обязательными для нижестоящих судов, связан с вопросом о том, являются ли последние источника­ми гражданского процессуального права или нет. И если постановление считать обязательным, то оно будет являться источником, а если оно не будет от­вечать такому условию, автоматически нельзя его признать в качестве источника права.

Проанализируем, как в законодательстве решал­ся вопрос об обязательности указаний Пленума Вер­ховного Суда.

Институт, дающий руководящие разъяснения высшим судебным органам, был установлен Декре­том ВЦИК и СНК 10 марта 1921 г. Данным актом было утверждено Положение о высшем судебном контроле в составе НКЮ РСФСР¹. Согласно данному Положению Верховный Суд давал «руководящие разъяснения». В толковом словаре русского языка слово «разъяснить» означает «объяснить, сделать ясным, понятным»². Таким образом, высшие судеб­ные органы изначально занимались лишь объясне­нием нижестоящим судам действующего законода­тельства, которым последние руководствовались в своей работе.

Закон о судоустройстве СССР, союзных и авто­номных республик был принят 16 августа 1938 г. Статья 75 данного Закона закрепляла положение о том, что Пленум Верховного Суда СССР дает руково­дящие указания. Хотя, на первый взгляд, полномо­чия Пленума остались прежние, однако намечается небольшая попытка придать разъяснениям Пленума более обязательный характер. Слово «указание» имеет значение «наставление, указывающее как

¹ См.: СУ РСФСР.1921. № 15. С. 97.

² См.: Ожегов С. #., Шведова Я. Ю. Указ. соч. С. 655.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 147

действовать»¹, поэтому можно говорить о том, что в этот период Пленум начал осуществлять функции органа, направляющего деятельность нижестоящих судов в то или иное русло.

Положение «О Верховном Суде СССР» принима­ется 12 февраля 1957 г., ст. 9 которого гласит, что Пленум дает руководящие разъяснения. Аналогич­ная формулировка содержится и в ст. 57 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1960 г. и ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 г. Из толкования данных норм следует, что Верховный Суд давал разъяснения, которыми нижестоящие суды руководствовались в своей работе. Таким обра­зом, на практике наметилась тенденция к ослабле­нию «руководящего момента» в деятельности Вер­ховного Суда.

Однако такое положение изменилось в связи с принятием 30 ноября 1979 г. Закона СССР «О Вер­ховном Суде СССР», который содержал в себе уже иную норму. Статья 3 данного Закона предусматри­вала, что Верховный Суд СССР дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов. Законода­тель таким образом усилил роль разъяснений для ни­жестоящих судов, поскольку на уровне закона была закреплена обязанность следовать указаниям Верхов­ного Суда, данным им в своих постановлениях.

В настоящее время в связи с распадом СССР не стало Верховного Суда СССР, данный Закон прекра­тил свое действие. Закона о Верховном Суде РФ пока не существует. Можно ли говорить, что Вер­ховный Суд РФ «дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов»? На наш взгляд, зако­нодатель в последнее время решил отойти от такой позиции.

Основная задача, стоящая перед Пленумом Вер­ховного Суда РФ, — давать разъяснения по вопро-

¹ См.: Ожегов С. И., Шведова Я. Ю. Указ. соч.С. 829.

148 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

сам судебной практики. Целью таких разъяснений является точное, единообразное применение законо­дательства всеми судебными инстанциями при раз­бирательстве конкретных гражданских дел.

Статья 126 Конституции РФ, признавая за Вер­ховным Судом РФ роль высшего судебного органа по гражданским и иным делам, предоставляет ему пра­во давать «разъяснения по вопросам судебной прак­тики». Статья 18 Федерального конституционного закона от 23 ноября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» гласит, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практи­ки. Как видно из анализа данных норм, законода­тель уже не указывает, что эти разъяснения носят руководящий характер и они обязательны для су­дов. Тем самым, на наш взгляд, вопрос об обязатель­ности разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов на сегодня решен однознач­но: данные разъяснения не носят обязательного ха­рактера.

В связи с этим еще раз хотелось бы подчеркнуть, что вряд ли следует признать правильными в проек­те ГПК положения, содержащиеся в ст. 344, 370, которые закрепляют обязательность указаний касса­ционной и надзорной инстанции о толковании зако­нов для нижестоящих судов. Эти положения проти­воречат и обозначившейся тенденции в современном законодательстве (ст. 126 Конституции РФ, ст. 18 Закона «О судебной системе Российской Федера­ции»). Кроме того, указанные ранее положения идут вразрез с конституционным принципом независимо­сти судей и подчинении их только закону.

Поэтому необходимо отметить, что такой признак судебного прецедента, как его обязательность для нижестоящих судов, отсутствует применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Второй признак судебного прецедента заключает­ся в том, что такое решение суда содержит в себе

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 149

норму права, хотя в юридической литературе мно­гие авторы говорят о том, что Верховный Суд зачас­тую в своих постановлениях формулирует новые нормы, которыми руководствуются суды до внесе­ния изменений в соответствующий закон. Но если законодатель не признает за постановлениями Пле­нума обязательной силы, значит, этим он хочет по­казать, что функция суда заключается не в том, что­бы творить право, а в том, чтобы применять его. Кроме того, одним из существенных признаков нор­мы права, помимо того, что она распространяется на всех участников общественных отношений, являет­ся то, что она принимается уполномоченным на то органом законодательной власти. Другие органы власти не уполномочены на это. И если суд все же превышает свои полномочия и формулирует положе­ние, не содержащееся в законе, то тем самым можно говорить о недействительности такого положения, поскольку суд выходит за рамки своей компетен­ции. Следовательно, такие положения изначально не могут рассматриваться как обязательные для ни­жестоящих судов. Суды при рассмотрении граждан­ских дел руководствуются Конституцией РФ и феде­ральными законами. И если суд установит несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, то принимает решение в соответствии с за­коном. Если суд при рассмотрении дела установит, что применяемый нормативный акт какого-то госу­дарственного органа принят за рамками компетен­ции данного органа, то он не будет применять его при рассмотрении дела. Однако если такой акт при­нят Верховным Судом, то здесь якобы надо сделать исключение. Но такой вывод абсурден, ибо все вет­ви власти должны находиться в равных условиях.

Применение права — сложный процесс, особен­но, если учитывать реалии сегодняшнего дня. Суды сталкиваются с коллизиями, неурегулированностью различных вопросов в законодательстве. Как уже

150 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

отмечалось, им приходится заниматься толкованием законов, сопоставлять законы с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ даются по наиболее сложным вопросам, встречающимся в практике судов. Данные разъяснения выносятся на основе анализа конкретных дел, где эти сложные вопросы получили разрешение (пусть иногда и не совсем правильное). Поэтому разъяснения Пленума, как правило, не выходят одновременно со вступле­нием закона в силу, по поводу которого они издают­ся, а через какой-то промежуток времени, когда суды уже выносили на основе этого закона свои ре­шения, уже применили данный нормативный акт при осуществлении правосудия. Изучив практику применения нижестоящими судами конкретного за­кона, Верховный Суд в своем постановлении разъяс­няет эту практику другим судам, давая при этом анализ судебных ошибок и неправильных тенден­ций в применении законодательства. При издании постановления Верховный Суд обобщает судебную практику, консультируется с научными сотрудника­ми по вопросам правильного применения закона в уже рассмотренных делах, затем отбирает наиболее сложные дела, связанные с применением данного за­кона, обобщает их и от своего имени выносит поста­новление, в котором указывает, как с точки зрения Верховного Суда необходимо решать ту или иную ситуацию. Иногда эти разъяснения совпадают с ре­шениями, которые были вынесены судами нижесто­ящих инстанций до принятия данного постановле­ния. В своих решениях нижестоящие суды руковод­ствовались конкретными нормами, содержащимися в нормативных актах разного уровня (ГК РФ, Кон­ституции РФ, международный договор и т. д.). И Верховный Суд в своих постановлениях предлага­ет выходить из сложных правовых ситуаций, при-

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 151

меняя конкретную, уже существующую норму пра­ва, а не предлагает решать дела на основании данно­го постановления.

В таких постановлениях Верховный Суд дает на­правления единообразного применения закона в со­ответствии с тем смыслом, который заложен в нем законодателем. Задача Верховного Суда и заключа­ется в том, чтобы довести до нижестоящих судов волю законодателя. Но принять данное указание или не принять — это прерогатива нижестоящих су­дов.

Если допустить, что постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ являются источниками права, то в таком случае на суды возлагается и еще одна обя­занность, а именно они должны будут решать вопрос о том, соответствует ли данное постановление Кон­ституции РФ, а это еще больше усугубит и так до­вольно нелегкую работу судов.

Нижестоящие суды используют в своей работе постановления Пленума Верховного Суда РФ не по­тому, что они обязательны для них, а потому, что Верховный Суд, являясь более компетентным и ав­торитетным органом, предлагает им в данных поста­новлениях, как он считает правильным применять действующее законодательство при наличии опреде­ленных трудных ситуаций. Это своего рода методи­ческие указания по применению действующего за­конодательства, которые имеют авторитет, но не яв­ляются обязательными.

Положения, содержащиеся в разъяснениях Вер­ховного Суда по вопросам судебной практики, кото­рые расширяют действие конкретных норм права иногда настолько, что некоторые ученые говорят о том, что суд сформулировал новую норму права, можно назвать интерпретационным авторитетом. В общетеоретической науке да и в науке гражданс­кого процессуального права некоторые ученые в та-

152   Глава III.Судебный прецедент и разъяснения Пленума

ких случаях высказывали мнение о том, что Верхов­ный Суд сформулировал правоположение¹.

Вопрос о роли правоположений в судебной практи­ке широко обсуждался среди ученых в 70—80-х гг. Под правоположениями понимались сложившиеся в процессе правоприменительной практики общие по­ложения, конкретизирующие правовые нормы при­менительно к однородным фактическим составам². В последнее время в научной литературе мало вни­мания уделяется этому вопросу. Может быть, это связано с тем, что правильному по содержанию яв­лению было дано не совсем точное название, о чем нередко говорилось на страницах юридической лите­ратуры³. В то же время, нельзя отрицать того факта, что Верховный Суд РФ в своих постановлениях за­нимается интерпретацией действующего законода­тельства, а именно раскрывает смысл, содержание действующего законодательства, истолковывает нор­мы права. Поскольку данные интерпретации публи­куются для всеобщего обозрения и нижестоящим су­дам довольно часто направляются обобщения судеб-

¹ См., например: Судебная практика в советской правовой
системе / Под ред. С. Н. Братуся. С. 27; Терехова Л. А. Про­
блемы индивидуального судебного регулирования // Теорети­
ческие и прикладные проблемы реформы гражданской юрис­
дикции: Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.
С. 178.

² См.: Вильнянский С. И. Значение судебной практики в
гражданском праве: Уч. тр. ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. С. 245;
Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского
права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 10;
Реутов В. Л. Юридическая практика и развитие законодатель­
ства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
С. 12—15; Алексеев С. С. Проблемы теории и права. С. 88, 94;
Осипов Ю. К. Роль правоположений в применении и совершен­
ствовании правовых норм о подведомственности // Проблемы
гражданского процессуального права в свете Конституции
СССР: Межвузовский сб, науч. тр. Свердловск, 1978. С. 33.

³ См., например: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 177.

Глава III.Судебный прецедент и разъяснения Пленума 153

ной практики по конкретным категориям дел, то нижестоящие суды относятся к таким разъяснениям как к рекомендациям, имеющим высокую степень авторитетности. Эти разъяснения, имеющие силу интерпретационного авторитета, нельзя расценивать как нормы права. Норме права присущи следующие признаки:

а) принята уполномоченными органами государ­
ства (законодательными органами);

б) действие ее распространяется на неограничен­
ный круг субъектов;

в) имеет общеобязательный характер;

г) рассчитана на неоднократное применение;

д) в случае ее неисполнения возможно примене­
ние принудительных мер. Теперь сопоставим поста­
новления Пленума, имеющие силу интерпретацион­
ного авторитета, с указанными признаками.

Во-первых, постановления Пленума принимаются Верховным Судом РФ. Конституция РФ провозгла­сила разделение государственной власти на законо­дательную, исполнительную и судебную. В соответ­ствии со ст. 94 Конституции РФ законодательным органом в нашем государстве является Федеральное Собрание. Федеральные законы принимаются Госу­дарственной Думой. Верховный Суд РФ является представителем судебной власти, о чем прямо гово­рится в действующей Конституции РФ. Его функци­ей является осуществление правосудия, а не созда­ние правовых норм.

Во-вторых, разъяснения Пленума Верховного Суда касаются, в основном, лишь судейского корпу­са, а также тех категорий лиц, которые по роду сво­ей деятельности так или иначе связаны с судебными органами (прокуроры, адвокаты). Разъяснения, со­держащиеся в постановлениях Пленума, касаются сугубо специфичного круга вопросов, а именно пра­воприменительной деятельности судебных органов. Если норма права рассчитана на неопределенный

154 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

круг лиц, то этого нельзя сказать о постановлении Пленума. Данные разъяснения касаются тех лиц, которые в той или иной степени связаны с осуще­ствлением правосудия. Те же категории, которые никакого отношения к правоприменительной дея­тельности судебных органов не имеют, а их преобла­дающее большинство, остаются за пределами того круга лиц, которые могут использовать данные по­становления в своей деятельности. Таким образом, постановления Пленума нельзя расценивать как имеющие неограниченный круг действия. Они охва­тывают лишь тех субъектов, которые непосредствен­но задействованы в правоприменительном процессе.

Что касается общеобязательности таких разъяс­нений, то, как уже было указано, такие постанов­ления можно расценивать как интерпретационный авторитет, но нельзя говорить об их обязательнос­ти. Нельзя заставить нижестоящие суды подчи­няться таким постановлениям, поскольку в соответ­ствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независи­мы и подчиняются только закону. Судьи в своей деятельности руководствуются лишь законом, ин­терпретация которого содержится в постановлении Пленума. Обязателен для судьи закон, а не реко­мендации по его применению. Эти рекомендации, данные высшим судебным органом, наиболее ком­петентным, имеют силу авторитета, но не являются общеобязательными.

На первый взгляд, постановления Пленума рас­считаны на неоднократное применение. Они приме­няются судами при рассмотрении конкретных дел. Но эта неоднократность применения несколько ино­го рода, чем неоднократность применения нормы права. Если действие нормы права не ограничено никакими объективными моментами, то действие постановлений Пленума ограничено действием са­мой правовой нормы. Действие постановлений по-

Глава IIL Судебный прецедент и разъяснения Пленума 155

ставлено в прямую зависимость от действия нормы, которую они разъясняют. Постановления Пленума, которые являются интерпретационным авторитетом, действуют до тех пор, пока законодатель не внес из­менения в соответствующее законодательство, ис­пользуя «сигналы судебной практики». Действие та­ких постановлений может быть ограничено приня­тием нового нормативного акта. В частности, в связи с принятием нового Гражданского кодекса, внесением изменений в Гражданский процессуаль­ный кодекс постановления Пленума должны приме­няться в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству. В связи с этим можно сделать вывод о том, что действие постанов­лений зависит от действия самой нормы права, а не­однократность применения находится в зависимости от правовой нормы.

Нельзя сказать и о том, что за неисполнение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пле­нума Верховного Суда РФ, предусмотрены какие-то санкции. Если Верховный Суд дает в своем поста­новлении толкование закона, а нижестоящий суд при вынесении решения применяет данный закон, но вкладывая другой смысл, чем Верховный Суд, то в случае обжалования такого решения в вышестоя­щую инстанцию данное решение может быть отме­нено, если разъяснение Пленума действительно со­ответствует тому смыслу, который вкладывал зако­нодатель. Но в данном случае решение будет отменено не по тому основанию, что суд нижестоя­щей инстанции не использовал в своей работе дан­ное постановление Пленума, а потому, что он вынес незаконное решение, дал неправильное толкование закона. Такое решение могло быть отменено выше­стоящей инстанцией независимо от того, имелось ли постановление по разъяснению применяемого зако­на или нет. Поэтому законодателем не установлено

156 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

никаких последствий за отступление от разъясне­ний Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, нельзя сказать, что в своих по­становлениях Верховный Суд РФ формулирует нор­мы права, хотя в ряде случаев, на первый взгляд, эта деятельность очень похожа на создание новых норм. Как уже было отмечено во второй главе, суще­ствует тесная связь между правоприменением и пра­вотворчеством. В деятельности Верховного Суда РФ накапливается материал, который в будущем ис­пользуется законодателем при * создании новых норм. Верховный Суд РФ, обнаружив пробелы, про­тиворечия в действующем законодательстве, может использовать свое право законодательной инициати­вы и внести соответствующий законопроект на рас­смотрение в Государственную Думу. Но в своих по­становлениях он не формулирует новых норм права. Если говорить о третьем признаке судебного пре­цедента, то он явно отсутствует применительно к по­становлениям Пленума. Верховный Суд дает свои разъяснения по вопросам судебной практики не при рассмотрении конкретного дела, а на основе обобще­ния уже рассмотренных гражданских дел.

Таким образом, нельзя согласиться с мнением, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ яв­ляются судебным прецедентом. Хотя они и даются высшим судебным органом, но они не являются обя­зательными для нижестоящих судов. Также нельзя согласиться и с мнением о необходимости официаль­но закрепить постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве обязательных и признать их ис­точниками права. Как уже отмечалось ранее, дан­ные положения находятся в противоречии с принци­пом независимости судей и подчинения их только закону, а так же с той тенденцией, которая намети­лась в действующем законодательстве в последние годы.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 157

Постановления Пленума являются интерпретаци­онным авторитетом для нижестоящих судов, играют огромную роль в обеспечении единообразного приме­нения законодательства на территории страны, но они никогда не будут иметь свойства нормы права. Ни толкование правовых норм, ни преодоление про­белов в действующем законодательстве, ни устране­ние противоречий нельзя расценивать как право­творчество Верховного Суда. В таких случаях суд не создает нормы права, он лишь излагает свое мнение о применении действующей нормы.

Заключение

Завершая работу, хотелось бы сказать следующее. Судебный прецедент является одним из источников права в странах с англосаксонской правовой системой. Его существование обусловлено историческими, гео­графическим и политическими факторами. Как ис­точник права он прошел долгую историю своего фор­мирования. Его становление и развитие происходило в особых условиях. В Англии не было ни законов, ни ка­ких-то общеобязательных правил. Основанием для его развития служило обычное право. Затем, когда уже становление крепкой централизованной власти требо­вало от судей решения схожих цел аналогичным обра­зом, была рождена доктрина прецедента. В Англии не было ни рецепции римского права, ни кодексов в фор­ме письменного изложения права во всей его полноте. Для того чтобы английское правосудие не было измен­чивым, требовалось крепкое основание, которое и было найдено в создании доктрины прецедента.

Российское право относится к романо-германской правовой семье, в основе которого лежат принципы римского права. Правовой метод римского права явля­ется, в сущности, методом толкования, развития или совершенствования сформулированного права. Право­вой метод англо-американского права, по существу, — метод применения, развития или совершенствования несформулированного права, прецедентного права, ос­нованного на решениях отдельных дел¹. У нашей стра­ны своя история развития, свой путь становления и развития законодательства, иное правовое мышление. Поэтому следует избегать необдуманного заимствова­ния институтов зарубежного законодательства.

¹ См.: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М_м 1997. С. 11—12.

Литература

Абрамов С. Н. Некоторые вопросы советской кас­сации в Основах гражданского судопроизводства Со­юза ССР и союзных республик // Правоведение. 1964. № 2.

Абросимова Е. Б. Судебная власть: конституцион­но-правовой аспект: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1991.

Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданс­ком судопроизводстве. М., 1970.

Адилкариев X, Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. № 23.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. Сверд­ловск, 1973.

Ансон С. Договорное право. М., 1984.

Апарова Т. Б. Основные тенденции английского прецедентного права: Уч. записки ВЮЗИ. Вып. 17. М., 1968. Ч. 3.

Безина А К. Судебная практика и развитие совет­ского трудового права. Казань, 1971.

Бернэм У., Решетникова И. Б., Яркое Б. Б. Судеб­ная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

Боботов С. Б., Жигачев И. Ю. Введение в право­вую систему США. М., 1997.

Богдаповская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

Боннер А. Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.

160

Литература

Братусь С. Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975. № 6.

Братусь С. Н„ Венгеров А. Б. Понятие, содержа­ние и форма судебной практики. М., 1975.

Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.

Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.

Венгеров А Б. Роль судебной практики в разви­тии советского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1966.

Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Научный доклад дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

Вильнянский С. И, Значение логики в примене­нии правовых норм: Уч. записки Харьковского юри­дического ин-та. Вып. 3. 1948.

Вильнянский С. И. Значение судебной практики в гражданском праве: Уч. тр. ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. Вильнянский С. И, Толкование и применение гражданско-правовых норм: Методические материа­лы ВЮЗИ. М., 1948.

Воложанин Б. Л. Значение судебной практики в повышении эффективности процессуально-правовых норм: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 65. Сверд­ловск, 1978.

Гессен В. О правовом государстве. СПб., 1915. Гражданское право / Под ред. А П. Сергеева и Ю. К, Толстого. М., 1996. Ч. 1.

Гурвич М. А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.

Гусева М. А. Правовая природа постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Пленумов Вер­ховных судов союзных республик. Проблемы граж­данского процессуального права в свете Конститу-

 

161

Литература

ции СССР: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

Давид Р. Основные правовые системы современ­ности. М., 1976.

Демидов В. В, О роли и значении постановлений Пленумов Верховного Суда РФ // Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 1998. № 3.

Дюрягин И. Я. Применение норм советского пра­ва. Свердловск, 1973.

Ершов Б. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Советская юстиция. 1993. № 24.

Жилин Г. А Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуще­ствлению правосудия по гражданским делам // Тео­ретические и прикладные проблемы реформы граж­данской юрисдикции: Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.

Жуйков В. М. Предисловие // Роль судебной прак­тики в правоприменительном процессе: Судебная практика по гражданским делам (1993—1996 гг.). М., 1997.

Жуйков Б. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Завадская Л. Н. Становление независимой и са­мостоятельной судебной власти (государственно-пра­вовой аспект) // Теория права. Вып. 2. М., 1992.

Зайцев И. М. Кассационные определения в совет­ском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1965.

Зейдер Я. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Иванов С. А Трудовое право переходного перио­да: новые источники // Государство и право. 1996. № 1.

Исаев М. Судебная практика Пленума Верховно­го Суда СССР как источник советского уголовного права: Уч. записки ВИЮН. Вып. 5. М., 1947.

162

Литература

Литература

163

 

Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

Каллистратова Р. Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела: Уч. записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1957.

Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданс­ко-правовых норм. Саратов, 1976.

Каминская В. Я. Демократические основы совет­ского социалистического правосудия. М., 1965.

Кац С. Ю, Судебный надзор в гражданском судо­производстве. М., 1980.

Колоколова Э., Мартынчик Е. Прецедентное пра­во: от советской идеологии к международной прак­тике // Российская юстиция. 1994. № 12.

Комиссаров К, Я. Задачи судебного надзора в сфе­ре гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

Комиссаров К. Я. Применение норм гражданского процессуального права: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 48. Свердловск, 1976.

Комиссаров К. И. Роль судебной практики в пос­ледовательном развитии законодательства // Про­блемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К, Треушникова. М., 1996.

Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

Курс советского гражданского процессуального права // Теоретические основы правосудия по граж­данским делам. М., 1981. Т. 1.

Лазарев В. В. О видах пробелов в праве // Право­ведение. 1969.№ 6.

Лазарев Б. Б. Пробелы в праве. Казань, 1969.

Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кас­сационном порядке. М., 1974.

Леушин Б. Я. Динамичность советского права и восполнение пробелов в праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

Леушин В. Я, Способы применения права при пробелах в советском законодательстве // Проблемы применения советского права: Сб. уч. тр. СЮИ. Вып. 22. Свердловск, 1973.

Лившиц Р. 3. Современная теория права (очерк).

М., 1992.

Ломоносова Е. Применение аналогии в гражданс­ком процессе // Советская юстиция. 1973. № 22.

Максимов А А Прецедент как один из источни­ков английского права // Государство и право. 1995. № 2.

Масленникова Я. Я. Роль актов правосудия в ре­гулировании правовых отношений // Вопросы эф­фективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

Мейер Д. Я. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1.

Меркин Я. Г. Вопросы реализации прокурором права на иск в порядке гражданского судопроизвод­ства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Сверд­ловск, 1974.

Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М.,

1995.

Наумов А Судебный прецедент как источник уго­ловного права // Российская юстиция. 1994. № 1.

Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

Общая теория права и государства / Под ред. Б. В. Лазарева. М>, 1996.

Ожегов С. Я., Шведова Я. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

Осипов Ю. К. О допустимости средств доказыва­ния в советском гражданском процессе // Материа-

164

Литература

лы теоретической конференции, посвященной 50-ле­тию Советской власти. Свердловск, 1968.

Осипов Ю. К. Роль правоположений в примене­нии и совершенствовании правовых норм о подве­домственности // Проблемы гражданского процессу­ального права в свете Конституции СССР: Межву­зовский сб. науч. тр. Свердловск, 1978.

Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального пра­ва: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 48. Сверд­ловск, 1976.

Пиголкин А С. Обнаружение и преодоление про­белов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3.

Поленика С В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. № 4.

Поленика С. В. Основы гражданского законода­тельства и гражданские кодексы. М., 1968.

Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного ре­шения. Тбилиси, 1964.

Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1981.

Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995.

Проект Гражданского процессуального кодекса. М., 1997.

Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств до­казывания в советском гражданском процессуаль­ном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

Пучикский В. К, Гражданский процесс США. М., 1985.

Пучинский В. К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. № 4.

Райдаут Р. Прецедентное право // Российский юридический журнал. 1996.№ 3.

 

165

Литература

Реутов В. П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

Решетникова И. В, Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

Савельева Т. А Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

Самсонова Л, С. Применение норм гражданского процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Су­дов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995.

Советский гражданский процесс / Под ред. А А Доб­ровольского. МГУ, 1979.

Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1975.

Теория государства и права / Под ред. В. М. Ко-рельского и В. Д. Перевалова. М., 1998.

Теория доказательств в советском уголовном про­цессе / Под ред. В. М. Жогина. М., 1966.

Терехова Л. А Проблемы индивидуального судеб­ного регулирования.// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Меж­вузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.

Тилле А А. Время, пространство, закон. М., 1965.

Ткачев Н. Я. Руководящие разъяснения Плену­мов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР по гражданскому процессу. Саратов, 1989.

Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.

166

Литература

Литература

167

 

Трубников Л. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского про­цессуального права. Казань, 1986.

Федосеев В. М. О роли Пленума Верховного Суда СССР в обеспечении законности и обоснованности решений по трудовым спорам // Проблемы граждан­ского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

Цихоцкий А 5. Теоретические проблемы эффек­тивности правосудия по гражданским делам. Ново­сибирск, 1997.

Чечина Н. А Нормы гражданского процессуаль­ного права и их применение: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965.

Чечина Н. А Норма права и судебное решение. Л., 1961.

Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное отно­шение. М., 1966.

Щеглов В. Н. Советское гражданское процессу­альное право. Томск, 1976.

Юков М. К, Теоретические проблемы системы норм гражданского процессуального права: Авто­реф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.

Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

Яркое В. В. Юридические факты в механизме ре­ализации норм гражданского процессуального пра­ва. Екатеринбург, 1992.

Burnhum W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 1995.

Geldart W. Introdaction of English Law. 9^th ed. N.Y., 1987.

Heuston R. F. Donoghue v. Stevenson in Retro­spect. 20 M. L. R. 1. 1957.

Jurisdiction of Certain Ancient Courts (Law Com­mon № 72): Cmnd. 6385 of 1976.

Maitland F. W. The Forms of Action at Common Law. Cambridge, 1936.

Maitland F. W. Historical Essays. Cambridge,

1957.

Montrous. Annual Law Rewiew of the University of

Western Australia. 1953.

Оглавление

Предисловие........................................................................................ V

Глава I. Судебный прецедент

в английском праве*......................................................................... 1

§ 1.Становление и развитие прецедентного права

в Англии ........................................................... 1

§ 2. Доктрина прецедента

в английском судопроизводстве.................... 13

§ 3. Прецедент как источник права...................... 38

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 1462; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!