Заключение по психологическому обследованию Ш.В.А. 1974 г.р.
Обследование проведено 05.06. 2009 г
На момент обследования находился в ясном состоянии сознания: ориентирован в месте, времени и собственном состоянии, обращенную речь понимал, задания и инструкции принимал и выполнял. Эмоциональный фон на протяжении всего обследования пониженный.
Общее впечатление: во время беседы вел себя чрезвычайно сдержанно, на вопросы по поводу деликта отвечал неохотно, однако на вопросы не связанные с данной темой отвечал достаточно развернуто. Обнаруживал реакции ухода и избегания. Мотив экспертизы сложился. Во время всего обследования был высоко напряжен, скован.
В речи обнаружил обилие резонирующих и моралите конструкций, отвечал вопросом на вопрос, сюжет рассказа рваный, состоит из отдельных деталей искусственно связанных между собой, по поводу совершенного говорил отстраненно, формально, от третьего лица: «В убийстве девушки подозревают трех человек: её гражданского мужа, ГИБДДешника и меня. – Почему именно вас? - У всех остальных из этого круга денег больше, чем у меня… Корысть её убивать я не имел никакую…Подозрение – это глупость, отчасти моя, я уехал в отпуск и за время моего отсутствия, решили, что это я… Она исчезла летом. Отдыхали на природе. После этого она исчезла. Мы разъехались с ней в разные стороны и больше не пересекались».
Динамика поведения при обследовании (использовались, клиническая беседа, патопсихологические методики, опросник ИТО по Л.Н. Собчик, hand-test). Напряженность во время всей беседы, скованность движений и позы, высокий уровень психологических защит во время проведения тестирования свидетельствуют о замкнутости обследуемого, его боязни проговориться о какой-либо нежелательной для него информации, очевидно, касающейся дела.
|
|
|
Как в протоколах дела, так и в течение беседы обнаружилось явное несоответствие версий деликта друг другу и имеющимся объективным обстоятельствам. Так, в одних показания подозреваемый отрицает вообще свою связь с потерпевшей накануне деликта, в других указывает, что просто подвозил её куда-то, в-третьих, что она сопровождала его и т.п. Противоречивость и надуманность версий обнаружилась и в ходе клинической беседы. Так, вначале обследуемый утверждал, что это был «выезд с друзьями на пикник», в середине обследования говорил о том, что «мы ехали на базу, ехал коллектив из Сургута и из Ханты-Мансийска». Затем, при уточняющих вопросах обнаружилось, что коллектив из Сургута состоял из подозреваемого и потерпевшей: «Я ехал вдвоем с той девушкой (потерпевшей – прим. эксп-ра), в той машине два человека и девушка». К концу обследования выяснилось, что было ещё два мужчины, степень знакомства которых с потерпевшей пояснить не смог: «Я конфликтонул со знакомыми на почве старой жизни, мы подрались. Я сразу сел в машину и поехал домой». Чуть позже версия снова преобразовывается: «Она кредиты брала, она обещала и брала, никто в претензиях не был. Если только на почве ревности её кто убил. – А что, там был кто-то, кто мог её ревновать? – Наверное, не знаю... Я ей предлагал уехать со мной, она сказала: «Зачем?» и осталась. Мотивы поездки тоже оказались различными от просто «погулять на природе», до «отпраздновать удачную сделку по кредиту с товарищем из Ханты-Мансийска».
|
|
|
Высокий уровень психологической защиты, нервно-психическое и эмоциональное напряжение обнаруживались как в беседе, так и при выполнении тестов. Обнаруживал длительные латентные паузы перед ответами даже на простые вопросы теста, набрал 6 баллов по шкале лжи в опроснике ИТО по Л.Н. Собчик, что считается критическим уровнем и исключает возможность интерпретации в оценивании результатов как достоверных (данные по ИТО: шкала лжи -6, экстраверсия – 6, спонтанность 3, регидность 5, интроверсия – 3, сензитивность- 7, лабильность 7, агрессивность 2). Важно указать, что наличие одновременно выраженных полярных свойств эмотивность 7 - регидность 5, указывают на наличие внутреннего конфликта, свидетельствует о значительной эмоциональной напряженности. Снижение по шкале агрессии 2 (при норме - 4 балла) указывает на жесткий ситуативный контроль обследуемого над проявляемыми эмоциями и реализации желания выглядеть в максимально выгодном и социально приемлемым свете перед экспериментатором. Учитывая особенности анамнеза жизни обследуемого (служил на контрактной основе в горячих точках) такая низкая агрессивности выглядит, как минимум, странно и клинически может быть расценена как показатель скрытой агрессии.
|
|
|
Латентные паузы указывают на попытку скрыть какую-либо информацию, они образовываются в связи с обдумыванием подходящего, социально желаемого варианта ответа.
Однако, несмотря на высокий уровень психологической защиты и попытки произвольного контроля поведения и презентируемой информации (о чем свидетельствуют и длительные паузы перед ответом на каждый вопрос индивидуально-типологического опросника), обследуемый «проговаривается» в ходе проведения проективного hand-testa. В целом, отличительной особенностью выполнения методики испытуемым выступили длительные латентные паузы перед ответом на каждую предъявляемую карточку (особенно вначале обследования), упрощенность и ограниченность описаний по карточке (в норме человек не задумываясь, дает два три варианта описания к каждой). Ценным клинико-психологическим критерием ситуативного контроля выступают и сами ответы обследуемого, которые носят описательный характер и по содержанию приближены к ответам людей с существенно упрощенным интеллектом и умственной отсталостью. Таким образом, подобные ответы свидетельствует не столько о когнитивной упрощенности личности, сколько о попытке жесткого контролирования собственных действий в течение обследования.
|
|
|
Среди ответов на предпоследнюю карточку теста, высказал версию для описания руки: «лежит мертвая», что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, можно расценивать как временное ослабление контроля и прорыва аффективно значимой информации по механизму свободных ассоциаций, используемых в психологии в методике «детектора лжи».
Таким образом, высокие баллы по шкале лжи (ИТО), специфика поведения (наморщенный лоб, немигающий пристальный взгляд при ответах на вопросы, напряженная мимика лица, жевание и напряжение скул) и позы (напряженная, закрытая, дистанцирование от экспериментатора, наклон туловища вперед - как бы надвигание на экспериментатора во время пояснений обстоятельств дела), реакции ухода и защиты, желание выглядеть перед экспериментатором в социально-выгодном свете, а также объективное противоречие данных, выявленное как в ходе беседы, так и в показаниях дела не противоречат таким качествам личности как ____________________ и изворотливость. Ш.В.А. обнаруживает повышенную склонность к _______________.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!