Становление и развитие античной мысли
Предмет истории политических и правовых учений –история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий. Под соответствующими учениями имеются в виду теоретический аспект исторически возникающего и развивающегося знания, те концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое концентрированное логико-понятийное отражение процесса углубления познания политических и правовых явлений. Вне предмета истории политических и правовых учений остаются фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения различных мыслителей, общественных и политических деятелей, писателей о политических и правовых явлениях. История политических учений –история борьбы передовых прогрессивных идей и взглядов с реакционными антигуманными воззрениями, борьба сторонников демократической и автократической тенденций в развитии гражданского общества. В системе юридических наук и юридического образования история политических и правовых учений является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. Эта особенность обусловлена тем, что в рамках данной дисциплины исследуются, и освещается специфический предмет. Основные проблемы истории политических и правовых учений: 1) определение понятия и сущности государства; 2) процесс создания государства и границы его деятельности; 3) исследование соотношения понятий «гражданское общество» и «государство»; 4) изучение форм государства и их преимуществ и недостатков; 5) в каком соотношении находятся понятия «политика» и «мораль» и т. д.
|
|
|
Современные представления о природе «юридического»
Право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения.
Закономерности права как явления цивилизации и культуры:
· Переход от регулирования, характеризующегося в основном запретительно-предписывающими чертами, к преимущественно дозволительному регулированию для граждан, их объединений, при котором центр тяжести переносится на юридические дозволения, субъективные права.
· Твердое обретение автономной личностью устойчивого правового статуса.
· Связывание государства, всех лиц, имеющих власть, жесткими запретами, ограничениями, разрешительным порядком их функционирования.
· Становление и совершенствование развитой системы правовых средств (в том числе процессуальных), основанных на идеалах свободы и гуманизма — таких, использование которых оказывается возможным любыми субъектами, прежде всего гражданином, автономной личностью
|
|
|
Разделение системы и структуры права
· Четкое разграничение понятия «система права» и «структура права».
· Система права – это объективно развивающееся социальное образование, которое определенными своими участками контактирует с реальными общественными механизмами.
· Структура права-это реальная внутреннюю расчлененность национальной правовой системы, «набор» ее составных компонентов – отраслей, институтов, норм, их элементов. Таким образом, структура – это «скелет» системы, ее компоненты, расположенные в определенной последовательности, по определенному закону связи.
· Структура является особым (инвариантным) аспектом системы права, «выражающим упорядоченность элементов, их композицию, способ связи между ними, их внутреннюю организацию».
Вопрос о сущности права остаётся в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня – одна из основных категорий общей теории права. Сущность права – « крепкий орешек». Её не так-то просто выявить, установить. Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистичному выводу, что сущность права понять нельзя. Очевидно поэтому, русский теоретик права Н.Н.Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще ».
|
|
|
С формальной точки зрения, любое право, по своей природе, есть прежде всего регулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.
История и социальная практика показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов. Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права.
|
|
|
Первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведение в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения, главным образом, интересов правящей группы.
Существует также общественный подход, который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества.
Здесь право применяется в более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина. Экономической свободы, демократии и т.д.
Наряду с этим, выделяют и другие – религиозные, этнические, расовые и иные подходы к сущности права. Они не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в не зависимости от исторических условий, на первый план, может выступить любое из вышеперечисленных начал. Иначе говоря, сущность права многопланова.
Понятие права.
Право - это совокупность социальных норм, установленных и охраняемых государством, выражающих его волю и направленных на регулирование общественных отношений. По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово «право» (jus); оно получило своё название от правосудия (justicia)…право есть наука (ars) о добром и справедливом ».
Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности. Основоположники философии - выдающиеся античные мыслители, сущность права усматривали в общесоциальной справедливости:
· Сократ: справедливость драгоценнее всякого золота - это равенство для всех и добровольное подчинение всех закону, законное и справедливое – одно и тоже. Право - есть справедливость, выраженная в реализации разумно взвешенных интересов всех членов общества.
· Платон: справедливость- это сочетание трёх добродетелей-мудрости , мужества, умеренности ; она заключается в том, что никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое , лишаться своего. «…Неправильны те законы, что установлены не ради общего благо всего государства в целом, а в интересах нескольких человек ».
· Аристотель: право–это политическая справедливость, справедливый порядок, установленный в государстве, в обществе. «Понятие справедливости связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общежития».
Социологические и философские подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознания, и правоотношения, и т.д. Подробное ознакомление с разными теориями права создаёт впечатление, будто мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях. Во-первых, «правом» называют социально-правовые притязания людей на удовлетворение их интересов, обусловленных потребностью к совместной жизни в обществе. Например, «право человека на жизнь», свободу, собственность, честь, достоинство, неприкосновенность. Эти притязания обусловлены природой человека, они неотделимы и принадлежат ему от рождения. Они считаются естественными правами человека и находятся под защитой государства. Во-вторых, под «правом» понимается система юридических норм. Это право в объективном смысле. Право в объективном смысле - это совокупность юридических норм выраженных в соответствующих актах государства (Конституциях, законах, кодексах, указах, постановлениях и.т.д.).
Основной признак права - быть регулятором общественных отношений. Заметим, что в обществе есть и неправовые способы регулирования, каковыми являются мораль, обычай, традиции, религиозные нормы, мифологические представления. Особенности правового регулирования обусловлены тем, что оно сформировалось в развитом обществе с государственным типом общественной организации жизни. Признак регулирования следует отличать от обеспечения. Существуют такие виды права, которые регулируют отношения индивида и общества (или его части), но не обеспечивают его прав. Таковым является обычное право.
Без права невозможно даже представить себе гражданское общество, следовательно, право есть социальное явление, возникающее на определенном этапе эволюционного развития человечества. Принято считать, что до гражданского общества и государства право в современном его понимании не существовало. Такая точка зрения имеет основание, если иметь в виду, что, например, обычное право является источником современного права.
Право, соответствующее развитому правовому государству, назовем цивилизованным правом. Такое право должно не отражать интересы отдельных классов, сословий или групп, а обеспечивать общечеловеческую справедливость. Оно призвано также охранять индивидуальные интересы личности, если они, разумеется, не противоречат индивидуальным интересам других людей. Цивилизованное право должно одновременно предоставлять условия для свободного волеизъявления и быть мерой ограничения свободы. Такое право ограничивает произвол (полную, формальную свободу) для того, чтобы обеспечить действительную свободу личности, согласующуюся с идеями естественного права.
Поскольку цивилизованное право возникает в государстве, оно имеет особые черты, отражающие его тесную связь с государством. Все правовые нормы устанавливаются государством и закрепляются в законодательных актах (в отличие от норм морали, религии, обычаев, традиций) [60].
Нормы права имеют принудительную силу и определяют как запрещенные, так и правомерные действия. Если деяние в уголовной сфере нарушает право, то восстановление права осуществляется при помощи определяемых законом наказаний. Наказание является законным способом восстановления правового порядка. В догосударственных и негосударственных обществах наказание выступало в виде частной мести. В гражданском обществе наказание производится публичной властью, которая опирается на принятые государством законы. "Все частные права (на жизнь имущество и т.д.) гарантированы государством, оно ручается за их неприкосновенность, ставя их под защиту своих законов. Закон, воспрещающий частным лицам по собственному усмотрению умерщвлять своих сограждан, по праву издан государством, и, следовательно, в нарушении его (в убийстве) нарушается право государства, и в казни убийцы восстанавливается право не убитого, а право государства и значение закона" [61].
Здесь существенно, что наказание как правовой акт, исходящий от публичной власти с опорой на действующие законы, восстанавливает общую справедливость, и индивидуальная воля преступника и его оценка справедливости определенного для него наказания не учитываются. Месть же в отличие от правового наказания осуществляется непосредственно пострадавшим (или от его имени) или группой, к которой он относится. Таким образом, "месть и наказание отличаются друг от друга тем, что месть - это возмездие, поскольку оно осуществляется обиженной стороной, а наказание - это возмездие, поскольку оно налагается судьей. Возмездие потому-то и должно осуществляться как наказание, что в случаях мести имеет влияние страсть и право оказывается в тени.
Центральным понятием положительного права является "закон". Приведем несколько известных его определений.
В последнее время часто можно услышать призывы к созданию законодательства, которое было бы в состоянии обеспечить естественное право. Но при этом забывают, что естественное право является эмпирическим правом. Практически во всех современных отечественных концепциях права присутствует мотив "обеспечения естественных прав человека", а некоторые еще отстаивают "естественные потребности человека". Эмпирический характер таких концепций очевиден: в понимании природы права при этом исходят из индивида, из положения о том, что нет ничего ценнее человека, что человек живет один раз и нужно создать ему все условия для счастливой и безопасной жизни.
Абстрактный гуманизм, пронизывающий такого рода концепции, оборачивается в каждом конкретном случае своего применения однобокостью и элитарностью, потому что свободу и безопасность конкретному человеку должен (или призван, в данном случае это неважно) обеспечить другой человек за счет ущемления своей свободы и безопасности. Сформулировать законы, даже очень хорошие и справедливые, можно достаточно легко. Но никакой закон не будет выполняться сознательно каждым членом общества (иначе он бы совпал с моральной нормой). Необходим механизм реализации законов, принудительная власть. Абстрактная концепция естественных прав человека не может быть полностью выполнена, пока существуют несправедливость, зло, преступление.
В этом отношении очень актуально звучат слова великого философа И. Канта: "Чисто эмпирическое учение о праве - это голова (подобно деревянной голове в басне "Федра"), которая может быть прекрасна, но, увы, не имеет мозга" [65]. Кант связывает понятие "закон" с понятиями "всеобщая воля", "максима" и "категорический императив". В категорическом императиве фиксируется формальный принцип долга: "Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом" [66]. Максима поведения является субъективным принципом действия, принимаемым как внутреннее правило, она не должна противоречить всеобщим законам, которые выражают общую волю, объективно противостоящую субъективной максиме. Тогда закон - это положение, которое содержит категорический императив, вводимый законодателем; последний предписывает обязательность выполнения закона, хотя не всегда является его создателем (законодатель может, например, закрепить в законе уже существующие, давно созданные обычаи, элементы народных привычек и традиций, может также отразить всеобщий или частный интерес и пр.). С точки зрения Канта, власти следует повиноваться безусловно. Даже обсуждение причин, на основании которых она возникла и действует, должно наказываться. Какой бы верноподданнической и даже реакционной ни казалась эта мысль с позиций теоретиков устранения государства (анархизма, коммунизма), она продиктована пониманием важности роли государства в жизни общества [67].
Интересно также рассмотреть определение закона Гегелем: "Закон есть абстрактное выражение всеобщей, в себе и для себя существующей воли" [68]. Так понимаемый закон является выражением разумной воли законодателей, которые осознали содержание объективных закономерностей, необходимо присущие правовым отношениям между людьми. Каждый отдельный гражданин не является правотворцем, он может даже не осознавать необходимых оснований, на которые опирается законодательство. Поэтому правовой закон не есть обобщение индивидуальных мнений, результат всеобщего обсуждения и основанного на этом общего договора. "Именно поэтому в действительной истории и не бывало так, чтобы каждый отдельный гражданин какого-либо народа предлагал законы, а затем путем общего обсуждения договаривался с другим об этом законе" [69]. Законодатели издают и "спускают" законы сверху вниз. Законы обладают признаками разумности, всеобщности и необходимости, направлены на ограничение произвола, характеризуют высшую ступень развития государственности в отличие от естественного состояния дикости, несправедливости и варварства. На этой стадии господствует разум, подчиняя себе стихию страстей. Разум отливается в законы, действительным началом которых является власть (правительство) - "сознательная сила бессознательного обычая" (Гегель). Данное выражение Гегеля становится совершенно ясным, если учесть, что законы действуют в обществе в подавляющем большинстве случаев, подобно обычаям, на уровне здравого смысла, воспринимаются интуитивно, неосознанно.
Четкое в юридическом смысле понятие закона мы находим также у крупного русского философа B.C. Соловьева. Он считает, что в древности юридические и нравственные понятия были смешаны или даже слиты. Они могли быть даже выражены в законодательной форме, но их абстрактность и неприменимость в каждом конкретном случае делали их формальными истинами. Таковыми были общие предписания о воздержании от пьянства, прелюбодеяния, о почитании родителей и старших, о соблюдении чести, уважении достоинства других, призывы к бережному отношению к жизни других людей и т.п. Закон же в юридическом смысле и в его отношении к праву "есть общепризнанное и безличное (т.е. не зависящее отличных мнений и желаний) определение права, или понятие о должном (в данных условиях и в данном отношении) равновесии между частною свободою и благом целого, - определение, или общее понятие, осуществляемое через особые суждения в единичных случаях или делах" [70]. Из этого определения выводятся три основных признака закона: публичность (доведение закона до общего сведения), конкретность (четкое выражение норм поведения и отношений между людьми), реальная применимость в каждом единичном случае (возможность исполнения закона, доведение его до реального воздействия посредством принуждения) [71]. При помощи законов право устанавливает границы беспредельной (формальной) свободе, произволу. Действительная сила, которая приводит законы в действие, требует их исполнения и карает за нарушения, называется властью. "Закон - предел, поставленный свободе воли или действий; неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти" [72].
B.C. Соловьев ясно определяет три вида власти: законодательную, исполнительную и судебную, и указывает, что в правовом обществе они должны быть разделены (принцип разделения властей), но вместе с тем он замечает, что они не могут быть разобщены, так как имеют одну цель - служение общему благу. Все они подчиняются верховной власти, которая определяет положительное право общества в целом [73]. Верховная власть является структурным элементом системы, которая называется государством. "Только в государстве право находит все условия для своего действительного осуществления, и с этой стороны государство есть воплощенное право" [74]. Нет ничего удивительного в том, что принцип разделения властей возникает только тогда, когда в обществе осознается необходимость закона как выражения права.
Весьма важным является территориальный признак действия законов, в соответствии с которым законы распространяются на всех индивидов, находящихся на данной территории, независимо оттого, к каким классам, сословиям, властным структурам и общественным организациям они принадлежат.
Поскольку законы устанавливаются государством, содержание законодательных актов зависит от типа государства, форм правления и политического режима. Под государством обычно имеют в виду организацию властных отношений общественной жизни в той или иной стране.
Имеются две основные концепции происхождения, сущности и роли государства в жизни общества: цивилизационная и формационная. Обе они сходны в утверждении, что государство является достаточно поздним продуктом развития общества, что оно существовало не всегда, а возникло в определенных условиях для выполнения определенных задач.
Но цивилизационная концепция отстаивает идею вечности государства: раз возникнув, оно не может быть упразднено, ибо является непреходящим признаком цивилизации. Какой бы уровень развития цивилизации ни был, всегда будут существовать различия между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, противоречия между ними будут постоянно репродуцировать нарушения правовых законов, исходящих от государства, следовательно, государство для обеспечения правопорядка и регулирования общественных отношений должно существовать всегда. Государство есть не столько механизм проведения политики заинтересованных слоев общества, подавления классовых антагонизмов, хотя в истории оно часто выполняло такую функцию, сколько мощное средство экономического и духовного развития общества. Идея примата прав конкретной личности над правами классов и их обезличенных представителей является привлекательной стороной цивилизационного подхода.
Формационная концепция исходит из предпосылки, что государство возникает вместе с возникновением классов, которые отличаются друг от друга по способу отношения к средствам производства, распределения продуктов труда, присвоения общественного богатства. Экономически господствующий класс использует государство для осуществления своей политической власти. Классы и государство не являются вечными. История человечества последовательно пройдет путь своего развития от первобытнообщинного строя через рабовладельческую, феодальную, капиталистическую формации до идеального коммунистического общества, в котором не будет ни классов, ни государства. Данная идея внешне выглядит очень привлекательной, но конкретная ее реализация приводит к отрицанию реальной многоукладности экономики на всех этапах развития общества; в сферу анализа попадают лишь основные противоборствующие классы, большое число населения остается не учтенным; идея превалирования экономического базиса над надстроечными явлениями приводит к односторонним концепциям редукционистского толка, к умалению творческой активности в проявлениях человеческого духа и к отрицанию существования личностных ценностей, сопряженных с общечеловеческими идеалами, человек рассматривается как представитель класса, а не как уникальная личность, право здесь -возведенная в закон воля господствующего класса. Проведение в жизнь такой доктрины приводит к ограничению прав людей, к ущемлению интересов огромных слоев населения.
В современной отечественной литературе формационный подход к определению государства и, соответственно, классовый подход к пониманию сущности права постепенно исчезает, на смену им приходит все более осознаваемая тенденция к принятию цивилизационного подхода как более прогрессивного и соответствующего истинным задачам права и правового государства. "Все же исконная природа права при всей важности для него самого факта деления общества на классы, классовых отношений не в том, что оно может быть и действительно нередко бывает орудием классового господства, а в другом - в том, что оно представляет собой позитивное высокозначимое явление цивилизации" [75]. Иными словами, предназначение права - консолидация общества, обеспечение разнообразных потребностей и свобод человека.
"Право, - пишет В.К. Бабаев, - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения" [76]. С.С. Алексеев дает следующее определение права: "Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения" [77].
Очень глубокий и всесторонний анализ права с точки зрения его исторического развития и современного содержания дан В.Н Хропанюком, который приходит к выводу, что "право есть система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений" [78]. Здесь природа права определяется не классовыми, а общими и индивидуальными интересами.
Все наши рассуждения относительно права и закона исходили из предположения о существовании идеального правового государства, в котором только и могут быть обнаружены "чистые" признаки права. Но такого государства реально никогда не было, нет и не будет. Введение понятия "гражданское общество с идеальным государственным устройством" и соответствующего ему понятия права является исследовательским приемом для выяснения наиболее важных признаков права и закона. Так, полученные понятия "право" и "закон" являются теоретическими абстракциями, реальное наполнение которым дает конкретное общество и конкретное государство с известным законодательством, которое в той или иной степени соответствует либо не соответствует идее естественного права.
Реальное содержание права данной страны, отраженное в ее законодательстве, зависит от типа государства (например, к какой формации или цивилизации оно относится), от формы государств (системы организации власти, принципа территориального устройства и политического режима), т.е. положительное право всегда относительно. Ясно, что конкретное наполнение права в государствах с монархической или республиканской формой правления, с унитарным или федеративным устройством, с демократическим или тоталитарным режимами будет разным, в соответствии с чем разной будет и степень обеспечения естественных и гражданских прав и обязанностей человека. Поскольку сущностью права является внутренне напряженное единство личной свободы и общего блага, то формула "право есть возведенная в закон воля" (неважно чья, монарха, господствующего класса, народа или преступной банды) остается правильной. Важно помнить, что законодатель в лице государства должен отражать объективные потребности общества, искренне стремится к максимальному соответствию идеям естественного права, а не устанавливать законы произвольно. Несмотря на то что правовой закон представляет собой часть объективно имеющегося в обществе права, законодатель должен чутко улавливать реально существующие общественные потребности и формулировать их обеспечение в законах. Законы предназначены для исключения произвола в поведении людей и деятельности органов власти. Степень соответствия воли, закрепленной силой закона, идеями справедливости, свободы и естественного права является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или реакционности конкретного права. Внешним (формальным) критерием оценки права служит реальное его применение. На деле, например, может оказаться так, что подзаконный акт, указ главы государства или нормативные ведомственные акты получат большую юридическую силу, чем законы. И тогда внутренне справедливый закон может быть уничтожен действием подзаконных актов. Приведенный пример наводит нас на мысль, что так не должно быть, это противоречит и здравому смыслу, и логике действия правовых законов. Закон одинаков для всех, и его надо выполнять, но выполнение далеко не всегда происходит сознательно и без принуждения. Необходим механизм приведения законов действие. И здесь необходимо рассмотреть два очень важных понятия: законность и правопорядок.
Законность по своему реальному содержанию требует строгого выполнения законов всеми субъектами права, включая законодательные, исполнительные и судебные власти. Она означает подчинение закону всех подзаконных видов правовой деятельности, равенство всех перед законом, публичность, единое толкование и применение законов, четкое действие правоохранительных органов в борьбе с нарушениями права, обеспечение условий для правомерно разрешенного и дозволенного поведения. Реализация в рамках законности принципа "Все, что не запрещено законом, дозволено" создает условия для свободного развития всех субъектов права и для полноценной реализации гражданских свобод и прав личности. Законность являет-514
ся основным средством и условием осуществления правопорядка в стране. В этом аспекте конкретно раскрывается основная функция права - быть регулятором общественных отношений. Нормативной базой для создания правопорядка служит оформляемое властными органами законодательство.
Подводя итог, мы еще раз подчеркнем необходимость различать вопросы, касающиеся природы, сущности, идеального содержания права, и вопросы, связанные со смыслом конкретного права, реализованного в определенных нормативных правовых актах. Принцип соответствия идеи естественного права смыслу положительного права является критерием определения меры прогрессивности или реакционности конкретного права, реализованного в данной стране в определенных исторических условиях.
Становление и развитие античной мысли
При изучении данной темы необходимо исходить из того факта, что цивилизации древнего Востока (Египет, Индия, Палестина, Китай) – это самый ранний тип общества, пришедший на смену первобытному. Государственные образования возникли здесь в конце IV -начале III тыс. до н.э. Исходя из этого следует выделить основные характеристики древневосточного государства и права.
.Политико-правовая мысль Древней Греции.
В случае если на Древнем Востоке основной формой государственной организации были восточные деспотии, то в Древней Греции -это полисы (города-государства), которые позднее объединяются в государственные союзы. По формам правления можно выделить: демократия (Афины, Абдеры), олигархия (Фивы, Мегары), Тирания (Сиракузы), аристократия (Спарта).
Древнегреческое общество формировалось как общество политическое. По этой причине право изначально рассматривалось как нечто неразрывно связанное с политической, государственной жизнью, но отличное от нее. Этим объясняется выдвижение на первый план проблем свободы, справедливости, закона, правомерности. В рассуждениях о государстве и праве античные мыслители не выходили за рамки полиса, служащего для них образцом и провозглашенного высшей формой общественной организации. политико-правовая теория рано обособилась как самостоятельная часть знания. Античная цивилизация основывалась на рабстве. Жизнь человека жестко регламентировалась законом и обычаем.
В истории политико-правовой мысли Древней Греции выделяют три периода: ранний (IX-VI вв. до н.э.), связанный с возникновением древнегреческой цивилизации; классический (V-первая половина IV в. до н.э.) – время расцвета философской и политико-правовой мысли; эллинизм (вторая половина IV – II вв. до н.э.) – время упадка древнегреческой государственности, подпадение под власть Македонии, а затем Рима.
Античная политико-правовая мысль развивалась как идеология свободы – фундаментальной ценности и главной цели теории и практики.
Рабовладельческая демократия достигла расцвета во второй половине V в. до н.э., когда политическим центром древнегреческого общества стали Афины. Политико-правовая мысль получила развитие в данный период в трудах софистов – философов, которые обучали искусству спорить, доказывать, выступать в суде, народном собрании. В центре внимания с тех пор оказались проблемы права и политики, морали. Софисты утверждали, что законы является высшей справедливостью, на которую не может претендовать ни один человек, каким бы мудрым и добродетельным он ни был. Закон, по Протаргору, есть выражение согласованной взаимной справедливости, договор граждан или народа.
Закон полиса противопоставляется природному праву как разумному началу. Писаный закон - ϶то человеческое изобретение, его отличает условность, зависимость от сменяющих друг друга законодателœей.
Принципиальным критиком софистов был Сократ (469-399 гᴦ. до н.э.), считавший, что определяющим является закон. Он различал естественное право и закон полиса и считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к разумному началу. Разумное, справедливое и законное тождественны.
Под влиянием Сократа сложилось мировоззрение Платона (427-347 гᴦ. до н.э.) -одного из величайших мыслителœей античности. Идеальное государство трактуется Платоном в диалоге ʼʼГосударствоʼʼ как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной жизни. Теория идей – сердцевина платоновской философии. Миру предметов и явлений Платон противопоставил мир идей или общих понятий, которые существуют за пределами неба.
Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделœеющему аналогичны в государстве три начала – совещательное, защитное и деловое, а им соответствуют три сословия -правителœей, воинов и производителœей. Справедливость состоит по сути в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела.
В диалоге ʼʼПолитикʼʼ Платон рассматривает три формы правления: монархию, власть немногих и власть большинства. Каждая из них рассмотрена в двух вариантах – правильная и неправильная. В результате Платон выделил шесть форм: монархия, построенная на базе законов – царская власть; монархия при несоблюдении законов – тирания; законная власть немногих – аристократия; незаконная власть немногих – олигархия; демократия на базе законов; демократия, не соблюдающая законы. Среди законных форм демократия является наихудшей, т.к. не имеет должного управления. Среди неправильных форм – наихудшая – тирания.
В работе ʼʼГосударствоʼʼ Платон изложил проект идеального справедливого государства, во главе которого должны стоять философы – ʼʼаристократы духаʼʼ, способные воплотить небесный мир идей в земной жизни. Особенность идеального государства – отсутствие имущественного расслоения, отсутствие бедных и богатых. На страже государства, законов должно быть соответствующим образом устроенное правосудие. Для убеждения истинного государства необходима религия. Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совещаются начала демократии и монархии.
В диалоге ʼʼЗаконыʼʼ Платон выдвинул еще один проект лучшего государственного устройства, в котором делœение граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Идеальным государственным устройством здесь выступила смешанная форма, в которой присутствуют начала демократии и монархии: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Детальные и суровые законы должны жестко регламентировать публичную и частную жизнь людей. На страже законов стоит правосудие, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не является самостоятельной властью, обособившейся государственной функцией.
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем Аристотеля (384-322 гᴦ. до н.э.), который изложил свои взгляды в трактатах ʼʼПолитикаʼʼ, ʼʼНикомахова этикаʼʼ, ʼʼАфинская политияʼʼ.
В отличие от Платона, Аристотель считал, что государство образуется вследствие природного влечения людей к общению. Люди последовательно создают семью, род или селœение, государство, как высшую форму человеческого общежития, в котором полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Государство – продукт естественного развития: это высшая форма общения, достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. Гражданин государства - ϶ᴛᴏ тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. К правильным формам государства Аристотель относит монархическое правление, аристократию и политию, а к неправильным -тирания, олигархия и демократия. Самая правильная из них – полития (смешение олигархии и демократии), в которой правит большинство в интересах общей пользы.
Со своими учениками Аристотель описал, проанализировал и сопоставил более 150 конституций и проектов. Классификация форм государства проводится по двум критериям – по цели и по числу правящих лиц (правление одного, немногих и большинства).
Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. Право отождествляется с политической справедливостью и делится на естественное и условное (установленное). Естественное право то, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. К таковым относятся всœе общественные явления: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др.
Размещено на реф.рф
под условным правом Аристотель понимает установления государства (писаные законы, обычное право). Естественное право выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае. По мнению Аристотеля, ʼʼ закон должен властвовать над всœем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросовʼʼ. Политическое правление - ϶ᴛᴏ правление закона, а не людей.
Политико-правовые идеи Платона и Аристотеля положены в основу западноевропейской политико-правовой теории.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 597; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!