С2. Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.
БАНЯ история: день 1-й практика !!!! Сложно с ответами! Древняя Русь! Работа с текстом: Из договора князя Игоря с греками 945 г. «В год 6453 прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Игорю восстановить прежний мир... И привели русских послов, и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию: Если кто из русских замыслит разрушить эту дружбу, то крещенные из них да примут за то месть от Бога Вседержителя, и осуждение на погибель вечную, а некрещеные да не примут помощи от Бога и от Перуна, да не защитятся они щитами своими и иным своим оружием, и да будут они рабами навеки в будущей жизни. А великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую землю к великим царям Греческим корабли, сколько хотят, с послами и с купцами, как это установлено для них... Если убежит раб от Руси, то раба следует поймать, поскольку Русь пришла в страну нашего царства, если раб бежал от святого Мамы; если же убежавшего не обнаружат, то пусть наши христиане дадут присягу Руси по своей вере, а не христиане по своему закону, и пусть тогда Русь берет на нас (греках) цену рабу, как установлено прежде, по 2 шелковых за раба...»
С1. Назовите хронологические рамки периода княжения Игоря. Какова была цель договора 945 г.? Каков был характер условий договора для Руси?
С2. Какое наказание предполагалось в документе за нарушение его условий? Назовите не менее двух положений. Сделайте вывод о верованиях населения Руси в середине X в.
|
|
|
С3. Какие можно сделать выводы по тексту договора об экономическом развитии Руси с использованием знания курса отечественной истории? Укажите не менее двух выводов.
Ответ: С1. Может быть указано, что 1) период правление Игоря — 912-945 гг.; 2) договор явился возобновлением мира 911 г. между Русью и Византией; 3) в договоре шла речь о льготных условиях торговли русских купцов в Византии.
С2. Может быть указано, что 1) наказание для христиан — месть от Бога Вседержителя и осуждение на вечную гибель; 2) кара для язычников — лишение покровительства бога Перуна; 3) вывод — среди населения Древнерусского государства были язычники и христиане.
СЗ. Ответ: С3. Могут быть указаны следующие выводы: в тексте есть ряд указаний на экономическое развитие Руси: 1) торговые связи и отношения с Византией; 2) упоминание о рабах в тексте не должно служить доказательством суще- ствования рабовладельческого строя на Руси, т.к. рабство у славян носило домашний характер, было патриархальным.
Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. «Такой умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием», т.е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом ... наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме... Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пишу и питье для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: «Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота»... В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
|
|
|
|
|
|
С1. О каком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хронологические рамки его великого княжения.
С2. Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.
С3. Как характеризуется князь в документе? Почему, по мнению В.О. Ключевского, первое выступление великоросса на историческую сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух положений. С1.
Ответ: Может быть указано, что 1) Андрей Юрьевич Боголюбский (великий князь Владимирский); 2) хронологические рамки княжения — 1157—1174 гг.
С2. Ответ: Могут быть указаны следующие положения: 1) в 1169 г. Андрей Боголюбский направил войско на Киев, захватил его и подверг опустошению; 2) в 1170 г., воспользовавшись неурожаем, князь перекрыл поступление в Новгород продовольствия из своих владений, поэтому новгородцы были вынуждены пригласить на свой княжеский стол ставленника Боголюбского.
С3. Ответ: Могут быть приведены следующие положения: 1) князь характеризуется как неоднозначная политическая фигура (были положительные и отрицательные черты); 2) Андрей Боголюбский не смог установить единовластие (ликвидировать удельную систему) во Владимирско-Суздальском княжестве, т.к. удельные князья ещё были сильны.
|
|
|
Из работы Н.М. Карамзина.
«К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от государственной общей язвы тогдашнего времени, которую народы германские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастие и характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась. Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоденствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтожный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их безопасности. Дотоле боялись россиян, — начали презирать их. Тщетно некоторые князья великодушные — Мономах, Василько — говорили именем отечества на торжественных съездах, тщетно другие — Боголюбский, Всеволод III — старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слезы и кровь собственную
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 11152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!