Кадровое обеспечение музейно деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе в период Великой Отечественной войны
Великая Отечественная война оказала влияние на всю жизнедеятельность СССР. Несомненно, это масштабное событие затронуло и сферу музейного дела на территории Ханты-Мансийского автономного округа, в первую очередь его материально-техническую базу и кадровое обеспечение.
В Ханты-Мансийском автономном округе к началу войны существовал один музей - окружной, который выступал центром краеведения на данной территории.
В 1940 г. новым директором музея был назначен М.А. Воскобойников, работавший до этого времени штатным краеведом Сосьвинской культбазы и принявший активное участие в организации там музейно-краеведческой деятельности.
Еще в 1940 г. была отмечена крайняя необходимость единицы научного сотрудника с общим краеведческим и этнографическим уклоном для надлежащего развертывания музейной работы. Однако начавшаяся Великая Отечественная война внесла свои коррективы в масштабы и темпы развития краеведческого и музейного дела края.
Штат музея в первой половине 1941 г. состоял из директора и экскурсовода, секретаря (регистратора), уборщицы и ночного сторожа Существенные изменения произошли, когда в августе экскурсовод П.Г. Иваницкий выбыл по мобилизации.
На должность мобилизованного П.Г. Иваницкого Окружным отделом народного образования было принято решение никого не принимать, и по смете на 1942 г. средств на единицу экскурсовода уже не предусматривалось.
|
|
|
В 1942 г. штат музея состоял из директора и секретаря, и совместно с библиотекой, помещавшейся в том же здании, содержались уборщица и ночной сторож. Лица, занимавшие должность секретаря, регулярно менялись, а в 1943 г. эта должность также была сокращена, в результате чего директор музея вынужден был исполнять обязанности и экскурсовода, и бухгалтера, и секретаря.
В связи с началом войны посещаемость музея была далека от намеченной планом работы на 1941 г., но все же оказалась выше, чем в предыдущем году. Разъяснительная работа, проводимая для экскурсантов, в данный период времени, как правило, была так или иначе связана с текущей войной и задачами помощи фронту. Уже в конце 1943 г. окружной музей приступил к сбору материалов, характеризовавших огромные хозяйственно-культурные достижения, которые оказались возможными благодаря вызванному войной патриотическому подъему всего населения в Ханты-мансийском округе.
Музей работал без музейно-краеведческого совета, его созданию помешала начавшаяся война. С уходом на фронт значительной части молодежи округа музей лишился большинства своих корреспондентов на местах и вынужден был заново создавать свой актив, что до окончания войны было сопряжено с большими затруднениями из-за крайней загруженности населения в связи с текущими работами в помощь колхозам и на промыслах в сельском хозяйстве [3].
|
|
|
Таким образом не смотря на сложный период, государство не забывало о сохранение культурного наследия, хоть и эвакуация памятников и культурных ценностей происходила в последнею очередь. Так же советские музеологии проводили антифашистскую пропаганду и поднимали патриотический дух всего народа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в чрезвычайно сложных условиях Великой Отечественной войны вся духовная жизнь, культура и работа музеев были максимально идейно политизированы. Однако это не изменило их сущности работы: центральные и местные музеи продолжали выполнение своей благородной миссии по культивации близких и понятных людям идей патриотизма, мужества, самоотверженности, без которых победа над сильным и опасным противником была бы не возможна. Защита культурного наследия сплотила вокруг себя музейных работников, а так же тружеников тыла: учителей, врачей, агрономов, инженеров, - неоднократно умножили силу всенародного сопротивления захватчикам, повысили уровень организации вооруженной борьбы.
|
|
|
Их общественная, гражданская позиция обеспечила во многом успех работы на призывных пунктах, формирование новых воинских частей и соединений, создание партизанских отрядов. Сотрудники музеев своей активной социально-политической деятельностью создали прочные предпосылки для выполнения каждым гражданином страны своего военно-патриотического долга борьбы за свою независимость, свое Отечество.
В феврале 1942 года музейщиков освобожденных территорий обязали «принять срочные меры к документированию разрушенных музеев для доклада правительству и для предъявления в будущем счета неприятелю...».
ЧГК, созданная для сбора данных, проверки и систематизации всех материалов о злодеяниях гитлеровских захватчиков и материальном ущербе, получила огромное количество документальных и вещественных доказательств. Частично эти сведения были предъявлены на Нюрнбергском процессе. Однако исчерпывающих данных о размерах ущерба, нанесенного российским музеям войной, обнаружить до сих не удается.
Позднее в научных публикациях появлялись данные о том, что в СССР было разрушено или полностью уничтожено около 3 тыс. памятников архитектуры, разграблено 427 музеев. Была названа и цифра вывезенных оккупантами за пределы страны наиболее ценных художественных и научных экспонатов —свыше 100 тысяч. В 1957 году в Министерстве культуры появилась информация, что 64 музея потеряли в войну свыше 783 000 экспонатов. Тогда же выяснилось, что ЧГК не включила в свой перечень утраты 12 крупных музеев.
|
|
|
Проведенные ЧГК исследования потерь культурных ценностей не являются полными и требуют серьезного научного изучения. ЧГК не учитывала, что многие музеи и другие учреждения культуры пострадали от авианалетов и артобстрелов, от перемещений, связанных с эвакуацией и реэвакуацией или необходимостью освободить площади хранения для других организаций. Имели место потери из-за отсутствия элементарных условий хранения.
Обнаруженные за последнее время архивные материалы позволяют более точно оценить масштабы потерь, в частности, учитывая допущенные государством просчеты при вывозе музейного имущества из районов, к которым подходила война.
В предвоенные годы Наркомпрос не имел планов эвакуации музейных ценностей на случай возникновения угрозы их гибели. Такие планы были лишь у некоторых музеев Ленинграда и области: рядом проходила государственная граница с Финляндией. Нападение гитлеровской Германии и стремительное развитие военных действий не позволили властям на местах принимать продуманные решения по эвакуации музеев в восточные районы страны.
Совет по эвакуации населения, предприятий, учреждений, военных и иных грузов и ценностей из районов «риска» был создан 24 июня 1941 года. При наркоматах и ведомствах начали действовать специальные бюро и комиссии по эвакуации. Непосредственное руководство эвакуацией было возложено на местные партийные и советские органы. В условиях военных действий эвакуация культурных ценностей проводилась в спешке, без должного материального обеспечения (не хватало тары, упаковочных материалов), при отсутствии необходимых транспортных средств. Только экспонаты Оружейной палаты Кремля, Русского музея и Эрмитажа вывозились по специальным правительственным решениям.
В последнее время в прессе опубликован ряд статей о проблеме реституции культурных ценностей, утраченных СССР в период Великой Отечественной войны. Эти ценности планомерно захватывались созданными для этой цели специальными подразделениями при германских оккупационных армиях и вывозились в Германию.
Одновременно во многих материалах упоминаются и ценности, вывезенные в Советский Союз из Германии после окончания войны на основании решений Контрольного Совета, учрежденного "Соглашением Союзных Держав" от 1 мая 1945 г. и "Декларацией о поражении Германии", подписанной в Потсдаме 5 июня 1945 г., на возвращении которых настаивают в настоящее время германские власти.
Постановка этих двух проблем как равнозначных не имеет под собой ни международно-правовых, ни юридических оснований. Действовавший при Контрольном Совете "Директорат репатриаций, поставок и реституций", решая практические вопросы возмещения Германией причиненного ею ущерба при вторжении на чужую территорию, осуществлял необходимые меры по восстановлению справедливости. Вывоз культурных ценностей из Германии проводился всеми союзниками в соответствии с правовой основой, разработанной Союзными Державами и имеющей международный статус.
Вывоз же гитлеровцами культурных ценностей из стран, которые они подвергли оккупации, имел и идеологическое обоснование. По утверждению идеолога фашистской расовой теории Розенберга, достаточно уничтожить памятники народа, чтобы он уже во втором поколении перестал существовать как нация. Лишение народов их духовных и культурных ценностей рассматривалось фашистами как важная составная часть уничтожения славянских наций - русских, украинцев, белорусов, сербов, поляков.
В июне 1995 г. комиссия Государственной Думы России заслушала отчет о деятельности комиссии по возвращению культурных ценностей и признала ее работу неудовлетворительной в самом принципе постановки вопроса: первоочередная задача комиссии, ее главная цель - возвращение России похищенных у нее культурных ценностей.
В конце июня на совместном заседании российская сторона предъявила германским специалистам конкретные и подробные документы о 40 тысячах похищенных немцами во время войны памятников истории и культуры.
Как говорят, немецкие специалисты были неприятно поражены. По некоторым сведениям, один из ответственных правительственных чиновников заявил, что он будет рекомендовать немецкому Канцлеру попытаться вернуть решение этой проблемы в чисто политическое русло.
Мы живем в нелегкое для России время. Тяжело приходится и отечественной культуре. Закрыт Исторический музей, требует срочной помощи Ленинская библиотека. Из-за сокращений государственных дотаций музеи, пытаясь выжить на самоокупаемости, взвинтили цены на входные билеты. Билет в Эрмитаж стоит несколько тысяч рублей. В связи с этим резко сократилась посещаемость музеев, исчезли очереди у картинных галерей, ранее так удивлявшие иностранцев. Для большинства областных и районных музеев стала реальностью угроза приватизации. Это означает, что человек, "приватизировав" музей, будет иметь возможность стать владельцем коллекции произведений Репина, Айвазовского и других крупнейших художников.
Именно сегодня, когда культура "сидит" на голодном пайке, руководители наши с необъяснимой легкостью решают вопрос о передаче Бонну Готтской библиотеки и других культурных ценностей, материальный эквивалент которых составляет многие, так необходимые нашей культуре, миллионы, миллиарды долларов. Одновременно на создание московского варианта Диснейленда выделяется 30 млрд. рублей .
Всем нам, и прежде всего Президенту и Правительству, следует понять, что культурное наследие нашего народа - это национальное достояние России, и оно не может быть разменной монетой во внутренней и внешней политике чиновников, пусть даже самого высокого ранга. Потому что чиновники, как известно, приходят и уходят, а Россия остается [10].
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники:
I. Из дневников хранителей пригородных дворцов-музеев Ленинграда. 1941-1945 гг. [Электронный ресурс] // Отечественные архивы. – 2007. – Режим доступа: http://www.rusarchives.ru/publication/mobil.shtml (дата обращения: 5.12.2011).
II. Соглашение «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения» от 14 февраля 1992 г [Электронный ресурс].//– Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_39841.html (дата обращения: 5.12.2011).
III. «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), подписанный в Белом доме представителями двадцати одной Американской республики, 15 апреля 1935 года, в 12 часов дня» [Электронный ресурс]. // Грани эпохи. – Режим доступа: http://ethics.narod.ru/doc/pact.htm (дата обращения: 5.12.2011).
Литература:
1. Деятельность пригородных дворцов музеев Ленинграда по охране памятников истории и культуры в предвоенные годы «ВЕСТНИК АРХИВИСТА» [Электронный ресурс]. // Российский историко-архивоведческий журнал. – Режим доступа:
http://www.vestarchive.ru/issledovaniia/637--n------ni.html (дата обращения: 5.12.2011).
2. Жмыхова О. В Деятельность государственных органов власти по охране культурно-исторического наследия в 1941-1945 годах [Электронный ресурс]./О. В. Жмыхова// «Деятельность государственных органов власти по охране культурно-исторического наследия в 1941-1945 годах» . – Режим доступа: ftp://lib.herzen.spb.ru/text/zhmykhova_117_48_55.pdf (дата обращения: 5.12.2011).
3.Кулемзин, А. М. Охрана памятников и культуры / А. М. Кулемзин. – С.163–167.
4. Культурные ценности, жертвы войны— [Электронный ресурс].// «Культурные ценности, жертвы войны» — 2006—2011 Разработка и поддержка: ГИВЦ Минкультуры России. –– Режим доступа: http://www.lostart.ru/ru/
(дата обращения: 5.12.2011)
5. Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944) — [Электронный ресурс].// «Военная литература» — М.: Воениздат, 1974 . –– Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/muller_n/06.html (дата обращения: 5.12.2011)
6. Назаров В. К. вопросу о перемещенных культурных ценностях [Электронный ресурс]./ В. К. Назаров // «Исторический экскурс» – Режим доступа: http://www.rau.su/observer/N05_98/5ST28.HTM (дата обращения: 5.12.2011).
7. Орган государственной охраны памятников истории и культуры [Электронный ресурс]. // Орган государственной охраны памятников истории и культуры Санкт- Петербурга. – Режим доступа: http://kgiop.ru/rus/news/4/26.html?print=
(дата обращения: 5.12.2011).
8. Прищепа, А. И. Сибирью прорастает Россия/А. И. Прищепа. – Сургут, 2010- С. 78–79.
9. Равикович, Д. А. Охрана памятников и культуры 1911-1967/ Д. А. Равикович . – С. 87–103
10. Халтурин А. В. Духовное наследие [Электронный ресурс]. /А. В. Халтурин// Обозреватель - Observer. – Режим доступа: http://www.rau.su/observer/N01_96/1_11.HTM
(дата обращения: 5.12.2011).
11. Шаманаев, А. В. Охрана культурного наследия/А. В. Шаманаев– Екатернбург–С. 72
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!