Политические взгляды Б.Франклина.

Стр 1 из 3Следующая ⇒

СОДЕРЖАНИЕ

1. История возникновения и общая характеристика американской политико-правовой мысли. 3

2. Политические взгляды Б.Франклина. 7

3. Пейн о государстве и праве. 10

4. Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона. 12

5. Взгляды А. Гамильтона на государство и право. 15

Заключение. 18

Список использованных источников. 20

История возникновения и общая характеристика американской политико-правовой мысли

Формирование и развитие политических и правовых идей в США было тесно связано с политической историей английских колоний в Северной Америке, в которой выделяются два периода: 1) начало XVII в. - середина XVIII в. - образование и развитие английских североамериканских колоний; 2) война за независимость, выработка конституции и первые шаги по ее реализации (вторая половина XVIII в.).

Для первого периода характерны были следующие конфликты:

а) идейный и политико-организационный конфликт между англиканской церковью и протестантскими общинами;

б) конфликт в среде самих пуритан - между умеренными и радикалами;

в) конфликт между устремлениями пуритан и переселенцев-авантюристов;

г) конфликт аборигенов (индейцев) и пришельцев.

Для второго периода более острыми были конфликты между метрополией и восставшими колониями, а также сторонниками федерации и конфедерации. Все эти конфликты накладывали отпечаток на политическую борьбу и формирование политико-правовых учений.

Чрезвычайно важными на первом этапе являлись конфликты религиозно-политического характера. Протестанты-пуритане (от лат. и англ, риге - «чистый», «истинный») обвиняли англиканскую церковь в том, что она все еще не избавилась от многих пороков римско-католической церкви. Протестанты требовали ее очищения от пороков, показной роскоши в быту и церковных обрядах, соблюдения заповедей бережливости и воздержанности. Наиболее острые разногласия касались церковных обрядов, организации прихода, расходов на содержание церковного храма. Часть пуритан из привилегированных и зажиточных семей претендовали в своих общинах на руководящую роль и соответствующие должности, на участие в управлении колонией, расширение политико-управленческой роли церковной организации.

Более радикальные пуританские секты считали англиканскую церковь безнадежно испорченной, а кальвинистские принципы пресвитерианской церковной организации (пресвитеры, синоды) противоречащими источнику веры - Священному Писанию. Для них общность веры людей, живущих по соседству, – самое важное основание для объединения в церковную общину, единственным духовным руководителем которой должен быть сам Иисус Христос. Вступление в такую церковную общину (конгрегацию) добровольное: достаточно заявить о желании стать ее членами и признать взаимное соглашение о вере. Пастор (проповедник), староста и дьякон избирались конгрегацией большинством голосов.

Если умеренные пуритане (пресвитериане) различали, вслед за Кальвином, два разряда верующих (избранных к спасению и остальных, осужденных на божью кару), то радикалы исходили из того, что сама принадлежность к церкви является своего рода предопределением к спасению, во всяком случае, ступенью к «очищению» и превращению в праведников («святых»). Приверженцы радикального пуританизма получили название «сепаратистов», «индепендентов» (независимых), «диссидентов» (отщепенцев, раскольников), «конгрегационалистов». Они подвергались гонениям со стороны королевской власти и церкви. В меньшей мере преследовались умеренные пуритане, так называемые конформисты (англ. - «соглашаться», «подчиняться»). Нелояльных священников – англикан, отстраняли от должности.

Интересно участие пуритан в нормотворчестве. Уже по пути в колонии, находясь на корабле, спутники заключали соглашения. Так, группа английских эмигрантов-пуритан из Голландии, вошедшая в историю под именем «отцов-пилигримов», до того, как сойти с корабля на берег, зафиксировала в Соглашении 1621 г. (своеобразной мини-конституции) намерение объединиться в «гражданский и политический» организм для поддержания лучшего порядка и безопасности. Для достижения этих целей было намечено создание справедливых законов, установлений и административных учреждений, наиболее подходящих и соответствующих общему благу колонии, которым они обещали следовать и подчиняться. Текст Соглашения был издан в годы воины США за независимость, и американские историки стали обращаться к Соглашению как важному источнику, первому в истории образцу' общественного договора об образовании государства. День высадки пилигримов торжественно отмечается в США ежегодно 22 декабря и носит название «День отцов-пилигримов».

Наиболее значительными конституционными установлениями этого периода стали «Основные уложения», провозглашенные в Коннектикуте в 1639 г., и, особенно, так называемая Массачусетская хартия вольностей (1641, 1648). В 1641 г. в Массачусетсе, при участии Н. Уорда, большого знатока английского права, был составлен Свод свобод, в котором были зафиксированы многие свободы, известные английской конституционной практике со времен Великой хартии вольностей и более поздних актов и прецедентов. Среди них упоминались равенство перед законом, право на справедливое разбирательство судом присяжных, принцип состязательности в суде, право на свободу передвижения, право на адвокатскую защиту, гарантия права апелляции, а также гарантия от жестоких и варварских наказаний, которая стала нормой права в Соединенном королевстве только после принятия Билля о правах 1689 г.

Возникла так называемая «пуританская утопия» о строительстве «Града небесного», где будут выполняться все заповеди. Видным ее представителем был умеренный пуританин Джон Уинтроп, который боролся за то, чтобы политика руководителей общины колонистов проводилась в духе строгих догматов пуританской теократии.

Возглавив эту церковь-государство в 1630 г., он в течение 20 лет осуждал излишества и иные пороки. Отвергая демократические идеи и проекты реформ, он выступал против передачи государственных дел и правосудия народным коллегиальным органам, поскольку «лучшие всегда в меньшинстве, а среди этих лучших в меньшинстве рассудительные».

Сложилась и система частичной реализации пуританской утопии, практика своеобразного двойного управления. Административные и судебные функции осуществлялись совместными усилиями магистратов (чиновников) и священников.

Идейной основой для соучастия священников и делах по управлению колонией служили слова пророка из Ветхого Завета: «Господь судия нам. Господь законодатель наш. Господь царь наш. Он спасет нас». Но пуританская теократия вырождалась в авторитаризм губернатора и олигархию магистратов и священников, что вызвало сильное сопротивление фримеров (свободных колонистов-арендаторов), которые воспользовались своими правами участников собрания колонистов, с тем чтобы ограничить власть магистратов. Пресвитерианская организация столкнулась с конгрегационалистской организацией общины, для которой были характерны три принципа: право каждого члена общины на участие в управлении; автономия местной церкви; независимость общины от высшего церковного авторитета. Священнослужители здесь выбирались членами общины путем свободного голосования.

После того как все убедились, что правящая пресвитерианская верхушка практически отказалась соблюдать Свод свобод, фримеры обратились к губернатору с петицией и добились принятия нового, дополненного и более детализированного свода под названием «Законы и свободы» (1648). Этот свод послужил образцом для составителей законов в других колониях. Историки склонны считать его первым современным кодексом всего западного мира. Принцип ограничения произвола законодателей или чиновников путем гарантированного обеспечения нрав свобод граждан стал концептуально ясным в конституционной теории конца XVIII в. К этому же времени в самом Массачусетсе появляется Конституция (1780), в которой со всей определенностью провозглашается один из принципов организации правового государства - «правление законов, а не людей» (в ее составлении принял участие Дж. Адаме).

Развивалось также учение индепендентов о священстве всех верующих и о республике как общей заботе о благе всех, но без предоставления кому бы то ни было особых привилегий. В организации и деятельности общины широко использовался институт проповедников, проявлялась веротерпимость, допускались инакомыслие и свободный поиск истины, доминировали предания о государстве как о корпорации, призванной обслуживать интересы общества и ответственной во всех своих действиях перед волей большинства. Неординарные доктрины индепендентов распространялись талантливыми проповедниками и мыслителями - Т. Хукером из Хартверда и Р. Уильямсом из Сейлема.

Политические взгляды Б.Франклина.

Бенджамин Франклин (1706–1790) стал всемирно известным благодаря своим научным трудам по электричеству, а также подвижничеству на ниве просветительства и дипломатии. Разносторонняя деятельность американского просветителя во многом напоминала жизненный путь нашего соотечественника М. В. Ломоносова. Республиканские симпатии ученого-энциклопедиста сблизили его со сторонниками независимости колоний. В конце 60-х гг. он отказывается от восприятия Британской империи как единого политического образования и развивает идею гомруля, т.е. самоуправления и политического самоопределения североамериканских провинций. Зачатки такого плана возникли у Франклина еще в 1754 г., когда он выступил с идеей военно-политического союза колоний в целях противодействия французским войскам и поддерживающим их индейским племенам. Но этому плану помешали разобщенность колоний и то обстоятельство, что каждая из них была сильнее привязана к Англии и непосредственной воле короны, нежели друг к другу.

В 1769 г. Франклин впервые назвал североамериканские провинции государствами (штатами). Идеи гомруля были подхвачены в последующие годы, особенно после «бостонского чаепития», авторами патриотических памфлетов радикальной ориентации. Франклину принадлежит одна из версий плана конфедерации штатов. Он был активным участником составления Статей конфедерации 1781 г., а также Декларации независимости и проекта федеральной Конституции на Филадельфийском конвенте.

Франклин не был сторонником радикальных политических преобразований. На протяжении полувековой общественной деятельности в роли публициста, члена выборных собраний Пенсильвании или дипломата в Лондоне и Париже он неизменно отстаивал идею независимого и гармоничного развития своей страны как «страны труда», в которой отсутствует резкая поляризация между богатыми и бедными, между роскошью одних и аскетизмом других, где люди живут в состоянии «счастливой умеренности», где простота республиканских нравов определяет все материальные предпочтения и политические навыки. Его вера в быстрый прогресс Северной Америки за счет роста населения, территории и социальных достижений связывалась с надеждой на то, что здесь произойдет усовершенствование той сферы знания, которая, по его мнению, долгое время игнорировалась и не развивалась в Европе, а именно – науки о политике.

Франклин не был ни простодушным демократом, ни демагогом. При известии о начале революционных действий во Франции он высказывал большое беспокойство в связи с тем, что «огонь свободы может не только очищать, но и разрушать». В шуме толпы, размышлял Франклин, вряд ли будет услышан голос философии, но каким образом в этих условиях разумные люди будут призывать нацию ко вступлению в новую эпоху? Подобные вопросы и недоумения характеризуют его скорее сторонником социальной эволюции и реформ, нежели радикалом.

В глазах соотечественников Франклин и сегодня выглядит одним из великих умов своего времени и во всей американской истории. Некоторые исследователи считают его родоначальником характерного утилитаризма – более раннего, чем у Бентама, и более гибкого, чем у Гельвеция. По словам историка П. Коннера (1965 г.), если у Гельвеция мораль и законодатель насильно ведут к доблести в обретении «величайшего блага», то у Франклина существует на этот счет оговорка о том, что сам индивид имеет привилегию определять, что есть доблестное, и соответственно выбирать между увещеванием, убеждением и законным требованием. В утилитаризме французского философа соединены гибкие цели и жесткие средства, в то время как у Франклина четкость цели смягчена гибкостью в способе ее реализации.

Характерно, что усилиями Франклина и некоторых других деятелей американской революции идейное наследие греко-римской мысли было привлечено к защите американского республиканизма, который нуждался не только в учреждениях и правилах деятельности, но и в особой политической философии Уместно вспомнить, что именно Франклин стал одним из учредителей и первым президентом «Общества политических изысканий», задачей которого провозглашалось развитие знания о государственном управлении и совершенствование политической науки в их взаимосвязи и взаимодействии.

Слава Франклина удивительно быстро пришла в Россию. Им восхищались его современники – М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, декабристы. Притчи и афоризмы Франклина на социально-политические темы, обличавшие расточительную праздность феодальной знати и превозносившие добродетели трудолюбивого мелкого собственника, были переведены в России в 1784 г. и изданы под названием «Учение добродушного Рихарда». А. С. Пушкин в заметке о Радищеве (1834 г.) вспоминает слова Екатерины II в его адрес: «...он хуже Пугачева; он хвалит Франклина». Декабрист В. Д. Раевский в работе «О политике», рассуждая о том, кого следует считать революционерами, замечает: не Бонапарта (он только воспользовался революцией «для своего властолюбия»), а Вашингтона и Франклина, которые были «освободителями от рабства».

Пейн о государстве и праве

Томас Пейн (1737–1809) был уроженцем Англии и в Америку прибыл по совету и рекомендации Франклина. В период американской войны за независимость он стал популярнейшим публицистом. Его политико-философский очерк «Права человека» (1791 г.) соперничает по числу переизданий и переводов на другие языки с поэмой Байрона «Чайлд Гарольд». Он активно участвовал в политической жизни революционной Франции, был избран депутатом Конвента. За критику якобинского террора был заключен в тюрьму, где стал соседом Дантона, но по счастливой случайности избежал гибели под ножом гильотины. Здесь он написал антицерковный памфлет «Век разума»

(1794–1795 гг) После падения Робеспьера он был освобожден из тюрьмы и восстановлен в депутатских правах. По возвращении в Америку был подвергнут остракизму и гонениям за антирелигиозную критику и умер в забвении.

В памфлете «Здравый смысл» (январь 1776 г.) Пейн от имени здравомыслящего американского патриота изобретательно защищал идеи республиканского самоуправления штатов и смело нападал на явные и скрытые пороки наследственной монархии и полуреспубликанского парламента метрополии. Памфлет имел характерный подзаголовок – «О происхождении и назначении правительственной власти с краткими замечаниями по поводу английской конституции» Одна из сквозных мыслей сводилась к тому, что вопрос о независимости Америки есть всего лишь вопрос целесообразности и экономической выгоды, а не вопрос для судебного разбирательства Долгая традиция злоупотребления властью ставит под сомнение полномочия английского короля и парламента, и потому те, кто нещадно стеснен вследствие совместных усилий короля и парламента, имеют бесспорную «привилегию исследовать претензии того и другого и одновременно отвергнуть узурпацию со стороны короля или парламента» Дело Америки в значительной мере является делом всего человечества, утверждал Пейн и заявлял о своем сочувствии тем, кто борется с врагами естественных прав всего человечества.

Пейн одним из первых стал проводить четкое различие между обществом и государством – по их происхождению, роли и назначению «Общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками первое способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, второе же – отрицательно, обуздывая наши пороки, одно поощряет сближение, другое поощряет рознь». Далее следовали сентенции, предвосхищающие некоторые суждения Годвина и Бакунина против государства. «Общество в любом состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестерпимое. Ведь если бы веления совести были ясны, определенны и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодателе».

В споре о природе власти и прав человека с Э. Берком, либеральным защитником независимости американских колоний и в то же самое время консервативным критиком идей и практики французской революции, Пейн резонно фиксирует внимание на том, что критик смешивает право делегированное с правом присвоенным Для Берка государство есть не что иное, как изобретение человеческой мудрости, а права человека – разумные требования, которые люди выдвигают при выборе между добром и злом. Пейн, в свою очередь, утверждал, что зарождение и существование власти строится исключительно на согласии управляемых. Все формы правления он делит на два вида выборно-представительные и наследственное правление. Первое известно под именем республики, второе – монархии и аристократии. Поскольку правительственная власть требует таланта и способностей и поскольку таланты и способности не могут переходить по наследству, то очевидно, заключал Пейн, что наиболее невежественная страна лучше всего подходит не для республиканского, а для монархического и аристократического правления.

Права человека – это некие свойства социального бытия человека и одновременно «принцип правительственной власти». Наличие этих свойств способствует быстрому прогрессу. Права человека образуют принцип или необходимый атрибут республиканского правления и в этом своем качестве– атрибут светского правления у всех цивилизованных наций. Таким было еще одно принципиально важное положение Пейна, изложенное им в памфлете «Права человека» (1791 г.).

В трактате «Век разума» Пейн призывал к революции в системе религиозного мировосприятия, противопоставляя силу разума «библейским сказкам о чудесах и пророчествах». Система иерархических церковных учреждений (церковное государство) предстает в его изображении таким человеческим изобретением, которое предназначено для того, чтобы запугивать и порабощать человечество, монополизировать власть и доходы. Эти положения непримиримого, боевого деизма оказали влияние на Джефферсона и других представителей просветительского свободомыслия, а само название трактата стало синонимом целого столетия, известного также под именем века Просвещения.

Пейн предполагал, что под влиянием революций в Америке и Франции мнения о существующих «системах правительственной власти» будут изменяться. С этим он связывал и возможность революции в масштабе Европы.

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 2063; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!