Глава 2.Описание использованных методик
ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
Государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования города Москвы
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет «Юридической психологии»
Кафедра «Клинической и судебной психологии»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Особенности когнитивных искажений у водителей, склонных к агрессивному вождению
Направление/специальность 030401.65 «Клиническая психология»
Профиль/специализация/магистерская программа «Патопсихологическая диагностика и психотерапия (в экспертной деятельности)»
Допустить к защите»
«___»__________________201_ г.
Заведующий кафедрой Клинической и судебной психологии Ф.С. Сафуанов
«Процент оригинального текста составляет ______ %»
Методист учебно-производственной
лаборатории математических моделей
в психологии и педагогике
Руководитель В.Г. Булыгина
Студент, группа Д.Р. Шалимов (ЮПК 5.1.)
Москва, 2018
ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ
Студент: Шалимов Данила Романович__________________________________________
Факультет Юридической психологии__________ Кафедра Клинической психологии
|
|
|
Направление (специальность) 030302 клиническая психология_______
Профиль (специализация, магистерская программа) ______________________________
___________________________________________________________________________
Курс 5_____Группа 1____
Исходные данные: ___________________________________________________________
(указывается источник исследования или база исследования)
ТЕМА:Особенности когнитивных искажений у водителей, склонных к агрессивному вождению.
КР должна быть представлена:
Текстовой частью, содержащей: титульный лист, задание на КР, оглавление (содержание), список используемых сокращений (при необходимости), введение, основную часть, выводы, заключение, список использованных источников, приложения.
В основной части подлежат рассмотрению следующие вопросы:
Дата выдачи задания на КР «___»___________201__г.
Срок сдачи КР преподавателю для рецензии с «___» по «___» _______ 201_ г.
Срок защиты КР с «___» по «___» _______ 201_ г.
Руководитель ___________ (ФИО)
Исполнитель студент группы ___________ (ФИО)
|
|
|
Оглавление
Оглавление 2
Оглавление. 2
Глава 1. Психологические факторы рискового вождения. 6
Глава 2. Описание использованных методик. 11
Глава 3. Результаты эмпирического исследования. 16
Приложение 1 22
Приложение 2 24
Приложение 3 27
Список литературы: 29
Введение
Цель исследования:выделить особенности когнитивных искажений у лиц, склонных к рискованному вождению
Объект исследования: психологические особенности водителей, склонных к рискованному вождению
Предмет исследования:когнитивные искаженияводителей, склонных к рискованному вождению
Задачи:
1) Теоретико-методический анализ проблемы предикторов опасного вождения.
2) Сформировать методический комплекс диагностики когнитивных искажений.
2) Описание взаимосвязи между склонностью к когнитивным искажениям и паттернами рискованного вождения.
3)Выделение когнитивных предикторов склонности к рискованному вождению.
Глава 1.Психологические факторы рискового вождения
Рискованное вождение»
- C.S. Dula и E.S. Geller (2003) впервые предложили термин «опасное вождение» для описания трех основных классов потенциально опасного поведения за рулем в виде:
|
|
|
а) умышленных физических, вербальных или жестикуляционных проявлений агрессии с целью причинения физического и/или психологического вреда;
б) снижения когнитивных функций и эмоций (например, испытание злости и фрустрации во время вождения;
с) рискованного поведения (например, превышение скорости, проезд на красный свет, частое перестроение из ряда в ряд, отвлечение внимания, вождение в состоянии алкогольного опьянения).
Таким образом, опасное вождение отличают три широкие категории: преднамеренные акты агрессии на дороге, негативные когниции и эмоции и рискованное поведение водителей. [2]
1.2. «Когнитивное искажение»
Когнитивными искажениями называют систематические ошибки в мышлении человека, обусловленные субъективными предубеждениями и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами.
Термин «Когнитивное искажение» исходит из Американской социально-психологической науки 70-х годов. Введён он был профессорами ДэниэлемКанеманом и АмосомТверски, представителями когнитивной психологической школы. Использовался как аргумент в опровержении «теории рационального выбора», на которую в то время опирались многие экономисты и социологи. К иррациональности, логической непоследовательности совершаемых индивидов действий американская наука подходила давно, её предпосылками в философии было видение человека, прежде всего, как «заинтересованного субъекта», которая опровергала более ранний взгляд на человека, как на стремящегося к истине. В противовес старым взглядам, согласно которым человека считали стремящимся всегда к наиболее выгодному для него выбору, его начали рассматривать как в первую очередь движимого внутренними, искажающими рациональный выбор, факторами. Как раз как описание такого искажения, наблюдаемого психологами-когнитивистами в ряде экспериментов, был введён термин «когнитивное искажение». Стоит заметить, что под «рациональным» исследователи понимали выбор человека, соответствующий формальной логике или математической выгоде.
|
|
|
Несмотря на изначальное отношение этого термина лишь к экономическому поведению, впоследствии такие «расхождения с рациональностью» начали искать и находить во многих других сферах. В итоге психологическая наука пришла к более общему определению когнитивных искажений как шаблонных отклонений и ошибок в мышлении, вызванных внедрёнными в когнитивные схемы дисфунциональными убеждениями. Однако, Дэвид Канеман пошёл дальше в своих теоретических изысканиях и обосновал это явление функционированием двух систем мышления, взаимодействие которых обуславливают когнитивные искажения: «системы №1» и «системы №2».
1.3. «Быстрое» и «медленное мышление»
Быстрое мышление (Система № 1)
Не требует сознательных усилий, работает автоматически, помимо сознания, не даёт ощущения субъективного контроля.
Медленное мышление (Система № 2)
Система сознательного мышления, работает медленно, требует усилий, умственного напряжения.
ЭксперименыКанемана подтвердили, что попутно с сознательной обработкой информации идёт процесс её неосознанной обработки, который зачастую противоречит нашим представлениям о рациональности.
Самый известный эксперимент- исследование, в котором участников просили определить вероятность наличия некоторых свойств у Линды, вымышленной молодой одинокой женщины, которая, будучи студенткой, была глубоко обеспокоена вопросами дискриминации и социальной справедливости. Испытуемым предъявлялся стимульный материал, согласно которому нужно определить, какая характеристика Линды вероятнее: что она кассир в банке или - что она кассир в банке и активная участница феминистического движения. Несмотря на то, что, согласно формальной логике, первый вариант более вероятен, испытуемые в большинстве своём выбирали второй.
Когнитивные искажения он объяснял как грубое вмешательство 2-й системы в процесс функционирования 1-й. Он также предполагал, что у людей есть индивидуальные различия в функционировании этих систем. Эти индивидуальные различия, в том числе, могут быть маркером склонности к нерациональным поступкам, таким как высокорисковое поведение водителей. Система 1 перескакивает на интуитивное умозаключение, основанное на «эвристике» — легким, но несовершенным способом ответа на сложные вопросы — и Система 2 одобряет этот эвристический эффект, не утруждая себя излишней работой, если он выглядит логичным.
“КейтСтанович и его давний коллега Ричард Уэст первоначально ввели термины «Система 1» и «Система 2», но сейчас предпочитают называть их процессами типа 1 и типа 2. Исследователи десятилетиями изучали различия между индивидами в области проблем, схожих с описанными в этой книге («Думай медленно… Решай быстро»), в разных формах задавая один и тот же вопрос: из-за чего некоторые люди больше других подвержены искажениям суждений? Станович опубликовал свои выводы в книге под названием «Рациональность и рефлексирующий ум», где предложил смелый и уникальный подход к теме этой главы. Он проводит чёткую грань между двумя частями Системы 2 – настолько чёткую, что называет их отдельными «умами». Один из этих умов (Станович называет его алгоритмическим) занимается медленным мышлением и вычислениями, требующими усилий. Некоторым эти задания даются лучше, чем другим, - эти люди, которые отлично проходят тесты на интеллектуальные способности и умеют легко и эффективно переключаться между заданиями. Однако Станович утверждает, что высокий уровень интеллекта не освобождает людей от искажений. Для этого зажействуется другая способность, которую он называет рациональностью. «Рациональный человек» в концепции Становича похож на тех, кого я ранее называл «вовлечёнными» людьми. Суть аргументов исследователя в том, что следует различать рациональность и интеллект. По мнению Становича, поверхностное, «ленивое» мышление – недостаток рефлексирующего ума, отсутствие рациональности. Это – привлекательная и наводящая на размышления идея. В её поддержку Станович с коллегами обнаружили, что задачи, подобные задаче про биту и мяч, лучше показывают нашу склонность к когнитивным ошибкам, чем измерение интеллекта обычными способами вроде тестов IQ. Время покажет, приведёт ли различение рациональности и интеллекта к новым открытиям.” [1]
В своём исследовании я также буду опираться на концепцию Д. Канемана.
Факторы опасного вождения»
Факторы, повышающие вероятность опасного вождения. Разделяют внешние и внутренние факторы.
Внешние факторы. Были выделены следующие факторы внешней среды оказывающие влияние на поведение водителя: дорожные условия (например, подъездная дорога/грунтовая дорога, выбоины, градиент, изгибы и т. д.) погодные условия (например, плохая видимость, метель, гроза, ураганы, ветер и т. д.), транспортный поток, конструкции автомобиля (например, неудобное размещение приборов, дисплея, панели, ее видимость и т. д.), и отвлекающие факторы (например, громкая музыка, активное взаимодействие между водителем и пассажирами, использование мобильного телефона, отвлекающие внешние события и т.д.).
Внутренние факторы. К данной группе факторов относят личностные свойства, которые могут повлиять на вождение, они включают: возраст водителя, скорость при управлении автомобилем, общее состояние, употребление лекарств, алкоголя и наркотиков, которые ухудшают психомоторные реакции, личностные стили, нарушение сенсорных анализаторов и неврологические и когнитивные нарушения.[2].
Глава 2.Описание использованных методик
Используемые методики, кроме методики непосредственно на когнитивную рефлексию, уже многократно использовались в исследованиях, направленных на установление психологических маркеров высокорискового вождения. Кроме того, они имеют отношение к склонности человека к когнитивным искажениям, поскольку направлены на сферу принятия решений, в которой, как нигде, проявляются особенности работы 2-х вышеупомянутых систем у конкретного человека.
Все опросники были использованы в электронном варианте. Бланки оригинальных опросников представлены в приложении.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!