Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)
В рамках выявления и пресечения фактов недобросовестной конкуренции в 2016 году Московским областным УФАС России рассмотрено 9 заявлений (в 2014 году - 52 заявления) о нарушении статей 14.1-14.8 Закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которых, было возбуждено 1 дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства путем дискредитации конкурента, однако факт нарушения в ходе рассмотрения дела не подтвердился.
По сравнению с предыдущим отчетным периодом количество выявленных фактов недобросовестной конкуренции снизилось на 100 % (13 фактов – в 2015 году).
Вместе с тем, в связи с выдачей предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, в добровольном порядке устранено 16 фактов, имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства:
- введение потребителей в заблуждение 9 фактов (56,25%);
- некорректное сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его
товаром – 2 факта (12,5 %);
- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации – 4 факта (25%), из них: 3 предупреждения исполнено, 1 не исполнено, в связи с чем принято решение о возбуждении дела. Однако в ходе рассмотрения дела факт нарушения не подтвердился и дело было прекращено.
|
|
|
- иные формы недобросовестной конкуренции – 1 факт (6,25 %) (отказ в передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом).
Пример №1
Московским областным УФАС России 11.07.2016 установлен факт размещения на сайте www.40meridian.ru, принадлежащем ООО «40-й Меридиан» (место нахождения: 140400, Московская область, г. Коломна, переулок Водовозный, д. 10), информации о наличии категории у отеля «40-й Меридиан» с указанием количества звезд (четыре звезды), с признаками нарушения части 2 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во введении потенциальных потребителей услуг в заблуждение в части соответствия отеля категории 4 звезды.
Порядок классификации объектов туристической индустрии, включающих гостиницы, иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.07.2014 № 1215 (далее – приказ от 11.07.2014 № 1215).
В соответствии с пунктами 16.1.1, 18, 18.1, 20 приказа от 11.07.2014 № 1215, классификация гостиниц включает в себя проведение оценки соответствия гостиниц и иных средств размещения требованиям порядка классификации и принятие решения о присвоении им соответствующей категории. Оценка соответствия объекта туристской индустрии требованиям порядка классификации проводится экспертом/экспертами аккредитованной организации. Объекты туристской индустрии, которым присвоена категория, имеют право применять знак категории, который представляет собой форму доведения до потребителей и других заинтересованных лиц информации о присвоении категории объекту туристской индустрии.
|
|
|
По сведениям, размещенным на сайте http://классификация-туризм.рф отель «40-й Меридиан» не включен в федеральный перечень туристических объектов, прошедших классификацию в порядке, установленном приказом
от 11.07.2014 № 1215.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести вред их деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.
|
|
|
В соответствии с частью 2 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.
На основании вышеизложенного, Московское областное УФАС России усмотрело в действиях ООО «40-й Меридиан» признаки нарушения части 2 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившиеся во введении потенциальных потребителей услуг в заблуждение в части соответствия отеля категории 4 звезды, в связи с чем, в адрес ООО «40-й Меридиан» было выдано предупреждение о прекращении действия (бездействия), содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Указанное предупреждение было исполнено ООО «40-й Меридиан» в установленный срок.
Пример № 2
В Московское областное УФАС России поступило обращение
ООО «ВЕСТА-Уют» о признаках нарушения ООО «УК «Зеленый город» статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
|
|
|
Согласно позиции заявителя, ООО «ВЕСТА-Уют» является победителем конкурса на право управления многоквартирными жилыми домами по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Лучистая,
дома № 1, 2, 3 (далее – Многоквартирные дома). ООО «УК «Зеленый город» препятствует ООО «ВЕСТА-Уют» в осуществлении хозяйственной деятельности, а именно отказывает в передаче документации на указанные дома, ключей от общих помещений.
В соответствии с позицией ООО «УК «Зеленый город», у Общества отсутствует техническая и иная документация, необходимая для управления Многоквартирными домами, поскольку предыдущая управляющая компания не передавала Обществу указанных документов. Кроме того,
ОО «УК «Зеленый город» является управляющей компанией Многоквартирных домов на основании Протоколов общих собраний собственников от 28.07.2015 года
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
Основным видом деятельности ООО «ВЕСТА-Уют» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Основным видом деятельности ООО «УК «Зеленый город» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Таким образом, ООО «ВЕСТА-Уют» и ООО «УК «Зеленый город» осуществляют деятельность на одном рынке услуг и являются конкурентами.
ООО «УК «Зеленый город» Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Раменского муниципального района от 20.05.2015 назначено временной управляющей компанией Многоквартирных домов. Управление Многоквартирными домами осуществлялось ООО «УК «Зеленый город» до 31.08.2015.
ООО «ВЕСТА-Уют» является управляющей компанией Многоквартирных домов на основании Протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № 250615/1922769/01, организованном и проведенном Администрацией Раменского муниципального района Московской области.
Правомерность проведения указанного конкурса была оспорена
ООО «УК «Зеленый город». Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 14.12.2015 по делу
№ А41-64974/15 в удовлетворении требований ООО «УК «Зеленый город» о признании недействительными итогов конкурса отказано.
Согласно материалам дела № 08-21/111-15, ООО «ВЕСТА-Уют» приступило к обязанностям управляющей организации Многоквартирных домов с 01.09.2016.
01.09.2015 ООО «ВЕСТА-Уют» направило в адрес ООО «УК «Зеленый город» письмо с просьбой передать техническую и иную документацию, необходимую для управления Многоквартирными домами. Не получив ответа, ООО «ВЕСТА-Уют» направило второе письмо № 351 от 07.10.2015, в котором повторно потребовало передать техническую и иную документацию.
По заявлению ООО «ВЕСТА-Уют» Раменской городской прокуратурой проведена проверка, по итогам которой в адрес ООО «УК «Зеленый город» вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований действующего законодательства исх. № 1428-15 от 22.09.2016.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, на ООО «УК «Зеленый город» возложена обязанность по передаче технической документации и иных связанных с управлением Многоквартирных домов документов вновь выбранной управляющей организации ООО «ВЕСТА-Уют».
Вместе с тем на момент обращения ООО «ВЕСТА-Уют» в Московское областное УФАС России, указанная техническая документация и иные документы не были переданы.
Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией (далее НДК) они должны одновременно соответствовать нескольким условиям, а именно:
- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
- быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
Согласно письму ФАС России № АК/52618/15 от 29.09.2015, возможно признание уклонения отстраненной управляющей компании от передачи необходимой документации актом недобросовестной конкуренции (что подтверждается также правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 309-КГ15-5316 от 29.05.2015).
В действиях ООО «УК «Зеленый город» присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:
1) направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «УК «Зеленый город» выразилась в получении прибыли и осуществлении управления многоквартирными домами при отсутствии правовых оснований;
2) противоречие действующему законодательству, а именно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей управляющую организацию передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации;
3) способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что в результате не передачи технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ООО «УК «Зеленый город» не имело возможности полноценно приступить к своим обязанностям, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлять счета собственникам Многоквартирных домов и было вынуждено восстанавливать техническую документацию за свой счет.
Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции, не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 указанного закона.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.10.2015
№ 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Комиссией Московского областного УФАС России, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, принято решение о выдаче ООО «УК «Зеленый город» предупреждения № 08-21/111-15 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер, направленных на передачу
ООО «ВЕСТА-Уют» всей имеющейся технической и иной документации, необходимой для управления Многоквартирными домами.
В установленный срок в Московское областное УФАС России поступили сведения об исполнении ООО «УК «Зеленый город» указанного предупреждения.
В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается в случае исполнения предупреждения и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Учитывая изложенное, дело было прекращено в связи с исполнением предупреждения.
Вывод:
Из рассмотренных примеров очевидно, что в случаеисполнения предписания антимонопольного органа, лицо допустившее нарушение антимонопольного законодательства освобождается от ответственности.
Стоит отметить, что недобросовестные участники рынка могут злоупотреблять своим правам и умышленно допускать нарушения антимонопольного законодательства заведомо зная об отсутствии возможности привлечения к ответственности без выдачи предписания.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 315; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!