Коэффициент корреляции рангов Спирмена 47 страница
В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой — то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, констелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.
Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констелляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого — то как продавца автомобилей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление — гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. Хотя есть соблазн интерпретировать упредительный и констелляторный конструкты как нежелательные типы, а предполагающий конструкт — как желательный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предполагающими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы принимать неотложные решения.
|
|
|
В качестве примера представим, что при игре в бейсбол мяч летит в вашу голову. Вы можете начать интерпретировать мяч предположительно, рассматривая его со всех сторон. Но когда он ударит вас по лицу, вы увидите, что куда лучше было бы при таких обстоятельствах интерпретировать мяч упредительно (то есть решить, что мяч, который летит в вашу голову, — это мяч, который летит в вашу голову, и ничего больше). Однако Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышление. Без него мы были бы обречены на неизменяемый, шаблонный и нерезультативный способ осознания действительности. Таким образом, и упреждающие, и констелляторные, и предположительные формы мышления необходимы для объяснения явлений, вещей и людей. Предположительное мышление просто является противоположностью упредительному и констелляторному способу осознания действительности.
Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, ичастные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являютсяжесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.
|
|
|
Конструкт применим к определенному диапазону явлений. Этот диапазон может быть широким, как, например, у конструкта «прикольный — отстойный», или более узким, как у «эгоизм — альтруизм».
У каждого конструкта есть фокус применимости /дурацкие названия, вот как тут запомнить/различить фокус от диапазона?/. Но вообщем, это то, к чему человек применяет свой кострукт. Кто-то людей оценивает как «веселый — грустный», а кто-то и бытовую технику по таким же праметрам рассматривает. Имена даже мобильникам-машинам-пылесосам придумывают. Вообщем, диапазон — это к чему вообще в приниципе можно применить этот конструкт, а фокус — это к чему конкретный человек применяет.
|
|
|
Конструкт может быть проницаемым и непроницаемым. Проницаемый конструкт открыт для интерпретации нового опыта, непроницаемый, соответственно, нет. Вот такой пример на этот счет: «Конструкт „компетентный врач-некомпетентный врач“ у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпретации любого нового доктора, которого он встречает, то есть, общаясь какое-то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или некомпетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны!» Проницаемые-непроницаемые конструкты, мне кажется, связны с явлениями ригидности-флексибильности. Чем старше становятся люди, тем они более ригидны, и тем больший багаж непроницаемых конструктов они с собой несут по жизни. И раньше вода была мокрее, и солнце светило ярче, как говорится…
|
|
|
Типы конструктов:
Существуют конструкты, которые стандартизируют элементы своего диапазона (Келли их назвал упредительными, я бы назвала их ригидными). Т.е. если элемент попадает в диапазон этого конструкта, то он исключается изо всех остальных, т.е. как бы „ничего, кроме“, «только такой». Это конструкты-ярлыки. Например, «негр», «гей» и т.д. Мне кажется, часто мы родителей записываем в такие конструкты. Например, если она моя мать, которая стоит у плиты и стирает мне носки, то я не воспринимаю, что она еще и женщина, которая мечтает о большой любви, и просто человек, в конце концов, которого, если обмануть, то ему будет больно. Чем больше таких упреждающих конструктов у человека, тем более ригидно его мышление, тем более ограничивает он свободу своего восприятия.
Констелляторный /я бы назвала шаблонный/ конструкт. Если элемент попадает в диапазон этого конструкта, то ему автоматически приписывается набор характеристик, т.е. осуществляется умозаключение «по шаблону». «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом»
Предполагающий /в моей версии — гибкий/ конструкт. Открытый для нового опыта, гибкий конструкт. Вам говорят: «он — продавец автомобилей», и для вас это абсолютно ничего не говорит в плане личностных качеств или других характеристик этого человека. Или вам говорят: «он — гей», а вы: «и чо?». Вот это предполагающий конструкт.
Все три вида конструктов необходимы человеку. Конечно, гибкие конструкты дают большую свободу для мышления, но безригидных и шаблонных конструктом мы не смогли бы принимать быстрых решений, которые постоянно необходимы в жизни.
Pen-тест состоит из двух процедур — составления испытуемым списка лиц (на основе списка названий ролей) и формирования испытуемым конструктов посредством сравнения триад из данного списка лиц. В ходе первой процедуры испытуемому дается список названий ролей, которые предположительно являются значимыми для всех людей. Можно привести примеры таких ролей: мать, отец, учитель, который вам нравился, или сосед, которого вам трудно понять. Как правило, предлагается порядка 20—30 ролей, и испытуемого просят назвать подходящего для каждой роли конкретного человека, которого он хо-
рошо знает и который эту роль исполняет. После этого экспериментатор выбирает трех конкретных людей из полученного списка и просит испытуемого указать, чем двое из них похожи и чем они отличаются от третьего. То, что в глазах испытуемого роднит двоих людей из этой триады, называется полюсом сходства конструкта, а то, чем третий от них отличается, называется полюсом контраста конструкта.
Например, испытуемого можно попросить сравнить людей, названных им в качестве Матери, Отца и Любимого Учителя. Рассматривая этих троих людей, испытуемый может решить, что люди, ассоциирующиеся с ролями Отца и Любимого Учителя, похожи друг на друга своей общительностью и не похожи на Мать, которая отличается застенчивостью. Таким образом, сформировался конструкт «общительный—застенчивый». Испытуемого просят рассмотреть и другие группы, состоящие из трех персон, обычно бывает от 20 до 30 триад. При каждом предъявлении триады испытуемый генерирует конструкт. Данный конструкт может совпадать с предыдущим, а может быть и совсем новым, еще не использованным. Образцы конструктов, сформулированные одним из испытуемых, представлены в таблице 10.1.
Мы видим, насколько точно Pen-тест следует из теории Келли, так как он извлекает конструкты, или способы восприятия мира, которые люди формируют, определяя сходство двух вещей между собой и их отличие от третьей
Таблица 10.1. Репертуарный тест ролевых конструктов: примеры конструктов
ПОХОЖИЕ ФИГУРЫ
КОНСТРУКТ СХОДСТВА
НЕПОХОЖИЕ ФИГУРЫ
КОНТРАСТНЫЙ КОНСТРУКТ
Акцент на радость Мать
Спокойный Сестра
Хороший слушатель Бывший друг
Я и Отец
Учитель и Счастливый человек Друг мужского пола и Друг женского пола Несимпатичный человек и Работодатель
Отец и Преуспевающий человек Несимпатичный человек и Работодатель
Мать и Друг мужского пола Я и Учитель
Я и Друг женского пола
Работодатель и Друг женского пола
Используют людей в своих целях
Активный в местном сообществе Принижающий людей
Интроверт Самодостаточный Артистичный Искушенный
Симпатичный человек
Начальник Сестра
Бывший друг
Человек, которому
я помог
Друг мужского пола
Брат
Акцент на практичность Тревожная
Боится выражать свои чувства
Считается с другими
Неактивный в местном сообществе Уважающая людей
Экстраверт Зависимый Нетворческий
Неискушенный (простодушный)
вещи.
Техника репертуарных решеток основана на теории персональных конструктов, разработанной Дж. Келли и применяется для идентификации интерпретативных процессов, в которых человек конструирует значение по отношению к своему социальному контексту.
Теория персональных конструктов изображает человека в роли ученого, пытающегося извлечь смысл из своей среды, чтобы прогнозировать и взаимодействовать с будущими событиями.
Келли утверждал, что процесс смыслопроизводства опосредуется личной системой конструктов человека, которая обеспечивает упорядочивание, необходимое для обработки входящей информации. Эта система состоит из ряда взаимосвязанных и иерархически соотнесенных конструктов, которые являются биполярным сортирующим механизмом, который определяет сходство или отличие для данного события. Чтобы произвести смысл из события, человек должен отнести информацию к одному или другому полюсу конструкта.
Поэтому в задачу исследователя входит идентификация конструктов, которыми люди пользуются для того, чтобы произвести смысл из своего мира, и попытки понять способ, посредством которого мыслительные процессы человека обуславливаются событиями, которые они воспринимают.
Первый этап построения репертуарных решеток включает идентификацию исследователем (иногда вместе с участником) определенного количества (обычно между 6 и 12) элементов, которые являются терминами или категориями. Предполагается, что они релевантны для субъекта исследования — это могут быть люди, события или объекты. Потом названия этих элементов записываются на карточках и предъявляются респонденту, обычно по 3 штуки.
Далее исследователь задает вопросы, в которых респондентам предлагается выразить свое мнение по поводу взаимосвязи, которую они видят между этими элементами. Например, «Чем они похожи?» или «Чем они отличаются?»
Потом процесс повторяется с другими тремя карточками, и так до тех пор, пока не будет выстроена полная картина того, как человек конструирует свой особый контекст. Эта процедура, известная, как метод последовательных триад, дает возможность рассортировать элементы.
Эти данные потом могут быть внесены в решетку, которая соотносит элементы с конструктами, на которых основывается логическое объяснение человеком принятия решений, и респондента просят ранжировать каждый элемент по отношению к каждому конструкту, используя 5- или 7-бальную шкалу.
Репертуарные решетки использовались в исследовании стратегического менеджмента, в принятии решений, в исследовании рекрутинга, в управлении персоналом и в других областях организационного поведения. Можно использовать эту технику для отбора персонала, чтобы оценить реакции соискателей на задачи в ситуации рекрутинга. Пример заполненной репертуарной решетки для соискателя на должность менеджера по маркетингу, которая была адаптирована и упрощена с целью иллюстрации, представлена на рисунке. Решетка включает десять идентифицированных конструктов, относящихся к пяти элементам, которыми в данном случае являются: «нынешняя работа», «не понравившаяся прошлая работа», «понравившаяся прошлая работа», «нейтральная прошлая работа» и «идеальная работа». Эти элементы были представлены участнику в виде триад, и далее нужно было идентифицировать два, которые не понравились, и объяснить, что же отличало их от третьего элемента.
Этот процесс привел к созданию ряда конструктов, таких, как «карьерные возможности», которые использовались участником для того, чтобы связать один вид работы с другим. Потом участникам предложили указать на предпочтительный полюс каждого определенного конструкта, так что «карьерные возможности» были идентифицированы, как предпочтительные по отношению к «отсутствию карьерных возможностей». И, наконец, заявителя просили оценить каждый элемент на фоне каждого конструкта с использованием пятибальной шкалы с 1= «эмерджентный полюс» и 7= «противоположный полюс».
Как иллюстрирует рисунок, соискатель на эту должность поместил элементы «идеальная работа» и «не понравившаяся прошлая работа» на разных концах этих полюсов, как и следовало предполагать.
Рис. Пример репертуарной решетки, разработанной для того, чтобы выявить восприятие респондентом предпочтительных рабочих задач/
| Конструкт — эмерджентный полюс | Нынешняя работа | Не понравившаяся прошлая работа | Элементы, которые понравились на прошлой работе | Нейтральная прошлая работа | Идеальная работа | Конструкт — противоположный полюс (7) |
| 1. Карьерные возможности* | 4 | 5 | 2 | 3 | 1 | Отсутствуют |
| 2. Строгий надзор | 4 | 2 | 4 | 3 | 5 | Предоставленная на собственное усмотрение* |
| 3. Изменяемость* | 2 | 5 | 2 | 4 | 1 | Фиксировано |
| 4. Стимулирующая* | 1 | 5 | 2 | 4 | 1 | Не стимулирующая |
| 5. Инновационность* | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | Повторение |
| 6. Сидячая, канцелярская работа | 5 | 1 | 5 | 4 | 5 | С перемещениями (мобильная)* |
| 7. Без лидерской ответственности | 4 | 5 | 4 | 2 | 4 | Ответственностьна лидере* |
| 8. Административная работа | 4 | 1 | 4 | 3 | 5 | Работа с планированием* |
| 9. Предпочтительно разнообразие* | 2 | 5 | 1 | 3 | 1 | Монотонная/ повторяющаяся |
| 10. «Тихое пребывание» | 2 | 2 | 5 | 3 | 5 | Карьерное продвижение* |
*отмечены предпочитаемые полюса
Как только репертуарная решетка заполнена, выполняется анализ данных. Он может быть интерпретативным или статистическим по своей природе.
Одна из проблем, связанная с использованием репертуарных решеток, заключается в том, что эта техника довольно сложна и для применения исследователем, и для респондента (заполнение по многим параметрам). Поэтому некоторые исследователи предлагают, что основная ценность этой техники должна заключаться в ее использовании в качестве инструмента для обеспечения возможности глубинного обсуждения и размышления над темой.
Техника репертуарной решетки может быть использована, как дополнение и как альтернатива структурированному интервью, и как основа для качественного исследования и анализа, и как механизм для генерирования данных, которые могут быть анализированы статистически, посредством применения количественных методов.
В какой мере теория личностных конструктов обладает эмпирическими доказательствами валидности своих основных концепций? Этому вопросу был посвящен литературный обзор, сделанный свыше 25 лет назад Бонариусом (Bonarius, 1965), который на основании оценки почти 100 опубликованных исследований, толчком для которых послужили идеи Келли, пришел к заключению, что было бы преждевременным утверждать, что теория Келли в этом смысле валидна. Однако более поздние источники представляют экспериментальные данные в поддержку определенных аспектов теории Келли (Duck, Craig, 1978; Higgins et al., 1982; Lord, 1982; Tobacyk, Downs, 1986). Тщательное исследование показывает, что многие из этих работ используют тест, который Келли разработал для оценки личностных конструктов, с помощью которых люди интерпретируют жизненные события. Этот тест носит название «Репертуарный тест ролевого конструкта» (Role Construct Repertory Test). Как мы увидим, этот тест позволяет получить данные, в какой — то мере подтверждающие идеи Келли о расстройстве мышления при шизофрении (Fransella, Bannister, 1977; Neimeyer, Neimeyer, 1981). Оказывается, его описание довольно интересной природы этих расстройств подтверждалось еще до принятия во внимание исследований, подсказанных когнитивной теорией Келли.
Репертуарный тест ролевого конструкта
Келли разработал «Репертуарный тест ролевого конструкта» (сокращенно Реп — тест) для оценки важных конструктов, которые человек использует при интерпретации значимых людей в его жизни (Kelly, 1955). Первоначально Реп — тест мыслился как диагностический инструмент для того, чтобы помочь психотерапевту понять систему личностных конструктов клиента и то, как он использует ее для оценки своего социального и материального окружения. К сожалению, характер Реп — теста не вписывается в традиционную систему психометрической оценки; нет данных о его надежности, валидности или стандартизации, которые позволяют потенциальному пользователю применять тест практически. Но в том, что делал Келли, вообще очень мало традиционного. Итак, хотя Реп — тест был разработан в рамках теории Келли, исследования, касающиеся его клинического и экспериментального применения, не обязательно показывают валидность самой теории. Помня об этом предостережении, давайте рассмотрим, как используется этот оценочный инструмент для измерения конструктной системы человека.
Существует много форм Реп — теста, индивидуальных и групповых, но одна методика является общей для всех. Испытуемому предлагается список названий ролей — от 20 до 30 различных обозначений ролей людей, которые предположительно важны или были важны для тестируемого (например, учитель, который ему нравился). Испытуемого просят написать для каждой роли имя лично знакомого ему человека, который больше всего подходит к этой роли. Некоторые из типичных ролей, встречающиеся в перечне названий ролей, приведены в табл. 9–1.
Таблица 9–1. Перечень определений названия ролей для решетки Реп — теста
| Название роли | Определение | |
| 1 | Я | Вы сами |
| 2 | Мать | Ваша мать или человек, выполняющий роль матери в вашей жизни |
| 3 | Отец | Ваш отец или человек, выполняющий роль отца в вашей жизни |
| 4 | Брат | Ваш брат, близкий вам по возрасту, или, если его нет, мальчик приблизительно вашего возраста, который мог бы быть вам братом в раннем отрочестве |
| 5 | Сестра | Ваша сестра, близкая вам по возрасту, или, если у вас нет сестры, девочка приблизительно вашего возраста, которая могла бы быть вам сестрой в раннем отрочестве |
| 6 | Супруг(а) | Ваша жена (муж), или, если вы не состоите в браке, ваш теперешний друг противоположного пола |
| 7 | Принимаемый учитель | Учитель, сильнее всего повлиявший на вас, когда вы были подростком |
| 8 | Отвергаемый учитель | Учитель, чьи взгляды вызывали у вас наибольшие возражения, когда вы были подростком |
| 9 | Начальник | Работодатель, супервизор или служащий, которому вы подчинялись, в период большого стресса |
| 10 | Доктор | Ваш врач |
| 11 | Человек, которого вы жалеете | Человек, которому вы больше всего хотели бы помочь или больше всего сочувствуете |
| 12 | Отвергаемый человек | Человек, с которым вы были связаны и который по каким — то причинам вам не понравился |
| 13 | Счастливый человек | Счастливый человек, которого вы лично знаете |
| 14 | Этичный человек | Человек, отвечающий самым высоким этическим нормам, которого вы лично знаете |
| 15 | Умный человек | Самый умный человек, которого вы знаете лично |
(Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 227.)
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 232; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!