Диктатура коммунистов в деревне.

ва. Реализуя эту установку, мандатная комиссия Козловского уе­здного съезда Советов (28 сентября - 12 октября) исключила из числа делегатов 45 человек²². На съезде остались только комму­нисты.

В сентябре третий Тамбовский губернский съезд Советов принял решение "обнародовать в пределах Тамбовской губ. вер­ховную диктатуру РКП(б) и комбедов и ходатайствовать перед ВЦИК об объявлении "верховной диктатуры РКП(б)" по всей территории РСФСР"²³. Эта установка стала осуществляться в уездах, волостях и селах губернии. В ноябре на съезде председа­телей и секретарей волостных Советов Кирсановского уезда сек­ретарь укома партии Агейкин, проводя линию на очищение Со­ветов от "шкурников", предложил ввести в них только коммуни­стов. Он был поддержан руководящими работниками исполкома Красновым и Буровым, которые считали, что выборы по Кон­ституции проводить нельзя, так как в Советы попадут саботаж­ники и кулаки. "У нас сейчас диктатура партии коммунистов, и выборы производит она", работать в Советах могут только ком­мунисты²⁴, говорил Краснов. На съезде представители волостей обращали внимание на ненормальность отношений партийных ячеек с Советами, высказывали озабоченность низким уровнем развития сельских коммунистов, которые сводят личные счеты, отбирают деньги, вещи, реквизируют кур без ведома Советов, растаскивают и проматывают все. Партийные ячейки подменя­ют исполкомы и комбеды, вызывая недовольство населения²⁵.

18 декабря на расширенном заседании Усманского уездного комитета РКП(б), где присутствовали представители 9 волост­ных парторганизаций, секретарь укома Спиридонов, определяя задачи сельских ячеек, также проводил мысль о "диктатуре пар­тии". Она легла в основу решения уездного съезда председателей и инструкторов комбедов, решившего упразднить в деревне Со­веты, а в новые органы власти ввести только коммунистов²⁴.

Руководящие работники Тамбовской губернии оправдывали свои левацкие установки близостью фронта, крайней остротой борьбы в деревне, засильем кулаков в Советах, низким полити­ческим уровнем крестьянской бедноты. На деле это свидетельст­вовало о неумении коммунистов вести работу в широких массах. Убеждение, разъяснение, воспитание здесь заменились прика-

196

Кто власть на селе?

зом, давлением, насилием, администрированием. Заметим, кста­ти, что во главе всех уездных комитетов РКП(б), кроме Липецко­го, и большинства уездных исполкомов Советов в губернии сто­яли присланные коммунисты, не знавшие местных условий и особенностей тамбовской деревни. Проводимая ими "диктатура партии" была опасным сектантством. Отстранение беспартий­ных от участия в деятельности Советов и комбедов отрывало партию от масс. Так формировались административно-команд­ные, "военно-коммунистические" методы руководства деревней.

Противопоставление коммунистов трудящимся вело к бес­контрольности, злоупотреблениям, бюрократизации, с одной стороны. С другой - исполнение функций власти партийными ячейками побуждало "шкурные элементы" к вступлению в пар­тию, что привело к разбуханию сельских организаций РКП(б) Тамбовской губернии, их сильной засоренности маргинальными элементами²⁷. К концу октября 1918 г. в губернии организова­лось 277 партийных ячеек с 7566 коммунистами²⁸. В Тамбовском уезде в ноябре было 20 волостных и 48 сельских партячеек, Спас­ском - 22 волостных и 39 сельских ячеек, в Кирсановском -партячейки были созданы в 40 из 42 волостей, в Моршанском - в 51, в Козловском- в 52 и т. д.

"Правда", информируя о деятельности уездных партийных организаций Тамбовской губернии за декабрь-январь, отмечала ненормальное положение в Спасском уезде, в ряде волостей ко­торого ячейки выполняли советскую работу. Зубово-Полянскую и Ачадскую ячейки пришлось распустить. Секретарь уездной парторганизации был арестован за превышение власти и "согла­шательство" с буржуазией²⁹. В Борисоглебском уезде 29 волост­ных и 3 сельских ячейки РКП(б) объединили 1700 членов, но сре­ди них было "много темных элементов" и, чтобы избавиться от них. необходимо было провести перерегистрацию ячеек³⁰.

К марту 1919 г. в Тамбовской губернии было 568 ячеек РКП(б) с 13 400 членами, из них 9535 членов состояли в 438 во­лостных и сельских организациях³¹. Сравнение их численности с количеством сельских партийных ячеек в более развитых промы­шленных районах показывает чрезмерную и неоправданную форсированность партийного строительства в этой аграрной гу­бернии, приведшей к засоренности ячеек социально чуждыми и

197

Диктатура коммунистов в деревне.

шкурными элементами. Так, в Московской губернии, избежав­шей левацкого увлечения "диктатурой партии", число сельских парторганизаций выросло в 20 раз, но к концу 1918 г. в волостях и селах было создано только 124 сельских и волостных ячейки с 1365 коммунистами³², т. е. почти в 5 раз меньшее количество яче­ек и в 7 раз меньшая их численность, чем в Тамбовской губер­нии. В Орловской, Тульской, Владимирской, Тверской губерни­ях также отмечался быстрый рост партийных ячеек в деревне, но он по темпам и масштабам был близок к Московской губернии. В Орловской губернии за июнь-декабрь было оформлено 120 ячеек, в Тульской губернии в конце 1918 г. было 162 ячейки, во Владимирской - 199, Тверской - не менее 240^м. Неоправданно вы­сокие темпы партийного строительства отмечались в Пензен­ской губернии, где к концу года среди политически и культурно отсталого русского и мордовского крестьянства появилось 300 сельских организаций РКЩб)³⁴. Это был результат деятельности коммунистов из продотрядов, форсировавших организацию пролетарских сил в деревне.

Как показали партийные конференции, состоявшиеся в сентя­бре-декабре, во многих местах комбеды, Советы и партийные ячейки были похожи по своим функциям. Делегаты с мест часто говорили о непонимании сельскими ячейками своих обязаннос­тей, подмене ими комбедов и Советов. Иногда, как это было в уездах Тамбовской губернии и Дмитровском уезде Орловской губернии, инициатива исходила от руководителей уездов, взяв­ших курс на "диктатуру партии". Но чаще это происходило из-за незнания своих функций сельскими коммунистами, не имев­шими опыта работы, слабо разбиравшимися в политике Совет­ской власти. Низкий уровень культуры, отсутствие повседневно­го руководства и контроля за их деятельностью привели к тому, что партийные ячейки, как и комбеды, стали органами граждан­ской войны, злоупотреблявшими насилием и выполнявшими не свойственные партии административные, карательные и хозяй­ственные функции. Они собирали налоги, проводили реквизи­ции, облагали население контрибуциями, решали споры о земле и т. п. Морецкая хуторская ячейка Саратовской губернии, на­пример, в три дня собрала все недоимки по земским сборам - 22 тыс. руб.³⁵ Административно-хозяйственной деятельностью и ко-

198

Кто власть на селе?

мандными методами увлекались деревенские ячейки РКП(б) Владимирской, Вятской, Казанской, Рязанской, Симбирской и других губерний. Подобные методы работы широко практико­вались в Ардатовском, Балахнинском, Васильсурском, Княги-нинском, Сергачском, Нижегородском уездах Нижегородской губернии³⁶.

Инструктор ВЦИК Смирнов, обследовавший состояние со­ветской работы в Усманском уезде Тамбовской губернии, особо отмечал должностные злоупотребления коммунистов. Террори­зированные местными властями крестьяне Княже-Байгорской, В.-Матренской и других волостей день и ночь шли к нему с жа­лобами. Произвол творился от имени Советов и коммунистичес­кой партии. Крестьяне с ужасом говорили о местных коммунис­тах, которые силой брали женщин в жены, присваивали конфис­кованные вещи и пр. Самыми употребляемыми словами коммунистов были: арестуем, расстреляем. Крестьяне, заключал инструктор ВЦИК, нуждаются в просвещении. Для Советской власти они ничего не жалеют, но просят их избавить от власти местных "коммунистов"³⁷.

Члены комбедов и Советов в Тамбовской губернии, как и в большинстве других, не получали денежного вознаграждения за труд, из-за чего некоторые бедняки бросали работу, другие ком­пенсировали свои труды самовольными конфискациями, рекви­зициями и прочими мерами, терроризировавшими деревню. Та­кие методы добычи средств практиковали и партийные ячейки. В Липецком уезде, как выяснилось на ноябрьской уездной кон­ференции РКП(б) из выступлений 19 представителей сельских ячеек коммунистов с. Телелюй, Ситовки, Кузьминские Отвержки и других, в партийных ячейках видят власть, так как именно они борются со спекуляцией, самогоноварением, штрафуют, прово­дят реквизиции хлеба, конфискуют мельницы и пр. Подобная ра­бота порождала враждебность населения к коммунистам³⁸.

В ноябре на Кирсановском уездном съезде волостных и сель­ских Советов также шла речь о трениях Советов, комбедов и партийных ячеек. Не зная своих прав, обязанностей и не пред­ставляя своих функций, ячейки РКП(б) неоправданно вмешива­лись в дела Советов и комбедов. На жалобы работников Сове­тов, что крестьяне ничего не получают за сданный хлеб и это мо-

199

Диктатура коммунистов в деревне.

жет подорвать авторитет Советской власти, председатель уезд­ного комитета РКП (б) Агейкин говорил на съезде о диктатуре партии и о том, что сначала надо разбить Антанту и классовых врагов, организовать сельскохозяйственные коммуны, устроить жизнь на коммунистических началах, а потом уже получать соль, керосин, спички, деготь и пр.³⁹ Подобные руководители, далекие от понимания действительных нужд крестьянина, своей революционной экзальтацией, а попросту - пустозвонством, по­ощряли произвол деревенских диктаторов.

Нарастающее непонимание между крестьянами и местной властью вылились 24 октября в восстание, центром которого стали Рудовская, Вышенская и Софийская волости. После ликви­дации выступления с крестьян была собрана контрибуция: 1 млн руб., 10 тыс. пудов хлеба, 100 пудов масла, 3 тыс. овец, несколь­ко сот лошадей и коров. Часть конфискованного предназнача­лась для 9 тыс. бедняков⁴⁰. В результате в ноябре-декабре в уезде произошли новые выступления, массовым стало уклонение от мобилизации в Красную Армию и дезертирство. Жестокость при подавлении выступлений оттолкнули крестьян от коммунистов.

Сохранившиеся материалы партийных ячеек Лебедянского уезда показывают ту же картину. Комбеды умышленно скрыва­ют хлеб, препятствуют его реквизиции. Бедняцкий актив, спло­тившийся в ячейки РКП(б), превышает свои права, выполняет функции власти. В октябре Сезеневская волостная организация РКП(б), обсудив вопрос о деятельности комбеда, просила уезд­ный комитет партии (не Совет, а комитет партии, поскольку в уезде осуществлялась "диктатура партии"!) распорядиться о рек­визиции хлеба, чтобы не оставить без него бедноту⁴¹. Ей же был признан "не на высоте положения" председатель Зуевского ком­беда и избран другой. Осуществляя "диктатуру", партячейка ут­верждала протоколы волостной ЧК, назначала контрибуции, определяла размеры штрафов, распределяла излишки хлеба и пр.⁴²

Слабость Советов и комбедов при огромной концентрации в губернии продотрядов и присланных коммунистов показывала их неумение организовать работу по просвещению пролетарско­го актива и сплочению вокруг него средних крестьян. Руководи­тели уездных организаций, упиваясь революционными речами и

200

Кто власть на селе?

мечтами о грядущем коммунизме и мировой революции, прояви­ли себя никчемными практиками.

О присвоении сельскими ячейками РКП(б) властных полно­мочий говорилось на многих уездных конференциях Тамбовской губернии⁴³. По указанию губкома Усманский уездный комитет РКП(б) провел ревизию партийной ячейки с.Талицкий Чамлык. Дела ее оказались в хаотическом состоянии, не выписывались га­зеты и брошюры, не было библиотеки, не читались лекции, не проводились митинги, не принимались к сведению циркуляры укома. Все внимание коммунистов поглощала хозяйственно-ад­министративная деятельность⁴⁴.

Методы работы коммунистов вызывали серьезное недоволь­ство в деревне. В Новгородском уезде большинство партийных организаций, отмечалось в докладах с мест на уездной конфе­ренции, исполняли преимущественно хозяйственную работу. Ви-дегощская ячейка создавала артель для заготовки дров, Новосе-лецкая - артель сапожников и сельскохозяйственные артели, Медведская - кузнечные артели, Волховская - богадельни. Ячей­ки занимались распределением хлеба, жалованья и пр. Коммуни­сты не имели ясного представления о своих задачах, пропаган­дистская и культурно-просветительская работа велась слабо. О таких же недостатках в деятельности деревенских коммунистов говорилось на Демянской и Боровичской уездных конференциях РКП(б)⁴⁵. Много жалоб на ненадежность состава сельских ячеек партии, незнание своих функций, злоупотребления поступало из Вятской губернии. Сходы крестьян просили избавить их от ком­мунистов⁴⁴. В ноябре 1918 г. о недостатках в работе коммунистов в Раненбургском уезде Рязанской губернии писал В.И.Ленину некто Ф.Козьмин. "Много плохого замечается в Раненбургском уезде. Многие местные коммунисты ведут себя отвратительно, -сообщал он. - Идеи коммунизма ими оплевываются и топчутся. Поэтому авторитет Советской власти падает. Население отно­сится к местной власти с отвращением, страхом и ненавистью"⁴⁷.

Установка "на полную диктатуру партии коммунистов (боль­шевиков)" и создание комбедов только из коммунистов была принята в октябре Козельской уездной конференцией РКП(б) Калужской губернии⁴⁸. Подобный курс проводила и Валдайская уездная организация РКП(б) Новгородской губернии⁴', волост-

201

Диктатура коммунистов в деревне.

ная организация РКП(б) с. Апраксино Нижегородского уезда⁵⁰ и др. А Дмитровский уездный исполком Орловской губернии по­шел еще дальше. 16 октября он постановил пригласить на уезд­ный съезд Советов представителей комбедов и партячеек, а во­лостные и сельские Советы, как состоящие в большинстве из ку­лаков, на съезд не допускались⁵¹. В данном случае партийные ячейки прямо приравнивались к органам власти, тем самым на­рушалась не только Конституция, но и устав партии.

Долгую и трудную борьбу с левыми эсерами коммунисты Курской губернии завершили административным путем, проведя на III губернском съезде Советов (октябрь) установку на избра­ние в комбеды только членов РКП(б)⁵². Этим был дан толчок к необоснованно быстрому росту партийных ячеек в деревне, вхождению в них "шкурных элементов". Курс на "диктатуру партии" получил свое логическое завершение в Аткарском уезде Саратовской губернии. Здесь перевыборы волостных Советов (январь-февраль 1919 г.) дали 100% мест коммунистам. Но доби­лись этого партийные ячейки, попирая волю большинства крес­тьянства, предъявляя ультиматум не только кулакам, но и сред­ним крестьянам, составлявшим здесь от 35 до 70 % крестьян. К ним коммунисты относились как к кулакам. Нередко в селах вла­стью являлся не Совет, а партячейка⁵³.

Левацкий курс приводил во многих местах к приему в партию всех желающих. В Пензенской губернии отмечалась запись целы­ми селами, как например в с. Торопово Наровчатского уезда⁵⁴. Нередко запись в партию проводилась на митингах и сельских сходах, как это делал в ноябре инструктор Задонского уездного исполкома П.ИАбрамов. За неделю им было создано 6 сельских ячеек партии⁵⁵. Грубое администрирование вместо идейно-поли­тической и организаторской работы подрывало авторитет РКП(б), вызывая недоверие к ней. возмущение и озлобление кре­стьян.

Спор о праве на власть в деревне между комбедами и Совета­ми был решен VI Чрезвычайным Всероссийским съездом Сове­тов (ноябрь 1918 г.) в пользу конституционных органов. По­скольку отношения партийных ячеек и Советов получили не меньшую остроту при большом непонимании проблемы практи­ческого осуществления руководящей роли партии в Советах, во-

202

Продовольственная деятельность комбедов

прос был рассмотрен VIII съездом РКП(б) (март 1919 г.), опреде­лившим их функции и взаимоотношения. Но и последующая практика далеко не всегда следовала курсом, определенным съездом Коммунистической партии. В условиях политической монополии РКП(б) ее аппарат врастал в государственную систе­му, становясь ее костяком и осуществляя несвойственные партии функции. Партия стала фундаментом "военно-коммунистичес­кой" системы, активным проводником командно-администра­тивных методов руководства деревней.

4.2. Продовольственная деятельность комбедов

Государство, не имевшее возможности удовлетворить по­требности деревни в товарах первой необходимости, но обязан­ное дать минимум хлеба рабочим и бедноте потребляющих рай­онов, неизбежно вступало в конфликт с крестьянами хлебопро­изводящих губерний. Задача состояла в том, чтобы изымая хлеб из деревни, сохранить и упрочить коммунистическую власть. Сделать это было непросто, поскольку крестьяне 10-12 произ­водящих губерний не собирались дарить Советской власти имев­шийся у них хлеб. Для обеспечения многих миллионов голодаю­щих его надо было учесть и перераспределить. Монополия госу­дарства на хлеб предполагала нормирование потребления. До войны средняя годовая норма потребления крестьянина состав­ляла от 13,7 до 15,8 пуда на душу, у зажиточного - до 18,2 пуда. Весной 1918г. наркомпродом были установлены нормы для всех хлебопроизводящих губерний - 12 пудов зерна и 1 пуд крупы на человека, 18 пудов на лошадь, 9 пудов на крупный рогатый скот и 3 пуда на мелкий скот⁵*. Нормы были ниже средних. Весь про­довольственный и кормовой хлеб сверх установленных законом норм считался излишним и подлежал сдаче государству по твер­дым ценам, увеличенным в августе 1918 г. в три раза.

Урожай 1918 г. был хорошим, но его действительный объем мог быть определен лишь подворным учетом, от которого осво­бождалась беднота. Для правильного учета требовался налажен­ный продовольственный аппарат и заинтересованность в нем крестьян . Но ни того, ни другого в деревне не было. К тому же подворный учет не мог быть проведен сразу. А голод требовал

203

Диктатура коммунистов в деревне.

немедленной доставки хлеба в города, армии. Надо было поза­ботиться и о создании государственного семенного фонда. Для него предназначался урожай озимых хлебов, посеянных в 1917 г. помещиками. Эти так называемые экономические посевы не под­лежали разделу. Но уже в августе из Пензенской, Симбирской, Тамбовской, Калужской, Курской, Нижегородской, Орловской губерний стали поступать сообщения, что урожай с экономичес­ких полей расхищается, крестьяне препятствуют его учету, делят между собой, что уездные органы не могут и не желают отбирать расхищенный хлеб, что нужны сильные продовольственные от­ряды⁵⁷. 23 июля в губернии была направлена правительственная телеграмма, объявлявшая урожай с экономических полей собст­венностью государства. Продкомам и земельным комитетам предписывалось организовать уборку этих хлебов, не допуская раздела урожая крестьянами и присвоения его какими-либо ор­ганизациями⁵⁸. Наркомпрод направил на места 700 своих упол­номоченных, опытных работников по хлебозаготовкам, 30 тыс. рабочих выехали в деревню в составе уборочно-реквизиционных отрядов⁵⁹. Уездные Советы создавали уборочные отряды из бед­ноты, безработных горожан. На основе трудовой повинности к уборке экономических посевов привлекалась городская буржуа­зия. Труд горожан и бедняков оплачивался натурой.

Вернуть большую часть хлеба, увезенного крестьянами с по­лей, удалось лишь в Костромской, Пензенской, Орловской, отча­сти в Тамбовской губерниях. В Калужской губернии в Пере-мышльский и Мещовский уезды для возвращения хлеба при­шлось посылать вооруженные отряды. Волостные продкомы, препятствовавшие его обмолоту и вывозу, арестовывались⁶⁰. В Курской губернии большая часть экономического хлеба была расхищена и спрятана. 16 августа губпродком издал распоряже­ние о возвращении захваченного хлеба. Но поскольку крестьяне отстаивали его с оружием в руках, комбеды не сумели отобрать его. Лишь усилиями полутора тысяч рабочих Московского про­довольственного полка, действовавшего в губернии с 16 августа по 17 ноября, от расхищения было спасено 75 тыс. пудов в Ста-ро-Оскольском и Ново-Оскольском уездах и до 90 тыс. пудов в Дмитриевском уезде⁶¹, что было весьма немного по сравнению с огромными посевами помещиков. Чтобы не обострять и без то-

204

---

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 357; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!