Не связаны с пересмотром ни одного из содержащихся в приговоре решений.
Их можно разделить на несколько групп:
1) вопросы, связанные с разъяснением сомнений и не ясностей, возникающих при исполнении приговора (технические пробелы: описки, арифметические ошибки и т.д.)
2) вопросы, связанные с реакцией на позитивное по ведение осужденного перед исполнением, в ходе исполнения или после исполнения назначенного судом наказания, что приводит к улучшению его положения (замена неотбытой части наказания более мягким, УДО, снятие судимости и др)
3) вопросы, связанные с реакцией на негативное по ведение осужденного в ходе исполнения назначенного судом наказания, что приводит к ухудшению его положения (замена наказания на более строгое, отмена УДО и т.д.)
4) вопросы, связанные с объективной невозможностью исполнения наказания (завершения его исполнения) по фактическим или правовым основаниям, по крайней мере исполнения его в том виде, в котором оно было назначено судом (болезнь осужденного, ухудшение его материального положения и т.д.)
5) вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.
6) вопросы, связанные с назначением наказания по совокупности приговоров
7) вопросы, связанные с исполнением не наказания (приговора), а назначенной судом принудительной меры медицинского характера.
8) Вопросы, связанные с международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства (передача осужденного российским судом иностранного гражданина для отбывания наказания в страну, гражданином которой он является)
|
|
|
Вопрос вправе поставить либо: а) сам осужденный, либо б) учреждение (орган), исполняющее наказание.
При этом следует различать три случая:
1) когда тот или иной вопрос может поставить перед судом только осужденный (например, о снятии судимости);
2) когда тот или иной вопрос может поставить перед судом только учреждение (орган), исполняющее наказание (например, все вопросы ухудшения положения осужденного в связи со злостным уклонением от отбывания наказания или вопрос об отмене возложенных на осужденного обязанностей при условном осуждении);
3) когда тот или иной вопрос может поставить перед судом как осужденный, так и учреждение (орган), исполняющее наказание (например, об УДО).
Кроме того, в качестве определенного дополнения можно рассматривать еще три случая:
1) когда правом обратиться в суд в порядке исполнения приговора обладают, помимо самого осужденного, также его законный представитель, близкий родственник, защитник или прокурор (отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью)
2) когда правом обратиться в суд в порядке исполнения приговора обладают, помимо самого осужденного и учреждения (органа), исполняющего наказание, также прокурор, защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец или ответчик и их представители(устранение возникающих при исполнении приговора сомнений и неясностей)
|
|
|
3) когда правом обратиться в суд в порядке исполнения приговора обладают иные государственные органы (должностные лица) (осужденный уклоняется от этапирования в колонию-поселение)
Реабилитация и иные случаи возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием: основание и порядок.
Нынешний отечественный подход к основаниям реабилитации лица в уголовном процессе и возмещения ему государством причиненного ущерба был заложен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
Правом на реабилитацию обладают как обвиняемый, так и подозреваемый. В целом речь идет об участниках процесса, подвергающихся уголовному преследованию (или квазиуголовному преследованию в случае с производством по применению принудительных мер медицинского характера).
Основаниями реабилитации являются три вида процессуальных решений:
|
|
|
· оправдательный приговор;
· постановление дознавателя, следователя или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям, включая отказ государственного обвинителя от обвинения;
· постановление (определение) суда об отмене незаконного или не обоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Необходимо сделать несколько дополнительных уточнений:
· вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда.
· право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного дела (преследования) или оправдании лица не только полностью, но и в части, если речь идет о двух самостоятельных (не подпадающих под признаки идеальной совокупности) обвинениях.
· оправдательный приговор и прекращение уголовного дела (преследования) являются основаниями реабилитации в двух случаях:
- когда они вынесены непосредственно порезультатам уголовного преследования;
- когда они вынесены после отмены ранее постановленного обвинительного приговора суда в результате апелляционного, кассационного, надзорного производства или производства по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
|
|
|
· по делам частного обвинения следует различать два случая:
- когда такие дела возбуждены дознавателем, следователем, руководителем следственного органа и расследуются в публичном порядке —в этой ситуации право на реабилитацию возникает на общих основаниях;
- когда такие дела возбуждены судом по заявлению потерпевшего (частного обвинителя) —в этой ситуации право на реабилитацию возникает только в случае последующей отмены обвинительного приговора суда.
Возмещение вреда, причиненного в ходе правомерного уголовного преследования
Возмещение вреда в ходе уголовного преследования, которое само по себе нельзя признать ни незаконным, ни необоснованным, не относится к институту реабилитации в строгом смысле и является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом.
Такая ситуация может возникнуть только в одном случае: если к лицу в ходе производства по уголовному делу незаконно применена какая-либо мера процессуального принуждения.
В отличие от реабилитации право на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения, возникает не только у лица, подвергаемого уголовному преследованию, - подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, но и уиных лиц, в том числе юридических.
Это связано с рядом причин:
1) ряд мер процессуального принуждения может применяться не только к обвиняемому (подозреваемому), но и к свидетелю или потерпевшему(например, привод).
2) в число мер процессуального принуждения входит наложение ареста на имущество, причем арест может быть наложен на имущество не только участников уголовного судопроизводства, но и третьих лиц (физических или юридических).
3)юридическим лицам возмещается вред, причиненный не только незаконным применением мер процессуального принуждения, но и иными незаконными действиями или решениями суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания.
Возмещение вреда в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения может происходить тольков порядке гражданского судопроизводства.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!