Позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм). Феноменология.
Прагматизм. Аксиология.
Структурный функционализм. Сруктурализм (постструктурализм).
Эволюционизм (неоэволюционизм). Культурно-исторический подход
Теория самоорганизации (синергетика)....
Расположение блоков попарно не случайно. Любопытно проследить логику актуализации тех или иных методов в научной культуре. Скажем, герменевтика выдвигается в результате критики натуралистических подходов, осмысления того, что отнюдь не объяснение, а понимание является методологической процедурой, отвечающей специфике гуманитарного знания. Позитивизм, в свою очередь, рождается как антипод феноменологических подходов. Если последние делают ставку на выявление некоторого интенционального содержания культурных феноменов, то первый концентрирует свои усилия на изучении фактуального мира, строгой логике упорядочения фактов. Прагматизм и аксиология также являют собой две контрадикторные позиции изучения человека, общества, культуры — ценностную и деятельностную. Противоположные объяснительные схемы выдвигают структурный функционализм и структурализм. Структурализм базируется на представлении о первичности структуры и вторичности функции, структурный функционализм основывается на прямо противоположной позиции. Наконец, эволюционизм и культурно-исторический подход выдвигают два диаметрально противоположных подхода к изучению человека, общества и культуры — универсализм и партикуляризм. Лишь теория самоорганизации не имеет некоторой методологической пары, что связано с тем, что список методов открыт, он может быть и должен быть продолжен. Таким образом, методы гуманитарных наук можно представить как систему дуальных оппозиций. Разумеется, предложенная систематизация схематична и, в достаточной степени, условна. Не все методы безоговорочно можно отнести к тому или иному блоку, тем не менее, она задает некоторые познавательные ориентиры, которые способны облегчить процесс освоения методов гуманитарных наук. Эту схему необходимо воспринимать как идеальную модель познания, имеющую инструментальное значение. На самом деле нет и не может быть чистого метода, любой метод — продукт синтеза. Необходимо, однако, обратить внимание на тот факт, что методологический синтез не есть простое соединение разных методов, он требует некоторых специальных усилий, напоминающих усилия селекционера, скрещивающего, сращивающего различные породы растений. Важнейшим условием эффективности такого скрещивания является родовая близость различных методов. Очевидно, что родственными можно считать методы, стоящие на приведенной схеме в одном ряду. Например, достаточно органично соединяются натуралистические, позитивистские, прагматические подходы. Соединение методов, принадлежащих к разным рядам, более проблематично, требует формирования некоторой продуманной системы аргументаций.
|
|
|
|
|
|
Дисциплинарный уровень охватывает конкретно-научные узкодисциплинарные методы и подходы, применяемые в отдельных гуманитарных дисциплинах. Очевидно, что существуют специфически социологические, филологические, лингвистические и т. д. методы и технологии исследования. Конечно, границы между дисциплинарными методами достаточно прозрачны. В современной науке типичны случаи междисциплинарного обмена методами.
Философский уровень научной методологии являет собой мировоззренческий — онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты научного метода. Существуют методологические традиции, в рамках которых этот уровень элиминируется, отрицается в силу его метафизичности, абстрактности, неверифицируемости фактами. Такого рода позиция не должна вызывать сомнений по поводу правомерности выделения философского компонента научного метода, поскольку отказ от философии — это тоже определенная философия. В видении современных философов науки любая методологическая конструкция зиждется на определенном метафизическом фундаменте. Под метафизикой понимается «учение об общих, отвлеченных от конкретного существования вещей и людей принципах, формах, качествах бытия» [13]. Являя собой наиболее высокий абстрактно-теоретический уровень обобщения знаний о мире, метафизика выполняет эвристическую функцию в процессе построения теорий частных наук, задает общую схему концептуальных моделей научных исследований. Теория науки без метафизических вопросов близорука, поскольку именно метафизика призвана расширить горизонт исследования, раскрыть его онтологический смысл, показать ученому местонахождение исследуемой проблемы в системе иных проблем, высветить ее ценностные, этические и иные аспекты. В результате такого «светоносного» воздействия метафизики открываются новые, пребывающие прежде в тени грани исследуемой проблемы. Неразрывную связь науки и метафизики отмечают многие философы науки. М. Вартофский, например, утверждает: «Я считаю, что в каждой области научной практики самокритичный и вдумчивый ученый действует как метафизик. В процессе выдвижения и проверки концептуальных моделей в своей области ученый чаще всего оказывается метафизиком поневоле» [14].
|
|
|
Функции научного метода. Каковы же функция научного метода в свете уже упомянутой концепции его диалогичности? Хрестоматийным является определение, согласно которому главная функция научного метода — обеспечение научного познания апробированной технологией мышления, регулирование познавательного процесса на основе современного знания, сложившейся картины мира [15]. Такое определение в свернутом виде содержит в себе главную коллизию проблемы функционирования научного метода, суть которой заключается в том, что метод может быть надежным помощником, но может превратиться и в жесткого, не терпящего возражений диктатора. Не вызывает сомнений, что методологический хаос, как и строгий методологический порядок, равно губительны для науки. Первый оборачивается выхолащиванием самой сущности научного знания, ведет к его скатыванию в околонаучные рассуждения. Последний рождает феномен отчуждения — превращения метода из средства в цель. Единственный путь избежания подобного рода перекосов — это путь середины, меры, путь диалога. Творческий акт осуществляется в некотором промежутке между хаосом и порядком. Не существует универсальной логики открытия, как и не существует формулы научного успеха. Творческий процесс всегда в определенной мере иррационален. М. Борн писал: «Я убежден, что в науке нет философской столбовой дороги с гносеологическими указателями. Нет, мы находимся в джунглях и отыскиваем свой путь посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя, по мере того, как мы продвинулись вперед» [16]. Поэтому цель гуманитарного образования не сводится к привитию готовых навыков, ею может быть только воспитание творческой личности.
|
|
|
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-gumanitarnyh-issledovaniy-opyt-epistemologicheskoy-sistematizatsii-1
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!